Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Doobiecool

Eh oh les CV's où êtes vous ?

98 comments in this topic

Recommended Posts

[OCG-R]
Players
1,449 posts
8,669 battles

Bonjour tout le monde, 

 

Aujourd'hui je viens lancer ce topic (topac :Smile_teethhappy:)  pour lancer un débat aux multiples facettes. Je précise quand même avant toute chose que mon objectif n'est pas d'espérer faire venir les CV's pour  faire des ciels dégagés (RIP bientôt ce fait d'arme BTW) , mais parce que je trouve que leur quasi absence digne du nombre de train en jour de .......................:cap_haloween: crée un manque au jeu. Par ailleurs je précise que je vise spécialement les MM T8-10 et non ceux inférieurs où égaux à 7 où les CV pullulent (hello Cleveland full AA en vs double CV :cap_haloween:#sadismeassumé).  Je joue beaucoup T10 car j'aime mes T10 et statistiquement j'ai à faire face à toute heure à une partie sur 10 où il y a un CV t8-10 et 1 partie sur 20 où il y  a un cv t10. Alors pourquoi ce topic :

 

1) Car si la présence des CV est hypothétique, comment on spec son commandant ? Bah oui le dilemme est immense : soit on le spec full AA (avec les modules)  et on possède un navire déchiqueteur de  volatiles nuisibles :Smile_teethhappy: mais si pas de CV's eh bien  on l'a dans le baba et on perd des points précieux pour le tanking ou la survivabilité --> inversement si on prend ce build et que l'on tombe contre un mouton dirigeant une armée de volatiles alors la c'est le drame quasi assuré (à moins que ledit mouton ait attaqué le Havana Club....).

 

3) (car j'ai cassé le 2 nah) On a des navires dont la AA est puissante et intéressante et qui ne demande qu'à être buff par nos builds, les cuirassés anglais et français ainsi que le sims kidd etc... Mais comme dans le jeu une chose gagnée se fait au détriment d'une chose perdue, eh bien le gain est potentiel en contrepartie d'une perte belle et bien réelle.

 

4) Les CV's apportent beaucoup à une partie : ils offrent un potentiel de spot très important, ils peuvent sortir un navire (et le punir) en un rien de temps et peuvent supléer et couler les DD's très rapidement. Enfin ils évitent les trop nombreuses parties en 5 BB 5 DD's et 2 croiseurs (vraiment embêtantes à la longue lorsque l'on joue croiseur).

 

 

Je pense à une solution temporaire que WG pourrait instaurer en attendant le rework des CV's. la solution est la suivante : instaurer des prime time pour les cv's t8-t10 à l'instar des batailles de clan (bon tous les jours quand même). En contrepartie les CV's obtiendrait plus d'XP et plus de crédits en jouant lors de ces périodes.

 

Maintenant je suis ouvert au débat sur ce sujet plus qu'épineux que sont les CV's. 

 

 

Bien à vous 

 

Doobiecool 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,913 posts
8,446 battles

Build un navire full AA c'est de la connerie. 

Tu tapes suffisamment fort sans nécessairement prendre absolument tous les modules et compétences requises. Et comme dit, les CV sont suffisamment rares pour ne pas perdre de précieux points là dedans. Le seul navire que j'ai spé AA complètement, c'est le Minotaur. Mais bon lui c'est un cas spécial. Pas mal de compétences ne servent pas, alors qu'elles sont des incontournables pour d'autres navires (DE par exemple). 

 

Pour ma part, des CV j'en vois pas mal en ce moment. A bas tiers, j'en ai presque à toutes les parties. En 7-8 c'est peut être une fois sur 3, et une fois sur 5 en T10. Beaucoup d'US d'ailleurs. M'enfin c'est pas la folie non plus. Les 5 BB / 5 DD sont bien plus fréquents en comparaison

Alors après, c'est pas parce qu'il y en a que je suis heureux de pouvoir tester mon AA sur leurs avions. 

Le niveau est tellement abyssal...... 

 

Le nombre de parties où le Midway allié a abbatu moins de 10 avions et finit dernier au classement..... Juste. Comment ? 

 

Tant que WG ne fera pas des tutos sur cette classe, on en verra pas plus. Tu dois apprendre par toi même qu'il existe un mode manuel au T6 (l'autre jour un gars dans le chat m'a demandé pourquoi il ne pouvait plus lancer manuellement ses torpilles, il avait fait une longue pause et avait repris une autre nation de CV). Et je parle pas de tous les inconvénients qui t'obligent à avoir un commandant en béton et freepex les éléments sous peine de ne rien pouvoir faire ou si peu...

 

Mais bon aujourd'hui les build AA, c'est useless. Comme les build secondaires apparemment. Parait qu'il faut jouer le Yamato survie... loul

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
[ENFER]
Players
2,209 posts

Je précise que je joue que DD haut tier avant de répondre:

 

Moins ou plus de CV en haut tier ? Je trouve ça pas plus mal; non pas que je déteste cette classe ou autres juste que quand tu es avec une buse en CV dans ton équipe bah c'est chiant et pénible quand tu le vois envoyer toutes ses escadrilles en bordure de map ou autre pour chercher à atteindre le CV adverse pendant que toi tu essaies de caper en étant spot par les escadrilles adverses. Ca c'est pour l'exemple.

Alors si le fait qu'il y ait moins de CV en haut tier permet d'en avoir de qualité quand il y en a; moi je signe tout de suite.

 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
1,449 posts
8,669 battles
11 hours ago, Sawron_Lord_Of_Pouah said:

Build un navire full AA c'est de la connerie. 

Tu tapes suffisamment fort sans nécessairement prendre absolument tous les modules et compétences requises. Et comme dit, les CV sont suffisamment rares pour ne pas perdre de précieux points là dedans. Le seul navire que j'ai spé AA complètement, c'est le Minotaur. Mais bon lui c'est un cas spécial. Pas mal de compétences ne servent pas, alors qu'elles sont des incontournables pour d'autres navires (DE par exemple). 

Build un minotaur full AA, c'est être Hadès pour les CV'q ennemis (surtout lorsqu'ils volent innocemment au dessus de sa smoke :Smile_hiding:).

Après la question va se poser pour le Worcester Sauce. Tandis que pour le mino on a pas de HE (donc ifhe et DE hop ca dégage), le worcester aura cette munition (de toute façon ifhe sera obligatoire).

11 hours ago, Sawron_Lord_Of_Pouah said:

Pour ma part, des CV j'en vois pas mal en ce moment. A bas tiers, j'en ai presque à toutes les parties. En 7-8 c'est peut être une fois sur 3, et une fois sur 5 en T10. Beaucoup d'US d'ailleurs. M'enfin c'est pas la folie non plus. Les 5 BB / 5 DD sont bien plus fréquents en comparaison

Alors après, c'est pas parce qu'il y en a que je suis heureux de pouvoir tester mon AA sur leurs avions. 

Le niveau est tellement abyssal...... 

 

Le nombre de parties où le Midway allié a abbatu moins de 10 avions et finit dernier au classement..... Juste. Comment ? 

 

Tant que WG ne fera pas des tutos sur cette classe, on en verra pas plus. Tu dois apprendre par toi même qu'il existe un mode manuel au T6 (l'autre jour un gars dans le chat m'a demandé pourquoi il ne pouvait plus lancer manuellement ses torpilles, il avait fait une longue pause et avait repris une autre nation de CV). Et je parle pas de tous les inconvénients qui t'obligent à avoir un commandant en béton et freepex les éléments sous peine de ne rien pouvoir faire ou si peu...

 

Mais bon aujourd'hui les build AA, c'est useless. Comme les build secondaires apparemment. Parait qu'il faut jouer le Yamato survie... loul

Franchement oui pour les CV T10. Soit tu tombe avec un mouton fou qui carry tout le monde (ou un OM d'ailleurs), soit tu tombe avec une teub de première qui ne fait rien, ne strate pas et ne tire pas en manuel...... (et il a le mouton en façe :Smile_teethhappy:).

WG devrait surtout remettre le tir manuel en T4 T5 tout en garantissant d'avoir un mm protégé pour les portes avions T4 T5 (parce que Bogue vs atlanta on repassera) et des avions avec moins de pv (genre avions T3 full pour le T4 et T4 full pour le T5). La on aura sans doutes une futur génération de cv mieux préparée à la dure rencontre du mouton au T10 :cap_haloween:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
263 posts
4,887 battles

J'ai pas de connexion internet pour jouer donc mes portes-avions prennent la poussière et la rouille !!

 

:fish_nerv:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[IOWA]
Players
6,145 posts
11,618 battles

Promis je viens de cliquer dessus dès que j'ai un pc qui fait tourner wows :cap_haloween:

 

@I_AM_LULU_SNAIL explique à Sawron pourquoi il faut jouer full AA 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
108 posts
4,366 battles

bonjour,

 

étant joueur de cv et pas trop mauvais, si si, je dirais qu'en bas tier jusqu'au tier 6, on peut faire de très belles parties en cv, même avec le tir automatique, bouuuuuh mn langley en tir manuel, c'était une tuerie !

 

Je joue cv us et jap.

 

mon plus haut cv est le ranger, un tier VII, je suis le style de joueur à prendre mon temps et ne pas pas passer à la classe supérieure et jouer du stock à tout va.

Mais avec le ranger même full, tout s'effondre, donc j'imagine qu'à partir de ce tier, ça devient compliqué. Beaucoup d'AA en effet, aucun avion n'arrive à larguer avant destruction, c'est plus de l' AA c'est du stinger, du SAM à tête chercheuse etc... etc... et en plus il faut gérer le cv adverse de tier équivalent donc.

 

j'essaye de focus le cv adverse quand je peux ou j'attends la fin de game pour faire du kill avec les bombardiers sur des navires fortement endommagés ou isolés et ne jouer que les chasseurs en début de game.

 

Même en gérant bien, il peut arriver de faire ce que j'appelle "un fail" et là c'est le drame, on subit toute la partie sans pouvoir rattraper. Avec les jap, on fait plus en théorie plus de raids, on peut compenser un peu "un fail".

 

Je continue ma progression lente et je pense finir la ligne des cv us et jap mais oui je confirme, beaucoup de joueurs renoncent et ne jouent que tu tier 6 où les cv excellent et si bien joués peuvent finir premiers de leur team.

 

Wargaming doit faire quelque chose pour soit baisser l'AA overshitée à haut tier ou augmenter la protection des avions sinon la tendance ne s'inversera pas. Seuls quelques bons joueurs ou fans de cv continueront à les jouer haut tier.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
4,508 posts
7,849 battles
Il y a 2 heures, Stealth35 a dit :

Mais avec le ranger même full, tout s'effondre, donc j'imagine qu'à partir de ce tier, ça devient compliqué. Beaucoup d'AA en effet, aucun avion n'arrive à larguer avant destruction, c'est plus de l' AA c'est du stinger, du SAM à tête chercheuse etc... etc... et en plus il faut gérer le cv adverse de tier équivalent donc.

 

Mauvais choix de cible. Il faut bien voir que par moment en CV tu n'as pas de possibilités d'attaque, donc il faut patienter, c'est tout.

 

Il y a 2 heures, Stealth35 a dit :

j'essaye de focus le cv adverse quand je peux ou j'attends la fin de game pour faire du kill avec les bombardiers sur des navires fortement endommagés ou isolés et ne jouer que les chasseurs en début de game.

 

Mauvais choix, l'early est un des rares moment où le CV est complètement peinard, et j'en sais quelque chose, le mien est particulièrement mauvais et c'est un des mes principaux soucis.

 

Il y a 2 heures, Stealth35 a dit :

Même en gérant bien, il peut arriver de faire ce que j'appelle "un fail" et là c'est le drame, on subit toute la partie sans pouvoir rattraper. Avec les jap, on fait plus en théorie plus de raids, on peut compenser un peu "un fail".

 

Là c'est très dépendant du rapport de force, si bloquer complètement l'attaque d'un japonais est très complexe c'est tout de même au prix de sa puissance de feu qu'il passera.

 

Il y a 2 heures, Stealth35 a dit :

Wargaming doit faire quelque chose pour soit baisser l'AA overshitée à haut tier ou augmenter la protection des avions sinon la tendance ne s'inversera pas. Seuls quelques bons joueurs ou fans de cv continueront à les jouer haut tier.

 

Mais non ! Tout navire non spéc AA doit pouvoir gérer seul un raid aérien ! :Smile_teethhappy:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
6 posts
2,029 battles

Salut,

 

bonne question, à laquelle je n'ai pas de réponse absolue. Mais, puisque c'est un forum, je partage ma petite expérience :

Je me retrouve assez souvent face à des navires de rang X alors que je suis avec mon vénérable Lexington tier 8 (peut-être une conséquence du faible nombre de cv tier X justement) , et du coup, c'est très compliqué de faire but, mes avions sont décimés. Donc c'est souvent la Berezina, et ça donne pas tellement envie de s'y frotter souvent. Et la progression est ralentie. C'est dommage, car c'est un nouveau type de jeu qui démarre à ce niveau, et les bombardiers AP sont assez fun !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
531 posts
8,496 battles
Le 06/04/2018 à 23:42, Doobiecool a dit :

Eh oh les CV's où êtes vous ?

 

C'est une bonne question. Je vais donner mon sentiments et impressions.

 

J'ai 1000 parties en CV et terminé les branches US et IJN respectivement en janvier et février.

 

Mon niveau se situe largement en-dessous des cadors de la classe et assez au-dessus du joueur moyen. Et lentement, j'abandonne les CVs.

 

Parce que si l'on peut faire les parties les plus mémorables, y'en a un paquet durant lesquelles je me dis que choisir un autre bâteau aurait été plus sympa. Pour des raisons aussi diverses et variées que :

 

- l'adversaire a six (ou plus) bâteaux à 99 d'AA ;
- y'a des DDs mais ils ont aussi de l'AA (Kidd, US, Grozo...) ;
- l'adversaire est un PGM et la différence de niveau en CV se paie cash ;
- l'adversaire est un tomate profond, et c'est un peu la gène de faire un Clear Sky en deux straffes ;
- nos partenaires temporaires de jeux manquent de mots pour nous dire combien on est le pire joueur de CV qu'ils aient jamais vu ;
- nos partenaires de jeux veulent jouer leur navire et diriger les avions du CV ;
- Le MM CV en low tier, ou double CV en 6 et 7.

 

Durant ma progression ces facteurs ont empirés : 

 

- plus l'AA sur tous les bâteaux (ex : avions catapules à un point) ;
- plus de DD avec de l'AA (le Kidd, le Grozo) ;
- plus l'AA sur les DDs (augmentation de performance du consommable) ;
- avec le temps le spectre de compétence en CV s'est étendu, des incompétants complets sont en T10, les meilleurs se sont améliorés ;
- les différences de niveaux sont telles que de plus en plus de joueurs haïssent les CVs et le font savoir (ils ne retiennent que lorsqu'ils sont avec un mauvais ou contre un bon et qu'ils perdent, et quoi qu'il arrive lors d'une défaite, c'est la faute du CV).

 

Je vais ajouter un truc sur les pavillons, 4 sur les CVs, 8 sur les autres, pour ma part ce sont les pavillons économiques qui passent à la trappe, cela rend moins intéresant les CVs pour faire de l'XP libre ou de commandant.

 

Et tout ceci n'arrive pas avec les autres classes (yes, parfois y'en a pour vouloir une remote sur un DD).

 

Ce n'est pas que jouer CV soit fondamentalement désagréable, mais (et c'est du vécu) :

 

- je sors l'Independence, je suis avec un Ranger face à un Saipan et un Ryujo tous les deux AS ;
- puis je sors l'Entreprise, paf du TX avec une AA impénétrable ;
- puis je sors le Midway pour me faire alumer par des seigneurs de la mer en BB.

 

Je dois le comparer à je sors trois DDs que je connais bien, cela n'arrivera pas.

 

Je suis passé de deux tiers des parties en CV à un petit quart.

 

Pour les solutions, je sais pas, ces problèmes sont identifiés par WG, on verra bien.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[IOWA]
Players
6,145 posts
11,618 battles

Tuer des avions c'est bien :cap_haloween:

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FNF-L]
[FNF-L]
Beta Tester
1,240 posts
3,201 battles

jouant tres peu CP (j'ai quand meme jusqu'au T6 jap et T7 US avec Saipan) je peux te dire que il a des moments ou c'est Free XP (je me rappel d'une partie en Saipan ou je suis tomber sur un Bogue en face + ranger ; j'ai demander au CV  Jap qui m’accompagner  de strike le ranger et comme je joue le saipan en As en deplaise a certain ben j'ai assurer la couverture de nos troupe en plus d'aller a la chasse au DD . le plus beau c'est que une fois le ranger strike le bogue a fait la charge heroique vu qu'il ne passez pas mes  chasseurs .)

apres comme je joue 80% BB c'est clair que l'absence de Cv est chiant surtout pour faire de la reco en debut de game pour savoir ou aller (je tien pas a aller dans un coin ou il y aurra 3/4 DD) meme si en Texas j'aime bien que les CV s'acharne sur moi (je joue le texas en div avec un pote en CV donc il attire les avions sur moi et je lui sert de point fixe pour ses avions . c'est arriver ou 2 CV m'ont focus toute la game et rien n'ai passé (pres de 80 avions abattu et 2 joueur de Cv qui crier au cheat dans le chat ) . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
1,449 posts
8,669 battles

Je ne parlerai même pas de l'écart de potentiel entre un Saipan / Enterprise vs branche classique. Le seul cv premium que j'arrive à gérer est le Kaga....

 

D'ailleurs si des joueurs CV ont des conseils pour dominer au mieux les Saipan et Enterprise je suis preneur....

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BN]
[BN]
Players
17 posts

Alors voyons pourquoi pas plus de CV T8 T10 ? heu ..........

 

1 / Se retrouver dans des games CV T8 vs all T9 - T10 a longueur de temps,

2 / Se faire insulter parceque forcément quand son équipe se fair laminer c'est FORCEMENT de la faute au CV, et tant pis pour les DD qui ne cap pas, les CA qui ne couvrent rien et les cuirassés qui campent au fond de la map, puisque qu'il y a un CV c'est normal c'est de sa faute !

3 / Voir ses points de karma fondre comme neige au soleil puisqu'il est tellement plus commode de report le pauvre CV qui voit ses avions T8 se faire exterminer par la DCA ennemie T10 et qui de fait ne peut pas faire grand chose pour faire avancer le bordel surtout quand toute la flotte ennemie s'est bien pack...........

 

Bref voila quoi

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
Players
1,658 posts
3,523 battles

Des fois je me dit que ce serait cool qu'il y ait plus souvent des CV à haut tiers, que WG rende cette classe vraiment attrayante 

Et puis des fois je me dis que le niveau de maitrise d'une certaine proportion de joueurs CV est tellement abyssal malgré cette base de joueurs réduite (je dirais qu'environ une partie sur 4 je roule complètement sur  l'adversaire qui ne connait visiblement pas les bases les plus élémentaires du gameplay voire même tout simplement les commandes clavier du CV et ce même au tiers 9...) que si c'est pour avoir une plus grosse proportion encore d'imbéciles aux commandes de Taiho et compagnie, autant en rester là

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
[SPAM-]
Players
507 posts
9,899 battles

je viens de passer la moitiés de mes games en T9 avec des CV T10 ( et j'était toujours en DD qui plus est), si vous les voyez pas, lancez en mm temps que moi, il se montreront ^^'

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
531 posts
8,496 battles

(Je reviens sur le sujet, personne n'a en fait répondu à @Doobiecool sur sa proposition, j'ai répondu à côté, c'était l'occaz)

 

Le 06/04/2018 à 23:42, Doobiecool a dit :

4) Les CV's apportent beaucoup à une partie : ils offrent un potentiel de spot très important, ils peuvent sortir un navire (et le punir) en un rien de temps et peuvent supléer et couler les DD's très rapidement. Enfin ils évitent les trop nombreuses parties en 5 BB 5 DD's et 2 croiseurs (vraiment embêtantes à la longue lorsque l'on joue croiseur).

C'est un avis, lorsque je joue DD j'aime pas qu'il y ait un CV, et horreur de deux. Pas certain que les joueurs qui se font sortir rapidement apprécient. Les CVs sont impopulaires, jamais j'ai eu un "Great a CV, love carrier games", mais un paquet de hatters, j'ai vu.

Le 06/04/2018 à 23:42, Doobiecool a dit :

Je pense à une solution temporaire que WG pourrait instaurer en attendant le rework des CV's. la solution est la suivante : instaurer des prime time pour les cv's t8-t10 à l'instar des batailles de clan (bon tous les jours quand même). En contrepartie les CV's obtiendrait plus d'XP et plus de crédits en jouant lors de ces périodes.

Cela fait des parties différentes, qui demandent plus de compétences et de teamplay (denrée rare), que très peu gèrent correctement (e.g. Bismark qui fait sa route solo avec un CV ap en face, ou le DD rush cap contre un 3xTB).

 

Le 06/04/2018 à 23:42, Doobiecool a dit :

Enfin ils évitent les trop nombreuses parties en 5 BB 5 DD's et 2 croiseurs (vraiment embêtantes à la longue lorsque l'on joue croiseur).

Un DD ou un BB de moins ? Vraiment différent ?

Le 06/04/2018 à 23:42, Doobiecool a dit :

Je pense à une solution temporaire que WG pourrait instaurer en attendant le rework des CV's. la solution est la suivante : instaurer des prime time pour les cv's t8-t10 à l'instar des batailles de clan (bon tous les jours quand même). En contrepartie les CV's obtiendrait plus d'XP et plus de crédits en jouant lors de ces périodes.

C'est une mesure qui vise à gérer la pénurie, qui fait un peu accompagnement de fin de vie.


Et pour prolonger la réponse de Sub_Octavian dans son dernier Q/A (traduit en FR par bibi)

 

Citation

 

La redéfinition des CVs

Les porte-avions sont un point douloureux dans d'équilibrage du jeu. Nous travaillons sur une redéfinition complète de cette classe, avec l'intention de résoudre les problèmes suivants :

- influence excessive en combat ;
- un écart énorme de compétences et un apprentissage complexe ; 
- un énorme écart de défense aérienne et de protection des AB(1) (tout ou rien), 
- la possibilité de rouler totalement sur l'adversaire (surtout aux niveaux élevés).

Nous voudrions que les porte-avions soit joués de manière plus intéressante et vive, qu'ils s’intègrent plus naturellement dans le jeu, qu'ils gagnent en popularité, cessent de nuire à l'équilibre du jeu, et ne provoquent plus une réaction négative de la part des joueurs (maintenant, de ces problèmes, il ne sont plus très populaires, ce qui est négatif pour les navires spécialisés AA).
C'est vraiment une tâche énorme et très difficile, actuellement nous ne sommes pas prêt à en parler avec plus de détail, et faire des promesses à ce stade serait prématuré. Mais c'est une des priorité de cette année,nous allons essayer et vous, attendre des informations, mais cela sera plus tard.

(1) C'est littéral dans le texte en russe "AB" kéke c ?


 


En illustration des ces propos, il suffit d'aller dans le "Hall of fame" de ce forum, chercher les posts de résultats CV. Des parties où un joueur expérimenté va éliminer plus ou moins la moitié de l'équipe adverse, face à un adversaire d'un niveau très faible, voire inexistant. La question qu'il faut se poser, est quel est le niveau de satisfaction globale des 24 acteurs ? Il est bien possible qu'il soit négatif, et cela n'est pas bon pour le business de WG, et pas la peine de se poser des questions sur le jeu, business first.
(il ne faut pas voir une critique des posteurs, ce genre de partie est possible, cela m'arrive aussi)

 

En transformant en un seul objectif (quelque part, rasons Ockham), il s'agit de rogner (fortement) le potentiel d'attaque des CV. Dans l'état actuel de la réflexion de WG, c'est cela. 

Cela se fera le jour où ils auront le sentiment qu'ils ont plus à gagner à satisfaire les joueurs qui subissent les CV (et les joueurs CV casus) que mécontenter les bons joueurs de CV.


Il est possible que le problème soit actuellement géré de manière (un peu perverse), à diminuer la présence de CV en augmentant la difficulté (l'AA), de manière à arriver à ce point plus vite.

 

Bien entendu, il est possible d'avance qu'il faudrait augmenter le niveau des joueurs, les obliger à un entrainement poussé, remettre l'attaque automatique en bas tier. En essence faire de l'élitisme. C'est contradictoire avec le jeu lui même, FFA, pas de prise en compte du niveau des joueurs, CV premium T8...

 

Il n'y a pas longtemps, j'ai regardé le stream d'un joueur en CV, en TX, et hasard du MM, durant plusieurs parties l'adversaire proposé lui a proposé une vraie opposition, de son niveau. Pas de Kraken, les 100K difficile à atteindre. Et j'ai trouvé que la solution était là. Que pour les CVs, il y ait un MMR de joueur. Pas forcémenent un dispositif compliqué (genre un ELO par navire), mais que au moins le MM essaye d'équilibrer le niveau des CVs, les tomates avec les tomates et les aubergines avec les aubergines. A la limite une échelle de 0 à 10° est suffisante. L'inconnue est forcément de savoir s'il y a assez de joueurs pour le faire. Mais cela aurait le mérite de traiter trois des quatre problèmes exposés ci-dessus. 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
5,470 posts
9,281 battles
Il y a 1 heure, Neoptera a dit :

(Je reviens sur le sujet, personne n'a en fait répondu à @Doobiecool sur sa proposition, j'ai répondu à côté, c'était l'occaz)

 

C'est un avis, lorsque je joue DD j'aime pas qu'il y ait un CV, et horreur de deux. Pas certain que les joueurs qui se font sortir rapidement apprécient. Les CVs sont impopulaires, jamais j'ai eu un "Great a CV, love carrier games", mais un paquet de hatters, j'ai vu.

Cela fait des parties différentes, qui demandent plus de compétences et de teamplay (denrée rare), que très peu gèrent correctement (e.g. Bismark qui fait sa route solo avec un CV ap en face, ou le DD rush cap contre un 3xTB).

 

Un DD ou un BB de moins ? Vraiment différent ?

C'est une mesure qui vise à gérer la pénurie, qui fait un peu accompagnement de fin de vie.


Et pour prolonger la réponse de Sub_Octavian dans son dernier Q/A (traduit en FR par bibi)

 


En illustration des ces propos, il suffit d'aller dans le "Hall of fame" de ce forum, chercher les posts de résultats CV. Des parties où un joueur expérimenté va éliminer plus ou moins la moitié de l'équipe adverse, face à un adversaire d'un niveau très faible, voire inexistant. La question qu'il faut se poser, est quel est le niveau de satisfaction globale des 24 acteurs ? Il est bien possible qu'il soit négatif, et cela n'est pas bon pour le business de WG, et pas la peine de se poser des questions sur le jeu, business first.
(il ne faut pas voir une critique des posteurs, ce genre de partie est possible, cela m'arrive aussi)

 

En transformant en un seul objectif (quelque part, rasons Ockham), il s'agit de rogner (fortement) le potentiel d'attaque des CV. Dans l'état actuel de la réflexion de WG, c'est cela. 

Cela se fera le jour où ils auront le sentiment qu'ils ont plus à gagner à satisfaire les joueurs qui subissent les CV (et les joueurs CV casus) que mécontenter les bons joueurs de CV.


Il est possible que le problème soit actuellement géré de manière (un peu perverse), à diminuer la présence de CV en augmentant la difficulté (l'AA), de manière à arriver à ce point plus vite.

 

Bien entendu, il est possible d'avance qu'il faudrait augmenter le niveau des joueurs, les obliger à un entrainement poussé, remettre l'attaque automatique en bas tier. En essence faire de l'élitisme. C'est contradictoire avec le jeu lui même, FFA, pas de prise en compte du niveau des joueurs, CV premium T8...

 

Il n'y a pas longtemps, j'ai regardé le stream d'un joueur en CV, en TX, et hasard du MM, durant plusieurs parties l'adversaire proposé lui a proposé une vraie opposition, de son niveau. Pas de Kraken, les 100K difficile à atteindre. Et j'ai trouvé que la solution était là. Que pour les CVs, il y ait un MMR de joueur. Pas forcémenent un dispositif compliqué (genre un ELO par navire), mais que au moins le MM essaye d'équilibrer le niveau des CVs, les tomates avec les tomates et les aubergines avec les aubergines. A la limite une échelle de 0 à 10° est suffisante. L'inconnue est forcément de savoir s'il y a assez de joueurs pour le faire. Mais cela aurait le mérite de traiter trois des quatre problèmes exposés ci-dessus. 

 

Avis bien construit, agréable à lire et bien argumenté.

 

Il est en effet très agréable de jouer avec des CV qui sont maitrisés dans leurs principe (simplement maitrisé, pas besoin d'unicum dessus) Les partie sont plus intéressantes dans un certain sens même en jouant DD.  Comme indiqué cela n'est agréable que si les deux joueurs sont d'un niveau équivalent.

 

La solution que tu préconise en attendant une éventuelle refonte des CV (pour un jeu plus dynamique et ouvert à tous :cap_hmm:) est intellectuellement intéressant et semble simple à mettre en place.

 

Hélas cela ne risque pas d'arriver car outre le fait que WG a toujours affirmer ne vouloir jamais mettre une once de sélection par niveau de joueur dans son MM, je pense au pôv' mouton qui va devoir attendre  trois mois, deux semaines, cinq jours, dix-huit heures et six minutes avant d'avoir son équivalent en face.... :cap_haloween:

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FRAC]
[FRAC]
Players
824 posts
5,885 battles

exact Gobolino,

pour un excellent joueur de CV l'attente serait très longue.

Mais en laissant le système actuel, pour 1% d'excellents joueurs de CV tu pénalise les autres dans l'esprit de beaucoup de joueurs.

Pour ma part je m'en fiche, les parties où un CV me fait réellement suer son si rares que ça peut bien rester en l'état...

Mais on le voit en jeu, la majorité des gens ne sont pas satisfaits par ce qu'il se passe en ce moment.

Alors on fait quoi ?

On laisse comme c'est et du coup tu génère une haine contre une classe ?

Ou on tente quelque chose...

 

Le problème est : Que faire ?

Les CV doivent avoir un impact en jeu, c'est indéniable.

Mais lequel ? Spot, dégâts ? Car actuellement, ils font les deux. Et dans les mains d'un très bon joueur, un CV fait la partie si l'autre CV est moyen.

Il ne faut pas oublier qu'un joueur de CV n'a qu'un ennemi, c'est l'autre CV qui peut le dominer dans les airs. (sauf si il se positionne mal et qu'il se fait focus par la team adverse bien sûr)

Alors que toutes les autres classes sont potentiellement Attaquables par tout le monde. L'impact n'est pas le même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
5,470 posts
9,281 battles
Il y a 2 heures, debefeo a dit :

exact Gobolino,

pour un excellent joueur de CV l'attente serait très longue.

Mais en laissant le système actuel, pour 1% d'excellents joueurs de CV tu pénalise les autres dans l'esprit de beaucoup de joueurs.

Pour ma part je m'en fiche, les parties où un CV me fait réellement suer son si rares que ça peut bien rester en l'état...

Mais on le voit en jeu, la majorité des gens ne sont pas satisfaits par ce qu'il se passe en ce moment.

Alors on fait quoi ?

On laisse comme c'est et du coup tu génère une haine contre une classe ?

Ou on tente quelque chose...

 

Le problème est : Que faire ?

Les CV doivent avoir un impact en jeu, c'est indéniable.

Mais lequel ? Spot, dégâts ? Car actuellement, ils font les deux. Et dans les mains d'un très bon joueur, un CV fait la partie si l'autre CV est moyen.

Il ne faut pas oublier qu'un joueur de CV n'a qu'un ennemi, c'est l'autre CV qui peut le dominer dans les airs. (sauf si il se positionne mal et qu'il se fait focus par la team adverse bien sûr)

Alors que toutes les autres classes sont potentiellement Attaquables par tout le monde. L'impact n'est pas le même.

 

Bien sur que les CV doivent avoir un impact certain sur le jeu... et à la fois en Spot et en Dégâts. Si on retire une de ces jambes on va se retrouver avec un truc bancale pas intéressant à jouer. Je n'ose imaginer un DD incapable de spot par lui même et dépendant de ses équipiers pour lâcher des torpilles, pire encore un DD équipé de sarbacanes et sans torpilles ne pouvant que faire du spot pour ses alliés.

 

Que faire ?  Là c'est un travail pour un Game Designer de haute volée car refondre une classe entière dans le jeu sans en bouleverser l'équilibre c'est franchement pas à la portée du premier venu.

 

Oui pour un système valorisant mieux les CV dans le jeu et qui ne soit pas pénalisant pour les autres classes.... mais comment faire là est la question !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Community Contributor
879 posts
10,787 battles

La meta actuelle des CV me convient et je pense honnêtement que ce n'est pas trop mal.

Il reste quelques soucis d'un point de vu purement équilibrage concernant certains CV.

Pour ce qui est de l équilibrage par niveau du joueur (système ELO) , juste non et non. Un mode FFA doit rester du FFA .

Alors oui un cv est en partie un 1vs1 contre le cv ennemi mais pas que .

Votre AA peut-être utile aussi , comme le "teamplay" ou encore les divisions.

Dans tout les cas dans un mode de jeu FFA les joueurs jouent comme ils le souhaitent (bon ou mauvais)

c'est le deal avec ce mode de jeu .

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UFR]
Alpha Tester
810 posts
4,022 battles

Je lisais quelque part que les CV se faisaient souvent insulter en jeu ou se prenaient régulièrement des -1 de karma... Je rejoue régulièrement CV depuis plusieurs semaines et je n'ai pas constaté ce "phénomène". Je dirais même le contraire, je gagne pas mal en karma lorsque je joue ce type de navire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
1,449 posts
8,669 battles
4 minutes ago, malimoo said:

La meta actuelle des CV me convient et je pense honnêtement que ce n'est pas trop mal.

Il reste quelques soucis d'un point de vu purement équilibrage concernant certains CV.

Pour ce qui est de l équilibrage par niveau du joueur (système ELO) , juste non et non. Un mode FFA doit rester du FFA .

Alors oui un cv est en partie un 1vs1 contre le cv ennemi mais pas que .

Votre AA peut-être utile aussi , comme le "teamplay" ou encore les divisions.

Dans tout les cas dans un mode de jeu FFA les joueurs jouent comme ils le souhaitent (bon ou mauvais)

c'est le deal avec ce mode de jeu .

Deal qui t’arrange un tantinet vu que tu es un excellent joueur CV non ? :cap_haloween:

J’ai d’ailleurs bien apprécié ton combat hier sur le forum anglophone (grand décisionnaire pour la communauté reconnaissons le) vis à vis de leur équilibrage cv... supprimer les straffe et le drop manuel = cv transforme en opérateur touristique d’observation de batailles en 2D :Smile_coin:

Apres un équilibrage lisse dans un intervalle large sans être desiquilibré n’est pas une mauvaise chose :

Ex : moi en cv vs un omni c’est la perte assurée pour mon équipe et ce n’est pas fun ni pour moi ni pour lui à la longue

faut trouver un intervalle large sans être wtf (parce que entendons nous jouer cv et maîtriser ce navire est plus complexe que maîtriser un bb ou un dd)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
4 posts
976 battles

Je suis un joueur moyen, mais j'ai tout de même débloquer un tier 8 japonais, mon constat est le suivant :

 

La plupart des joueurs n'ont jamais touchées à un porte-avions et n'ont aucune idée des difficultés que l'on doit surmonter. Comme Neoptera, il m'est déjà arriver de me faire insulté plusieurs fois lorsque l'on perdait en me reprochant de mal jouer alors que c'était rarement ma faute. Beaucoup vois le CV comme une nuisance qui les empêche de jouer normalement et préférerais qu'ils disparaissent.

 

Wargaming a réagis afin d'éviter de mécontenter la majorité des joueurs en proposant au fil des mises à jours toujours plus de moyen de lutter contre les CV avec la surenchère des AA toujours plus puissante.

 

Certain match contre les Tier 10 sont devenus totalement aberrant. Dans la plupart des parties low Tiers les navires adverses finisse part détruire 3 fois plus avion que le porte-avions adverse. Pourtant, j'applique toutes les règles élémentaires de sécurité :

- Je temporise au début afin de préserver mes avions en fessant du spot.

- J'attendant qu'il y a une ouverture dans la défense adverse (soit un DD trop téméraire, soit un navire isolé).

- J'évite les navires avec une AA absurde.

 

Je ne pense pas que Wargaming va modifier sa politique a ce sujet. A choisir ils préfèrent sacrifier les joueurs de CV qui sont minoritaires plutôt que de prendre le risque de frustré la majorité de leur joueur. On a bien vu que les CV ont même été interdit en guerre des clans.

 

Pour me consoler auriez des vidéos de bon joueur de CV arrivant à s'en sortir en low tiers (Tiers 8 contre du 10) afin que je puisse progresser?

 

PS : Doobiecool je n'ai rien contre toi, mais je ris jaune lorsque je lis que certain joueur avec leur build full AA qui se plaigne de l'absence d'aviation alors qu'ils en sont les principaux responsables.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×