Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Dark260

T9 Buffalo

22 comments in this topic

Recommended Posts

[BNS]
[BNS]
Players
249 posts
5,910 battles

Bonjour,

 

J'ai croisé un CC T9 USS Buffalo IG ce jour.

Un des navire de la future branche? Un vieux premium?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-KWX-]
Players
732 posts
2,605 battles
16 minutes ago, Dark260 said:

Bonjour,

 

J'ai croisé un CC T9 USS Buffalo IG ce jour.

Un des navire de la future branche? Un vieux premium?

Spoiler

Résultat de recherche d'images pour "split croiseur US wows"

Le remplacent du Baltimore dans le split des croiseur US (léger/lourd) qui arrive "bientôt.
Tu as tout les infos qui concernent le split sur le Topic suivant:

Donc hésite pas à y jeter un coup d'oeil pour avoir toute les stats WiP des navires impactés par ce split.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BNS]
[BNS]
Players
249 posts
5,910 battles

Merci je me douté bien.

 

Il faut faire quoi pour avoir la chance d'avoir des navires ainsi en test?

Les joueurs les gardent par après?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,078 posts
7,501 battles
Il y a 7 minutes, Dark260 a dit :

Il faut faire quoi pour avoir la chance d'avoir des navires ainsi en test?

 

Être Super-Tester ou Community Contributor.

 

Il y a 7 minutes, Dark260 a dit :

Les joueurs les gardent par après?

 

Non, mais l'XP gagné va sur le T1 de la nation.

 

Et juste comme ça, le Buffalo est un très mauvais remplacement pour le Balti qui est juste mieux.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BNS]
[BNS]
Players
249 posts
5,910 battles
Il y a 2 minutes, Webley_Mark a dit :

 

Et juste comme ça, le Buffalo est un très mauvais remplacement pour le Balti qui est juste mieux.

De ce que j'ai pu voir un navire pour rester planqué derrière les montagne et difficile a détecter

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,078 posts
7,501 battles
À l'instant, Dark260 a dit :

De ce que j'ai pu voir un navire pour rester planqué derrière les montagne et difficile a détecter

 

Super, tu passes ta game a rester planqué et pour le reste... Bah, c'est mort. Ta tourelle en plus sert à rien et tu as un sous-Balti quand tu dois essayer de couler un truc....

 

Enfin, le Kronstadt est pas mieux ceci-dit.... Croiseur de bataille, mon oeil...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORCA]
Beta Tester
179 posts
5,715 battles

Le Kronstadt est encore en état de "work in progress"; donc on va bien voir ce qu'ils vont faire pour l'équilibrer.

Ils ne vont pas le laisser comme ça à mon avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BNS]
[BNS]
Players
249 posts
5,910 battles
Il y a 4 minutes, Webley_Mark a dit :

 

Super, tu passes ta game a rester planqué et pour le reste... Bah, c'est mort. Ta tourelle en plus sert à rien et tu as un sous-Balti quand tu dois essayer de couler un truc....

 

Enfin, le Kronstadt est pas mieux ceci-dit.... Croiseur de bataille, mon oeil...

Pas mon style moi qui aime foncer dans le tas (a mes dépend parfois)

 

Je suis déjà pas tres US et a mon avis c pas pres de changer

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,078 posts
7,501 battles
Il y a 1 minute, Golthor a dit :

Ils ne vont pas le laisser comme ça à mon avis.

 

Tu veux dire avec des obus AP qui overpen tout ce qui passe ? Oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont décidé de changé les fuses de ces derniers....

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-KWX-]
Players
732 posts
2,605 battles
2 minutes ago, Webley_Mark said:

 

Tu veux dire avec des obus AP qui overpen tout ce qui passe ? Oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont décidé de changé les fuses de ces derniers....

C'est bizarre parce que dans le dernier patch sur le Kronstadt et le Stalingrad ils ont augmenté le fuse time (donc théoriquement + d'over pen non ?)

Spoiler

Kronshtadt - AP fuse delay increased from 0.01 to 0.033. The changes are introduced to search for an optimal value and may not be final.

Stalingrad - AP fuse delay threshold increased from 0.01 to 0.022

Mais c'est pas le sujet ^^

Après j'ai eu des retours vraiment positif sur le Buffalo (des retours j'ai pas la capacité de mettre la main dessus), navire agréable du même acabit que l'ancien Baltimore, un bon petit burst sympa et un DPM équivalent (et un RoF équivalent aussi), même si l'angle des tourelles arrières est un peu dégeux pour partir en chasse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,078 posts
7,501 battles

Hmmm.... Euh... Faudra voir en vrai. Parfois la théorie et la pratique s'aime pas. Suffit de voir les 305 du Kronstdat. Théoriquement la terreur des croiseurs. Pratiquement le "Tir à l'He, tu feras plus de dégâts".

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BNS]
[BNS]
Players
249 posts
5,910 battles

Parcontre comment cela va-t-il ce passer cette séparation.

Car Le Cleveland passe de T6 à T8 dans la deuxieme branche

Pensacola, N Orléan et Baltimore perde eu 1 Tier.

 

Donc quoi celui qui a le Baltimore perd sont T9 et dois refaire une recherche pour le remplacent?

Celui qui pour l'instant et c'est mon cas est au Cleveland vas devoir reprendre l'arbre au T5 et donc le racheter et ce coltiner un navire de m...?

Un remboursement du camo est-il prévu pour les Navires car les les avantage du camo T8 sont différent du T9 et il y a quand même 1000 doublon de différence ou un jeu de chaise musicale avec les camo sont prévu?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-KWX-]
Players
732 posts
2,605 battles
2 minutes ago, Dark260 said:

Parcontre comment cela va-t-il ce passer cette séparation.

Car Le Cleveland passe de T6 à T8 dans la deuxieme branche

Pensacola, N Orléan et Baltimore perde eu 1 Tier.

 

Donc quoi celui qui a le Baltimore perd sont T9 et dois refaire une recherche pour le remplacent?

Celui qui pour l'instant et c'est mon cas est au Cleveland vas devoir reprendre l'arbre au T5 et donc le racheter et ce coltiner un navire de m...?

Un remboursement du camo est-il prévu pour les Navires car les les avantage du camo T8 sont différent du T9 et il y a quand même 1000 doublon de différence ou un jeu de chaise musicale avec les camo sont prévu?

 

Si tout ce passe comme pour les 2 autre split tout devrait se passer comme ça

Spoiler

 

Sinon les "régles" exactes sont dans ces pach notes
https://worldofwarships.eu/fr/news/updates/patch-notes-0515/#Japanese Destroyers
https://worldofwarships.eu/fr/news/updates/patch-notes-062/#replacement
https://worldofwarships.eu/fr/news/updates/patch-notes-0515/#minor improvements 

Après reste à voir comment ça se passeras dans les prochaines annonces =D

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
5,470 posts
9,281 battles

W.I.P.

 

[Tous mes propos sont à prendre avec des pincettes au vu du peu de batailles jouées sur ce navire et ne sont valables que pour la version actuellement en cour de test à la date de publication de ce post.]

 

Bon j'ai les deux navires dans le port et sans me lancer dans une comparaison exhaustive des deux navires je peux vous donner une impression rapide.

 

Je viens d'aligner une série de trois batailles suivi d'une en Baltimore. 

 

Même si selon les statistiques actuelles, le Buffalo devrait dominer un Baltimore, je pense qu'à joueur équivalent un Baltimore sera plus performant que son remplaçant...

 

Pourquoi ? 

 

Cadence de tir (je parle pas DPM)

Manœuvrabilité 

 

Ces deux éléments rende le Baltimore plus facile à jouer toute choses égales par ailleurs (Compétence Capitaine, Équipement, consommables, camo et signaux)

 

Le Baltimore actuel peut se permettre une variété de positionnement plus grande selon le gout et le style du joueur, le Buffalo actuel est bien plus limité et demande une approche plus prudente du jeu.

 

J'ai actuellement joué Le Buffalo avec le même équipement (et le même capitaine) que le Baltimore et il s'est révélé catastrophique dans mes mains joué de cette manière (pas que je sois merveilleux avec le balti... mais pas à ce point là). Le Baltimore je le joue d'abord en soutien de mes DD (protection de Cap) avec replis sur les BB en cas d'opposition supérieur. 

Je vais donc tenter une approche diamétralement opposé., simple accompagnement de mes BB, on va voir ce que çà donne. J'ai déjà abandonné le module d'extension de portée au profit de l'accélération de la recharge et de la rotation de tourelle (Batterie Principale Modification 3) pour compenser deux de ses points faibles au détriment du troisième.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
238 posts
8,133 battles
On 03/04/2018 at 3:44 PM, gobolino said:

 

Je vais donc tenter une approche diamétralement opposé., simple accompagnement de mes BB, on va voir ce que çà donne. J'ai déjà abandonné le module d'extension de portée au profit de l'accélération de la recharge et de la rotation de tourelle (Batterie Principale Modification 3) pour compenser deux de ses points faibles au détriment du troisième.

 

 

Un peu dommage de mettre Batterie principale modification 2 et 3 en même temps qui s'opposent un peu l'une et l'autre. Tu n'as ni le reload max permis par par la modif 3 ni la meilleure rotation de tourelle permise par la modif 2. Apres effectivement, ça te permet de profiter des 2 bonus en limitant les malus mais je trouve ça un peu dommage. Tu devrais essayer uniquement modif 3 pour le reload, perso c'est comme ça que je joue le DM et avec expert marskman, ça fait 30s de rotation de tourelle, un peu relou dans certain cas mais tout à fait jouable ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,078 posts
7,501 battles

Moi je vois toujours pas pourquoi ils veulent changer la branche des lourds...

 

Au lieu d'un Salem, un Buffalo avec des torps, ça aurait été sympa... Mais non, parce que WG je suppose.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,381 posts
6,828 battles

Pour ce que j'ai pu voir, le point fort du Buffalo serait d'une part dans ses 4 tourelles triples et dans un blindage meilleur. Ceci dit, la quatrième tourelle se paye au prix d'un temps de reload plus long (faudra qu'on m'explique... Il me semblait que chaque tourelle avait son magasin de munition... m'enfin bon...), et la présence d'une quatrième tourelle à l'arrière implique aussi de s'exposer un poil plus pour profiter d'une salve complète...

 

Le fait de tirer depuis un couvert est une des caractéristiques des croiseurs US depuis le début du jeu, et ça accompagne la balistique en cloche de leurs obus. Ce n'est pas un soucis réel (et ça ne le sera pas tant que les croiseurs seront les navires les plus simples à sortir.) même si je sais que ça peut être pénible à la fois à jouer et à affronter.

 

Le fait que le Buffalo soit moins maniable que le Baltimore me laisse penser que le joueur est encouragé  à le jouer de cette façon. Mais encore une fois, la cadence de tir sera juste suffisante pour faire office de soutien, pas en tant que navire d'assaut ou chasseur de DD.

 

Je suis d'accord avec @TheSugeKnight, prendre les deux modifications n'est pas optimum. Au final, on obtient, à grand coût de moult millions de crédits, un léger bonus de cadence de tir et un léger bonus de rotation de tourelle. L'idéal est généralement de minimaxer une caractéristique. En l’occurrence, tout mettre sur la cadence de tir me semble une bonne idée, et tant pis pour la rotation. Bon, ceci dit, l'idée d'avoir un faible bonus partout et au final aucune pénalité (sauf dans le compte en banque) est une idée acceptable aussi, hein, c'est pas un choix idiot du tout. C'est juste pas super optimisé.

Bref, pour ce que j'ai pu en voir, je ne suis pas convaincu par l'engin. Il me semble cumuler plus de défauts liés aux croiseurs lourds que de qualités. Mais faut dire que j'ai pas été convaincu par le baltimore en T9 non plus. A voir à l'usage si le Buffalo s'en sortira mieux. A mon avis, ça se jouera à la capacité à ne pas se faire devast, mais puisqu'on parle d'un croiseur, je ne rêve pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BNS]
[BNS]
Players
249 posts
5,910 battles
Il y a 28 minutes, Capt_Kelris a dit :

Pour ce que j'ai pu voir, le point fort du Buffalo serait d'une part dans ses 4 tourelles triples et dans un blindage meilleur. Ceci dit, la quatrième tourelle se paye au prix d'un temps de reload plus long (faudra qu'on m'explique... Il me semblait que chaque tourelle avait son magasin de munition... m'enfin bon...), et la présence d'une quatrième tourelle à l'arrière implique aussi de s'exposer un poil plus pour profiter d'une salve complète...

 

Le fait de tirer depuis un couvert est une des caractéristiques des croiseurs US depuis le début du jeu, et ça accompagne la balistique en cloche de leurs obus. Ce n'est pas un soucis réel (et ça ne le sera pas tant que les croiseurs seront les navires les plus simples à sortir.) même si je sais que ça peut être pénible à la fois à jouer et à affronter.

 

Le fait que le Buffalo soit moins maniable que le Baltimore me laisse penser que le joueur est encouragé  à le jouer de cette façon. Mais encore une fois, la cadence de tir sera juste suffisante pour faire office de soutien, pas en tant que navire d'assaut ou chasseur de DD.

 


@TheSugeKnight

 

J'ai donc pu le croiser deux fois en jeu.

 

1ière rencontre fasse à moi et oui le mec derrière une montagne reste planqué mais tir moins vite qu'un DS par contre on le détacte très peu.

 

2ième rencontre dans mon équipe le joueur a pas eu le temps de ce mettre a couvert et une ou deux salve prise et glou glou.

 

Je pense que c'est un navire qui va demandé un fameu bon placement et qui pardonnera très peu les erreurs.

 

Maintenant je suppose qu'après cette phase de test IG on pourra le tester à notre tour sur le serveur test avant son arrivée réel en jeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
5,470 posts
9,281 battles
Il y a 1 heure, TheSugeKnight a dit :

 

Un peu dommage de mettre Batterie principale modification 2 et 3 en même temps qui s'opposent un peu l'une et l'autre. Tu n'as ni le reload max permis par par la modif 3 ni la meilleure rotation de tourelle permise par la modif 2. Apres effectivement, ça te permet de profiter des 2 bonus en limitant les malus mais je trouve ça un peu dommage. Tu devrais essayer uniquement modif 3 pour le reload, perso c'est comme ça que je joue le DM et avec expert marskman, ça fait 30s de rotation de tourelle, un peu relou dans certain cas mais tout à fait jouable ;)

 

Qu'est ce qui te fais penser que j'ai installer BP modif 2 ? J'ai mis exactement les mêmes améliorations sur mes deux navires

La compo doit être identique pour être comparable entre les deux navire

au départ j'ai donc :

 

Armement Principaux Mod 1

Système Contrôle Avaries Mod 1

Canons AA Mod 2

Appareils à gouverner Mod 2

Système dissimulation Mod 1

Système de contrôle des tirs de canon Mod 1 remplacé au bout d'une dizaine de bataille par Batterie Principale Mod 3 sur le Buffalo.

 

Les compétences du capitaine commun au deux navires (14 points) sont

Cible Prioritaire

Poussée d'adrénaline

Entrainement de Base au tir

Expert en Dissimulation

Entrainement Avancé au tir

 

Ce que je constate (je ne blâme pas le navire)

 

Je ressort sans problème des parties entre 40 et 65 K de dégâts, parties victorieuses en Baltimore, et je peine comme un beau diable avec le Buffalo à aligner de pauvres 30 K sur le double de parties qui sont dans une très grande majorité des défaites n'arrivant pas à peser avec l'engin.

 

Clairement ce navire demande une plus grande maitrise et pardonne bien moins les erreur de placement. Le nombre de canon ne compense pas la baise de la cadence de tir (a moins de fractionner ses salves), la baisse de portée consécutivement à mon choix de changement de module est une erreur (il vaut mieux pouvoir tirer sur une cible a distance plus lentement que sur pas de cible du tout rapidement) et la perte de manœuvrabilité rend le Kitting plus délicat et moins efficace car généralement on ne peut tirer qu'avec 2 tourelles alors que Baltimore permet facilement une salve des trois.

 

Donc pour des joueurs comme moi, le passage du Baltimore au Buffalo (S'il reste en l'état n'oublions pas que W.i.P.) va se faire dans la douleur :cap_look:

... heureusement Des Moines est au port dans mon cas.  :cap_old:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
238 posts
8,133 battles
1 hour ago, gobolino said:

 

Qu'est ce qui te fais penser que j'ai installer BP modif 2 ? J'ai mis exactement les mêmes améliorations sur mes deux navires

 

Quote

au profit de l'accélération de la recharge et de la rotation de tourelle

 

C'était ça qui me faisait penser, puisque la modif 3 ne profite pas à la rotation de la tourelle, je pensais que tu avais aussi installer la modif 2 qui l'améliorait.

 

Pour en revenir au Buffalo, je trouve aussi que le Balti avait sa place en T9. En fait, j'aurais carrément laissé les Balti, NO et Pensa là où ils sont, mis le Dallas en T6 seul et commencer le split au T7.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
5,470 posts
9,281 battles
Il y a 2 heures, TheSugeKnight a dit :

 

C'était ça qui me faisait penser, puisque la modif 3 ne profite pas à la rotation de la tourelle, je pensais que tu avais aussi installer la modif 2 qui l'améliorait.

 

Pour en revenir au Buffalo, je trouve aussi que le Balti avait sa place en T9. En fait, j'aurais carrément laissé les Balti, NO et Pensa là où ils sont, mis le Dallas en T6 seul et commencer le split au T7.

Effectivement cela aurait un certain sens.

 

Je comprend pas tout le bouleversement de la ligne (hors Cleveland qui n'est réellement pas à sa place en T6) Je n'ai pas vérifier mais est ce que serait une histoire de cohérence "historique selon WG" ?

 

Je viens de tester la bête avec mon capitaine de Fletcher .... Un poil plus a l'aise avec la monté des HP et les surplus de répa avec l'intendant (j'y perd en AA).

 

Je pense que la config du capitaine va être assez différente de celle du Baltimore. Hélas je ne suis pas assez riche pour me permettre de créer un Capitaine spécial test ....

 

Dans mes fond de tiroir j'ai trouvé un capitaine avec Expert tireur d'élite à la place de poussé d'adrénaline. Je viens de remettre le module de visée (+16 % portée -25 doublons) ... ça fini par couter cher les tests :Smile_teethhappy:

 

 

Edith et Marcelle .... Les modifications ont l'air de porter leurs fruits, les deux dernières batailles ont données plus de 100 k et 65 K de dégâts. Placement en support des BB voir en arrière des BB, pour lui se pose la question du radar car arriver à porter des DD l'expose très dangereusement (cela m'a couté ma dernière partie) et se révèle très circonstanciel le Buffalo étant encore moins fait que le Baltimore pour la chasse aux DD... (les BB deviennent presque de meilleurs chasseurs de DD que les croiseur en ce moment :cap_tea:). Est ce que l'avion de Reco est une possibilité de l'améliorer ?  Par contre je garde l'hydro-acoustique bien utile en cas de présence d'un méchant DD Pan Asia.... 

 

Par contre il est assez efficace contre les CL Brittons si on présente le bon angle, de même contre des Cardinaux... Richelieu ... 

 

Moins simple à jouer que le Baltimore mais pas mauvais en l'état, faut arriver à trouver la bonne combinaison 

Edited by gobolino
Edith et Marcelle

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
5,470 posts
9,281 battles

 

 

Pour compléter, je dirais que le Consommable "Reco" n'est pas d'une utilité monstrueuse et que même si le Radar devient plus délicat à utiliser il reste une arme absolue contre les DD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×