[Spielbericht] Rule the Waves - US Navy mit Nehring

[Gingryu]

Vor 18 Stunden, Graf_Orlok sagte:

Mal so aus Neugier: Ist es hier schon mal jemanden passiert, dass Italien das neutrale Nord-Korea bekommen hat? Ich spiele Japan und das Event zur Besetzung kam erst in den frühen Zwanzigern und schlug fehl. Dafür hat es Italien in der nächsten Runde bekommen, ohne ein Schiff überhaupt in der Nähe zu habe.

 

Solche Ereignisse scheinen volkommen Zufällig vorzukommen.

Mal bekommt man selber ein Angebot irgend eine Kolonie zu befrieden (Was zu 90% fehlschlägt, ganz egal, as man macht)

Mal bekommt eine andere Nation die Möglichkeit (Was zu 90% klappt, ganz egal, wie man reagier)

[Tobnu]

55 minutes ago, Gingryu said:

 

Solche Ereignisse scheinen volkommen Zufällig vorzukommen.

Mal bekommt man selber ein Angebot irgend eine Kolonie zu befrieden (Was zu 90% fehlschlägt, ganz egal, as man macht)

Mal bekommt eine andere Nation die Möglichkeit (Was zu 90% klappt, ganz egal, wie man reagier)

Yupp. In meinem Spiel als Deutscher hatte ich plötzlich dadurch eine italienische Kolonie in der Karibik.

Auch lustig: Im Spiel als Japaner mit sehr großen Flotten fragte das Spiel mich, wie der nächste italienische Schlachtkreuzer heißen solle, er hätte keine Namen mehr auf der Liste. Das Schiff heißt jetzt Spaghetti...

 

Ach ja: Da sich jemand über die ineffektiven japanischen Überraschungsangriffe ärgerte: die Küstenbefestigungen der Gegnerhäfen zählen auch als versenkte Schiffe, falls sie zerstört werden. Die macht man mit dem Flaggschiff recht einfach platt, man ist also nicht auf die zweifelhaften Künste der KI angewiesen.

[Gingryu]

Gestrern mal den "Heavy"-CL exploit ausprobiert... Hammer-Schiffe.

 

Aus Legacy Gründen lassen sich CLs mit "Protected Cruiser" Layout mit 2 x 2 / 8 inch Türmen kreieren. zudem noch 18 x 1 /5 inch Secondaries drauf böööse Schiffchen, besonders wenn es zu leichten Kreuer Gefechten kommt. Ab jetzt werden die immer mit in der Anfangsflotte gebaut!

[Walther_K_Nehring]

Also im Protected Cruiser Layout (also ohne Gürtel) kriegst du maximal 6" drauf. Dann meinst du sicherlich das Armoured Cruiser Layout (der klassiche Turtleback mit Gürtel).

Ich hab mit den Deutschen einen Legacy 7" CA ausprobiert, der gegen CL richtig klasse funktioniert. 23Kn und 4,5" Gürtel machen den ziemlich sicher gegen Anfangs-6" immun. Dennoch sind 8" oder später 10" (auch wenn diese weniger RoF haben und sonst vergleichbare Werte wie die 8"- der Schaden ist ungleich höher- 2-3 Treffer auf nem CL reichen oft aus, um ihn zu stoppen. Bei 8" kann man relativ lange und oft treffen und der schwimmt weiter) die bessere Wahl.

Ich würde es mittlerweile so handhaben, dass ich mit 3x3 oder 4x3 8" mit SAP/HE rumschippere und Brände lege, während die 10" AP/SAP laden, um auf die Pen zu setzen. Ich muss nur nochmal schauen, wie die Geschütze gruppiert sind. Wenn es dumm läuft zählen die in die gleiche Gruppe, dann kann man nicht unterschiedliche Loadouts nehmen.

 

Mit den Deutschen bin ich auch weiter- hab mir gegen Japan Südkorea gekrallt (Unrestlevel war auf 10!!!) und meine Flotte teilweise modernisiert (außer DDs, die dann ins ASW dürfen). Habe meine Auslandsbasen ausgebaut, was mich in Afrika richtig nervt, weil jeder Ausbau 1,8 Mio kostet, egal wie groß die Grundbase ist. Und dann haben die Italiener mit mir angefangen zu händeln. Die sind jetzt kurz vor dem Schnappen, da ich mit 3 Raidern im Mittelmeer und ein Paar außenrum richtig gut Handelsschiffe versenkt habe, dazu kamen zwei italienische versenkte Raider und ein gegnerischer Küstenraid vor Ostpreußen, wo die Spaghettis mit 3CA, 4CL und 1DD angerückt sind und mit nur noch mit beschädigten 2CA (einer davon schwer) und 2CL abgerückt- das kommt davon wenn man mit einem Messer auf ne Schießerei kommt^^ Die Verfolgung ging aber über 10 Stunden, wo sie vor mir weggefahren sind und nur durch das Absplitten meiner beiden CA + CL-Unterstützung konnte ich sie umgehen und in die Arme meiner Linienschiffe drängen, die dann reichlich geerntet haben^^

2x von der Tanns (Orginal-Layout), 2x Kaisers (Orginallayout) und 2x Königs (4x3 12") sind im Bau und werden innerhalb von 3-4 Monaten bis 25 Monaten fertig (zuerst Kaiser und Albert). Dann fahr ich mal das Mittelmeer besuchen.

Ich hab auch regelmäßig den Indischen Ozean besucht, um evtl. Eritrea abzugreifen und bin da auch mit Linienschiffen vor Ort. Und als dann Westafrika 1 Monat nur durch 1CL gedeckt war, landen die Italiener in Westafrika- ich war zusammen 5 Monate ums Doppelte bis Dreifache im Indischen Ozean überlegen und habe keine Chance zur Landung gewürfelt. Aber so ist das Spiel. Ich denke mal ich krieg harte gut Kolonien und werde mich dann im Indischen Ozean verstärken und auch mal ins Mittelmeer schielen- evtl. Nordafrika, schaumer mal.

[Nalfein_71]

Mir fehlen die ausführlichen Berichte vom Walther wie bei seinem Start mit der US Navy. Da hat man jedes mal (auch als Unbeteiligter) mitgefiebert wie sich unser Walther geschlagen hat.

[Gingryu]

Vor 2 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

Also im Protected Cruiser Layout (also ohne Gürtel) kriegst du maximal 6" drauf. Dann meinst du sicherlich das Armoured Cruiser Layout (der klassiche Turtleback mit Gürtel).

Ich hab mit den Deutschen einen Legacy 7" CA ausprobiert, der gegen CL richtig klasse funktioniert.

 

Nene.. Passt schon mit dem Protected Cruiser. Werde heute Abend mal ein Bild reinstellen.

 

Das Problem ist, das man bei dem Layout max. 2 " Gürtelpanzer (Der ja eigentlich kein richtiger Gürtel ist) verbauen darf. (Hat ein wenig gedauert, bis ich darauf gekommen bin, weil er mir immer wieder nen CA vorschlagen wollte bei 2.5" bzw. 3"). weitere "merkwürdige" Eigenschaft: Man kann Secondaries im 1er Turm verbauen ohne ROF Abzug obwohl man die Technologie noch nicht erforscht hat (zumindest steht nichts in der Meldung beim checken/speichern der Konfiguration)

Hab grade gestern Abend am Anfang des Endgames wieder ein paar der Schiffe neu Aufgelegt.mit 27 kn. und 11 Torpedos pro Seite. mit 8000 Tonnen bekommt man grade 18  Secondaries eingebaut. Für 20 reicht die Tonnage nicht, wobei ne 9er 5" Breitseite schon mehr ist als Leichte Kreuzer über die Flügeltürme hinbekommen . Aber ein 8 " Leichter Kreuzer mit moderner AP/HE und Feurleitung haut rein. Und feindliche Raider haben keine Chance.

 

Hatte mal das RTW Forum nach interessanten Builds durchsucht, da bin ich auf diese Konfiguration gestoßen.

[Walther_K_Nehring]

1 hour ago, Nalfein_71 said:

Mir fehlen die ausführlichen Berichte vom Walther wie bei seinem Start mit der US Navy. Da hat man jedes mal (auch als Unbeteiligter) mitgefiebert wie sich unser Walther geschlagen hat.

 

Würde ich ja gerne, aber dann komme ich kaum zum Spielen- weil: 1/4 Spielen, 1/4 Notizzen schreiben, 1/4 Bilder bearbeiten, 1/4 Forum Spielbericht

 

22 minutes ago, Gingryu said:

 

Nene.. Passt schon mit dem Protected Cruiser. Werde heute Abend mal ein Bild reinstellen.

 

Das Problem ist, das man bei dem Layout max. 2 " Gürtelpanzer (Der ja eigentlich kein richtiger Gürtel ist) verbauen darf. (Hat ein wenig gedauert, bis ich darauf gekommen bin, weil er mir immer wieder nen CA vorschlagen wollte bei 2.5" bzw. 3"). weitere "merkwürdige" Eigenschaft: Man kann Secondaries im 1er Turm verbauen ohne ROF Abzug obwohl man die Technologie noch nicht erforscht hat (zumindest steht nichts in der Meldung beim checken/speichern der Konfiguration)

Hab grade gestern Abend am Anfang des Endgames wieder ein paar der Schiffe neu Aufgelegt.mit 27 kn. und 11 Torpedos pro Seite. mit 8000 Tonnen bekommt man grade 18  Secondaries eingebaut. Für 20 reicht die Tonnage nicht, wobei ne 9er 5" Breitseite schon mehr ist als Leichte Kreuzer über die Flügeltürme hinbekommen . Aber ein 8 " Leichter Kreuzer mit moderner AP/HE und Feurleitung haut rein. Und feindliche Raider haben keine Chance.

 

Hatte mal das RTW Forum nach interessanten Builds durchsucht, da bin ich auf diese Konfiguration gestoßen.

 

Da musst du mal ein Beispiel bringen. Weil ich baue meine ersten Flotten-CL auch mit 2,5" Gürtel + 2" Deck und das sind ja nur protected cruisers (also Turtleback ohne Gürtel).

 

Und was man grade im Lategame berücksichtigen muss (das hat mir mit den Amis das Genick gebrochen)- BCs werden förmlich zur Plage, gerade wenn man gegen DE, USA und GB antreten muss- die haben dann mal 10-20 von den Dingern und die hauen dich einfach aus den Latschen, egal ob du mit vielen Geschützen daherkommst. Du kannst nur auf Overpens hoffen und dass deine Papierkreuzer dann weiterschwimmen und "nur" die Aufbauten zerkrümelt werden. Ich weiß aber nicht, ob die KI so schlau ist und auf SAP/HE-Beschuss wechselt gegen DD und CL. Ich mach das nämlich so und brauche meist nur 1-2 Treffer pro DD/CL aus 12"+ um diese zu stoppen/verlangsamen. Selbst Nahtreffer sind verheerend.

[Graf_Orlok]

Mit diesen Kreuzern konnte ich mich mit Japan ganz gut gegen BC wehren, alles darunter ist sowieso nur Beute.

 

Zao

 

Verbesserte Zao

 

Super-Zao

 

Inzwischen plane ich Richtung 23.000t, die Grenze für 34kn schnelle Schiffe.

[Walther_K_Nehring]

Nunja, ab 31Kn kannst du fast allen BCs davonfahren und im Gegenzug kannst du auch Schaden mit den 10" machen. Du musst aber gegen 14" und mehr definitiv abhauen, weil denen kannst du nicht standhalten.

 

Und AoN kommt mir nicht mehr in die Tüte, außer bei den Highend-BBs, wo ich mit den 52000ts haushalten muss.

 

Und ich bin mittlerweile soweit, dass ich eine klare Aufgabenstellung an meine Kreuzerklassen stelle:

 

CL bekämpfen alles Leichte und müssen vereinzelten 5" standhalten können. 2,5" Gürtel und 2" Deck reichen da aus.

CA bekämpfen CL und müssen 6" trotzen können, deshlab nicht mehr als 5" Gürtel und 2,5-3" Deck (Turtleback).

BC bekämpfen CA und müssen diese schnell niederringen können (also ca. 12x 12/13" mit Quality 1 oder 10-12 14" Qu.0-1), sie sollen aber 10" trotzen können, deshalb 10" Gürtel und ein 4" Turtleback dahinter. BE und DE verzichte ich, wie beim AoN.

 

Und meine Zielsetzung ist es so schnell wie möglich mit den Kreuzern die 27/28Kn (am Besten gegen 1913/14) zu erreichen und dann einen Sprung über 31Kn (ab Mitte 1920er) zu machen, dann bestimmt man sehr häufig die Begegnungen.

 

Bei den BBs ist mir die Geschwindigkeit fast zweitrangig. So exzessiv wie die KI schnelle BBs baut, mache ich das nicht! 24Kn maximal reichen aus, wenn man 1-2 BC dabei hat, die mit einem Flankenmanöver den Gegner in die BB drücken (oder unter Verlusten gehen auch DDs). Wenn man ein ausgeglichenes Verhältnis von BB zu BC hat, dann kann man sicherlich auch mit 21-22Kn leben.

Vor allem bin ich lieber jemand, der Wert auf Schutz legt und damit die Zeit erkauft, die die vermeintlich leichtere Bewaffnung (12x 15" Qu1 statt 9-10x 16" Qu -1/0 oder 9x 16" Qu1 statt 8-10x 17" Qu0) braucht Schaden zu machen. Je mehr Sch.eiße geworfen wird, desto dreckiger wird der Gegner. Und ab den großen Kalibern macht es fast keinen spürbaren Unterschied mehr, ob du von 2x 15" Qu.1 oder 1x 17" Qu0). Großkaliber würde ich eher mit 9 Geschützen bauen und dann auch nur mit besserer Qualität (also 17" Qu1 oder 18" Qu0)- meine Yamatos hatten 3x3 17"Qu1!

 

edit:

 

Was mir grade einfällt zu deinen Kreuzern- versuch einfach mal 4x3 4"/5" Sekundäre mit 3-3,5" Panzerung, das reicht normal aus. Und das was du an Gewicht dazu kriegst, steck in die Turrettops deiner Geschütze. Du bist wahrscheinlich mit viel Glück noch nicht durch einen CL oder 8" CA detoniert worden. Orientiere bei der Glacies am Klaiber und Faustregel ist in etwa Glacis/3 für das Dach, bzw. ab 1935 sollte man schon 4" haben.

 

Und was hast du gemacht, dass du bei 126.000ts Wertkapazität bist? Du weißt, dass du nur bis 52.000ts bauen kannst?

[Gingryu]

Vor 2 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

Da musst du mal ein Beispiel bringen. Weil ich baue meine ersten Flotten-CL auch mit 2,5" Gürtel + 2" Deck und das sind ja nur protected cruisers (also Turtleback ohne Gürtel).

 

Wie schon geschrieben. Ich stelle heute Abend mal Beispiele von einem Anfangskreuzer und einem Mid-End 8" CL ein.

Was ich nur überlege... Die spätere Variante hat inzw. Ölfeuerung. Kann sein, dass hier Kohle besser ist, weil die Kohlebunker zusätzlichen Schutz bieten.

 

Im Prinzip dient die Mechanik dazu sowas

https://de.wikipedia.org/wiki/USS_Olympia_(C-6)

nachzubilden.

 

Die Rolle im Spiel (Zumindest bei mir) ist die der CL UND CAs gleichzeitig.

CLs auf Reichweite zu bekämpfen bzw. zu Tode zu pushen (2 x 8" vorne vs 1 x 6" hinten) Und bei Flotten kämpfen die Dickschiffe gegen DDs und leichte Kreuzer abzuschirmen.

 

[Walther_K_Nehring]

7 minutes ago, Gingryu said:

 

Wie schon geschrieben. Ich stelle heute Abend mal Beispiele von einem Anfangskreuzer und einem Mid-End 8" CL ein.

Was ich nur überlege... Die spätere Variante hat inzw. Ölfeuerung. Kann sein, dass hier Kohle besser ist, weil die Kohlebunker zusätzlichen Schutz bieten.

 

Im Prinzip dient die Mechanik dazu sowas

https://de.wikipedia.org/wiki/USS_Olympia_(C-6)

nachzubilden.

 

Die Rolle im Spiel (Zumindest bei mir) ist die der CL UND CAs gleichzeitig.

CLs auf Reichweite zu bekämpfen bzw. zu Tode zu pushen (2 x 8" vorne vs 1 x 6" hinten) Und bei Flotten kämpfen die Dickschiffe gegen DDs und leichte Kreuzer abzuschirmen.

 

 

Da gibt es bestimmt ne Lücke, die ich noch nicht gefunden habe. Ich schau aber mal nach- du meinst 2" "Gürtel" und dann gehen 8" Geschütze?

 

Hau einfach mal das Design heute Abend rein, dann können wir morgen fachsimpeln

 

Was du halt beim Kampf gegen DDs im Hinterkopf behalten solltest- du kriegst einen Genauigkeitsmalus auf die 8" gegen DDs und kleiner. Bis 6" hat man diesen nämlich nicht.

Was aber in eine ähnliche Richtung geht- ich habe versucht eine Art Hawkins-Klasse zu entwerfen (also massig 7" und auch recht leichte Panzerung)- das kann man knicken! Die 7" Geschütze lassen den Pott gleich zum CA werden und wenn ich dann bei um die 7500-8000ts liege, schreit er nach CL. Aber die Geschütze sind doch 7"- dann muss es ein CA sein! Aber die Tonnage ist im CL-Bereich- dann muss es ein CL sein...usw.

 

...ein Loch ist im Eimer, Karl-Otto, Karl-Otto...

[Gingryu]

Vor 7 Minuten, Walther_K_Nehring sagte:

 

Da gibt es bestimmt ne Lücke, die ich noch nicht gefunden habe. Ich schau aber mal nach- du meinst 2" "Gürtel" und dann gehen 8" Geschütze?

 

Hau einfach mal das Design heute Abend rein, dann können wir morgen fachsimpeln

 

Was du halt beim Kampf gegen DDs im Hinterkopf behalten solltest- du kriegst einen Genauigkeitsmalus auf die 8" gegen DDs und kleiner. Bis 6" hat man diesen nämlich nicht.

Was aber in eine ähnliche Richtung geht- ich habe versucht eine Art Hawkins-Klasse zu entwerfen (also massig 7" und auch recht leichte Panzerung)- das kann man knicken! Die 7" Geschütze lassen den Pott gleich zum CA werden und wenn ich dann bei um die 7500-8000ts liege, schreit er nach CL. Aber die Geschütze sind doch 7"- dann muss es ein CA sein! Aber die Tonnage ist im CL-Bereich- dann muss es ein CL sein...usw.

 

...ein Loch ist im Eimer, Karl-Otto, Karl-Otto...

 

Klar.. mach ich.

 

Wobei für die DDs hat man ja die 18 5" Secondaries in Türmen. Am Anfang des spieles reichen die um alles abzuhalten, was in Torpedoreichweite kommt. Und später wenn man Directors für Secondaries einbauen kann haben die noch weniger zu lachen.

[Walther_K_Nehring]

Ab den Directors reichen eigentlich 2x3 5" (Qu0 oder 1) je Seite aus, wenn es rein um das Abwehren von DDs geht. Die haben da echt nix mehr zu lachen. Ich teste jetzt gerade auf den deutschen Kreuzern, ob 4" auch ausreichend sind. Wenn ja, dann werde ich das bei der KuK-Flotte versuchen umzusetzen.

Bei den Deutschen fahre ich aber derzwit einen Mix bei den Sekundären- BB + BC kriegen 6", darunter kriegt 4".

[Graf_Orlok]

Vor 1 Stunde, Walther_K_Nehring sagte:

Und was hast du gemacht, dass du bei 126.000ts Wertkapazität bist? Du weißt, dass du nur bis 52.000ts bauen kannst?

Dass ich nur bis 52.000t bauen kann, ist mir schmerzlich bewusst, meine Werftindustrie hält es dennoch nicht davon ab, sich regelmäßig selbstständig zu erweitern. Alles für die asiatische weltweite Wohlstandssphäre.

 

Vor 1 Stunde, Walther_K_Nehring sagte:

Was mir grade einfällt zu deinen Kreuzern- versuch einfach mal 4x3 4"/5" Sekundäre mit 3-3,5" Panzerung, das reicht normal aus.

Ja, es wäre eigentlich sinnvoller. Aber bei solchen trockenen Spielen baue ich mir immer ein paar persönliche Roleplay-Elemente ein. Das geht vom Versuch historische Schiffe nachzubauen, über in Fortentwicklungen. Und da es sich um Zao-Weiterentwicklungen handelt, behalten sie natürlich die 10cm-Zwillingstürme. Vorher hatte ich Aoba- und Myoko-Nachbauten. Das RP führt auch dazu, dass ich später meine DD gelegentlich mit einigen 2" oder 3"-Secs als "Flak" ausstatte

 

Vor 2 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

Nunja, ab 31Kn kannst du fast allen BCs davonfahren und im Gegenzug kannst du auch Schaden mit den 10" machen. Du musst aber gegen 14" und mehr definitiv abhauen, weil denen kannst du nicht standhalten.

31kn reicht nicht mehr. Die neusten BC schaffen alle 31kn. Ganz schlimm ist die USA. Deren BC heißen nicht nur wie CV, sie werden auch in ähnlicher Menge gebaut. Da es relativ spät im Spiel ist, ist mir auch noch keiner dieser großen CAs explodiert. Einer wurde durch explodierende Torpedos mal schwer beschädigt. Auch sonst haben sie sich gegenüber den BC und auch sonst als erstaunlich robust erwiesen. Im Gefecht sind von ihnen 2 gesunken. Bei beiden waren multiple Torpedotreffer die Ursache. Andere haben ähnlich viele Treffer überlebt, konnten aber zur Bekämpfung der Flutungen stoppen.

 

Vor 1 Stunde, Walther_K_Nehring sagte:

Ich teste jetzt gerade auf den deutschen Kreuzern, ob 4" auch ausreichend sind. Wenn ja, dann werde ich das bei der KuK-Flotte versuchen umzusetzen.

Bei den Deutschen fahre ich aber derzwit einen Mix bei den Sekundären- BB + BC kriegen 6", darunter kriegt 4".

Für das early Game kann ich es nicht beurteilen, aber später reichen 4" definitiv aus. Am Anfang nehme ich lieber 6" für B, BB und BC und 5" für CA. CL haben da noch keine Secs, da sie so viele 6" oder manchmal 5" tragen, wie auf das Rumpf passen.

[Walther_K_Nehring]

6 minutes ago, Graf_Orlok said:

Ja, es wäre eigentlich sinnvoller. Aber bei solchen trockenen Spielen baue ich mir immer ein paar persönliche Roleplay-Elemente ein. Das geht vom Versuch historische Schiffe nachzubauen, über in Fortentwicklungen. Und da es sich um Zao-Weiterentwicklungen handelt, behalten sie natürlich die 10cm-Zwillingstürme. Vorher hatte ich Aoba- und Myoko-Nachbauten. Das RP führt auch dazu, dass ich später meine DD gelegentlich mit einigen 2" oder 3"-Secs als "Flak" ausstatte

 

Siehe meine Mogami-Klasse CA mit 5x3 6" und 4x2 5"

[Gingryu]

So.. wie versprochen hier mal die Protected 8" CLs

 

Diese CLs lassen sich am Anfang gleich bauen.

 

Einzige Anmerkung: Die ROF der Haupttürme wird mit -10% begrenzt, weil Sie unter 9" sind.

Kosten: 31.960.000 Anfang, Baukosten 21 Monate á 1.522.000

Wartung: 162.000/mon

 

Mal im Vergleich ein typischer 10" Anfangs CA mit etwa 12.000 Tonnen

Kosten: ca. 48.000.000 Anfang, Baukosten 24 Monate á 2.005.000

Wartung: ca 235.000/mon!

Also im Vergleich mehr als das 1,5 Fache. 

 

 

Und hier ein mögliches Lategame Model

 

Mit den Werten, bzgl. Speed Torpedos, 5" oder 4" Secondaries, Deckarmour lässt sich natürlich noch etwas spielen.

Fuel Type hier extra auf "Coal" gesetzt, weil die Kohlebunker bei Treffen die Angewohnheit haben den Schaden abzudämpfen (Steht dann immer extra im Trefferbericht drin)

Und wie man hier so schön sehen kann steigen die Kosten für das Schiff nicht wesentlich.

[Walther_K_Nehring]

@Gingryu

 

OK, das sind dann in etwa die größeren Rapidkreuzer/Chinakreuzer, die das Marinetechnische Komité vor und während WK1 in Ö-U entworfen haben. Das kommt da in etwa hin.

 

Das mit dem Kohlebunker macht Sinn. Wo man normalerweise Gewicht sparen kann, das ist bei den Sekundären- wenn man da aus den ganzen Einzeltürmen Doppeltürme macht (dann evtl. auf 16 runter), dann spart man erheblich Gewicht. Es könnte dann aber sein, dass der Entwurf als ilegal angezeigt wird. Müsste man mal testen. Was du auf alle Fälle rausnehmen kannst ist BE und DE- die Teile sind eh so dünn gepanzert, dass es egal ist, ob da noch ein Buggürtel vorhanden ist. Und gegen Nahtreffer bist du zu dünn gepanzert. Nimm entweder 2" (das hält Splitter ab, ergo Nahtreffer) oder garnix. Mein Geschmack ist lieber garnix zu nehmen und das freigewordene Gewicht lieber in Geschwindigkeit zu stecken.

Und bei Advanced Directors weiß ich auch nicht, ob über 160 Granaten pro Geschütz noch Sinn machen (man trifft ja viel besser), da könnte man auch noch etwas sparen. Wenn du auf 150 Schuss gehst, dann sparst du um die 60-70ts! Und abrunden könntest du das mit Directors für die 5".

Ich werde die Dinger mal mit Ö-U ausprobieren, da es da eben drauf ankommt, dass man Geld und Tonnage spart. Und die Dinger haben sicher Potenzial. Ich werde die dann einfach modifizieren, um die Punkte, die ich oben geschrieben habe (außer das Bugtorpedorohr- das bleibt raus^^).

 

Das wird in allem sehr interessant beim nächsten Mal:

 

2 Küstenpanzer mit 2x2 13" aus GB, maximal 18Kn, min. 10" Panzerung + 2,5" Deck, ~20x 6" Sekundäre- die werden dann nach und nach modernisiert (sobald verbesserte 13" verfügbar sind, kommen die drauf und die werden ab Ölfeuerung sogar ein Maschinenrefit bekommen, dann kann ich auch Torpedowülste anbringen). Die bleiben aber so lange in der Flotte, bis ich genug Linienschiffe zusammenhabe im Mittelmeer- da geht es mir auch um den Blockadewert- das sind 16 Punkte die man einfach mal sicher im Sack hat.

Dann so viel wie möglich dieser "Großen Rapidkreuzer".

Danach baue ich "Kleine Rapidkreuzer" mit Longrange und Reliability mit 5" Hauptbewaffnung (mal schauen- evtl. wieder den 2x2 + 4x1 5" Kreuzer wie bei den Amis) als Raider und eben ettliche DDs und MS- da hab ich ja bestimmt 12-18 Monate Zeit, bis mich Italien zum ersten Mal besucht.

 

Was ich auch noch überlegt habe ist ein kleiner fast ungepanzerter Kreuzer (2" Belt, 1" Deck, kein BE und DE, 2x1 6" + 6x1 4", evtl. 24Kn Speed, Long Range, Reliability) als Raider und davon baue ich so viel wie möglich. Die können sich gegen DDs super wehren und haben minimum 2Kn Geschwindigkeitsüberschuss abzuhauen, haben aber für die Erstbegegnung eben auch den Reichweitenvorteil der 6".

 

Das sieht mir nach einem guten Kern aus für eine schlagkräftige Flotte. Ich muss dann nur konsequent Gefechte aussuchen und notfalls verweigern. Evtl. lege ich mit 2 CAs nach, die eben auch 23Kn fahren, dazu 5" Belt + 2" Deck + 2" BE + 1" DE mit 2x2 10" + 12-16 4-5" Sekundäre, einfach um in Flottengefechten etwas in der Schlachtlinie zu haben, das noch etwas Punch hat, sonst muss ich zu viele Gefechte abbrechen. Außerdem kann ich dann wiederum flankieren, was die Gegner in die Arme der Küstenpanzer treibt.

[Gingryu]

Vor 4 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

Wo man normalerweise Gewicht sparen kann, das ist bei den Sekundären- wenn man da aus den ganzen Einzeltürmen Doppeltürme macht (dann evtl. auf 16 runter), dann spart man erheblich Gewicht.

Das geht definitiv.. Hab gestern bei einem Spiel einfach nur 2 Kreuzer mal schnell zuammengezimmert. In einem anderen Spiel hatte ich die Dinger allerdings schon auf Doppeltürme umgerüstet. Also gehen evtl. soger dreifach-Türme.

Wobei 2. Beispiel aus einem spiel aus den frühen 30ern bei 70% Forschungsrate war. Gegnerische BCs haben da um die 27 kn. Da ist also noch Luft nach oben. Und was die Munition angeht braucht man natürlich nicht so viel. Aber wnen man das mal im Vergleich zum Gewicht sieht.... 60 Schuss weniger Muni sparen grade mal um die 55 Tonnen. Damit kann man keine großen Sprünge machen. 

 

Die 2" Schutz für extended Deck und Belt sind insofern interessant, da das die "magische" Grenze für den Splitterschutz ist. Beim unteren habe ich die kurz wegen dem 1 Kn Geschwindigkeit reduziert.

 

Aber das sind einfach nur 2 schnell zusammengezimmerte Beispiele um das Prinzip zu verdeutlichen. Normalerweise feile ich ein wenig länger am Model rum, bis ich das Schiff genau nach meinen Vorstellungen habe und nicht nur 1-2 min.

 

Interessant sind die Dinger halt nur, weil sie bei mir im letzten Spiel die schweren Kreuzer praktisch komplett ersetzt haben.

 

Seid den letzten 2 Spielen habe ich gewisse Änderungen am Spielstil "eingeführt" Raider baue ich gar nicht mehr, der Kosten Nutzen Faktor lohnt sich nicht. Lieber den Gegner niederringen oder Blockieren. Später halt die Uboot-flotte für ein paar zusätzliche VP nutzen. Interessant ist das ganze eh nur, wenn man den Gegner zur Revolution bringt. Und da braucht es mehr als die paar Raider. Dann lieber die Leichten 8" Kreuzer bauen um Raider zu jagen. bringt mehr VP und das bischen Zufriedenheit das man verliert geht durch die gewonnen Gefechte wieder hoch.

 

und die Bugtorpedorohre habe ich auch erst seid dem letzen Feldzug eingeführt und sind für mich zum must have geworden (Solange die Kreuzer noch langsam genug sind). Einfach aufgrund dessen, dass der Gegner dazu tendiert vor einem Wegzulaufen (Vieleicht spielt der Programmierer der AI gerne BBs in WOWS?).

 

Zudem setzt man sich beim seitlcihen Torpedieren der Gefahr aus selber einen abzubekommen und grade zu Anfang scheinet die gegnereische KI in Sachen Torpedonutzung einen großen Vorteil zu haben.

Deswegen haben die meisten meiener Schiffe auch eine starke Frontartillery und hinten nur ein Geschütz oder sogar gar keins.

[Walther_K_Nehring]

Also bei mir holen die Raider immer ihre Punkte rein- um es mal so auszudrücken. Wichtig ist da wirklich konsequent auf Longrange und Reliability zu gehen, damit die Dinger so lange wie möglich laufen. Am Anfang 23Kn sind perfekt und 4-5" Geschütze reichen dazu aus (selbst 4 funktionieren gerade bei den Deutschen ganz gut).

Und die schwimmen bei mir zum Teil das ganze Spiel über- ich hatte mit den Japanern in den 1940ern noch ein 1899 Schiff dabei, das zwar 2 oder 3 Mal renoviert wurde (größerer Umbau war lediglich von 5" Qu0 auf Qu1 und der Umbau auf Decktorpedos, neben den obligatorischen Feuerleitanlagen). Uns später sind die so entbehrlich, wenn die sinken tut es nicht weh.

AMCs habe ich mal mit den Amis ausprobiert und die hatten am Anfang eine kurze Hochphase und dann kam nix mehr. Riesiger Minuspunkt sind da die 6 Monate Bauzeit- wenn es dumm läuft und man hat in Monat 4 ein Flottengefecht und holt 20-30k VP, werden die AMCs grad in der Werft verschrottet und man hat unnötig Kohle ausgegeben.

Dann lieber U-Boote. Und da gilt viel hilft viel. Sobald man 72% Reliability hat, entweder keine bauen oder voll auf Masse. Ich baue dann auch in Abstand von 3-4 Monaten immer 10 Stück, somit gleicht man u.U. Kriegsverluste recht schnell aus. Und ich baue auch nur Mediumrange Boote, sobald diese bereit sind.

 

Handelskrieg ist alles in allem eine schmutzige Angelegenheit und auch langweilig, weil man nur Nachrichten wegclickt. Aber sie ist ertragreich. Mit den Japanern hatte ich bei 54 U-Booten und 6 Raidern einen Monat mit "Unristricted Warfare" zusammen 220VP (zusammen 44 Handelsschiffe- da rebellieren sogar die Briten daheim!), wenn ich noch einen Convoyraid dazu nehme, bei dem ich 2 DDs und 3 Frachter versenkt habe, dann war das ein recht ertragreicher Monat.

Es bringt zwar kaum Prestige und wenn man einmal einen großen Pott verliert muss man ein ganzes Jahr arbeiten, aber es rentiert sich.

 

Meist mach ich es so, dass ich die ersten 2-4 Monate unrestricted laufen lasse und gehe dann auf Fleet Support (hab erst 1x die Lusitania versenkt^^). Mit den Japanern habe ich damit gegen 2x Russland und 1x Briten 1 BB, 1 BC, 2 CL und einen Haufen MS und DD versenkt. Das läppert sich auch zusammen (auch wenn das keine VP gibt).

 

Was die Doppel- und Tripletürme anbelanbt- wenn das geht, dann bin ich beruhigt. Dann kann man die Kreuzer auch vorneweg 25-30 Jahre nutzen, sofern man ihnen 1x ein Maschinenupgrade verpasst. Man muss es nur mal durchrechnen ob es was bringt. Wenn man am Ende mit 25-26Kn rauskommt, dann passt das auch für die 40er- 8" bleiben da einfach 8" und sind gegen jeden CL sehr schmerzhaft.

[Graf_Orlok]

Der moderne Große Kreuzer seiner Majestät, Mackensen explodierte im ersten Gefecht gegen das russische Zarenreich nach wenigen Minuten.

 

Dies sah die Besatzung ihres Schwesterschiffs Graf Spee, die auf Vergeltung sinnend den russischen Schlachtkreuzer Rymnik so schwer beschädigte, dass die Torpedoboot-Eskorte ihn stellen und versenken konnte.

 

Ein weiterer russischer Schlachtkreuzer entkam. Der Kaiser ist außer sich und kann auch nicht mit der Revanche an der Rymnik beruhigt werden.

[Walther_K_Nehring]

Hm, bitter. Aber ich vermute mal 3 Dinge:

 

1. Beschleunigter Bau- das soll angeblich solche Türchen einbauen und es wird verstärkt gewürfelt, ob ein Schiff bei Turmtreffern detoniert.

2. Turmfront mit 11" ist viel zu wenig- das sollte eigentlich mit die stärkste Panzerung des Schiffes sein.

3. Turmdach- versuche Turmfront/3 als Faustformel anzunehmen.

 

Ich mach das meistens so, dass ich mir eine Imunitätszone überlege und dann meine Schiffe aufpanzere. Vorrang hat später meistens das Deck und die Hauptbewaffnung.

 

Wenn du mal gegen GB ran musst und die ersten 2-3 BCs detoniert hast, dann schau dir mal die Designs der briten an- schrecklich! Und so schnell wie GB an Schiffe kommt, ist es nicht verwunderlich, wenn GB zu den eingebauten Fehlern noch zusätzlich beschleunigt baut, um 3 Monate einsparen zu können.

[Graf_Orlok]

Vor 21 Minuten, Walther_K_Nehring sagte:

1. Beschleunigter Bau- das soll angeblich solche Türchen einbauen und es wird verstärkt gewürfelt, ob ein Schiff bei Turmtreffern detoniert.

Hmm. Entweder hab ich über alle Spiele betrachtet bisher Glück gehabt oder es ist nicht ganz so einfach gelöst. Denn eigentlich müssten sich bei mir sonst öfter Schiffe in ein Feuerwerk verwandeln.

 

Vor 14 Minuten, Walther_K_Nehring sagte:

2. Turmfront mit 11" ist viel zu wenig- das sollte eigentlich mit die stärkste Panzerung des Schiffes sein.

3. Turmdach- versuche Turmfront/3 als Faustformel anzunehmen.

Ich versuche mich gerade Knallhart bei den deutschen so gut es geht an reellen Werten zu orientieren und die Türme waren leider nur 11". Beim Kommandoturm hab ich geschlafen und ihn zu dünn gemacht.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mackensen-class_battlecruiser

 

Vor 20 Minuten, Walther_K_Nehring sagte:

Wenn du mal gegen GB ran musst und die ersten 2-3 BCs detoniert hast, dann schau dir mal die Designs der briten an- schrecklich! Und so schnell wie GB an Schiffe kommt, ist es nicht verwunderlich, wenn GB zu den eingebauten Fehlern noch zusätzlich beschleunigt baut, um 3 Monate einsparen zu können.

Etwas älter, aber weiterhin schön.

 

[Walther_K_Nehring]

Also ich hab auch schon ne Hood detoniert- war da allerdings ein BB. Die Briten ziehen das aber magisch an. Vor allem ab den Superdreadnoughts, die mit den ersten 15" und 16" daherkommen.

[Walther_K_Nehring]

Falls jemand wissen will, was passiert, wenn der Rechner während eines Gefechts abschmiert, der öffne den Spoiler

 

Spoiler

Mein kompletter Speicherstand war auf einmal weg. Hab, nachdem ich mit Deutschland meine komplette Schlachtflotte in einem Nachtgefecht eingebüßt hatte, mit Ö-U angefangen. Nach 12 Jahren war ich im zweiten Krieg gegen Italien und am Ende eines Gefechts, kurz vor der Hafeneinfahrt von Pola, hat sich der Rechner einfach runtergefahren.

Als ich auf "Continue" gegangen bin beim neu Hochfahren, waren da die Deutschen wieder dran, mit meiner kompletten Schlachtflotte.

Also wieder raus und gezielt auf "Load Game"- war mein kompletter KuK-Slot weg! Nicht nur mein aktuelles Spiel, sondern auch der alte Spielstand.

 

Das ist ein Fall für Gallileo Mystery!^^

 

Ansonsten kann ich sagen- die britischen 13"Qu-2 sind für den Eimer! Man trifft kaum was, die Reichweite lag teilweise unter der der 10" und die Pen ist am Anfang eh ziemlich mies. Außerdem veralten die Schiffe komplett bis man an eigene13" kommt, oder fremde zum Kauf angeboten bekommt (das waren dann aber auch Qu-1 und ich wollte eigentlich bei Qu 0 umbauen).

Also werde ich zukünftig wieder auf 12" Qu-1 gehen.

 

Die Sache mit den "8" Rapidkreuzern" ist so eine Sache- ich habe gut gepanzerte CA gebaut für die Aufklärungsgruppe vor der Flotte, was gut gepasst hat. Dann verliert man auch nicht sofort seine Aufklärungsspitze wenn man auf die ersten BC trifft.

Ich habe aber zum einen 8" CL und dann auch 6" CL gebaut, letztere für den Einsatz in den Flottengefechten- ich habe meine 8" Kreuzer fast garnicht zu Gesicht bekommen! Ich hatte in 2 von 7 Flottengefechten und mehreren Küstenraids überhaupt diese Kreuzer spielbar. Also entweder setzt man komplett auf diesen Kreuzer und verzichtet auf die 6" Kreuzer, oder man schickt diese zum Raiden.

 

Was ganz witzig war- ich konnte beginnend zum zweiten Krieg (ab 1910) mit 45 U-Booten auf unrestricted Warfare gehen und habe gleich zu Beginn 18 Frachter versenkt bei keinem Verlust. Ab dem dritten Kriegsmonat kam es zu Lebensmittelknappheiten in Italien. Fand ich ehrlich gesagt echt stronk^^

 

Leider rebelliert das Volk immer viel zu schnell. Kaum schafft man sich etwas Neues an (BC oder BB, oder sei es auch nur ein neuer Typ DDs mit 6-8 Einheiten) geht der Unrestlevel hoch! Wenn du schon mit nem 4er Wert in einen Krieg gehst (der da ja schon gesunken ist), dann ist das eine kaum auszumerzende Hypothek.

Dazu kommt dann, dass Skoda scheinbar ewig braucht, bis sie an gute Geschütze kommen! Ich musste meine ersten 4 BBs mit 4x3 11" Qu-1 bauen, damit ich überhaupt etwas schweres habe (da hätte ich aber BC bauen müssen). Erst die BC, in 1912 begonnen, hatten dann 12" Qu0.

 

Und das würde ich auch künftig immer so bauen wollen- bevor man BBs baut, sollte man zumindest 2 BC in der Pipeline haben, damit man nicht mit CA in Kreuzergefechte muss, die dann immer hoffnungslos unterlegen sind.

[Walther_K_Nehring]

So, bin dann mal wieder etwas schlauer

 

Bezüglich der 8" CL- ich habe aus einer Null-Bock-auf-Deutschland-Phase heraus einfach mal mit den Italienern angefangen und da voll auf diese 8"-Kreuzer gesetzt. Am Anfang sind die richtig gut, vor allem, da die gegnerischen DDs noch nicht so schnell sind. Jetzt bin ich bei 1916 angelangt und klopf mich grade mit den Franzosen- da sind die nur noch Futter, bzw. meine Großschiffe sind recht anfällig, weil denen der 5"/6" Backup-Schirm fehlt. Da muss ich mir mal mehr Gedanken machen.

Ich habe im Voraus bereits mit 4" als Sekundären hantiert, statt mit 6" (ich mach gegnerische CL so oder so platt), würde aber gerne auf 5" umswitchen, habe aber nur Qu. -1- das wird also so nix.

 

Was ich dieses Mal umgesetzt habe- ich habe bei den Dickschiffen zuerst meine Start-Linienschiffe gebaut (6 Stück konnte ich aus dem Budget pressen- Spielbudget/Large Fleet), dann habe ich um 2 neuere Semi-Dreadnoughts ergänzt (2x2 12" + 4x2 10" Flügeltürme mit einem Haufen 4"- tragischerweise wurden mir beide von KuK-U-Booten rausgewürfelt^^), als dann verbesserte Feuerleitung verfügbar wurde, habe ich alle nachgerüstet und gebulged (ich sag nur Semidreadnought-Klasse), was mir aber in 3 Fleetbattles den Kittel gerettet hat.

Als 3 Mitteltürme verfügbar wurden, habe ich sofort 2 BC mit 3x2 12" und 27Kn gebaut- die Kreuzergefechte gehörten mir.

Als dann superimposed turrets und 5 centerline turrets erforscht waren, habe ich auf 13"-Geschütze gewartet und dann meine 3 Conte di Cavours gebaut (2x3 + 2x2 13" Qu1) und 2 BC mit 3x3 13" Qu1 hinterher geschickt. 3 Monate zu früh, weil natürlich dann Herr Berlusconi 4 weitere BB/BC gefordert hat (Event "Battleship Time")- ergo habe ich 4 Panzerschiffe gebaut (28Kn, 8" Gürtel + 3" Deck, 2x3 12" Qu 0, 4x2 6", bei gerade mal 17.000ts- das waren gerade mal 1.9kk/Monat!) und schaue mal, wie die sich schlagen werden- die werden nämlich gerade fertig rechtzeitig gegen Frankreich.

 

Was mir mit Italien gehörig auf den Sack geht- KuK will konstant Stress mit mir und da kann man nix holen! Die habe ich 2x komplett ausgezogen (nach dem zweiten Krieg waren noch 2DDs und 7 MS übrig + 1CA und 2CL die interniert waren)- die hatten nix mehr und fangen wieder an- unglaublich.

Jetzt mit den Franzosen habe ich zumindest mal Djibouti angefangen zu besetzen und da ich mit GB und Russland verbündet bin, steht FR schon seit dem ersten Monat unter Blockade.

UND- ich hab schon MBTs, wovon ich das komplette Mittelmeer zugespammt habe. Mal schauen was die bringen^^