Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
MKastelRous1_7

Batailles commémoratives et autres propositions

23 comments in this topic

Recommended Posts

Players
14 posts

Bonjour à tous,

ce n'est pas la première fois que l'on commémore une bataille historique alors pourquoi ne pas célébrer la bataille sur par exemple une 15aine de jours avec uniquement les flottes qui y ont participé?

Certes pour la Méditerranée, c'est pas pour demain, mais pour la Mer du Nord, c'est presque faisable et pour la Pacifique, on peut presque toutes les faire.

 

Il suffirait d'avoir une icone "Bataille commémorative" où seuls les navires des flottes en question seraient selectionnables. Cela exclue de fait les autres flottes mais les autres types de batailles seraient toujours disponibles. Peut-être qu'en fonction du nombre de joueurs il faudrait calibrer leur nombre  (12, 10 ou moins par exemple comme pour les ranked).

Je verrais ce mode avec des missions (dommages, exp, citadelles, etc...) pour chaque type de navire et pour chacune des flottes avec des paliers à franchir: les récompenses serraient comme d'habitude (fanions, camo, module, containers, drapeaux commémoratifs etc...) et pourquoi pas les grades des flottes en question à obtenir au fur et à mesures des batailles commémoratives sur l'ensembles des mois et années à venir (un peu comme les ranked), le grade de la flotte (choisi par le joueur) s'affichant avec l'insigne ou l'écusson par exemple.

 

On jouerait sur les cartes en rapport avec la bataille (si on commémore le Pacifique on ne joue pas sur une carte avec de fjords norvégiens sous la neige, ça va de soit), qui sont crées spécialement pour l'évènement ou pas, d'ailleurs. Il est pas question de recréer une carte avec la topographie en question mais de s'en inspirer. Par exemple pour Midway les 2 flottes auraient à défendre leur île et conquérir celle de l'adversaire. 

 

Pour renouveler l'intérêt du jeu, pourquoi ne pas changer le type de partie en se basant sur ce qui existe dans les scénarios déjà en jeu et qui pourrait s'appliquer à tout type de jeu (coop, aléatoire, commémoratif etc...):

-Type Midway : bombarder/prendre la base ennemie qui est défendue avec des défenses terrestres (DCA, artillerie gérées par l'IA)

-Type Guadalcanal : débarquement de troupe sur l'île (la même ou celle de l'ennemie),

- convoi à protéger en le/les faisant traverser la carte

- traque d'un gros cuirassé qui part se réparer dans un fjord

etc...

Il suffirait que des bots soient avec chacune des équipes :pour les convois , le système placerait un joueur (CL par exemple) dans un cercle comprenant 1 ou 2 transports et de les mener un peu comme le Transylvania : quand le navire directeur vire à droite, le transport vire aussi à droite etc.... , le navire directeur est détruit, il suffit alors qu'au autre navire de la flotte prenne sa place..... 

Les 2 flottes n'ont pas l'obligation d'avoir exactement la même composition ni la même mission, je pense entre autre au convoi: une flotte en attaque et une flotte en couverture...

 

J'avais lu que WG n'était pas favorables aux sous-marins mais comme on dit "Il n'y a que les c... qui ne changent pas d'avis". C'est peut être pour leur vitesse que WG n'y est pas favorable?, si c'est le cas il suffit de le/les déployer en avant de la flotte, ils ne peuvent être coulé que par les DD, CL ? avec des grenades sous marins, alors il faut faire comme SteelO... et les obliger à remonter en surface pour  refaire leur réserve d'oxygène, ils seraient alors coulables par toutes les batteries principales et secondaires, du coup cela serait bien plus historique dans l'utilisation des DD qui avaient pour mission principale la lutte anti sous marine (il faudrait ainsi revoir le game play des DD et pouvoir balancer les belles grenades que l'on voit sur les navires et qui ne servent à rien (pour le moment)).

 

Les mines (fixes, dérivantes) pourraient être fun aussi, des navires types schnell bots aussi (en bots ou joueurs)...

 

IL y plusieurs mois déjà dans un post j'avais émis l'idée des scénarios et peu de temps après ils étaient apparus, moi qui suis un wargameur historique en dehors de WoW, et qui à les yeux qui piquent à chaque partie quand je vois des flottes où navires Alliés et de l'Axe se côtoient.... (même si j'ai bien compris que ce jeu n'est pas historique mais bien un jeu de gladiateurs dans une baignoire où chacun se muni d'un navire plutôt que d'une armure et d'un armement pour poutrer les mecs/filles d'en face),

alors peut être que WG va s'inspirer de mes idées et de celles des joueurs qui vont aussi s'approprier ce post....

 

Bonne journée et bon jeu à tous.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MNF]
[MNF]
Players
261 posts
10,448 battles

Opération Hailstone, 17-18 février 1944:

 

Iowa vs Katori

 

...Je ne sais pas pourquoi, je n'ai plus très envie de jouer les navires japonais.

 

Plus sérieusement, les batailles navales réelles n'étaient pas du tout équilibrées (surprise, surprise). En plus, qui sera assez masochiste pour tenir le rôle de la chair à canon dans ce genre d'affrontement? J'ai bien peur que ce type de concept restera cantonné aux Scénarios.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
14 posts

J'ai pas dit qu'il fallait faire de la simulation avec le type et le nombre réel de navires ayant participé à la bataille, je dis de s'en inspirer tout simplement (flottes, lieux et mission) et ce que je propose pour le commémoratif peut très bien s'appliquer en complément des batailles standards qui existent déjà (épicentre, domination, etc...), ce qui de mon point de vue serait beaucoup plus intéressant et bien plus en rapport avec la chose militaire!!! Quel est le lien militaire avec Epicentre, ça rime à quoi? Tenter de faire passer un convoi d'un bord de carte à un autre, c'est réaliste. Détruire les défenses d'une île/côte (type 6 juin 44) pour y faire débarquer (ou supposément y faire débarquer plus tard - dans ce cas la flotte serait dite d'avant garde), c'est une mission réaliste et faisable en l'état, entre 2 flottes humaines. Interdire le passage à une flotte, type Leyte, bien plus intéressant et rationnel que caper A en plein milieu de l'océan, qui ne représente rien.

Le réalisme n'empêche pas le jeu et le fun!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,381 posts
2,939 battles
3 hours ago, Sym333 said:

Opération Hailstone, 17-18 février 1944:

 

Iowa vs Katori

 

...Je ne sais pas pourquoi, je n'ai plus très envie de jouer les navires japonais.

 

2* Iowa (Iowa / New Jersey)
2* New Orleans or Baltimore class cruisers
4* Fletcher

 

VS

 

1* Katori
2* Kagero (Nowaki / Maikaze)

1* Minesweeper
1* Armed Merchant

 

Le combat démarre à l'extrème limite de range des Iowa, le but des japonais n'est pas de vaincre mais de s'enfuir. Si pour le Katori c'est compliqué, pour les destroyers c'est parfaitement réalisable - d'ailleurs Nowaki l'a fait.

Bien sûr si tu rajoutes les 5 Essex derrière là je dis plus rien mais officiellement ils avaient interdit les attaques aériennes exprès pour les finir en surface. Pour autant que le désavantage était grand, l'issue aurait pu être très couteuse si les torpilles de Maikaze avaient touché New Jersey...

 

 

Quoi qu'il en soit, tout ça pour dire que les batailles historiques n'ont pas à avoir les mêmes objectifs qu'une bataille normal, ni même à définit de vainqueur clair.


Par exemple moi jpropose :

Opération Hailstone (valeurs données à titre indicatif)

Objectif IJN :

- Atteindre le point de fuite, +50 points
- Fuir sans prendre de dégats, +100 points
- Endommager croiseur/cuirassé ennemi d'au moins 33% des PS : +50 points
- Couler un destroyer ennemi +75 points
- Couler un croiseur ennemi +100 points
- Couler un cuirassé ennemi +150 points
 

Objectif USN :
-Couler un navire ennemi +100 points

-Couler au moins trois ennemis en moins de 5 minutes : +100 points
-Aucun ennemi ne s'est enfuit +150 points
-Aucun navire allié n'est coulé +50 points
-Le total des dégats de la flotte allié ne dépasse pas 18% des PS totaux +150 points
-Pour chaque croiseur/cuirassé parfaitement intact : +20 points

 

A la fin de la partie, on distribue de l'XP/crédits en fponction à la fois de la formule usuelle, mais aussi des points gagnés en accomplissantg les objectifs. Il n'y a pas forcément de "gagnant/perdant", juste un nombre de points gagnés et d'une certaine manière les deux flottes peuvent être "gagnantes" en termes de points ramassés. Un tel système permet de faire jouer des batailles terriblement unbalanced tant que les objectifs sont à la hauteur de la puissance de chaque groupe.

 

Seul défaut : ça demande de la cohésion d'équipe donc exit le FFA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MNF]
[MNF]
Players
261 posts
10,448 battles
1 hour ago, MKastelRous1_7 said:

J'ai pas dit qu'il fallait faire de la simulation avec le type et le nombre réel de navires ayant participé à la bataille, je dis de s'en inspirer tout simplement (flottes, lieux et mission) et ce que je propose pour le commémoratif peut très bien s'appliquer en complément des batailles standards qui existent déjà (épicentre, domination, etc...), ce qui de mon point de vue serait beaucoup plus intéressant et bien plus en rapport avec la chose militaire!!! Quel est le lien militaire avec Epicentre, ça rime à quoi? Tenter de faire passer un convoi d'un bord de carte à un autre, c'est réaliste. Détruire les défenses d'une île/côte (type 6 juin 44) pour y faire débarquer (ou supposément y faire débarquer plus tard - dans ce cas la flotte serait dite d'avant garde), c'est une mission réaliste et faisable en l'état, entre 2 flottes humaines. Interdire le passage à une flotte, type Leyte, bien plus intéressant et rationnel que caper A en plein milieu de l'océan, qui ne représente rien.

Le réalisme n'empêche pas le jeu et le fun!!!

Donc, quelque chose qui se rapproche de l'opération Hermès mais avec des joueurs à la place de l'I.A. ?

 

Par contre, il faut bien garder à l'esprit que l'escorte de convois fonctionne parce que les bots ont l'obligeance de bien tirer sur les navires de guerre en priorité. Face à des adversaires humains, un cargo désigné comme cible va couler à moins de lui accoler deux Grosser Kurfürst sur les flancs.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,348 posts

Que WG continue à nous donner des opérations scénarisées en développant le mode hard, et pourquoi pas qu'on puisse jouer des navires t8-9-10. 

Y a déjà un énorme travail à effectuer dans cette voie là plutôt que de s'éparpiller. 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
8,678 battles
Il y a 1 heure, Sawron_Lord_Of_Pouah a dit :

"Tousse" Mécanique de détonation "Tousse"

 

Pffff... Rien ne vaut l'OS pour bien commencer une partie. Vous ne savez juste pas vous amuser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,691 posts
5,967 battles

WG l'avait déjà fait sur WoT.

Les premières heures ( je le sais je les ai faites ), y avait un peu de gens prêt à essayer le coté US ( sherman T5, Hellcat T6, et Stuart T4 ) contre le coté allemands ( Tiger T7 et du panther T7 et un autre char que je me souviens plus ). 5 heures après le patch, plus personne voulait jouer le côté qui avait gagné ( historiquement ). Les temps d'attente pour lancer une partie était absolument monstrueux.

Cela ne peux pas marcher. C'est un beau concept, mais dans un jeu grand public, les gens veulent être du coté de ceux qui ont les gros canons, plutôt que de celui du nombre qui doit un peu plus réfléchir pour gagner.

On a un clan REM, qui est très largement connu, pour faire mettre en scène ce concept, ils sont très sérieux, j'ai pu participer une fois sur WoT et j'en ai encore de bons souvenirs.

http://remember.forum-officiel.fr/

 

 

Et une vidéo pour aussi bien à regarde qu'à écouter ( qui sert mon propos )

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,381 posts
2,939 battles
1 hour ago, GASOVER said:

WG l'avait déjà fait sur WoT.

Les premières heures ( je le sais je les ai faites ), y avait un peu de gens prêt à essayer le coté US ( sherman T5, Hellcat T6, et Stuart T4 ) contre le coté allemands ( Tiger T7 et du panther T7 et un autre char que je me souviens plus ). 5 heures après le patch, plus personne voulait jouer le côté qui avait gagné ( historiquement ). Les temps d'attente pour lancer une partie était absolument monstrueux.

Cela ne peux pas marcher. C'est un beau concept, mais dans un jeu grand public, les gens veulent être du coté de ceux qui ont les gros canons, plutôt que de celui du nombre qui doit un peu plus réfléchir pour gagner.

 

Même en cas de FFA, rien ne dit que tu es obligé de laisser les gens choisir très exactement leurs rôles et coté. Sans pour autant les randomize à fond, un système de choix/fill ferait parfaitement l'affaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,691 posts
5,967 battles
Il y a 39 minutes, LastButterfly a dit :

 

Même en cas de FFA, rien ne dit que tu es obligé de laisser les gens choisir très exactement leurs rôles et coté. Sans pour autant les randomize à fond, un système de choix/fill ferait parfaitement l'affaire.

Oui...

Mais bon ça viendra toujours râler. Quoique WG fasse, les joueurs ne seront pas content.

  • Bad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,381 posts
2,939 battles
3 hours ago, GASOVER said:

Oui...

Mais bon ça viendra toujours râler. Quoique WG fasse, les joueurs ne seront pas content.

 

Oui mais ça c'est éternel. Si tu veux que personne râle tu fais pas de jeu et c'est tout. C'est pas une excuse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
8,678 battles
Il y a 1 minute, LastButterfly a dit :

Si tu veux que personne râle tu fais pas de jeu et c'est tout.

 

Y a des gens qui râleront parce que tu fais pas de jeu. :Smile_trollface:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,381 posts
2,939 battles
3 minutes ago, Webley_Mark said:

 

Y a des gens qui râleront parce que tu fais pas de jeu. :Smile_trollface:

Seulement s'ils s'attendent que t'en fasse un.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
8,678 battles
À l'instant, LastButterfly a dit :

Seulement s'ils s'attendent que t'en fasse un.

 

Bah, si t'es une boîte de Jeux Vidéos, t'as plutôt intérêt à faire des jeux...

 

À moins que....

 

:cap_yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester
819 posts
11,673 battles
5 hours ago, Webley_Mark said:

 

Bah, si t'es une boîte de Jeux Vidéos, t'as plutôt intérêt à faire des jeux...

 

À moins que....

 

:cap_yes:

 

un nouveau complot illuminati à percer ? :>

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BNS]
Players
341 posts
12,161 battles

Une très bonne idée mais malheureusement je pense que cela risque d'attirer peu de monde pour plusieurs raisons.

 

Les deux raisons principales étant que cela va imposé au joueurs d'avoir les navires requis et que beaucoup ne s’intéresse pas au côté historique.

Un autre gros souci pourrait être la différence de rang.

Imaginons un combat entre le Yama (T10) contre une flotte US avec un Cleveland (T6)

Il faut encore que les navires ayant participé soit présent en jeu

 

On le voit déjà ce week-end avec les missions qui nous limite à 3-4 navires, si je prend mon cas, du côté Jap je peux faire la mission avec 2 navires sur les 4 et côté US 1 seul

 

WG l'a fait pour la dernière Ops (Hermes) et cela est déjà pas mal et j'espère qu'ils continueront ainsi car ce retrouver contre un navire Allemand alors que l'ops est sensé être une représentation de l'attaque d'une base Jap c'est un peu spécial (je pense à Epaulard de mémoire)

 

Maintenant rien n’empêche les jours d'organiser cela via le mode entrainement sans les récompenses.

Je regarde pour faire cela avec mon clan  

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
14 posts

Pour le commémoratif, mon idée n'est pas de jouer les navires qui y ont réellement participé mais bien des navires des flottes qui se sont poutrés. Ainsi pour le Pacifique , exit tous les navires russes, allemands et italiens par exemple, pour la Méditerranée on ne croisera aucun Japonais etc... En fait on garde le système actuel des tiers +/- 2. Par exemple on peut commémorer Guadalcanal, la  Mer de Corail etc... avec des batailles de tiers5-6-7, 6-7-8 etc... comme se qui existe déjà.

Cela n'empèche qu'il y aura peut être des ajustements à faire dans les conditions de victoire (hormis le classique et naturel :détruire la flotte adverse, il n'y aura pas forcément comme alternative de marquer les 1000 pts pour les deux flottes) ou dans la composition  des flottes (je pense entre autre à la réflexion que je me suis fait l'autre jour sur la compo des équipes, à savoir que l'autre équipe avait quasiment 2 fois plus de navires disposant de la smoke -se qui est bien pratique pour caper et garder les caps; ce qui s'est d'ailleurs passé quant les DD ont capé puis passé le relais aux CL avec smoke (GB , Atlanta) pour garder les cap) (et là il y aura un équilibrage car les DD et CL anglais auront la smoke contrairement aux allemands et italiens).

 

Quand tu dis que les joueurs ne s'intéressent pas à l'historique,  tu as peut-être raison, ou pas, mais c'est alors paradoxal car nous jouons bien des navires ayant, pour la plupart existé, si on n'aime pas un minimum l'historique alors on fait du spatial par exemple, mais je pense que sur l'ensemble des joueurs la très grande majorité s'est quand même documenté un minimum sur les batailles de la WWI et II et n'est donc pas allergique à l'historique. Si on ne tente pas on ne peut pas savoir.

 

Ensuite pour nous sortir des parties train train (Epicentre et autres), (2, 5 ans d'existence), le fait d'avoir des misions strictes attaque-défense d'île ou de convoi ça amène, à mon sens un aspect tactique bien plus en rapport avec la réalité. Je ne vois pas ce qui peut empêcher une partie entre 2 flottes humaines ou l'une d'elle doit détruite toutes les installations (DCA et artillerie) sur une ou plusieurs îles (je pense que WG peut quand même prévoir que les installations vont pourvoir tirer sur les avions approchants et les navires approchants (ça existe déjà dans les scénarios contre les bots), après il y a l'histoire des convois où là il faudra plusieurs tests pour paramétrer les compositions de flottes et conditions de victoire, à charge aux équipes de se concerter pour élaborer une tactique (et là je touche LE ou l'un des gros problèmes du jeu à savoir la concertation et l'élaboration d'un plan par les soit disantes "équipes" - ce qui me fait bien marrer car pour moi une "équipe" s'entraîne ensemble et suit les ordres/plan de l'entraineur/capitaine alors que le système prend au hasard (sauf divison ou clan) 24 gars/filles et leur colle pour moitié un dossard vert ou rouge et où je n'ai jamais vu un des joueurs donner des directives hormis le "CAP A" etc.... (J'ai bien conscience de la difficulté de désigner/ se désigner comme commandant de la flotte et quand bien même faut-il que les gars suivent le plan!!!!) Mais bon sans cela on arrive quand même à jouer entre personnes ne se connaissant pas alors, c'est bien possible....

 

Après si d'entrée de jeu on se dit que ça ne marchera pas s'en essayer, alors ..... 

Ne pas se baser sur les autres jeux de WG (je pense que pour les chars, le problème est un peu biaisé avec l'arme blindée allemande - types de blindés, calibres,  entrainement rigoureux, as et...) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MNF]
[MNF]
Players
261 posts
10,448 battles
20 hours ago, MKastelRous1_7 said:

Pour le commémoratif, mon idée n'est pas de jouer les navires qui y ont réellement participé mais bien des navires des flottes qui se sont poutrés. Ainsi pour le Pacifique , exit tous les navires russes, allemands et italiens par exemple, pour la Méditerranée on ne croisera aucun Japonais etc... En fait on garde le système actuel des tiers +/- 2. Par exemple on peut commémorer Guadalcanal, la  Mer de Corail etc... avec des batailles de tiers5-6-7, 6-7-8 etc... comme se qui existe déjà.

Cela n'empèche qu'il y aura peut être des ajustements à faire dans les conditions de victoire (hormis le classique et naturel :détruire la flotte adverse, il n'y aura pas forcément comme alternative de marquer les 1000 pts pour les deux flottes) ou dans la composition  des flottes (je pense entre autre à la réflexion que je me suis fait l'autre jour sur la compo des équipes, à savoir que l'autre équipe avait quasiment 2 fois plus de navires disposant de la smoke -se qui est bien pratique pour caper et garder les caps; ce qui s'est d'ailleurs passé quant les DD ont capé puis passé le relais aux CL avec smoke (GB , Atlanta) pour garder les cap) (et là il y aura un équilibrage car les DD et CL anglais auront la smoke contrairement aux allemands et italiens).

 

Quand tu dis que les joueurs ne s'intéressent pas à l'historique,  tu as peut-être raison, ou pas, mais c'est alors paradoxal car nous jouons bien des navires ayant, pour la plupart existé, si on n'aime pas un minimum l'historique alors on fait du spatial par exemple, mais je pense que sur l'ensemble des joueurs la très grande majorité s'est quand même documenté un minimum sur les batailles de la WWI et II et n'est donc pas allergique à l'historique. Si on ne tente pas on ne peut pas savoir.

 

Ensuite pour nous sortir des parties train train (Epicentre et autres), (2, 5 ans d'existence), le fait d'avoir des misions strictes attaque-défense d'île ou de convoi ça amène, à mon sens un aspect tactique bien plus en rapport avec la réalité. Je ne vois pas ce qui peut empêcher une partie entre 2 flottes humaines ou l'une d'elle doit détruite toutes les installations (DCA et artillerie) sur une ou plusieurs îles (je pense que WG peut quand même prévoir que les installations vont pourvoir tirer sur les avions approchants et les navires approchants (ça existe déjà dans les scénarios contre les bots), après il y a l'histoire des convois où là il faudra plusieurs tests pour paramétrer les compositions de flottes et conditions de victoire, à charge aux équipes de se concerter pour élaborer une tactique (et là je touche LE ou l'un des gros problèmes du jeu à savoir la concertation et l'élaboration d'un plan par les soit disantes "équipes" - ce qui me fait bien marrer car pour moi une "équipe" s'entraîne ensemble et suit les ordres/plan de l'entraineur/capitaine alors que le système prend au hasard (sauf divison ou clan) 24 gars/filles et leur colle pour moitié un dossard vert ou rouge et où je n'ai jamais vu un des joueurs donner des directives hormis le "CAP A" etc.... (J'ai bien conscience de la difficulté de désigner/ se désigner comme commandant de la flotte et quand bien même faut-il que les gars suivent le plan!!!!) Mais bon sans cela on arrive quand même à jouer entre personnes ne se connaissant pas alors, c'est bien possible....

 

Après si d'entrée de jeu on se dit que ça ne marchera pas s'en essayer, alors ..... 

Ne pas se baser sur les autres jeux de WG (je pense que pour les chars, le problème est un peu biaisé avec l'arme blindée allemande - types de blindés, calibres,  entrainement rigoureux, as et...) 

 

En prenant l'affrontement-type par excellence USA vs Japon, il apparaît évident que les premiers possèderont un avantage écrasant pour le contrôle des zones, avec des destroyers à la puissance de feu supérieure, le consommable radar et un armement anti-air redoutable. Comment leurs adversaires (certes non sans leurs propres atouts) parviendront--ils à compenser cet écart massif?

 

Et quid des navires en papier? Auront-ils le droit de participer à ce genre d'escarmouches? Mon célèbre et historique HMS Monarch veut être de la partie aussi.

 

Concernant les installations terrestres dans les parties aléatoires, le mode de jeu s'appelait Bastion et était unanimement décrié. Étrangement les joueurs détestaient se faire démolir par une I.A. et campaient par conséquent (encore plus) en fond de carte.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
6,231 posts
14,473 battles

Y a la salle d'entraînement pour ce genre de chose. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,503 posts

Le problème du mode Bastion :

Et chaque fort avait 3 paires des canons portant à douze ou treize kilomètres. Tirant toutes les 5s pour une bonne précision.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
14 posts

La salle d'entrainement sert à.... l'entraînement, il n'y a strictement aucun enjeu! Mon but est de favoriser la réflexion pour que le jeu puisse évoluer  et donner de nouvelles expériences. Je ne suis pas certain que dans 5 ans, une fois que l'ensemble des grandes marines seront en jeu, si les mécanismes  n'évoluent  pas et s'il n'y a pas de nouveaux types de batailles à  proposer aux joueurs, il y ait encore plusieurs dizaines de milliers de joueurs. L'addition de nouvelles maps ne fonctionnera qu'un temps et je ne crois pas non plus aux ersatzs de navires vendus à des nations mineures pour nous faire rester.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
6,231 posts
14,473 battles

Quand tu vois le niveau de jeu , tu comprends qu'il n'y a aucun espoir à ce niveau là. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×