Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
_LazR

Navires "planche a dessin"

32 comments in this topic

Recommended Posts

[F_R_A]
Players
85 posts
12,255 battles

Bonsoir,

 

Serait il possible que WG puisse créer un type de jeu dédié uniquement aux navires ayant eu une existence. Car tomber contre des kurfurst, des conqueror ou autres navires "planche a dessin", ça devient vite pesant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Players
1,381 posts
12,213 battles
2 hours ago, BIeizMor said:

Bonsoir,

 

Serait il possible que WG puisse créer un type de jeu dédié uniquement aux navires ayant eu une existence. Car tomber contre des kurfurst, des conqueror ou autres navires "planche a dessin", ça devient vite pesant.

 

Donc en gros si je traduis ton message ça revient à ça :

 

"J'ai une idée très personnelle de ce que le jeu proposé gratuitement par WG devrai être et celui-ci ne correspond pas à mes attentes. J'estime donc que le développeur doit modifier son jeu pour qu'il soit comme je le souhaite et l'avis des autres joueurs sur la question n'a aucune importance à mes yeux".

 

 

Tu te doutes évidemment que la réponse sera négative je suppose.

  • Cool 2
  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[F_R_A]
Players
85 posts
12,255 battles

Euh, d'une je ne crois pas m'être mal exprimé, donc pas besoin de traduction et surtout ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, si cela vous déplaît, exprimez vous sans dénaturer le sens de ma question. Je vois bien que vous êtes un joueur de navire "planche à dessin", point barre.

 

Avoir des navires qui n'ont jamais vu le jour dans une partie avec des navires ayant eu un vécu historique devraient être considéré par WG, surtout pour les joueurs qui n'aiment pas voir débouler des projets commes les conqueror, montana, moskva et compagnie...

 

C'est bien de vouloir soit disant équilibrer les nations dans les parties aléatoires par l'apparition de navires "planche a dessin" avec des caractéristiques démesurées, vis à vis du matchmaking et du nombre de navires "projets" en partie...

Je trouve quand même déplorable de ne pas voir sortir un mod historique, comme les parties classées ou en coopération. Ceci respecterait les joueurs qui n'ont que faire de voir ces monstres issus de projets abandonnés. Ces vrais joueurs qui aiment la difficulté, lorsqu'ils doivent couler une flotte de l'Axe ou des celles des Alliés en mod "batailles historiques" par exemple!...

 

Vraiment plus prenant que de devoir lutter contre 15 gars avec T10 issus des projets pharaoniques de l'époque.

 

Que cela plaise ou non, ce serait bien que WG se penche la dessus.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
175 posts
1,712 battles

C'est une idée originale, mais dans de nombreux cas, tu ne remplis tout simplement pas de branche complète sans projets.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,407 posts
10,853 battles
Il y a 19 heures, BIeizMor a dit :

Euh, d'une je ne crois pas m'être mal exprimé, donc pas besoin de traduction et surtout ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, si cela vous déplaît, exprimez vous sans dénaturer le sens de ma question. Je vois bien que vous êtes un joueur de navire "planche à dessin", point barre.

 

Avoir des navires qui n'ont jamais vu le jour dans une partie avec des navires ayant eu un vécu historique devraient être considéré par WG, surtout pour les joueurs qui n'aiment pas voir débouler des projets commes les conqueror, montana, moskva et compagnie...

 

C'est bien de vouloir soit disant équilibrer les nations dans les parties aléatoires par l'apparition de navires "planche a dessin" avec des caractéristiques démesurées, vis à vis du matchmaking et du nombre de navires "projets" en partie...

Je trouve quand même déplorable de ne pas voir sortir un mod historique, comme les parties classées ou en coopération. Ceci respecterait les joueurs qui n'ont que faire de voir ces monstres issus de projets abandonnés. Ces vrais joueurs qui aiment la difficulté, lorsqu'ils doivent couler une flotte de l'Axe ou des celles des Alliés en mod "batailles historiques" par exemple!...

 

Vraiment plus prenant que de devoir lutter contre 15 gars avec T10 issus des projets pharaoniques de l'époque.

 

Que cela plaise ou non, ce serait bien que WG se penche la dessus.

 

Bonjour,

 

Tu peux très bien organiser ce genre de chose en ouvrant une salle d'entrainement. Il y a cette possibilité maintenant.

 

Tu peux également participer aux missions "PvE" .

 

Maintenant le jeu n'a rien (mais vraiment rien en dehors de quelques skin de bateau) d'historique et est très éloigné d'une quelconque approche "Simulation".

 

Et au vu des échecs que WG a connu avec des tentatives  de modes de batailles "inspirée de l'histoire" je ne pense pas que ce soit une priorité ici.

 

Il y aura dans l'avenir plus de missions "historiques" en PvE (comme le mode Dunkerque) cela peut peut être te consoler ? 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
270 posts
2,561 battles

Pas grand chose à ajouter à ce que vient de dire Gobolino.

 

Excepté que ces "paper ships" sont de vrais projets qui ont été étudiés. Certaines pièces ont même réellement existées.

 

Pour appuyer mes propos regardez ici pour l'Alsace (T9): https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Alsace

Et ici le Lyon (T7): https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Lyon

 

Bonne lecture !:cap_book:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[F_R_A]
Players
85 posts
12,255 battles

Je vous remercie pour vos commentaires plus sympathiques que ceux que j'ai pu lire auparavant, dans d'autres topics. Le fait qu'ils aient été étudiés ne me posent pas de problème, juste qu'ils sont à mon goût trop costauds vis-à-vis des terreurs de l'époque, côté allemand par exemple.

 

Merci pour les infos, je prendrai le temps de lire demain matin. Bonne continuation à tous. :cap_cool:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
175 posts
1,712 battles
Il y a 3 heures, BIeizMor a dit :

Je vous remercie pour vos commentaires plus sympathiques que ceux que j'ai pu lire auparavant, dans d'autres topics. Le fait qu'ils aient été étudiés ne me posent pas de problème, juste qu'ils sont à mon goût trop costauds vis-à-vis des terreurs de l'époque, côté allemand par exemple.

 

Merci pour les infos, je prendrai le temps de lire demain matin. Bonne continuation à tous. :cap_cool:

Ah encore un adorateur de la légendaire "suprématie allemande". Comme ceux sur WoT qui ragent que le Tigre soit soit-disant trop faible par rapport à la réalité.

D'ailleurs la réalité à leur sujet, c'est que sans paper projects, leurs CA dépassent pas le tier 8 (et les deux tiers suivants sont même des inventions de WG).

 

Admets qu'il y a un besoin d'équilibrer les navires les uns par rapport aux autres, entre tiers au sein d'un même tier. Et que comme dans WoT, c'est ce qui prime en premier par rapport à une soit disant réalité historique, probablement encore plus difficile à évaluer pour des navires que pour des chars d'assaut.

Il faut aussi comprendre que les navires répondent à des besoins distincts (rôle), construit des fois selon des contraintes distinctes (traités). Et que c'est probablement d'autant plus facile d'équilibrer un paper project qu'un navire qui a réellement existé.

Il faut aussi penser que les navires œuvraient historiquement rarement seuls et donc que l’efficacité tient rarement à un seul navire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[F_R_A]
Players
85 posts
12,255 battles
21 hours ago, ndiver said:

Ah encore un adorateur de la légendaire "suprématie allemande". Comme ceux sur WoT qui ragent que le Tigre soit soit-disant trop faible par rapport à la réalité.

D'ailleurs la réalité à leur sujet, c'est que sans paper projects, leurs CA dépassent pas le tier 8 (et les deux tiers suivants sont même des inventions de WG).

 

Admets qu'il y a un besoin d'équilibrer les navires les uns par rapport aux autres, entre tiers au sein d'un même tier. Et que comme dans WoT, c'est ce qui prime en premier par rapport à une soit disant réalité historique, probablement encore plus difficile à évaluer pour des navires que pour des chars d'assaut.

Il faut aussi comprendre que les navires répondent à des besoins distincts (rôle), construit des fois selon des contraintes distinctes (traités). Et que c'est probablement d'autant plus facile d'équilibrer un paper project qu'un navire qui a réellement existé.

Il faut aussi penser que les navires œuvraient historiquement rarement seuls et donc que l’efficacité tient rarement à un seul navire.

Pauvre matelot... T'es qui pour me juger?!

En quoi je suis un adorateur de la suprématie allemande? Qui rage? Tu sais pas lire bonhomme, ça, c'est une certitude... Je ne m'étends pas sur le sujet, après ils vont encore être désagréables.

 

Pour les enfants, je réitère en faisant plus simple : Je demandais, s'il était possible, de créer un type de bataille différent, avec uniquement les navires ayant parcouru les mers, sans "projets" réalisés sur des planches à dessin. En gros un mod, où l'on choisit un navire unique d'une flotte de l'époque pour combattre une flotte plus ou moins identique.... Voilà et pour info : 6505 parties, où j'ai bien ramassé, mais moi au moins, contrairement à beaucoup de joueurs, j'ai le mérite de le dire, je ne campe pas en périphérie de carte, je ne me défile pas, j'assiste les autres dans la mesure du possible, je ne pique pas les "kills" des autres et j'aime prendre des risques.

 

Alors détends toi un peu ndiver. Merci, sujet clos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
175 posts
1,712 battles

Je cite :

Citation

juste qu'ils sont à mon goût trop costauds vis-à-vis des terreurs de l'époque, côté allemand par exemple.

J'avais l'impression comme je le disais, en lisant cette phrase, de croiser un autre adorateur des Wunderwaffen (et ils sont nombreux sur WoT, ce sont eux qui ragent, ne déforme pas ce que je dis), et j'étais donc assez curieux de savoir sur quoi tu te basais pour parler des "terreurs allemandes". Mais je tiens à m'excuser si j'ai mal jugé le personnage.

 

De mon côté,  d'après quelques recherches, les terreurs de l'époque semblent plutôt être plutôt les navires américains, le Bismarck est très mal classé ici dans une comparaison assez complète et objective des cuirassés de la 2°GM, largement dominé par l'Iowa et le South Dakota : http://www.combinedfleet.com/baddest.htm (note que le Richelieu fini 3ième !)

Niveau cuirassés, les débats sont plus complexes sur le net, mais les navires allemands semblent être moins bien considérés que les navires anglais par exemple.

 

Mais bon, pour revenir au sujet et à la question, si tu avais bien lu mon post, j'expliquais en quoi espérer voir des "batailles historiques" (dans le sens batailles avec que des navires historiques, pas dans le sens reproduire des batailles réelles) est peu plausible :

- question d'équilibrage des navires en jeu (la réalité de certains navires à été adaptée pour équilibrer le navire par rapport aux autres de son tier et des autres tiers, qu'ils soient projets ou non, avec forces et faiblesses)

- question de navires disponibles (en gros, à chaque tier tu as des navires historiques et des projets)

- et surtout, comme le disait gobolino, à cause du fail monumental que furent les batailles historiques sur World of Tanks :Smile_trollface:

 

Pour finir, il faut aussi voir ce que tu appelles "navire planche à dessin" ? Est-ce que si la coque a été posée puis la construction annulée c'est du "navire planche à dessin" ? Est-ce tellement mieux qu'un navire coulé moins d'un an après son armement ? :Smile_sceptic:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
11,154 posts
7,604 battles
On 31/01/2018 at 10:14 PM, BIeizMor said:

Je vous remercie pour vos commentaires plus sympathiques que ceux que j'ai pu lire auparavant, dans d'autres topics. 

 

 

Va falloir t'y faire, on est pas chez les bisounours ici. :Smile_trollface:

 

Au vu d'autres remarques que tu balances en l'air, je ne peux que te conseiller de te détendre en plus d'arrêter tes attaques gratuite. Il suffit !

 

Il faut se relire de temps en temps, à t'écouter, c'est une discutions à sens unique en plus de prendre la mouche au moindre truc qui te déplait.

 

<<Moi ça me plait pas, et donc je veux et l'avis des autres je m'en tamponne le coquillard avec des babouches.>>

 

Nous on veux bien discuter hein, mais quand ça ressemble a du sens unique...on en fait la remarque (légitime).

 

En premier lieu, détend toi (pas nous, toi, oui toi) ouvre tes chakras et ça se passera mieux.

 

Promis.  3isTE38.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team, Privateer
12,254 posts
8,349 battles

Va-y, équilibre le jeu uniquement avec des navires construit à 100%. Tu me dis quand tu as finis. :Smile_teethhappy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,407 posts
10,853 battles

Surtout que coté "historique" les nations ne cherchaient pas à équilibrer leurs forces mais bel et bien à avoir un avantage "asymétrique" avec les autres, même dans les Traités !Navals de Washington et de Londres ou les USA et l'Angleterre se taillaient la part du Lion.

 

En plus la vie des navires de guerre étant "relativement" longue (sauf accident) on se retrouve avec des navires de deux ou trois générations d'écart combattant les uns contre les autres. Très drôle de voir un Texas Vs un Yamato. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[F_R_A]
Players
85 posts
12,255 battles
On 03/02/2018 at 8:13 AM, Sana_Khan said:

 

Va falloir t'y faire, on est pas chez les bisounours ici. :Smile_trollface:

 

Au vu d'autres remarques que tu balances en l'air, je ne peux que te conseiller de te détendre en plus d'arrêter tes attaques gratuite. Il suffit !

 

Il faut se relire de temps en temps, à t'écouter, c'est une discutions à sens unique en plus de prendre la mouche au moindre truc qui te déplait.

 

<<Moi ça me plait pas, et donc je veux et l'avis des autres je m'en tamponne le coquillard avec des babouches.>>

 

Nous on veux bien discuter hein, mais quand ça ressemble a du sens unique...on en fait la remarque (légitime).

 

En premier lieu, détend toi (pas nous, toi, oui toi) ouvre tes chakras et ça se passera mieux.

 

Promis.  3isTE38.png

Oui vous avez raison, à force de lire le ramassis d'âneries que vous déblatérez pour accroitre votre nombre de messages dédaigneux, toujours aussi creux, avec un vocabulaire plutôt primaire et très éloquent du niveau (très faible) de votre français.

Les bisounours... Non, on peut vraiment pas parler de bisounours, juste de pleutres... A la barre de paperships, qui attendent la fin de la partie pour entrer dans la bataille, avec des PS complets et des boules de cristal sur certains navires pour ne pas prendre la dérouillée qu'ils avaient l'habitude de prendre avant l'apparition de la triangulation.

 

Allez, jeune padawan des eaux calmes...... Kénavo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,467 posts
14,589 battles
On ‎05‎/‎02‎/‎2018 at 9:21 PM, BIeizMor said:

lire le ramassis d'âneries que vous déblatérez

 

C'est amusant ça ... il se trouve qu'étant moi-même amateur de simulations et reconstitutions historiques, je ne serais pas, a priori, défavorable à l'existence d'un mode de jeu permettant de limiter les parties aux seuls navires ayant réellement existé. C'est actuellement possible mais, comme @gobolino te l'a indiqué, cela implique que tu trouves toi-même des gens qui partagent cette envie et que vous ouvriez vous-même une salle d'entraînement.

 

Toutefois, toutes les questions même les meilleures sont très fortement gâchées quand on les accompagne, pour peu qu'un avis contraire au sien émerge, de réponses qui relèvent bel et bien de l'ânerie absolue. Du coup, ça m'a gâché le plaisir, ces âneries, au point que j'ai envie de répondre à certaines. Telles que, citées pêle-mêle  :

 

Quote

on peut vraiment pas parler de bisounours, juste de pleutres

là on s'interroge naturellement sur la puissante divination qui t'habite et te permet de porter un tel jugement sur quelqu'un juste parce qu'il joue un navire qui ne te plaît pas

 

Quote

A la barre de paperships, qui attendent la fin de la partie pour entrer dans la bataille, avec des PS complets et des boules de cristal sur certains navires pour ne pas prendre la dérouillée qu'ils avaient l'habitude de prendre avant l'apparition de la triangulation

ici, la même interrogation s'impose et s'accompagne d'une douce hilarité à lire une telle condescendance relative aux capacités en jeu des autres ... quand on pratique cela, mieux vaut être soi-même un joueur de haut niveau, sous peine de passer pour un âne ridicule ... à méditer, hein ... et vu l'affirmation que cette phrase intègre selon laquelle la triangulation permettrait aux gens d'éviter de prendre une dérouillée, autant le dire tout net : pas besoin d'aller regarder les stats du bonhomme qui dit ça pour savoir ce que sont ses compétences en jeu ... :cap_cool:

 

On ‎31‎/‎01‎/‎2018 at 10:14 PM, BIeizMor said:

ils sont à mon goût trop costauds vis-à-vis des terreurs de l'époque, côté allemand par exemple

là au moins il y avait un "à mon goût" intéressant, c'est à souligner pour ne pas être totalement négatif. Mais il faut accepter que les "terreurs de l'époque" puissent être diversement considérées par les uns et par les autres : historiquement des navires comme le Bismarck, le Tirpitz, le Musashi et le Yamato pour ne citer que ceux-là, avaient certes des caractéristiques leur permettant d'être dominateurs à un contre un vis à vis de leurs équivalents en face (en fait au début de leur carrière ils n'avaient effectivement pas de réel équivalent), mais l'histoire a aussi démontré qu'en fait de "terreurs" ils n'étaient que des symboles d'un orgueil national, tellement coûteux qu'ils n'étaient que rarement engagés dans un vrai combat sauf situation désespérée, et qu'ils ont plus inspiré une volonté de les détruire pour détruire un symbole qu'une réelle crainte quant à leur dangerosité.

 

On ‎30‎/‎01‎/‎2018 at 9:26 PM, BIeizMor said:

navires "planche a dessin" avec des caractéristiques démesurées, vis à vis du matchmaking et du nombre de navires "projets" en partie.....

 

Ces vrais joueurs qui aiment la difficulté......

 

Vraiment plus prenant que de devoir lutter contre 15 gars avec T10 issus des projets pharaoniques de l'époque.

Hélas, tout était en fait déjà gâché, là, dès ton second message, par ces trois énormités, et ce juste parce que quelqu'un avait répondu un truc qui ne te plaisait pas, quelle tristesse .... gâché parce que :

 

- il faut vraiment avoir une réflexion très limitée pour qualifier de "démesurées" les caractéristiques de navires qui, bien qu'issus de simples projets, s'avèrent en jeu tout à fait gérables par leurs adversaires, y compris si ceux-ci sont des navires historiques ... à condition de savoir se servir correctement de ces derniers :Smile_trollface:

- il faut avoir un sacré P....n de melon pour oser dire "ces vrais joueurs", comme si le fait d'avoir des goûts différents faisait des autres des poubelles

- il faut n'avoir aucun sens du ridicule pour parler d'affronter "15 gars" quand il n'y a jamais plus de 12 joueurs en face (à moins de considérer qu'on affronte aussi sa propre équipe, mais je ne ferai pas, contrairement à toi, de procès d'intention).

 

Puisque tu es amateur de leçons données à autrui sur la façon d'écrire, tu devrais te mettre en tête que sur un forum, il y a aussi des "façons", certaines peuvent être surprenantes voire désagréables au départ surtout pour les plus âgés d'entre nous, mais ce n'est pas en étant plus bête qu'un contradicteur qu'on s'illustre ni n'apporte d'eau à son propre moulin, et ça c'est valable sur un forum comme dans la vie, matelot.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,234 posts
2,939 battles
On 03/02/2018 at 10:44 AM, Webley_Mark said:

Va-y, équilibre le jeu uniquement avec des navires construit à 100%. Tu me dis quand tu as finis. :Smile_teethhappy:

 

C'est possible !

Bon, faut virer les anglais.

...
Et les russe. Et les Italiens et les Français et les Allemands.

 

Et puis se restreindre à genre une époque très précise, pas s'étendre sur plusieurs dizaines d'années.

 

Et puis faut restreindre les classes. Et les tier aussi du coup.

D'ailleurs si tu restreint encore PLUS les tier tu peux ptet remettre des nations !

 

Bref, c'possible.

 

En enlevant 80% du contenu d'une manière ou d'une autre xD

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,234 posts
2,939 battles
1 hour ago, JymmBlack said:

historiquement des navires comme le Bismarck, le Tirpitz, le Musashi et le Yamato pour ne citer que ceux-là, avaient certes des caractéristiques leur permettant d'être dominateurs à un contre un vis à vis de leurs équivalents en face (en fait au début de leur carrière ils n'avaient effectivement pas de réel équivalent)

 

Ah, au fait, Jymm c'est moisi ce que tu dis. En 39 Bismark était l'un des plus mauvais cuirassé moderne au monde. =3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,524 posts
6,992 battles

North Caro date de quand ? Parce que vu qu'ils se sont totalement plantés de catégorie d'acier sur son blindage, j'ai du doute à le voir meilleur que Bismarck.

 

Mais il faut avouer que les 380mm du Bismarck étaient plutôt sous la moyenne comparé aux français, italiens et anglais. :3

 

Après, la seule réponse qu'on peut avoir à un mode réaliste sur WoWS c'est "change de jeu". C'est vraiment pas l'endroit pour le coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,467 posts
14,589 battles
27 minutes ago, LastButterfly said:

Ah, au fait, Jymm c'est moisi ce que tu dis. En 39 Bismark était l'un des plus mauvais cuirassé moderne au monde. =3

 

ça, d'une part c'est ton point de vue, on ne peut pas lui retirer le fait qu'il a endommagé et coulé quelque chose et qu'il a fallu du monde pour lui rendre la pareille, d'autre part ça ne change rien à ce que j'ai dit à propos des symboles :Smile_Default: ... et puis, en 39 il me semble qu'il n'était pas encore officiellement en service ! Donc mon point de vue peut-être discutable, mais il n'est pas plus moisi que moi malgré mon âge qui commence à devenir ... avancé. Ou pas.:Smile_teethhappy:

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
64 posts
9,418 battles

Sinon, le deuxième navire avec le plus de batailles du joueur c'est Roon.

Il déteste vraiment les paperships.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,234 posts
2,939 battles
9 minutes ago, JymmBlack said:

ça, d'une part c'est ton point de vue, on ne peut pas lui retirer le fait qu'il a endommagé et coulé quelque chose et qu'il a fallu du monde pour lui rendre la pareille, d'autre part ça ne change rien à ce que j'ai dit à propos des symboles :Smile_Default: ... et puis, en 39 il me semble qu'il n'était pas encore officiellement en service ! Donc mon point de vue peut-être discutable, mais il n'est pas plus moisi que moi malgré mon âge qui commence à devenir ... avancé. Ou pas.:Smile_teethhappy:

 

En fait, c'est pas mon point de vue. Mon point de vue c'est que Bismark est un navire ultra-spécialisé. Bismark n'est bien que dans une situation très, très précise, et moisie dans le reste.

Mais du coup en général, elle est moisie comparée aux autres =3

 

Après j'ai dit "une des" et pas "la plus", tention ! Bawi pasque toi tu me dis qu'il a fallu une flotte entière pour la couler et qu'elle même a vaincu des trucs mais permets moi de corriger :

Il a fallut la flotte anglaise au complet pour la couler, et elle a vaincu... un truc anglais.

 

C'est une différence trèèèèèèès importante.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,467 posts
14,589 battles

Rooô, ce "Brit'bashing", franchement ... t'as pas honte:Smile_teethhappy:

 

@Curio2314 : l'OP a peut-être considéré que l'existence du Roon de 1906 était suffisante pour que celui qu'on a en jeu ne soit finalement pas un papership ? Tout est possible, vu son analyse sur triangulation:cap_haloween:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,407 posts
10,853 battles

Bien sur qu'il est possible de faire des parties s'approchant au mieux (dans les capacité du jeu) d'évènements historiques, mon acien clan [REM] s'en était fait la spécialité sur WoT et a déjà organisé une "reconstitution" @BIeizMor il faudrait que tu te rapproche d'eux pour ça : https://forum.worldofwarships.eu/topic/95943-rem-présentation-de-la-communauté-remember-wwii/

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,467 posts
14,589 battles

Et j'ajouterai qu'il est important d'écouter le Chien du Bord ... mais parfois aussi le Chat du Bord :Smile_Default: aka @gobolino

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×