Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
franathos

Matchmaking, vraiment problématique!

354 comments in this topic

Recommended Posts

[ORCA]
Players
60 posts
7,971 battles

Je cite (la définition du matchmaking selon Wargaming):

"The improved matchmaker builds two teams with several key criteria in mind:

  • Comparable in their aggregate combat parameters.
  • Diverse in vehicle types and versatile enough to provide an engaging gaming experience.
  • Balanced in a way that gives both sides a chance at victory."

 

Comment est il possible, alors que la 3ème ligne de cette citation indique que les équipes sont balancées de telle sorte qu'il y ait une victoire possible des deux cotés, que le matchmaking soit complètement péter pour l'équipe adverse?

Parce que là, clairement c'est vraiment des foutaises!!!

 

Wargaming, si vous m'écouter, expliquez moi???

shot-18.01.25_21.48.54-0120.jpg

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
976 posts
6,032 battles

Le Matchmaking ne prend pas en compte le niveau des joueurs, il s'en bat complètement les parties génitales. Il équilibre en fonction de la classe et du rang des navires.


Sinon : 

Spoiler

6a2.jpg

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Players
2,857 posts
17,014 battles

Vous perdez car l'équipe ennemie est constituée de très bons joueurs, beaucoup de clans de ligue Typhoon et un certain nombre de rangs 1.

 

Vous perdez également car votre platoon est constituée de navires très peu playmaker: Deux BB et un HIV. C'est à dire deux tanks et un navire qui fait du dégats sur la durée (pas de DD ou de croiseurs radars pour impacter plus fortement la game).

 

Plus de conseils ici:

 

https://forum.worldofwarships.eu/topic/62863-bien-gagner-en-ffa-le-tuto-miracle/

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORCA]
Players
60 posts
7,971 battles
1 minute ago, thisheep said:

Vous perdez car l'équipe ennemie est constituée de très bons joueurs, beaucoup de clans de ligue Typhoon et un certain nombre de rangs 1.

 

Vous perdez également car votre platoon est constituée de navires très peu playmaker: Deux BB et un HIV. C'est à dire deux tanks et un navire qui fait du dégats sur la durée (pas de DD ou de croiseurs radars pour impacter plus fortement la game).

 

Plus de conseils ici:

 

https://forum.worldofwarships.eu/topic/62863-bien-gagner-en-ffa-le-tuto-miracle/

 fin du monde, mais c’est complètement abuser quand l’équipe adverse soit aussi avantagé, il n’y a aucun fun à se faire poutrer Royal 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
976 posts
6,032 battles
5 minutes ago, franathos said:

 fin du monde, mais c’est complètement abuser quand l’équipe adverse soit aussi avantagé, il n’y a aucun fun à se faire poutrer Royal 

L'équipe adverse est ce qu'elle est, tu ne peux incomber cet avantage au matchmaking ou quoi que ce soit. T'as juste pas eu de chance. Prêter une intention a un programme informatique c'est se gourrer de cible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
976 posts
6,032 battles
1 minute ago, franathos said:

C’est aussi en jouant avec les meilleurs qu’on apprends le plus, ça marche dans tous les sens

Quand l'autre sens est forcément vrai, ici c'est faux, quand on te mâche le travail par exemple...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORCA]
Players
60 posts
7,971 battles
1 minute ago, Darkoute said:

Quand l'autre sens est forcément vrai, ici c'est faux, quand on te mâche le travail par exemple...

Tu me fais bien rire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,959 posts
9,173 battles

Ca sera pour la prochaine fois. Vu que le mm est une loterie, la routourne va tourner. 

 

Et je persiste à dire qu'on apprend plus en affrontant meilleur que soit que si on est avec. Parce que s'ils sont avec toi, les mecs vont te déboiter la game, tu n'auras rien le temps de faire, et tu ne pourras pas les observer. A l'inverse de si ce sont tes adversaires. Tu pourras voir leur mouvements, leurs tactiques, etc... puisqu'ils seront directement en face de toi à te plomber. Et au fur et à mesure, tu apprendras à les contrer et à devenir meilleur. 

 

On ne devient pas forgeron en regardant un forgeron forger. On le devient en forgeant. 

 

J'ai gagné 200 de PR général en participant au LOTS cet été. En jouant contre des meilleurs que moi. Pas en regardant des replays sur internet.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORCA]
Players
60 posts
7,971 battles

A quoi ça sert de faire des classées si par la suite le niveau d’un joueur n’est pas inclus dans les données de matchmaking pour équilibrer une partie?

C’est juste une constatation, je ne râle pas sur l’issue d’une partie, je m’interroge sur les règles que Wargaming à mis en place, l’exemple montré ci dessus prouve que la partie était déséquilibrée.

Après messieurs les joueurs d’exception, je ne vous demande pas de me donner vos secrets pour être les meilleurs joueurs du monde

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,357 posts
3,469 battles
Il y a 3 minutes, franathos a dit :

A quoi ça sert de faire des classées si par la suite le niveau d’un joueur n’est pas inclus dans les données de matchmaking pour équilibrer une partie?

Sur le papier avec les classés plus tu montes en rang plus t'es avec /contre des bons. Donc tu trouves des parties forcément plus équilibré.

 

Bon évidemment c'est sur le papier...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,959 posts
9,173 battles

Parce que même en classés,  le mm ne prend pas en compte le niveau du joueur. 

Seulement le rang qu'il peut atteindre en enchainant des parties. Le plus mauvais joueur peut atteindre le rang 1. Il lui faudra 2000 parties mais il y a arrivera. Il aura donc le rang 1 mais pour autant ça sera pas un foudre de guerre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORCA]
Players
60 posts
7,971 battles
1 hour ago, Sawron_Lord_Of_Pouah said:

Parce que même en classés,  le mm ne prend pas en compte le niveau du joueur. 

Seulement le rang qu'il peut atteindre en enchainant des parties. Le plus mauvais joueur peut atteindre le rang 1. Il lui faudra 2000 parties mais il y a arrivera. Il aura donc le rang 1 mais pour autant ça sera pas un foudre de guerre. 

 

 

Mmmh... En prenant une moyenne de 15 min par partie, on arrive à 500 h de jeu pour une saison de classée, impossible.

Et puis avec 2000 parties rien qu’en classée un joueur s’améliorera suffisamment pour mériter son rang 1.

 

Sinon oui en classée le niveau d’un joueur est pris en compte, un rang 25 ne jouera pas avec un rang 10 ou supérieur 

 

A cela rajouter le niveau du clan où le joueur évolue, Wargaming à toutes les données pour équilibrer au mieux les équipes de matchmaking pour assurer une victoire possible pour chaque camps. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-WIP-]
Players
6,198 posts
12,881 battles

Nonon, y a vraiment des mecs nuls a iech qui ont fait plus de 1000 batailles classées cette saison et qui sont loin d'être rang 1...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
11,154 posts
7,604 battles

C'est moi ou j'arrête pas de lire des: "c'est pas possible, c'est pas vrai, mon avis est le meilleur" même si je dis des bêtises ?

 

Comme disait l'autre, c'est le choc des classes.

 

NUSFQTB.png

 

Spoiler

:Smile_trollface:

 

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
[ENFER]
Players
2,573 posts
9 hours ago, franathos said:

C’est aussi en jouant avec les meilleurs qu’on apprends le plus, ça marche dans tous les sens

 

Mouarf; la plupart des joueurs une fois mort sortent de la partie pour en refaire une autre; vont pas attendre 15 minutes la fin de partie.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
695 posts
8,743 battles

Bof bof bof, Pas besoin de se prendre le choux les gens ^^

 

Comme d'hab' on a droit à du WG qui nous sert du flou, des généralités et un manque de précision pour polémiquer entre joueurs et éviter de se justifier sur leurs choix.

 

Tout le monde a raison ici.

 

D'accord avec vous, Git Gud et cie. (M'enfin pour jouer souvent avec frana c'est pas une tanche).

 

Puis d'accord avec Frana aussi, parce que WG ne suis pas tout à fait leur propre définition qu'ils ont faite pour parler de leur MM. Quand le niveau est vraiment trop disparate, la partie ne peut être équilibrée.

 

Après libre à chacun de vouloir ou non (ou de s'offusquer ou pas contre) un MM plus poussé qui équilibrerait en priorité le niveau du joueur par rapport à ses stats navire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PR1]
Players
85 posts
14,450 battles
11 hours ago, franathos said:

 fin du monde, mais c’est complètement abuser quand l’équipe adverse soit aussi avantagé, il n’y a aucun fun à se faire poutrer Royal 

Je rajouterai que ce n est meme pas fun pour l equipe gagnante ( le premier de leur team a 1600xp!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FRAC]
[FRAC]
Players
968 posts
7,263 battles

Bah faut reconnaitre quand même que dans l'exemple qu'il nous donne de MM, c'est pas vraiment sympa.

On dirait un score à la WOT 15/3 avec partie pliée en 3 minutes.

Ok, le MM ne prend pas en compte le niveau des joueurs. Mais franchement il pourrait faire un effort car là, les chances de gagner pour l'équipe du posteur sont proches de zéro.

ET oui, on apprend des meilleurs.

Mais pour autant sur ce genre de partie qui se plie très certainement bien plus vite que d’ordinaire, on apprend pas grand chose. Ça va trop vite.

On apprend bien plus quand il y a des équipes presque équilibrées avec juste un platoon de 2 bon joueurs qui montrent le chemin à suivre.

Je n'ai jamais fait de boxe (et j'y connais rien) mais si il avait fallu que j'apprenne face à Myke Tyson... OMG....

 

Bref, dans ce cas précis, le MM est pourri. Faut pas pousser quand même.

Il est comme ça et on ne peux rien y faire parce que WG a décidé de ne pas tenir compte du niveau des joueurs. Mais voila ce que parfois ça donne. heureusement pas souvent.

Je trouve qu'il y a des choses plus importantes à revoir dans le MM.

Le nombre de radars et de DD dans chaque équipe par exemple.

Hier, partie à 2 DD contre 3 pour eux avec 4 radars pour l'équipe adverse contre zéro pour nous.

Et cerise sur le gâteau, un de nos DD était un tier de moins que ceux d'en face. Super MM !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,406 posts
10,840 battles
Il y a 11 heures, franathos a dit :

Je cite (la définition du matchmaking selon Wargaming):

"The improved matchmaker builds two teams with several key criteria in mind:

  • Comparable in their aggregate combat parameters.
  • Diverse in vehicle types and versatile enough to provide an engaging gaming experience.
  • Balanced in a way that gives both sides a chance at victory."

 

Comment est il possible, alors que la 3ème ligne de cette citation indique que les équipes sont balancées de telle sorte qu'il y ait une victoire possible des deux cotés, que le matchmaking soit complètement péter pour l'équipe adverse?

Parce que là, clairement c'est vraiment des foutaises!!!

 

Wargaming, si vous m'écouter, expliquez moi???

shot-18.01.25_21.48.54-0120.jpg

 

Bonjour,

 

Le mode de bataille "Aléatoire", autrement appelé FFA (Free For All) est un mode de bataille en arène ouvert à tous, il n'y a pas de notion de classement, ni de compétence, de capacité ou de connaissance du jeu.

WG se borne à équilibrer la partie par les positions de départ sur les cartes, par les tiers des navires mis en jeu, le nombre de division et dans une certaine mesure en limitant le nombre de navires par type mis en jeu tel que les cv, les BB (?) ou les DD (?) et tout cela bien entendu en fonction de l'affluence des joueurs et de leurs choix de navire, le but du MM étant de lancer au plus vite une bataille.

Cela amène parfois l'abrogation temporaire de l'une ou plusieurs des règles  contraignantes du MM .

 

WG a toujours affirmé que dans le cadre du FFA il n'y aurait à aucun moment une prise en compte du niveau des joueurs, le mode aléatoire n'étant pas un mode de bataille compétitif. Une étude de cas avait été faite sur WoT qui fonctionne sur le même principe de MM sur plus de 1000 batailles à l'aide du classement des joueurs par XVM.

Le résultat était que sur un gand nombre de bataille l'immense majorité était équilibrée (nombre équivalent de Unicum, très bon, bon, moyen, en dessous de la moyenne) dans les deux équipes mais que sur une série de bataille tu pouvait effectivement te trouver dans une équipe composée majoritairement de moyen  à en dessous de la moyenne  face à une équipe ayant dans ses rangs une division de 3 Unicum.

On râle quand ça nous arrive, rarement quand c'est le cas inverse (tout comme quand on est lowdog/toptier )

 

WoWs est un jeu ou le travail d'équipe se fait bien plus sentir que dans d'autres et il est vrai que l'influence d'une division de bons joueurs communiquant en vocal et ayant une bonne interaction avec le reste de l'équipe peut être primordiale, tout comme une division de joueurs n'ayant pas un niveau suffisant (division de navires premium identiques de rang supérieur aux mains de joueurs ayant moins de  1000 batailles au compteur) à l'effet inverse.

 

Un des autres problèmes du MM est effectivement dans la gestion complexe des divisions et l'équilibrage par rôle de navire (radar/AA etc..).

 

 

PS : je devrais ajouter pour être totalement clair que je suis contre le fait d'ajouter une contrainte "Niveau de joueurs" dans le MM du FFA.

 

Par contre il serait bon qu'il existe en parallèle du FFA un mode de bataille (peut être de format plus réduit et avec des contraintes plus fortes) permettant aux joueurs cherchant des batailles avec un esprit compétitif et une égalité quand au matériel mis en oeuvre ( MM Miroir, équipement identique, conso identique etc etc...)  est ce que cela serait réalisable avec des navires spéciaux "prêtés" pour l'occasion ?

 

 

 

 

Edited by gobolino
Ajout d'un PS
  • Cool 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
2,306 posts
11,887 battles
1 hour ago, gobolino said:

 

Bonjour,

 

Le mode de bataille "Aléatoire", autrement appelé FFA (Free For All) est un mode de bataille en arène ouvert à tous, il n'y a pas de notion de classement, ni de compétence, de capacité ou de connaissance du jeu.

WG se borne à équilibrer la partie par les positions de départ sur les cartes, par les tiers des navires mis en jeu, le nombre de division et dans une certaine mesure en limitant le nombre de navires par type mis en jeu tel que les cv, les BB (?) ou les DD (?) et tout cela bien entendu en fonction de l'affluence des joueurs et de leurs choix de navire, le but du MM étant de lancer au plus vite une bataille.

Cela amène parfois l'abrogation temporaire de l'une ou plusieurs des règles  contraignantes du MM .

 

WG a toujours affirmé que dans le cadre du FFA il n'y aurait à aucun moment une prise en compte du niveau des joueurs, le mode aléatoire n'étant pas un mode de bataille compétitif. Une étude de cas avait été faite sur WoT qui fonctionne sur le même principe de MM sur plus de 1000 batailles à l'aide du classement des joueurs par XVM.

Le résultat était que sur un gand nombre de bataille l'immense majorité était équilibrée (nombre équivalent de Unicum, très bon, bon, moyen, en dessous de la moyenne) dans les deux équipes mais que sur une série de bataille tu pouvait effectivement te trouver dans une équipe composée majoritairement de moyen  à en dessous de la moyenne  face à une équipe ayant dans ses rangs une division de 3 Unicum.

On râle quand ça nous arrive, rarement quand c'est le cas inverse (tout comme quand on est lowdog/toptier )

 

WoWs est un jeu ou le travail d'équipe se fait bien plus sentir que dans d'autres et il est vrai que l'influence d'une division de bons joueurs communiquant en vocal et ayant une bonne interaction avec le reste de l'équipe peut être primordiale, tout comme une division de joueurs n'ayant pas un niveau suffisant (division de navires premium identiques de rang supérieur aux mains de joueurs ayant moins de  1000 batailles au compteur) à l'effet inverse.

 

Un des autres problèmes du MM est effectivement dans la gestion complexe des divisions et l'équilibrage par rôle de navire (radar/AA etc..).

 

 

PS : je devrais ajouter pour être totalement clair que je suis contre le fait d'ajouter une contrainte "Niveau de joueurs" dans le MM du FFA.

 

Par contre il serait bon qu'il existe en parallèle du FFA un mode de bataille (peut être de format plus réduit et avec des contraintes plus fortes) permettant aux joueurs cherchant des batailles avec un esprit compétitif et une égalité quand au matériel mis en oeuvre ( MM Miroir, équipement identique, conso identique etc etc...)  est ce que cela serait réalisable avec des navires spéciaux "prêtés" pour l'occasion ?

 

 

 

 

Très belle réflexion, il n'y a rien à redire la dessus.

Après comme l'a dit @thisheep hier, ces modes sont les batailles de clan et classées. 

Pour les batailles classées, le problème est que l'on se retrouve parfois avec des équipes totalement wtf vs des équipes jouant et communiquant normalement. 

Je m'explique par wtf : des dd qui ne vont pas caper, des Bismarck qui tirent he à 21 km (voir plus avec le n'avion a réaction), des croiseurs qui vont rush torp 2 bb à la fois, etc etc...

Donc défaite assurée pour le coup... La seule chose qui m'a permis de ne pas perdre d'étoile, c'est d'avoir toujours fait beaucoup de dégâts. Je me souviens d'une partie en amagi où je me suis retrouvé à 4v1 (deux dd et deux bb) : j'ai sorti les deux dd et un des amagi ennemi, le dernier nc m'a très intelligemment (et ce n'est pas un reproche) sorti à la he afin de sécuriser le kill.

Résultat : 200k de dégâts, un kraken, et une défaite... Pas par ma faute mais parce que pour le coup l'équipe s'est littéralement suicidée.

 

Ce que je veux dire par la, c'est que le mode de progression des batailles classées apporte les mêmes vices que le FFA, des mauvais joueurs peuvent se faire carry et des moins bon subissent leur équipe (on voit vraiment ca dans les Stream de Flamu). Peut faut il revoir le système d'étoile afin de compenser ce problème ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,053 posts

d'apres que je vois sur le MM, normal tu as plus de joueurs en platoon donc un avantage certain a cause du TS. donc defaite previsible. 

la ou vous deviez ecrire pour la majorité de ton equipe, les autres ne l'avais pas.

 

de plus vous avez 3 t_ contre 2 en face donc plus de dommage a faire, et ce n'est pas contre balancer en t10 vous en avez que 6 contre 7 en face.

 

en face tu as que des joueurs qui pratiquent le ranked au contraire de ton équipe. ce qui montre que eux ont une capacité de coordination que vous avez moin.

 

donc bataille perdue des que le MM est apparue.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×