Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.

68 comments in this topic

Recommended Posts

[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles

Bonjour Messieurs Dames;

Et oui on ne sais jamais il doit bien y en avoir avec nous :D

 

Je ne vais pas passer par 4 chemins, je posterais ci dessous la branche des porte-avions de la Royal Navy; Ceci est mon second topic sur ce sujet;   Préalablement une version disons "d'essais" avais été envoyer sur "Expérience de jeux" afin d’être plus général.
Voici le link;  https://forum.worldofwarships.eu/topic/94773-porte-avions-anglais-preview/

 

 

Je propose ici, les Portes Avions Anglais du tier IV au tier X, en commençant par chaque nom de navires, son Hangar, ses avions embarqués, ainsi que la formation aérienne et spécialité :)
J'utiliserais des photos de chaque Navires pour les présenter.

Afin d’être au claire avec tous, ceci n'est qu'une prévu, une idée réfléchie, et je le poste ici pour le partager et l'améliorer et qui sais donner des idées (même si mon petit doigts me dit qu'ils sont déjà bien lancé )

Cependant il n'y aura pas tous, tout de suite;  Je pose on peux dire "les bases" et je ferais des modification par la suite en une couleur "verte" . Afin de présenter les changement et ou déplacement de navire avion etc..
Il y aura des navires que j'aurais supprimé de mon premier poste et non présent ici, afin de présenter le travail.
Les navires ayant été définitivement supprimé sont; tier V: - HSM class Nairana & - HSM Class Avanger, ainsi que - HSM Class Hermes (présent en dessous)

 

Pour finir avant de commencer "enfin", vous le s'avez comme moi, la Royal Navy avait "peux" d'avions Embarqué (made in UK) et afin de rester cohérent et de collé de manière "historique" avec les CV US/IJN je vais essayer de prendre des avions dans les même dates et périodes et qui auraient de bonne statistique une fois en jeux. Donc dans se qui va suivre, il ne sera pas étonnant de retrouver des avions américains dans les formation anglaise.
Je rappel donc une dernière fois. Cela est mon vis donc non universel, merci de votre indulgence :)
Bonne lecture.

 

    Porte Avions Royal Navy:

- Tier IV; HMS ARGUS
argus01_s.jpg
 Armé, 1917
Avions Embarqué 15 - 18 -> (possible de pousser à 20 )

 

Formation Aérienne: 

-  1-2-0 
1*4 chasseurs (+1 avec compétence skill) - 2*3 torpilleurs - 0 bombardiers
Paterne du torpilleurs en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveaux sinon pourquoi pas sur GZ)


 -> Chasseurs: Sea Gladiators t IV -> Sea Hurricane Ic t V
 -> Torpilleurs: BlackBurn Shark MkI/MkIII t IV

 -> (Bombardiers): BlackBurn Shark MkI/MkIII t IV; à voir pour la formation aérienne Anglais si nous démarrons comme les Japonais.  

 


 

- Tier V; HSM EAGLE Class ((REMIS EN PLACE mais déplacé en Tier V))
hms-eagle-1942.jpg

Armé, Février 1924

Avions Embarqué 21 (possible de pousser à 25)

 

Formation Aérienne: 

-  1-2-1 
1*4 chasseurs (+1 avec compétence skill) - 2*3 torpilleurs - 1*5 bombardiers (+1 avec compétence skill)

Paterne du torpilleur en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier, Proche du Kaga; ou possibilité développer un paterne straff de 2 bombes pour bombardier Anglais uniquement. (du fais de leur emport faible en tonnage des bombes) 

 

 -> Chasseurs: Sea Hurricane Ic t V -> Fairey Fulmar t V - GM FM-2 / F4F-4 t V
 -> Torpilleurs: Fairey Swordfish t VI 

 -> Bombardiers: B24 Skua t V - SBD-2 t V (pas une évolutions mais un changement de gameplay.. Plus ou moins d'avions dans la formation, autre arment ou formation aérienne.. plus ou moins rapide et résistant. Je rappel cela n'es que des brief d'idée )

 

 

 

 - Tier V; HMS ATTACKER Class (similaire au "BOGUE")

HMSAttackerD02.jpg

 Armé, Septembre 1941

Avions Embarqué 24

 

Formation Aérienne: 

-  1-2-1 
1*4 chasseurs (+1 avec compétence skill) - 2*3 torpilleurs - 1*5 bombardiers (+1 avec compétence skill)

Paterne du torpilleur en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier, Proche du Kaga; ou possibilité développer un paterne straff de 2 bombes pour bombardier Anglais uniquement. (du fais de leur emport faible en tonnage des bombes) 

 

 -> Chasseurs: Sea Hurricane Ic t V -> Fairey Fulmar t V - GM FM-2 / F4F-4 t V
 -> Torpilleurs: Fairey Swordfish t VI 

 -> Bombardiers: B24 Skua t V - SBD-2 t V (pas une évolutions mais un changement de gameplay.. Plus ou moins d'avions dans la formation, autre arment ou formation aérienne.. plus ou moins rapide et résistant. Je rappel cela n'es que des brief d'idée )

 

 

 

 (- tier V; HMS HERMES class. (mis en "Stand By" DÉFINITIF du fait de leur faible emport en Aéronefs)

Pour se dernier je ne suis pas chaud du tous, que se sois esthétique ou emport d'avion ou déférence AA.. les deux premier T5 peuvent être modifier d’après se que j'ai pus trouver.. mais lui on est légé niveau avions.
A s'avoir que se dernier influencera le IJN HOSHO

HMS_Hermes_(95)_off_Yantai_China_c1931.j

 Armé, Septembre 1919

Avions Embarqué 18 ?? (aucune valeur sur...) 

 

 

 

- Tier VI ; HMS ILLUSTRIOUS class (comprenant aussi HMS Indomidable & HMS Victorious)

HMS_Illustrious_%28AWM_302415%29.jpg

Armé, Octobre 1941

Avions Embarqué 36 à 57  Tier VI ou Tier VII , mais je trouve Courageous et Furious class "Emblématique" pour ce tier VII. Sinon Furious / Courageous en Tier VI et Illustrious avec 60 avions ou + Tier VII (mais non historique pour les capacité de hangars ^^)

 

Formation Aérienne: 

Tier VI 1-3-1    - Tier VII 2-3-1  
1*4 chasseurs (+1 aéronefs avec compétence skill) - 3*3 torpilleurs - 1*5 bombardiers (+1 aéronefs avec compétence skill)

Paterne du torpilleur; - en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier; - Proche du Kaga pour les SBD; ou possibilité développer un paterne straff de 2 bombes pour bombardier Anglais uniquement. (du fais de leur emport faible en tonnage des bombes cela pouvant être adopté aussi sur le TBM3 Avanger et donc un paterne allongé) 

Ici TBM ayant eu la possibilité de porter plusieurs bombes cela est possible aussi 

 

Tier VI 

-> Chasseurs: Sea Hurricane Ic t V -> (- GM FM-2 / F4F-4 t V) -> Seafire Mk IIC t VI
 -> Torpilleurs: Fairey Swordfish t VI -> Fairay Barracuda MkIII t VII

 -> Bombardiers: B24 Skua t V - SBD-3 t VI -> SBD-5 t VII (pas une évolutions mais un changement de gameplay.. Plus ou moins d'avions dans la formation, autre arment ou formation aérienne.. plus ou moins rapide et résistant. Je rappel cela n'es que des brief d'idée )

En détail ici ses affectations en aéronef  .1943: 55 Seafire et Albacore puis .1945: 45 Hellcat et Avenger. cela donne des idée pou un mix avion Anglais et américains
Ce que nous distinguons ici les Anglais sont plus torpilleurs de bombardier.  J’espère ne pas voir de build like US CV mais version torpilleurs en plus..

 


 - Tier VII

 

Formation Aérienne:

-  2-3-1 
2*4 chasseurs (+1 aéronefs avec compétence skill) - 3*3 torpilleurs - 1*5 bombardiers (+1 aéronefs avec compétence skill)

Paterne du torpilleur; - en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier; - Proche du Kaga pour les SBD; ou possibilité développer un paterne straff de 2 bombes pour bombardier Anglais uniquement. (du fais de leur emport faible en tonnage des bombes cela pouvant être adopté aussi sur le TBM3 Avanger et donc un paterne allongé) 

Ici TBM ayant eu la possibilité de porter plusieurs bombes cela est possible aussi 

 

 -> Chasseurs: Seafire Mk IIC t VI -> Seafire MkIII  t VII / F6F
 -> Torpilleurs: Fairey Swordfish t VI  -> Fairey Barracuda Mk III t VII / Avenger TBF

 -> Bombardiers: Fairey Firefly MkI t VII - SBD-5 t VII /Avenger TBM3 t VII (possible bomber) (pas une évolutions mais un changement de gameplay.. Plus ou moins d'avions dans la formation, autre arment ou formation aérienne.. plus ou moins rapide et résistant. Je rappel cela n'es que des brief d'idée )


En détail ici ses affectations en aéronef  .1943: 55 Seafire et Albacore puis .1945: 45 Hellcat et Avenger. cela donne des idée pou un mix avion Anglais et américains
Ce que nous distinguons ici les Anglais sont plus torpilleurs de bombardier.  J’espère ne pas voir de build like US CV mais version torpilleurs en plus..

 

 

 

- tier VI; HSM UNICORN Class   Idée de navire proposé par @LastButterfly

Unicorn-g427411.jpg

Armé, Novembre 1941

Avions Embarqué 35

 

Formation Aérienne: 

-  1-3-1 
1*4 chasseurs (+1 aéronefs avec compétence skill) - 3*3 torpilleurs - 1*5 bombardiers (+1 aéronefs avec compétence skill)

Paterne du torpilleur en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier, Proche du Kaga pour le SBD; ou possibilité développer un paterne straff de 2 bombes pour bombardier Anglais uniquement. (du fais de leur emport faible en tonnage des bombes cela pouvant être adopté aussi sur le TBM3 Avanger et donc un paterne allongé) 

 

 -> Chasseurs: Sea Hurricane Ic t V -> (- GM FM-2 / F4F-4 t V) -> Seafire Mk IIC t VI
 -> Torpilleurs: Fairey Swordfish t VI -> Fairay Barracuda MkIII t VII

 -> Bombardiers: B24 Skua t V - SBD-3 t VI -> SBD-5 t VII (pas une évolutions mais un changement de gameplay.. Plus ou moins d'avions dans la formation, autre arment ou formation aérienne.. plus ou moins rapide et résistant. Je rappel cela n'es que des brief d'idée )

 

* En Tier VI j'aurais vus aussi le HMS Colossus Class, mais trop en avant emport d'avions pour ses équivalent Japonais et Américain à mon avis)

 

 

 

 

- Tier VII; HMS COURAGEOUS class / HMS FURIOUS ou GLORIOUS

Coque A
hmsfuriousmpl729.jpg

Coque B/C

hms_courageous.jpg

Armé, conversion en porte Avion en 1924/28

Avions Embarqué 62

 

Formation Aérienne:

-  2-3-1 
2*4 chasseurs (+1 aéronefs avec compétence skill) - 3*3 torpilleurs - 1*5 bombardiers (+1 aéronefs avec compétence skill)

Paterne du torpilleur; - en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier; - Proche du Kaga pour les SBD; ou possibilité développer un paterne straff de 2 bombes pour bombardier Anglais uniquement. (du fais de leur emport faible en tonnage des bombes cela pouvant être adopté aussi sur le TBM3 Avanger et donc un paterne allongé) 

Ici TBM ayant eu la possibilité de porter plusieurs bombes cela est possible aussi 

 

 -> Chasseurs: Seafire Mk IIC t VI -> Seafire MkIII  t VII / F6F
 -> Torpilleurs: Fairey Swordfish t VI  -> Fairey Barracuda Mk III t VII / Avenger TBF

 -> Bombardiers: Fairey Firefly MkI t VII - SBD-5 t VII /Avenger TBM3 t VII (possible bomber) (pas une évolutions mais un changement de gameplay.. Plus ou moins d'avions dans la formation, autre arment ou formation aérienne.. plus ou moins rapide et résistant. Je rappel cela n'es que des brief d'idée )

 

 


- Tier VIII; HMS ARK ROYAL Class

HMS_Ark_Royal_h85716.jpg

Armé, Novembre 1938

Avions Embarqué 72

 

Formation Aérienne: 

-  2-3-1 
2*4 chasseurs (+1 aéronefs avec compétence skill) - 3*3 torpilleurs - 1*5 bombardiers (+1 aéronefs avec compétence skill)

Paterne du torpilleur; - en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier; - Proche du Kaga pour les SBD; ou possibilité développer un paterne straff de 2 bombes pour bombardier Anglais uniquement. (du fais de leur emport faible en tonnage des bombes cela pouvant être adopté aussi sur le TBM3 Avanger et donc un paterne allongé) 

Ici TBM ayant eu la possibilité de porter plusieurs bombes cela est possible aussi 

 

 -> Chasseurs: Seafire MkIII t VII -> Seafire MkXV t VIII / F6F -> F4u-1D 
 -> Torpilleurs: Fairey Swordfish t V -> Fairey Barracuda MkV t VIII / Avenger TBM3 t VIII

 -> Bombardiers: Fairey Firefly MkI t VII -> Fairey Firefly MkV t VIII - SBD-5 t VII -> Avenger TBM3 t VIII (possible bomber)  (pas une évolutions mais un changement de gameplay.. Plus ou moins d'avions dans la formation, autre arment ou formation aérienne.. plus ou moins rapide et résistant. Je rappel cela n'es que des brief d'idée )

 

 

Tier IX; HMS IMPLACABLE class

HMS_Implacable_%28R86%29.jpg

Armé, 3 Août 1944

Avions Embarqué 81

 

Formation Aérienne: 

-  2-4-1 
2*4 chasseurs (+1 aéronefs avec compétence skill) - 4*3 torpilleurs - 1*5 bombardiers (+1 aéronefs avec compétence skill)

Paterne du torpilleur; - en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier; - Proche du Kaga pour les SBD; ou possibilité développer un paterne straff de 2 bombes pour bombardier Anglais uniquement.

(du fais de leur emport faible en tonnage des bombes cela pouvant être adopté aussi sur le TBM3 Avanger et donc un paterne allongé) 

Ici TBM ayant eu la possibilité de porter plusieurs bombes cela est possible aussi 

 

 

 -> Chasseurs: Seafire MkXV tVIII -> Hawker Tempest / SeaFury t IX
 -> Torpilleurs: Fairey Barracuda MkIV tVIII -> Blackburn Firebrand TF MKII ->  Blackburn Firebrand TF MkIV tIX / Avenger TBM3 t VIII 

 -> Bombardiers: Fairey firefly MkV t VIII - SBD-5 t VIII ?? -> Avenger TBM3 t VIII  (possible bomber) (pas une évolutions mais un changement de gameplay.. Plus ou moins d'avions dans la formation, autre arment ou formation aérienne.. plus ou moins rapide et résistant. Je rappel cela n'es que des brief d'idée )

 

 

 

Tier X; HMS MALTA class

CV_1944_HMS_Implacable.png

armé, resté à l'état de plant

Avions Embarqué 81

 

Formation Aérienne:

-  2-4-2 
2*4 chasseurs (+1 aéronefs avec compétence skill) - 4*3 torpilleurs - 2*5 bombardiers (+1 aéronefs avec compétence skill)

Paterne du torpilleur; - en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier; - 

 

 

 -> Chasseurs: Hawker Tempest / SeaFury t IX -> Supermarine Seafang tX -> SeaHornet F20 tX
 -> Torpilleurs: Blackburn Firebrand TF Mk IV tIX ->  ?? (ou premier avions en partant du haut présent sur l'image au dessus)

 -> Bombardiers: Wyverne t X ?? ou

 

 

 

tier X; HMS AUDACIOUS class    Idée de nvaire proposé par @ndiver

1460631705262
 

armé, Février 1955

Avions Embarqué ~60

 

Formation Aérienne: 

-  2-4-2 
2*4 chasseurs (+1 aéronefs avec compétence skill) - 4*3 torpilleurs - 2*5 bombardiers (+1 aéronefs avec compétence skill)

Paterne du torpilleur; - en V (et dans ce sens "V"  Cela pourrais rajouter quelque chose de sympa et nouveau)
Paterne du Bombardier; - 
 

 

 -> Chasseurs: Hawker Tempest / SeaFury t IX -> Supermarine Seafang tX -> SeaHornet F20 tX
 -> Torpilleurs: Blackburn Firebrand TF Mk IV tIX -> ?? (ou premier avions en partant du haut présent sur l'image au dessus HSM MALTA)

 -> Bombardiers: SeaHornet tX - Wyverne t X ??

 

Et voilà :)
J'attends vos retour et s'il vous plais lisez tous avant de poster un commentaire. Je ne vois ici rien de déplacer ou de méchant, mais juste une idée avec les avions et statistique présente dans le jeux et sur les porte avions déjà existant, afin de resté cohérent et historique, même si on va me dire que WoWS ne l'ais peut être pas.. Il y a eu de l'amélioration de se coté là je trouve.. nous avons plus les J7w sur le Taiho. (cela est un exemple)

Je posterais se message ici et dans le rubrique "CV" du forum FR (liens sera présent dans le texte d'introduction une fois modifier :) ) déjà puis à voir pour les Anglais et Allemands

Merci à vous tous !

Bon jeux

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[F-M-R]
Players
9 posts
5,301 battles

ça à l'air intéressant. équilibrages a faire, évidemment, mais visiblement, wg préfère nous dire qu'ils préparent des dauphins de combat...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles
On 17/03/2018 at 9:46 PM, CarlosFoch said:

ça à l'air intéressant. équilibrages a faire, évidemment, mais visiblement, wg préfère nous dire qu'ils préparent des dauphins de combat...


Il y a plusieurs raisons officiel ou non si je peux le dire ainsi.
Tanatoy et moi même avions pus échanger quelque minutes de discutions afin d'éclairer certaine questions que j'avais.

Pour les CV anglais, vus les soucie des derniers CV premium, (Attention soucie veux pas dire que je les critiques tous.)
- Kaga pas compétitif car Saipan malheureusement.. Mais dévastateur se que j’apprécie après sont esthétique ;)
- Enterprise compétitif et maintenant imbattable et indétrônable malheureusement.. Cependant la configuration ''Spotteur'' pour Shokaku peux basculer pour les Ranked Solo
- Graf Zeppelin; beaucoup de vagues, un équilibrage non sans beaucoup de mal.. il est jouable mais comme dit pas compétitif, mais dévastateur.. Bien jouer il va bloqué un CV US, voir un CV IJN moyen.. un Bon Shokaku (2-2-2) va le manger et je ne parle même pas de Enterprise. Un contre Big E aurais été bien sans le rendre plus OP que se dernier;

Tout cela allié à la difficulté d'équilibrer les CV correctement, fais que nous sommes en "stand by" pour les porte avions.. Équilibrage que j'attends sans miner ses derniers !
Les US ont besoin de remonter leur WR car.. et même certains ont baissés depuis leur reword.. d'autres ont montés (si je ne me trompe pas)

Les Japonais ne sont pas à touché ! sinon je mord .. (Le build full chasseur serait à retirer en "casual game" cependant se dernier permet en Ranked solo une mécanique de spot et de contre Big E car plus de chasseur en vol.

C'est la méta AA le "vrai" soucie et tous se qui est détection porté etc.. 

Donc, temps que tous cela ne sera pas arrangé et que certains joueurs arrêterons de voir les CV comme la bête noir il y aura une bonne évolutions ^^ et un potentiel nouvelle arbres CV qui j’espère ne défoncera pas les précédent déjà en place.. 


Maintenant je reviens sur le sujet;
Merci à toi !
Comme dit oui il faut un équilibrage et j'ai fais ici un choix de navire que je trouve a mes yeux beaux et que j'attends dans le jeux :) en essayant aussi de faire attention au leur armement emport d'avions ainsi que leur avions embarqués; afin de coté autres CV dans le jeux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles

Petite mise à jours au niveau de tech tree CV Royal Navy !

- HSM Eagle remis en place en tier V.
Avant proposé en tier VI, mais sont peut d'emport aérien le colle plus au Tier V, cela permet aussi de voir un changement avec le ''similaire Bogue'' présenté.

 

- HSM Illustrious mis en Tier VI ( il variait entre le tier VI / VII / IX) oui grand oscillement ^^
Mis en Tier VI comparé à sont emport d'avions d’origine 36 (aucune valeur sur comme pouvant être monté à 45/55..)
A voir avec une modification de coque pour pour le USS Rangers ? (ici tier VII) modification pouvant se voir sur HSM Courageous aussi.

Merci à vous

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
420 posts
2,058 battles

Perso : je mettrai plutôt :

 

Tiers IV : Argus 18-20 avion

Tiers V : Hermes 20-25 avions

Tiers VI : Furious 36 avions

Tiers VII : Courageous 48 avions

Tiers VIII : Illustrious 57 avions

Tiers IX : Implacable 81 avions

Tiers X : Malta 108 avions

 

C'est plus constant et bien représentatif de l'évolution de l'aéronaval britannique.

 

Pour régler le problème d'un parc aérien moins nombreux, je propose que les avions britanniques soit beaucoup moins visible que leurs concurrents. C'est un énorme avantage tactique car cela permettra plus facilement les attaques surprises et la reconnaissance. Si on suit cette logique vis à vis de la DCA et baisse sa portée vis à vis des avions anglais, je pense que l'on pourrait équilibré le tout.

 

De plus ce type de jeux est tout à fait en accord avec les actions de la fleet air arm durant la guerre constitué plus de coup de mains que d'autre chose.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles

Après, y a pas que le hangar qui compte, y aussi les avions.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
420 posts
2,058 battles
1 hour ago, Webley_Mark said:

Après, y a pas que le hangar qui compte, y aussi les avions.

Pour la chasse, on a :

Sea Gladiator, Fulmar, Firefly, Sea Huricanne, Seafire, Sea Fury et Sea Vampire : de quoi facilement toute la ligne (surtout vue le nombre de versions);

En BP pure, on a le Skua;

en TB pure, on a les Swordfish et Wyvern

En fighter/TB, on a le Firebrand

et en TB/BP : on a les Albacore et Baracuda

 

Je pense que comme la dit SkyKid, le mieux serait de focaliser la branche sur la chasse et les TB, les britanniques n'étant pas vraiment connu pour les BP ... (Ok ... ils ont coulé un cl immobile au port, mais c'est tout ...).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles
3 hours ago, Orontess said:

Perso : je mettrai plutôt :

 

Tiers IV : Argus 18-20 avion

Tiers V : Hermes 20-25 avions

Tiers VI : Furious 36 avions

Tiers VII : Courageous 48 avions

Tiers VIII : Illustrious 57 avions

Tiers IX : Implacable 81 avions

Tiers X : Malta 108 avions

 

C'est plus constant et bien représentatif de l'évolution de l'aéronaval britannique.

 

Hey !

Alors comme dit cela est mon avis, et là je vais le défendre, si je puis me permettre de le dire ainsi :3
Se que je comprends pour la spé des avions Uk est une bonne idée largement ! et vu les build que j'ai proposé cela est très intéressant; Cependant je rappel qu'il y a eu une mise à jours qui à retouché tous se qui est détection etc.. donc cela est quasiment impossible sauf si grosse retouche à nouveau :S
Je vois ici des "Saipan en force " et là je trouve cela bancale.

Je vais maintenant parler des Tier et de t'es navires choisie.
Pour ma pars j'ai fais le chois de les rapproché d'un Build IJN et cela est de même pour leur emport d'avions. :)

-Tier IV HSM Argus, nous sommes d'accorts là dessus ^^

 

-Tier V HSM Hermes pour toi HSM Eagle pour moi; ici on peux triché pour l'emport d'avions mais le chiffres variait entre 18 à 20 avions pour Hermes.. et 21 à 25 Eagle se qui colle plus au Tier 5 de même fonction (28 Bogue full & 30 Zuiho full)
Même avec le dit discrétion 10 avions de moins c'est trop cruel (mon avis encore une fois :) ) 

 

-Tier VI HSM Furious pour toi HSM Illustrious pour moi; 36 du Furious est cohérent cependant 35 de Illustrious le sont aussi, même si le Illustrious sera poussé à 55/57 avions (en tier VIII) et ici je t'accorde le point pour le tier VI. 
Comme je le disais de base quand j'ai modifier pour HSM Illustrious en vert plus haut ^^  Cependant en face nous retrouvons Ryujo 48 avions & Independence 37 avions
On dira que je me suis rapproché du CV US mais on peux retrouvé une modification comme pour le Ranger en Coque A puis B en emport d'avions. :) (question d’équilibre) Cependant en petite formation qui plus est discrète cela passe bien en rebondissant sur ton idée.

 

-Tier VII HSM Courageous comme pour moi et là je remonte au Tier VI avec ainsi un entre "" sistership en deux tier c'est dommage :/ surtout que par la suite on perd le Fameux Ark Royal que je ne veux surtout pas en Premium comme beaucoup d'autre joueur ^^ 
Ici j'ai serte fais le nombre d'avion dans les soute + sur le pont d'ou je pousse à 62 et donc avoir comme pour le USS Ranger une différence de coque A et B pour le nombre d'avions (passer de 48 -> 62)
Nous avons en face Hiryu avec 72 avions et Ranger qui passe de 58 a 73 avions coque A et B et Noublions pas Saipan et Kaga.

 

-Tier VIII HSM Illustrious pour toi et HSM Ark Royal. et là on en viens au MM et tous le reste on pour moi ici dans tes erreurs trop peux d'avions pour se qu'i il y a en face même avec une mécanique de discrétion
57 avions pour Illustrious alors certe historique mais c'est ici aussi ou je dit "tricher" car je prends le pont d'envol avec. Ark Royal 72 avions en face nous avons,  Shokaku avec 72 aussi et Lexington 72 aussi (wiki WoWS Uk non valeur sur de tête) enfin nous avons aussi Graf Zepplin avec 72 avions et Enterprice avec 96 avions 
Alors oui je reste dans les même zones question de MM mais avec une discrétion augmenté pour des TB et figthers proche de IJN le duel peux se faire, il y aussi tous le reste a voir aussi, vitesse, dégâts, résistance etc.. sans faire d'aberration en fonction des avions proposé aussi pour ma pars xD 

-Tier IX Implacable 81 avions nous sommes d'accord ici aussi; En face nous Taiho avec 83 avions et Essex avec 90 avions

-Tier X Malta.  Ici comme beaucoup on dit pourquoi un paper ship.. Alors on est sur le ship le moins certains pour moi il est vrai;
Mais je vais rebondir sur se que tu disais aussi pour la spé UK la tu as 108 avions quasiment autant que le Midway et + que Hakuryu et tu les rends discret ? on est peut être un poile trop dure je trouve :S

 

Pour mon avis, t'es erreurs serais l'emport et les Tier VI et VIII après cela me concerne que moi, car j'ai fais des choix de navire aussi qui "me" plaise ^^ 
 

Comme tu là souligné, mes avions sont déjà présenté aussi et oui je favorise les TB au bomber. Leur donné la discrétion en plus cela reste comme dit une idée à travaillé du fais que je leur donne que 3 avions dans les formation de TB avec un paterne en V.
Les chasseurs sont plus proches des IJN voir même sont copier
Et les bomber sont US dans leur formation ^^
Donc gros brassage du fait aussi que l'on retrouve des avions US dans l'arsenal UK qui peux modifier les paterne et les formation aérienne etc.. :)
Les UK serons comme les IJn dans le micro gestion de pas mal de groupe, mais de petite taille.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles
2 hours ago, Webley_Mark said:

Après, y a pas que le hangar qui compte, y aussi les avions.

Avec tous le respect que je dois, je te dirais oui et non regarde le Saipan encore une fois, et je n'ais pas envie de voir l’arbre UK copie le saipan du T IV au T X (alors oui ici j'exagère ^^)
D'où comme dit j'ai déjà proposé les avions et je pense avoir détaillé l'idée des formation UK enfin l'idée d’être plus discret renforce cela. 
Avec un mix IJN et US.
je site
"je favorise les TB au bomber. Leur donné la discrétion en plus cela reste comme dit une idée à travaillé du fait que je leur donne que 3 avions dans les formation de TB avec un paterne en V.
Les chasseurs sont plus proches des IJN voir même sont copier
Et les bomber sont US dans leur formation ^^
Donc gros brassage du fait aussi que l'on retrouve des avions US dans l'arsenal UK qui peux modifier les paterne et les formation aérienne etc.. :)
Les UK serons comme les IJN dans le micro gestion de pas mal de groupe, mais de petite taille."

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles

Disons qu'on peut pas juste classer les avions selon leur hangar. Sauf si on veut un T10 avec 150 avions T3 bien entendu. :Smile_teethhappy:

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles

Oui oui là je te l'admet xD .. mais tu sais quoi que des fois en April Fool :Smile_trollface:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
420 posts
2,058 battles

Pour le tiers V, je suis d'accord que c'est soit l'Hermes, soit l'Eagle : je m'étais le nombre d'avions qu'à titre indicatif

Pour l'Illustrious en tiers VI et VII, je ne suis pas pour car ça couperais la chronologie et le développement logique de la branche
Comme toi, j'ai pensé à l'Ark Royal (pour les tiers VII ou VIII), mais le fait qu'il soit unique et ai énormément d'avions, le pousserai plutôt a un premium de tiers VII : un Kaga british ...

 

Ensuite le Furious et les Courageous sont aussi différents que les Hiryu des Shokaku ... ce ne sont pas des sister-ship (y a qu'a voir la cheminé et le nombre d'avions embarqués).

Je pense que tu as raison pour le Malta, la classe Audacious serait bien aussi (a effectif de guerre, non de paix avec les avions d'époque : donc plus d'avions que ceux embarqué à son lancement).

 

 

Le fait d'avoir tout ses avions sous hangars est important (avec pont blindé !!!): il permet d'être moins vulnérable : cela peut ce traduire in-game par plus de PV et une moindre propension à être incendié. Si on rajoute leurs rajoute bonne furtivité, les CV UK pourrait assumer le rôle pour lequel ils était prévue : être très proche de la ligne de feux ...

 

Je te rappelle aussi que les TBs, sont bien plus efficace et versatile dans le jeux que le PB (eux faut choisir entre AP et HE et ils déclenchent pas d'inondations) : si l'aviation embarquée UK et surtout constituée de TB, elle a déjà un avantage sur les autres ...

 

Je pense que tu sous estime l'importance de la furtivité des avions :

Elle permet de spoter plus facilement (et sans être vue)

De savoir où est l'ennemie sans que lui le sache : c'est toi qui choisit quand et où attaquer ses avions, tu peux plus facilement rester invisible avant d'entamer la phase final de ton attaque (impossible pour lui de ramener ses avions à temps, et au navire viser de manœuvrer ou d'être appuyé par d'autres navires)

Si on suit la logique la portée de la DCA devrait être plus basse aussi.

Donc même avec le même d'avions en escadrons, et ceux-ci sensiblement équivalent à leurs concurrents, on devrait avoir moins de pertes et donc moins tirer sur les réserves ... la taille de celles-ci importerai moins ...

 

Un bon joueur pourrais même delete le CV ennemie assez facilement ... du moins, si il n'est pas escorté (ça calmera les CV en fond de map)

 

Sinon WG est connu pour prendre des libertés avec l'histoire : ils joueront avec la contenance des hangars et l'efficacité des avions pour équilibré ... cela me gène pas tant qu'on garde l'esprit british : peu d'avions

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles
Il y a 4 minutes, Orontess a dit :

Sinon WG est connu pour prendre des libertés avec l'histoire : ils joueront avec la contenance des hangars et l'efficacité des avions pour équilibré ... cela me gène pas tant qu'on garde l'esprit briti

 

Saipan-Like in coming! :Smile_teethhappy:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
420 posts
2,058 battles
3 hours ago, Webley_Mark said:

 

Saipan-Like in coming! :Smile_teethhappy:

Tout sauf ça :Smile_ohmy:

J'ai dit ÉQUILIBRE moi !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles

Bah, si t'as peu d'avions, t'es forcé de toucher à autres choses... Sinon, si t'as peu d'avions mais qu'ils sont identique aux autres, tu vas pas aller loin...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
420 posts
2,058 battles
1 hour ago, Webley_Mark said:

Bah, si t'as peu d'avions, t'es forcé de toucher à autres choses... Sinon, si t'as peu d'avions mais qu'ils sont identique aux autres, tu vas pas aller loin...

C'est pour ça que je propose (entre autre) que ça soit leurs furtivités qui soit amélioré, c'est pour moi un avantage suffisamment important pour équilibré. Et puis, ça apporterait un style de jeux particulier sans le rendre complétement OP.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles

Si ils ont une bonne furtivité et une meilleur vitesse, oui, ça devrait suffire je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles

@Orontess 
Alors pour HSM Illustrious  ainsi que la répartition des navire (en exemple), tu regarde déjà simplement dans le jeux les sortie de navire ne sont pas correct non plus cela ne dérange pas; Ici chez les japonais Zuiho (1940) -> Ryujo (1933) -> Hiryu (1939) & maintenant chez les américains aussi. (Bogue -> Inde ici cela se suis) Independance (1943) -> Ranger (1934) Lexington (1927)  Donc les "ça couperais la chronologie et le développement logique de la branche" Cette dernière n'a jamais été là, d'ou la proposition que j'ai fais plus tourné sur l'emport "logic" d'avions.

"Ensuite le Furious et les Courageous sont aussi différents que les Hiryu des Shokaku ... 
Ici je disais dans mon commentaire; Je site
- "
HSM Courageous comme pour moi, et là je remonte au Tier VI avec ainsi un entre "(guillemet, pour dire  sistership pas trop..   donc oui je sais ^^' qu'il ne le sont pas sinon je les aurais détaillé)" sistership en deux tier c'est dommage :/ 
 

13 hours ago, Orontess said:

Le fait d'avoir tout ses avions sous hangars est important (avec pont blindé !!!): il permet d'être moins vulnérable : cela peut ce traduire in-game par plus de PV et une moindre propension à être incendié. Si on rajoute leurs rajoute bonne furtivité, les CV UK pourrait assumer le rôle pour lequel ils était prévue : être très proche de la ligne de feux ...

Ici il serait nouveau que nous puissions détruire les avions sur les ponts d'envoles ^^' (ou alors je ne suis pas au courant)  Cela na donc rien à voir du fait que je calcule les avions sur le pont en+ (comme le fait le jeux déjà maintenant)
Le problème qui pourrait s'ajouté si tu veux un pont blindé, c'est que tu retrouve à être un CV "like" BB allemands, c'est a dire que les bombe AP + ton pont blindé = délicieuse citadelle... Pas une bonne idée, ceppendant contre les bombe HE cela est intéressant.

 

 

13 hours ago, Orontess said:

Je te rappelle aussi que les TBs, sont bien plus efficace et versatile dans le jeux que le PB (eux faut choisir entre AP et HE et ils déclenchent pas d'inondations) : si l'aviation embarquée UK et surtout constituée de TB, elle a déjà un avantage sur les autres ...

Je ne veux pas être méchant, mais merci je le sais je suis spé CV IJN ^^'
Quand tu regarde le build c'est déjà pensé je passe en priorité les torpilleurs qui plus ais discret aussi... Les chasseurs sont proches des IJN et les Bombardier proche des US.

 

 

13 hours ago, Orontess said:

Je pense que tu sous estime l'importance de la furtivité des avions :

Elle permet de spoter plus facilement (et sans être vue)

De savoir où est l'ennemie sans que lui le sache : c'est toi qui choisit quand et où attaquer ses avions, tu peux plus facilement rester invisible avant d'entamer la phase final de ton attaque (impossible pour lui de ramener ses avions à temps, et au navire viser de manœuvrer ou d'être appuyé par d'autres navires)

Si on suit la logique la portée de la DCA devrait être plus basse aussi.

Donc même avec le même d'avions en escadrons, et ceux-ci sensiblement équivalent à leurs concurrents, on devrait avoir moins de pertes et donc moins tirer sur les réserves ... la taille de celles-ci importerai moins ...

 

Un bon joueur pourrais même delete le CV ennemie assez facilement ... du moins, si il n'est pas escorté (ça calmera les CV en fond de map)

 

Sinon WG est connu pour prendre des libertés avec l'histoire : ils joueront avec la contenance des hangars et l'efficacité des avions pour équilibré ... cela me gène pas tant qu'on garde l'esprit british : peu d'avions

Non je ne sous estime pas... Je dit juste qui n'y a pas 6 mois WG on fais une mise a jours pour corrigé tous cela.. (corrigé je sais pas si c'est le bon mot enfin...)
Donc quasiment impossible d'y revenir même si cela est une bonne idée. Et comme dit oui je sais se que cela permet.
Cependant le fais de géré quand tu attaque etc.. si tu as la vitesse plus la furtivité (d'une part tu es pas loin de tuer une arbres déjà existant) On te retire les dégâts + la résistance car sinon si tu es égal au IJN de se coté là tu es simplement OP
Comme tu le dit ""est l'ennemie sans que lui le sache : c'est toi qui choisit quand et où attaquer ses avions""
Ensuite pour cela ""Donc même avec le même d'avions en escadrons, et ceux-ci sensiblement équivalent à leurs concurrents, on devrait avoir moins de pertes et donc moins tirer sur les réserves ... la taille de celles-ci importerai moins ..."" Je ne peux te dire que oui cela suit une bonne logic mais si tu reste avec se que je dit il y à deux lignes; Les CV anglais sont juste des Saipan-like @Webley_Mark
D’où je rebondi sur mon dit OP.. Et cela n'est pas mon envie.
Le faite que les TB soit eux discret (d'ou leur formation de 3 avions) cela permet de contrer le faite des réserves comme tu le dit. (ainsi d'avoir le clin d’œil au Bismarck et peut être Tarente  :Smile_trollface: )

Attention en au qu’un cas je veux être méchant dans se que je dit :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
420 posts
2,058 battles

Premièrement, je n'ai jamais dit d’augmenter la vitesse des avions ... (là j’avoue :  vitesse+furtivité=OP). Non je pense que tout est une question d'équilibrage entre nombre d'escadrons, nombres d'avions en réserve, vitesse et furtivité. Ce sont toutes des variables plus ou moins facile à modifier que je sache, et c'est à ça que serve les tests.

Mais bon après le cas GZ, je doute que WG soit motiver pour repartir pour un tour :Smile_sceptic:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles
Il y a 1 heure, Orontess a dit :

Mais bon après le cas GZ, je doute que WG soit motiver pour repartir pour un tour :Smile_sceptic:

 

Mais il est très bien le GZ. Pas dans l'équilibrage. Juste très bien. :Smile_teethhappy:

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles

@Orontess On a du mal se comprendre ^^^' on va pas non plus se crêpé le chinions pour cela se n'est pas le bute :)
Mais oui nous sommes tous à fais d'accord, question d'équilibrage, mais le discrétion pour les TB et why not figther je suis ton idée de se coté là :3
Car comme dit avec un build (exemple ici) 2-3-1
2*5 figthers avec skill commandant 3*3 torpedos bomber (justification du peux d'emport d'avions et donc de la discretion ) 1*6 avec command skill ou 6 a 7 a voir), pour être proche du build US et donc moins discret a se moment là :)
 

Mais autant proposer les idées pour aider et diriger ^^
Oui il est vrai que que Histoire GZ a fait "quelques vagues" mais comme dit c'est a nouveau l'année des CV et j’espère pour du bien... >w<
Pour ma pars j'attends les CV anglais et pas des papers ship ou du passage premium pour certains... comme les BB Anglais..
Aquilla chez les italiens, Akagi & Shinano chez les japonais. Ensuite plus de Cv pour moi, car là il y en aura assez.

 Et j'approuve @Webley_Mark ;3
Je suis TOUT à fait d’accord.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
420 posts
2,058 battles

Loin de moi, l'idée de se disputé pour du vent. Je fais comme toi, j'avance des idées et explique ce qui pour moi pourrais être une logique de branche original, viable et intéressante.

On a quelques divergence d'opinion et c'est normal : la richesse et dans la diversité.

L'exemple même est que tu veut l'Ark Royal, dans la branche directement, alors que pour moi, il ne peut être qu'un premium au même titre que le Kaga et l'Entreprise (C'est un navire vraiment à part quand on le compare avec le reste des CV anglais).

 

Je suis d'accord avec vous que le GZ est bon (voir trop bon) mais je parlais de sa mise au point plus que laborieuse qui a dut dégouter WG des CV pour un bon bout de temps ...

 

Sinon à défaut d'une branche française complète, j'espère au moins voir arriver un jour le Béarn et le Joffre comme premium, ses deux navires étant quand même loin d'être des paperships :Smile-_tongue: et caractéristique de notre aéronaval.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles

Alors là ": la richesse et dans la diversité." je suis limite sous le charme :D
Oui pour Kaga, Enterprise je comprends aussi et je comprends de se coté là qu'il soit à part, mais déjà chez les Anglais BB Nelson à part .. je suis triste; et revoir cela sur mes branche favorite les CV , je suis mad..
Je comprends aussi l'effet marketing, mais ses dernier temps aussi WG nous sorte les sister-ship d'ou je verrais des sistership premium des CV anglais.
et je vais reprendre t'es dit que je vais retenir; Je te site "
On a quelques divergence d'opinion et c'est normal : la richesse et dans la diversité."

GZ je pense que Webley et moi on trollais un peux xD et nous sommes d'accord ça a du les freiner a fond ! encore une moi ma tristesse augmente.. enfin cela + les retouche CV mais on sort du sujet ^^

Pour finir en HS
les CV Français comme je dit sur le topic dédié  le Béarn, a eu que peux d'emport d'avions et on dit qu'il fut équipé de SbD2, mais les sources diverge du fait qu'il n'a servit que de transport et non de "vrai" CV.
Donc T IV ou T V mais sans le drope alt+clic car sinon il sera sur jouer en bas tier et les autre tomberons dans l'oublie... Alors oui on peux aussi triché sur les emport d'avions pour le pousser T VI mais là j'ai mal quand même en tous cas on verra..
Joffre (de tête juste la quille posé et une partie de la coque commencer avant destruction ?) on va dire 10% du navire fais en CV pour moi c'est non. On peux dire mais GZ oui fini a 98% et stopper a cause des test d'avions pas réalisable a cause de "GrosGoering" .. Donc pour moi ok pour GZ dans le jeux idem pour Aquilla.
Avant de rajouter encore des Premium CV il faut équilibré le jeux en CV vs Autre navire et rajouter les anglais et cela SANS TUER une branche excitante déjà :)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
420 posts
2,058 battles

Pour le Béarn, j'avais proposé deux type de parc aérien différents en TV (voir l'arbre français que j'avais proposer ici).

 

Sinon le Joffre a été terminer à 23% et je trouverais dommage de ne pas mettre ce navire en jeux car il est l'aboutissement de la penser militaire française de l'entre guerre pour l’aéronaval. De plus tous les avions devant l'équiper ont voler donc ce n'est en rien une vue de l'esprit. Et il serait parfait en tiers VII.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
190 posts
4,951 battles

Mon erreur alors :)
Merci à toi pour les infos et jolie topic pour les CV Fr,
Se que je redoute c'est comme WoT des CV ou autre navire pour tous et là est un problème car après équilibrage on galère encore plus !..
Bearn je suis ok mais dans un moment, aussi le Bois Belleau et Dixmunde qui sont des Independence why not ? (WG et leur sistership xD) ou le PA-4 (1929) qui ma l'aire d'etre Un Bearn up ? (si je ne me trompe pas :o)
 

Merci a toi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×