Jump to content
Sign in to follow this  
Jmgmurcia_1979

JUGUEMOS A BALANCEAR LOS PORTAVIONES

51 comments in this topic

Recommended Posts

Players
42 posts
6,816 battles

Ya que wargaming no lo hace, y no quiere sacar los GB porque aun no da con la dinámica, vamos a ayudarle entre todos a modo de juego aportando ideas, que seguro nos llene.

 

Mi idea es la siguiente, igualar todas los portas de naciones en el modo de juego, me explico, por ejemplo, un máximo de 3 escuadrones por portaaviones.

 

Al inicio tu cargas que clase de aviones quieres en cada slot, ya dentro de la partida, si tres de bombas si 3 de torpedos o 3 de superioridad. o 1 - 1 - 1, 2 -1 dos de caza uno torpedos, me cogéis lo que quiero decir?

 

Otra cosa, eliminar el disparo manual, pero añadir la forma de tiro, por ejemplo en torpedos, rectos / que se van cerrando / que se van abriendo / cruzados ( como cruzados, pues dos formas, si el escuadrón tiene 6 aviones, tres se van de frente y tres de atrás, o tres de un lado y tres del otro) 

 

vamos tener unos automatismos fijos pero seleccionables en cuanto opciones automáticas para todos.

 

ahora bien, que diferencias hay entre naciones si todos funcionan igual?

 

para eso abro este post, para que juguemos entre todos.

 

Al subir de tier, subimos de cantidad de aviones por escuadrón, pero no de cantidad de estos, siempre limitado a tres.

 

Porque 3, porque creo que son los escuadrones idóneos para no perderte en le mapa o en objetivos varios si eres novel frente a un jugador de porta experimentado.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BDE]
[BDE]
Beta Tester
416 posts
13,193 battles

solo quitando el tiro manual se igualaran las cosas RNG al poder

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FDUSH]
Players
1,060 posts
6,318 battles

Nadie eligiría aviones de bombas. Segundo, si hacer ataques de torpedos cruzados (ataque del yunque) se puede hacer automáticamente se fomentaría en extremo el famoso "autoclick".

Aunque también me gustaría poder elegir qué aviones y qué escuadrones llevo. Por ejemplo la cantidad de aviones en reserva. También me encantaría volver a usar la superioridad aerea en los estadounidenses.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHN-V]
Players
436 posts
12,634 battles

Yo no se si los cv, porque no los juego mucho. Pero las AA para mi si que tienen un sistema de mierda. Que funcionen por daño por segundo es la formas mas simple de implementarlas, y asi esta la cosa, barcos inexpugnables, y otros que son inofensivos

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ONIX]
Players
1,080 posts
8,728 battles

Quitarlos del juego.

 

Nah, ya en serio, no sé qué pueden hacer con ellos pero es evidente que con uno sólo por partida, si hay mucha diferencia en la habilidad de uno contra el otro, apaga y vámonos.

 

Esta mañana un Taiho (enemigo, pero eso es lo de menos):

 

1ª Oleada, nuestro DD en A al fondo

2ª Oleada, nuestro DD en B al fondo

3ª Oleada, un NC (algo tocado) entrando en C al fondo, porque yo había salido de C después de capturar, intuyendo que venía a por mí.

 

Lo que me lleva a pensar que ahora mismo están OP para los que son capaces de dominar su manejo, y completamente inútiles en manos de quien no sabe qué hacer con él.

 

Nos quejamos de los BBs que envían al fondo a un crucero de una salva pero la capacidad que tiene los CVs de hacer lo mismo no sólo con cruceros sino con DDs es similar o mayor. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
42 posts
6,816 battles
1 hour ago, Sargento_YO said:

Nadie eligiría aviones de bombas. Segundo, si hacer ataques de torpedos cruzados (ataque del yunque) se puede hacer automáticamente se fomentaría en extremo el famoso "autoclick".

Aunque también me gustaría poder elegir qué aviones y qué escuadrones llevo. Por ejemplo la cantidad de aviones en reserva. También me encantaría volver a usar la superioridad aerea en los estadounidenses.

Esta forma de juego que planteo lo podrías jugar así, porque pongamos que aviones llevas los mismos que ahora por CV, y para hacer que se entienda sean 60, 20 de cada clase, y tu decides al principio de la partida que sacas, 3 de caza, para cuando avance la partida atacar o cuando ya no te queden figures.

 

La cuestión es esa, que sea durante la partida elegible, porque tu tienes en el hangar 20 unidades de cada clase.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Players
2,000 posts
3 hours ago, DEALCOI said:

solo quitando el tiro manual se igualaran las cosas RNG al poder

 

El fin de quitar el ataque manual no es igualar es evitar esto:

3 minutes ago, Taliesn said:

 

 

 

1ª Salva, nuestro DD en A al fondo

2ª Salva, nuestro DD en B al fondo

3ª Salva, un NC (algo tocado) entrando en C al fondo, porque yo había salido de C después de capturar, intuyendo que venía a por mí.

 

 

Hoy en dia un CV en manos de un pro es un toro en una cacharreria. Para evitarlo se pusieron las consumibles de panico. Pero como hay tan pocos portaviones muy poca gente los lleva ya.

 

Mejor quita el ataque manual y el panico. Una cosa equilibra a la otra con ventaja.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHN-V]
Players
436 posts
12,634 battles

por ataque manual te refieres a las plantillas de los cazas o tambien a torpedos y bombas?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ONIX]
Players
1,080 posts
8,728 battles
29 minutes ago, PzAbteilung said:

por ataque manual te refieres a las plantillas de los cazas o tambien a torpedos y bombas?

 

Entiendo que principalmente a torpedos, luego a bombas. El ataque manual en cazas, desde el punto de vista del resto de jugadores de la partida, es irrelevante.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Players
2,000 posts
47 minutes ago, Jmgmurcia_1979 said:

Esta forma de juego que planteo lo podrías jugar así, porque pongamos que aviones llevas los mismos que ahora por CV, y para hacer que se entienda sean 60, 20 de cada clase, y tu decides al principio de la partida que sacas, 3 de caza, para cuando avance la partida atacar o cuando ya no te queden figures.

 

La cuestión es esa, que sea durante la partida elegible, porque tu tienes en el hangar 20 unidades de cada clase.

 

Ya entiendo. Tu tienes a bordo la dotacion historica, pongamos 20 cazas, 30 bombarderos en picado y 20 torpederos y luego tu tienes opciones de configurar la oleada.

En esa configuracion de oleada tambien se podrian tomar decisiones sobre si instalar bombas Ap o He y si se instalan torpedos normales o de profundidad. :cap_hmm:

Es una idea muy interesante.

 

32 minutes ago, PzAbteilung said:

por ataque manual te refieres a las plantillas de los cazas o tambien a torpedos y bombas?

 

Me refiero a todos.

Cuidado que hacer el ataque automatico no significa marcar un barco y olvidarte . Para nada.

 

El objeto del ataque automatico es evitar que los ataques de cualquier tipo sean demasiado devastadores y tengan demasiado peso en el juego.

A cambio se puede eliminar el modo panico

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
42 posts
6,816 battles
8 minutes ago, Criseox said:

 

Ya entiendo. Tu tienes a bordo la dotacion historica, pongamos 20 cazas, 30 bombarderos en picado y 20 torpederos y luego tu tienes opciones de configurar la oleada.

En esa configuracion de oleada tambien se podrian tomar decisiones sobre si instalar bombas Ap o He y si se instalan torpedos normales o de profundidad. :cap_hmm:

Es una idea muy interesante.

 

 

Correcto, esa es la idea, configurar durante la batalla las oleadas de caza según te convenga, y tal vez por eso que nombras, las diferencias entre naciones. Una, pongamos la usa, si tendría la característica de definir en batalla la carga de bombas si he o hp, la ijn la de elegir que clase de torpedos, si de prof o de superficie, por ejemplo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts

Ver que la mayoria de los comentarios basais los "cambios" en hacer la clase peor o mas aburrida, me lleva a pensar que no estais entendiendo el problema.

 

Un problema, por cierto, que crearon los jugadores parche tras parche y que WG acrecento hasta puntos intolerables. Y ahora algunos os quejais de que los CV de nivel alto que quedan son verdaderos desequilibrantes, normal, pq son los hardcore de esas clases, jugadores adaptados a cada uno de sus nerf, egoistas porque el juego y los demas jugadores les han hecho asi, mal mirados, insultados...y ahora esos jugadores, muchos de los cuales no entienden siquiera esa clase, quieren "arreglar" a los CV. Y dicen arreglar por no decir nerfear un poco mas para que no me den la vara nunca mais. Querria ver yo cuantos han mantenido consumibles AA, configuraciones AA y demas armas contra ellos. La excusa sera que no renta por los pocos que hay, y como hay pocos, pues jorobemosles mas!

 

Hay que hacer un rework, si, pero no por donde apuntais. E ideas ya las di en algun otro post, al menos 20 de ellas, que implicaban buffs y nerfs, y que se dijo? Que el problema no son los CV, que no ven el bajo numero de ellos como problema. Pues nada, entonces asi sigan machacando, ojala vuelvan los pactos de no tocarse y hundir todo.

 

Por cierto, si un taiho hace esos 3 ataques, el problema no es el cv enemigo, es el tuyo y tu equipo.

  • Cool 2
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
42 posts
6,816 battles
20 minutes ago, HariSeldon said:

Ver que la mayoria de los comentarios basais los "cambios" en hacer la clase peor o mas aburrida, me lleva a pensar que no estais entendiendo el problema.

 

Un problema, por cierto, que crearon los jugadores parche tras parche y que WG acrecento hasta puntos intolerables. Y ahora algunos os quejais de que los CV de nivel alto que quedan son verdaderos desequilibrantes, normal, pq son los hardcore de esas clases, jugadores adaptados a cada uno de sus nerf, egoistas porque el juego y los demas jugadores les han hecho asi, mal mirados, insultados...y ahora esos jugadores, muchos de los cuales no entienden siquiera esa clase, quieren "arreglar" a los CV. Y dicen arreglar por no decir nerfear un poco mas para que no me den la vara nunca mais. Querria ver yo cuantos han mantenido consumibles AA, configuraciones AA y demas armas contra ellos. La excusa sera que no renta por los pocos que hay, y como hay pocos, pues jorobemosles mas!

 

Hay que hacer un rework, si, pero no por donde apuntais. E ideas ya las di en algun otro post, al menos 20 de ellas, que implicaban buffs y nerfs, y que se dijo? Que el problema no son los CV, que no ven el bajo numero de ellos como problema. Pues nada, entonces asi sigan machacando, ojala vuelvan los pactos de no tocarse y hundir todo.

 

Por cierto, si un taiho hace esos 3 ataques, el problema no es el cv enemigo, es el tuyo y tu equipo.

Dime, porque hay pocos?

tanto que sabes, dime

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ONIX]
Players
1,080 posts
8,728 battles
14 minutes ago, HariSeldon said:

Ver que la mayoria de los comentarios basais los "cambios" en hacer la clase peor o mas aburrida, me lleva a pensar que no estais entendiendo el problema.

 

Un problema, por cierto, que crearon los jugadores parche tras parche y que WG acrecento hasta puntos intolerables. Y ahora algunos os quejais de que los CV de nivel alto que quedan son verdaderos desequilibrantes, normal, pq son los hardcore de esas clases, jugadores adaptados a cada uno de sus nerf, egoistas porque el juego y los demas jugadores les han hecho asi, mal mirados, insultados...y ahora esos jugadores, muchos de los cuales no entienden siquiera esa clase, quieren "arreglar" a los CV. Y dicen arreglar por no decir nerfear un poco mas para que no me den la vara nunca mais. Querria ver yo cuantos han mantenido consumibles AA, configuraciones AA y demas armas contra ellos. La excusa sera que no renta por los pocos que hay, y como hay pocos, pues jorobemosles mas!

 

Hay que hacer un rework, si, pero no por donde apuntais. E ideas ya las di en algun otro post, al menos 20 de ellas, que implicaban buffs y nerfs, y que se dijo? Que el problema no son los CV, que no ven el bajo numero de ellos como problema. Pues nada, entonces asi sigan machacando, ojala vuelvan los pactos de no tocarse y hundir todo.

 

Por cierto, si un taiho hace esos 3 ataques, el problema no es el cv enemigo, es el tuyo y tu equipo.

 

Prezackerly.

 

Tal y como están diseñados añora (no puedo comentar cómo eran antes) son demasiado decisivos, ya sea a favor o en contra. Porque las características especiales del CV hacen que los 2 jugadores (rara vez ves 2 por bando más allá de tier IV-V) o mejor dicho, la habilidad de esos 2 jugadores en concreto, sea determinante de una forma que no lo va a ser nunca entre otros 2 jugadores, sean de DD, CA o BB. La capacidad de destruir un DD enemigo, de una sola oleada y desde una posición relativamente impune no la tiene ningún otro barco en el juego.

 

Ninguna otra clase de barco tiene esa capacidad de desnivelar una partida desde el minuto 2.

 

¿Podrías copiar aquí ese post con tus ideas?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
709 posts
2,294 battles
35 minutes ago, HariSeldon said:

Ver que la mayoria de los comentarios basais los "cambios" en hacer la clase peor o mas aburrida, me lleva a pensar que no estais entendiendo el problema.

 

Un problema, por cierto, que crearon los jugadores parche tras parche y que WG acrecento hasta puntos intolerables. Y ahora algunos os quejais de que los CV de nivel alto que quedan son verdaderos desequilibrantes, normal, pq son los hardcore de esas clases, jugadores adaptados a cada uno de sus nerf, egoistas porque el juego y los demas jugadores les han hecho asi, mal mirados, insultados...y ahora esos jugadores, muchos de los cuales no entienden siquiera esa clase, quieren "arreglar" a los CV. Y dicen arreglar por no decir nerfear un poco mas para que no me den la vara nunca mais. Querria ver yo cuantos han mantenido consumibles AA, configuraciones AA y demas armas contra ellos. La excusa sera que no renta por los pocos que hay, y como hay pocos, pues jorobemosles mas!

 

Hay que hacer un rework, si, pero no por donde apuntais. E ideas ya las di en algun otro post, al menos 20 de ellas, que implicaban buffs y nerfs, y que se dijo? Que el problema no son los CV, que no ven el bajo numero de ellos como problema. Pues nada, entonces asi sigan machacando, ojala vuelvan los pactos de no tocarse y hundir todo.

 

Por cierto, si un taiho hace esos 3 ataques, el problema no es el cv enemigo, es el tuyo y tu equipo.

Respecto a la pregunta de AA, yo por ejemplo conservo las teorías de defensa AA en los cruceros, en unos más que en otros (Hindenburg con hidro). Yo he sido jugador de CV yanqui hasta la remodelación de portaaviones americanos, los cuales no me llaman ya tanto (Echo de menos esas maravillosas configuraciones 2-0-2 del Ranger, imparable en dominio aéreo y cosas así). El tema de los CV conlleva un debate muy complejo... Estamos hablando de una clase capaz de hundir barcos sin recibir daño alguno por el simple hecho de poder atacar en oculto mediante los aparatos, además de su papel desequilibrante en una partida (Reconocimiento y daño). No se pueden deshabilitar las pasadas manuales porque entonces la habilidad sería un sinsentido en este tipo de barcos y su papel se vería reducido al de simples espectadores, ya que todos sabemos esquivar lanzamientos automáticos y su corrección es casi imposible. He visto jugadores y jugadores de CV, lanzarse como posesos contra cruceros o evitarlos como la muerte. Sin ir más lejos, con mi Atlanta hice trizas dos oleadas de un Ranger porque dicha persona se propuso hundirme a base de aviación ¿Nerf AA? No creo que sea eso lo que buscamos... Dentro de los problemas de los CV, ahora mismo tienen una estabilidad y un equilibrio. Hay que conocer qué barcos son comida y cuáles depredadores... El tema de que no se puede dar un barco tan desequilibrante a muy malos jugadores contra auténticos hachas es otra historia referida al MM que no van a cambiar, por lo menos de momento. Probad a llevad un F. der Grosse a full AA, por ejemplo, con marcación manual de AA y todo el rollo, esperad un ataque aéreo enemigo y contadnos el resultado. Jugar contra CV es relativamente sencillo, pero con nuestra forma de juego, como lobos solitarios, campeando y sin builds AA, aparece un CV y nos fulmina. Atacad a un Kutuzov full AA con un Shokaku, el resultado será una masacre, o un Cleveland, un Hindenburg o un Des Moines... Claro, esos están OP y hay que nerfear las AA... ¿Y al nagato? El CV está OP y hay que nerfear al CV... Haced una piña con el Nagato y veréis qué dice el CV, que no se mete ahí ni harto de whisky

 

El CV se contrarresta con otro CV, si toca el mal jugador todos nos cabreamos y me incluyo el primero, que nos revienta el portaaviones, igual... Yo tengo partidas con un Fletcher de derribar más de 45 aviones por llevarlo full AA, ni el CV está OP ni mi Fletcher está pasado, es prepararse para la peor situación posible, en el caso de un DD, el CV enemigo... Yo soy partidario de dejar esta clase tal y como está e incluso retocar las configuraciones, insisto, echo de menos las configuraciones de superioridad aérea norteamericanas, de hecho, mi ilusión era el Essex por esa increíble 3-0-2 que gastaba el amigo.

 

Un saludo!!

  • Cool 1
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts
1 hour ago, Jmgmurcia_1979 said:

Dime, porque hay pocos?

tanto que sabes, dime

 

Es muy simple, porque es la clase mas nerfeada por WG desde la OBT. No hace falta saber mucho, es de cajon y estar aqui desde la CBT. 

Y antes de que me digas que no se nota ese nerf cuando aun pueden dominar partidas, te lo voy a responder de antemano. Hoy en dia dominan porque ante la posibilidad de encontrarnos uno 1 de cada 3 partidas o menos, decidimos no tomar ninguna medida en absoluto de defensa contra ellos, ni configs AA, ni viajar acompañado, ni skills, ni siquiera los consumibles; porque eso nos quita un poco de ventaja contra otros barcos. Asi que reinan porque les dejamos, yo aun disfruto de mi DesMoines Full AA con TODO lo que se le puede hacer antiaereo, y resulta de risa. De hecho hoy en dia el minotaur se considera un buen crucero AA porque su defensa AA es absolutamente pasiva, no dependiente tanto de skills o de una habilidad.

Sumale a lo dicho en la conversacion que tuvimos hace unas semanas sobre los cruceros y que voy a linkear al siguiente quote, y tienes la receta de porque los pocos CV que quedan (repito, esos no son casuals, son el ultimo 5% de buenos jugadores que queda en ellos) y tienes la receta perfecta para que a algunos sigan pareciendoles que estan OP, pero la culpa es de los jugadores, y de WG por hacerles caso, en especial a aquellos jugadores de BBs que nunca han aprendido a jugar y a usar lo de cambiar de direccion y de velocidad o no creerse impunes ante los ataques y por lo tanto no mirar el minimapa y a los demas.

 

1 hour ago, Taliesn said:

 

Prezackerly.

 

Tal y como están diseñados añora (no puedo comentar cómo eran antes) son demasiado decisivos, ya sea a favor o en contra. Porque las características especiales del CV hacen que los 2 jugadores (rara vez ves 2 por bando más allá de tier IV-V) o mejor dicho, la habilidad de esos 2 jugadores en concreto, sea determinante de una forma que no lo va a ser nunca entre otros 2 jugadores, sean de DD, CA o BB. La capacidad de destruir un DD enemigo, de una sola oleada y desde una posición relativamente impune no la tiene ningún otro barco en el juego.

 

Ninguna otra clase de barco tiene esa capacidad de desnivelar una partida desde el minuto 2.

 

¿Podrías copiar aquí ese post con tus ideas?

 

 


Sin problema 

 Ahi tienes la conversacion y de donde viene, y porque esto va cada vez peor.

De todas maneras, y aunque es recomendable leerse la pagina 68-69-70 de ese tema para saber de donde viene todo, os pongo los cambios (que no nerfs solo) que dije asi en cuestion de los 5 minutos que me llevo el post aquel:

 

Cambios en CV:

-Bajar el daño de los mismos (Torpedos) premiar la habilidad con el drop en mas aciertos para las bombas.
-Dar mas aviones o menos tiempo de recarga segun el CV.

-Que los aviones no puedan detectar torpedos, ni los de profundidad ni los otros, al menos en altura alta. Y en altura alta de imposibilidad de deteccion de los DDs.

-Proporcionar 2 alturas con distintas velocidades.
-Proporcionar una libertad mayor en las configuraciones de las escuadras, y el poder cambiar de HE a AP entre salidas (es ridiculo que no se pueda).

-Proporcionar libertad en el modo de drop de los torpedos, eligiendo diferentes plantillas con pros y contras. Asi como eleccion de rango (velocidad) de los mismos.

-Eliminacion del drop automatico.
-Aumento del area de drop si un escuadron esta focalizado (pero no al nivel actual de la skill), para que ir en grupo tenga como consecuencia una mayor proteccion frente al daño de CV.

-Aumento de la vida de los aviones.
-Aumento de la eficacia de la AA en baja altura, y disminucion a alta altura.

-Aumento del daño de los cazas (para paliar el aumento de vida).
-Formaciones que funcionen mejor contra el ataque a bombarderos (con el strafeo los bombarderos con torreta no tienen sentido). Modificacion de la skill.
-Posible uso de los cazas contra blancos del nivel destructor (strafeo en linea fina) en altura baja, consumiendo gran parte de su municion. Pudiendo dañar modulos, pero no incendiar, o viceversa, segun balanceo.
-Posibilidad de manejar los escuadrones en el aire aunque el CV este hundido, posibilidad de mandarlos o cederlos a los otros CV a flote aliados.
-Nuevas habilidades, como la de poder usar la skill de fuego antiaereo por parte de cualquier barco (cualquiera) a costa de quedar a 0 de defensa AA tras la skill durante un tiempo prudencial (20 o 30 segundos) que representen la recarga de todas esas armas disparadas a la vez.
-Dar al arkansas beta al menos un par de ametralladoras o un francotirador con un M1903 que tenga posibilidad de que no te cuelguen un escuadron encima.


Y eso que se me ocurra ahora.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FAM]
Beta Tester
225 posts
15,764 battles
9 hours ago, Jmgmurcia_1979 said:

Ya que wargaming no lo hace, y no quiere sacar los GB porque aun no da con la dinámica, vamos a ayudarle entre todos a modo de juego aportando ideas, que seguro nos llene.

 

Mi idea es la siguiente, igualar todas los portas de naciones en el modo de juego, me explico, por ejemplo, un máximo de 3 escuadrones por portaaviones.

....

Otra cosa, eliminar el disparo manual, pero añadir la forma de tiro..........

 

Al subir de tier, subimos de cantidad de aviones por escuadrón, pero no de cantidad de estos, siempre limitado a tres.

 

Porque 3, porque creo que son los escuadrones idóneos para no perderte en le mapa o en objetivos varios si eres novel frente a un jugador de porta experimentado.

 

 

Es cierto que WG no estaba centrado en los CVs, pero supuestamente será un tema a tratar este año como comentaron en un streaming.

 

¿Igualar? ¿Donde está la diversidad?

Si quieres igualdad compites en Karts o carreras con mismos coches, pero la igualdad nunca existe y tendrás que primar las características que se adapten a tu juego. De la misma manera que uno juega alguna clase de barcos y otras no.

 

¿Eliminar tiro manual? ¿Limitar a tres escuadrones?

En tier bajo es normal para que los jugadores experimentados no abusen,  ¿pero acaso quieres ir con ruedines siempre o aprender y mejorar?

 

La última frase me ha dejado roto, "para no perderte en le mapa o en objetivos varios si eres novel frente a un jugador de porta experimentado" :fish_palm:

La única manera de aprender es jugar y jugar, y sufrir contra jugadores experimentados. Nadie nace sabiendo y si uno se esfuerza siempre puede ser como mínimo un jugador decente,

 

Los portaviones tiene sus ventajas pero también sus grandes inconvenientes. Como siempre la gente solo se fija en las cosas buenas, y se queja de todo lo demás.

Como decía Hari

- Que si no me pintas

- Que si no me das cobertura AA instantanea

- Que si lo haces genial y te zumbas a nuestros DDs (no es fácil, y si lo hacemos es porque suele ser el objetivo más asequible de AA, con excepción del Grozzo)

- Que si cubres el lado en el que no estoy

 

En resumen, hay que retocar los CVs pero en ningún caso veo necesario otro nerfeo a los ya acumulados. Y si veo necesario que la gente aprenda a usarlos en vez de quejarse constantemente de esta clase.

:fish_book:

  • Cool 3
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Players
1,896 posts
7,645 battles
3 hours ago, DrWhat said:

Respecto a la pregunta de AA, yo por ejemplo conservo las teorías de defensa AA en los cruceros, en unos más que en otros (Hindenburg con hidro). Yo he sido jugador de CV yanqui hasta la remodelación de portaaviones americanos, los cuales no me llaman ya tanto (Echo de menos esas maravillosas configuraciones 2-0-2 del Ranger, imparable en dominio aéreo y cosas así). El tema de los CV conlleva un debate muy complejo... Estamos hablando de una clase capaz de hundir barcos sin recibir daño alguno por el simple hecho de poder atacar en oculto mediante los aparatos, además de su papel desequilibrante en una partida (Reconocimiento y daño). No se pueden deshabilitar las pasadas manuales porque entonces la habilidad sería un sinsentido en este tipo de barcos y su papel se vería reducido al de simples espectadores, ya que todos sabemos esquivar lanzamientos automáticos y su corrección es casi imposible. He visto jugadores y jugadores de CV, lanzarse como posesos contra cruceros o evitarlos como la muerte. Sin ir más lejos, con mi Atlanta hice trizas dos oleadas de un Ranger porque dicha persona se propuso hundirme a base de aviación ¿Nerf AA? No creo que sea eso lo que buscamos... Dentro de los problemas de los CV, ahora mismo tienen una estabilidad y un equilibrio. Hay que conocer qué barcos son comida y cuáles depredadores... El tema de que no se puede dar un barco tan desequilibrante a muy malos jugadores contra auténticos hachas es otra historia referida al MM que no van a cambiar, por lo menos de momento. Probad a llevad un F. der Grosse a full AA, por ejemplo, con marcación manual de AA y todo el rollo, esperad un ataque aéreo enemigo y contadnos el resultado. Jugar contra CV es relativamente sencillo, pero con nuestra forma de juego, como lobos solitarios, campeando y sin builds AA, aparece un CV y nos fulmina. Atacad a un Kutuzov full AA con un Shokaku, el resultado será una masacre, o un Cleveland, un Hindenburg o un Des Moines... Claro, esos están OP y hay que nerfear las AA... ¿Y al nagato? El CV está OP y hay que nerfear al CV... Haced una piña con el Nagato y veréis qué dice el CV, que no se mete ahí ni harto de whisky

 

El CV se contrarresta con otro CV, si toca el mal jugador todos nos cabreamos y me incluyo el primero, que nos revienta el portaaviones, igual... Yo tengo partidas con un Fletcher de derribar más de 45 aviones por llevarlo full AA, ni el CV está OP ni mi Fletcher está pasado, es prepararse para la peor situación posible, en el caso de un DD, el CV enemigo... Yo soy partidario de dejar esta clase tal y como está e incluso retocar las configuraciones, insisto, echo de menos las configuraciones de superioridad aérea norteamericanas, de hecho, mi ilusión era el Essex por esa increíble 3-0-2 que gastaba el amigo.

 

Un saludo!!

 

9 minutes ago, Alienazo said:

 

Es cierto que WG no estaba centrado en los CVs, pero supuestamente será un tema a tratar este año como comentaron en un streaming.

 

¿Igualar? ¿Donde está la diversidad?

Si quieres igualdad compites en Karts o carreras con mismos coches, pero la igualdad nunca existe y tendrás que primar las características que se adapten a tu juego. De la misma manera que uno juega alguna clase de barcos y otras no.

 

¿Eliminar tiro manual? ¿Limitar a tres escuadrones?

En tier bajo es normal para que los jugadores experimentados no abusen,  ¿pero acaso quieres ir con ruedines siempre o aprender y mejorar?

 

La última frase me ha dejado roto, "para no perderte en le mapa o en objetivos varios si eres novel frente a un jugador de porta experimentado" :fish_palm:

La única manera de aprender es jugar y jugar, y sufrir contra jugadores experimentados. Nadie nace sabiendo y si uno se esfuerza siempre puede ser como mínimo un jugador decente,

 

Los portaviones tiene sus ventajas pero también sus grandes inconvenientes. Como siempre la gente solo se fija en las cosas buenas, y se queja de todo lo demás.

Como decía Hari

- Que si no me pintas

- Que si no me das cobertura AA instantanea

- Que si lo haces genial y te zumbas a nuestros DDs (no es fácil, y si lo hacemos es porque suele ser el objetivo más asequible de AA, con excepción del Grozzo)

- Que si cubres el lado en el que no estoy

 

En resumen, hay que retocar los CVs pero en ningún caso veo necesario otro nerfeo a los ya acumulados. Y si veo necesario que la gente aprenda a usarlos en vez de quejarse constantemente de esta clase.

:fish_book:

 

No puedo estar más de acuerdo con eso.

 


Al hilo:

 

El Drop en automático es una basura infecta, he visto de todo en tier alto y en automático esquivas hasta con el Grobber Kurfrust porque es de risa el ángulo de lanzamiento de semejante basura y a las distancias que los lanza. Los tiran a 3km y te da tiempo para girar el barco de sobras.

 

AA chetada de algunos barcos y completamente fuera de lugar, Grozovoi y Gearing full AA y si me apuras el Fletcher. Des Moines pasadísimo sin siquiera usar su consumible. Moskvas que con BFT, AFT y marcación manual las largas a 8,5 con intensiva te fulminan los escuadrones que da gusto. BB yankis AA que a los torpedos de T8 los barre como si nada, British OP con AA chetadas a medio alcance. Kutuzov que con AFT + BFT + intensiva te ventila los aviones de TX de un plumazo etc...

 

Escuadrones de 3 aviones... si conozco a gente que no se maneja con 5 a la vez vas a dar 9 escuadrones de 3? Qué ganas?

 

Tenemos que ahora a los yankis les están dejando los aviones por debajo de su tier (IX y X).

 

La cuestión es que todas las clases tienen su nemesis y el CV no se puede pretender que sea espectador como ha dicho Hari ni nerfearlo a lo bestia sin retocar otros barcos que son nemesis de sus aviones.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
[NKK]
Beta Tester
1,503 posts
7,569 battles

Creo que los cambios los dividiría en tres secciones, la propia de la AA, efectos en los navíos y finalmente en los propios cazas.

 

Propia del AA

  • Personalmente lo primero, ya que tenemos al Minotaur y medianamente preparado al Worchester, reconfigurar los valores de la AA para que esos dos navíos sean el máximo y a partir de ellos se reordenen el resto.
  • Que las torres primarias o secundarias con capacidad dual, deban seleccionarse manualmente como AA o secundarias/primarias o apagarse (esto, quitará algunas de sus mejores capacidades al Minotaur y al Worchester, así como otros navíos como el Neptuno, pero equilibrará sus números dependiendo del uso que se esté dando a su armamento).
  • Quitar el consumible AA de todos los navíos, dejando la entrada en pánico para un enorme daño por segundo, modificado por la veteranía del escuadrón.
  • Remodelar el sistema AA, sea con un nuevo tipo que asigne probabilidad de impactos/posibilidad de críticos que dependiendo del calibre puedan o dañar un aparato o incluso volarlo. O bien si se quiere continuar con las auras, que lo ganado por la mejora AA y la habilidad que da ese 20% más de rango, sólo genere el 50% de daños en esas auras expandidas; aunque esto sería fácilmente utilizable también con un sistema de daño/críticos.
  • Independientemente del anterior punto, que la habilidad de marcaje manual de la AA no doble la AA de largo alcance, sino que lo que haga sea recuperar hasta el 100% el daño en las zonas de alcance extendido por la mejora de alcance AA y la habilidad del 20% del capitán.

Efectos en los navíos

  • Aumentar los tipos de daño en elementos externos y que influyan en la partida, tales como torres directoras de tiro, telémetros en las baterías principales, centros de control AA y muchos más que se nos pueden ocurrir.
  • Cambiar las mecánicas de incendios y de inundación, incorporando incendios internos con la munición AP así como que dicha munición pueda ocasionar daños internos en los compartimentos internos y vigas, que aumenten el peligro de las inundaciones o incluso habiliten el que se pueda dar alguna (aquí es donde la construcción de algunos navíos, se vería compensada y asemejada a los modelos reales, permitiéndoles aguantar tipos de castigo que otros no están tan capacitados). La diferenciación entre incendios internos y externos, podría ser la capacidad de apagar los externos automáticamente, mientras que los internos, podrían controlarse o desmadrarse.
  • Que el daño de las bombas AP no sea tan "aleatorio" (que no lo es, porque ahora realmente depende de la nación), dejando un mínimo más decente pero bajando el máximo, salvo que se produjera alguna ocasional ciudadela, que quedase marcada como tal, pero sobre todo, que dañara los elementos adicionales y de tener otro posible efecto, la creación de incendios internos. (Las bombas HE deberían casi quedar como opciones para cuando se atacara objetivos "blandos" terrestres en escenarios o si se introducen elementos de ese tipo en las partidas)
  • Que los CV IJN y USN, sean proclives a recibir inmensos daños o ha tener incendios internos de difícil control (no dejan de ser gasolineras andantes casi sin protocolos ni medidas de seguridad) en los USN, esto podría cambiar con el tier X y en los japoneses, entre el IX y el X). Incluso que algunos aviones en reserva pudieran ser destruidos.
  • Que los CV RN y KM aguanten muy bien y reduzcan la capacidad de recibir esos daños por bombas o de recibir incendios interiores, viéndose menos restringidos a lanzar aparatos incluso con algunos de estos daños, o que su recuperación fuera muchísimo más rápida así se compensarían sus cubiertas de vuelo numéricamente inferiores, dándoles la capacidad de supervivencia real con respecto a los IJN/USN, lo cual en la RN, se corrige posiblemente con los tier IX y X (lo que ganan los otros de blindaje y medidas de protección, lo recuperan los británicos con sus teóricos navíos de esos tiers, que les dejan cubiertas de vuelo cercanas o entre medias de las de los IJN/USN, en los navíos de la KM, para esos tiers, si los vemos, veremos CV híbridos, con lo cual, tienen también otras capacidades que hacer contar, haciéndolos totalmente distintos a los CV tradicionales).

Propio de los aviones

  • Quitar la habilidad de pasada de ametrallamiento.
  • Introducir dos o tres alturas de vuelo, baja, media, alta; la alta sólo se vería afectada por los AA de gran calibre, reduciendo además su daño (sería mejor su alcance, pero asumo que es mejor en términos de calculo de servidor el daño) pero dando visibilidad limitada, a estas alturas, posiblemente solo los navíos más grandes debieran ser identificados. La altura media, inmune a calibres ligeros, salvo en el momento final de los bombardeos en picado, sería la altura en la que los bombarderos en picado podrían realizar sus ataques, a esta altura, los cruceros y navíos de mayor entidad quedarían revelados a las distancias usuales y los DD se descubrirían a menos distancia (se puede introducir el parámetro de la velocidad del navío, que alargue a cuanta distancia puede ser descubierto). Y la altura baja, en la que los aparatos están expuestos a todo el AA por sus calibres y distancias, sería la altura en la que los torpederos deberían realizar sus ataques (aumentando con ello la mortalidad de estos y posiblemente quitándoles relevancia, algo que acercaría el Wows a la guerra aeronaval de ese periodo) Además los DD podrían ser descubiertos a las distancias usuales. Como plus, además, las distintas alturas posibilitarían, que unos aparatos rindieran mejor a unas que a otras, diferenciando los modelos entre sí.
  • Que los escuadrones ganen XP conforme van sobreviviendo y retornando a los CV, haciendo que su regreso sea un incentivo, dándoles estrellitas conforme vuelven creando daño, lo cual, hará a los escuadrones que hayan ganado una buena cuota de XP, objetivos por los que tal vez, merezca arriesgar unos aparatos. Esta experiencia también reduciría la entrada en pánico del escuadrón ante una seria cortina de fuego e incluso, podría reducir algo los daños que recibe el escuadrón. Como posibles medidas "nacionales" los IJN, podrían empezar casi, o directamente con una estrellita mientras que los pilotos USN podrían empezar de cero, pero ganar XP algo más rápido, los pilotos de la RN y KM, podrían comportarse o bien como japoneses o bien como un mixto intermedio. De todas formas, esto haría importante salvar escuadrones o en caso de tener que condenar a uno, hacerlo por un buen objetivo (sea aéreo o naval). También, podría habilitar algún tipo de consumible que al usarse, diera a un nuevo escuadrón XP, en vez por ejemplo del consumible AA. La XP del escuadrón también sería vital en el tamaño del circulo de objetivo.
  • Que los cazas, al menos a partir de cierto tier, dispongan de capacidad limitada de bombardeo (por tamaño de bomba y cantidad) sirviendo el ALT para soltarlas al momento, para recuperar la capacidad de combate.
  • Que los bombarderos en picado recuperen su supremacía teniendo la capacidad, dependiendo del modelo, de realizar dos ataques sin tener que ir de vuelta al CV. E incluso, posibilitando que puedan actuar como cazas con capacidades muy mermadas
  • Aumentar los daños que crean los artilleros posteriores (ahora son casi inútiles y lo poco que tenían de utilidad, lo han perdido con las pasadas de ametrallamiento de los cazas).
  • Para los torpederos... bueno, realmente comparativamente perderían su supremacía, pero no es algo malo, porque nunca debieran haberla tenido si las mecánicas de WG fueran medianamente serias en lo referente a los CV.
  • Cambiar los tamaños de los escuadrones, para que estén más parejos en el nivel de aparatos y que el perfil de superioridad aérea, ataque o flota, sea simplemente restando un aparato a cierto tipo de escuadrón y dándoselos a otro (flota, por ejemplo, escuadrones de 5; ataque con escuadrones de caza de 4 aparatos, y de torpederos y bombarderos de 6; superioridad aérea, con escuadrones de 6 aparatos en los cazas y 4 en los torpederos y bombarderos, más que hacerlos tan diversos por nación, lo que no implica que algunos cv, pudieran tener configuraciones distintas, como por ejemplo el Saipan el Seyditz o el De Grasse, estos dos como conversiones de CVL de la KM).

 

Seguro que me dejo alguna cosa, también creo que es importante que el CV pueda ejercer sus capacidades, pero que no sea inutil contra despliegues de tier X ni Dios cuando le toca ejercer de top tier con pobres navíos dos tiers inferiores. Es posible, que fuera bueno limitar el emparejamiento de los CV aun +-1 con el resto de navíos aunque si todo lo anterior de aplica de forma sabia, tal vez no importe el +-2 y sea una cuestión de que los CV a parte de proteger a sus navíos, se concentren en la lucha contra el CV enemigo con ocasionales golpes a los navíos normales, así como detectarlos.

 

Un saludo :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TEAR]
Players
1,136 posts
10,701 battles

Lo que tiene es que es una clase muy compleja.

 

En tier VII que es lo que tengo...hay muchas cosas ya. Tier IV es 1-1-1...en auto...

  1. Mover el porta.
  2. Mover 2 escuadrones almenos, de cazas, buscando los aviones enemigos.
  3. Mover 2 de torpederos.
  4. Mover 2 de bombas.
  5. Manuales con todo, y separados, no llevando todos en un grupo como la mayoría, con los cazas en medio solo para rellenar espacio y ocupar fuego de AA...
  6. Controlar las reparaciones del enemigo para dejar fuego o inundación...
  7. Mirar el mapa y ver por donde va el enemigo y por donde hace falta ayuda...
  8. Pintar DDs, sobre todo para salvarte el culo de los yolos...
  9. Buscar humos y torpedearlos.
  10. ...etc...

¿Por qué hay tan pocos? Porque la gan mayoría no dá de sí para tantas cosas a la vez. Más claro agua. Y el MM siempre te la va arruinar. Siempre estará el Top Ventas contra el Top Manta. Es el mismo CD, pero uno tiene un valor alto y el otro vale un café.

 

Ya véis en la lista que no está lo de atender el chat, pero si alguno pusiese atención, se daría cuenta incluso sin hablar inglés de que le comentan siempre MANUAL y ni intentan de buscar a que se refiere el equipo. Que los hay que estan en tier X y no saben ni lo que es.

 

¿Cómo se arregla?

Aprende o date por vencido. Sería mejor si el equipo ayudase y se moviesen los de build AA para cubrir zonas. Pero también seria lo suyo de los radares. Y de cubrir a estos con humo. Y de hacer focus a los DD... que bonito el día que todos sepan jugar y no tengamos que nerfear las clases para hacernos la vida más fácil.

 

Yo pillaba los emblemas de CV y ponía las aleatorias ocultas detrás. Si no pasas de X daño medio/X aviones por partida en tier IV-VI en Co-Op, no se te desbloquea Aleatorias con los CV. Y cuando las desbloqueas, siguiente emblema con su correspondiente daño/avión con tier VI-VIII y otra para el VIII-X. ¿Que bajas de la media? Vuelta a los bot. Menos estrés en las partidas cuando no te salga el porta que no sabe qué hacer = Menos reportes = Mejor comportamiento general.

 

Hay muchos que juegan en Aleatorias porque es más fácil encontrar a uno todavía peor, que intentarlo contra los bot que seguramente se mueven y hacen todo a la vez. Otros ya habrán abandonado la clase porque siempre se encontraban con un maquina enfrente y no podrían hacer nada cuando te sale un buen jugador, bugs aparte. Él hace cielo despejado mientras que el otro tira de 3 a 15. Lo que no podéis es querer nerfear una clase o una nación, porque el otro os dá una paliza con más o menos aviones.

 

Si ya le metéis altitud, patatín y patatán, cuando con lo que hay ya le sobra a la gran mayoría... Creo que estaría todavía más desbalanceado. Si ya no saben de la existencia del Alt...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FAM_A]
Players
2 posts
5,058 battles

Haber no suelo postear mucho en el foro y juego poco los portaviones... pero implementar gasolina en los aviones?? que os parece?  es decir que los aviones tuvieran un tiempo de vuelo determinado y que luego ellos solo volvieran al acabarse o determinar que tienen el limite de gasolina justo para volver o los perderás en el mar! se evitarían muchos problemas:

 

1º Que los DD se quejen de que siempre tienen aviones en encima suya toda la partida 

2º Que muchos de ellos esperan y esperan dando vueltas para ver la mejor oportunidad de reventarlo todo (para que no te separen los ataques todo lo que quieran y mas y comerte o dos o tres incendios o inundaciones sin que tu puedas evitar por muchas maniobras que hagas o por mucho que esperes en  a que te lo lance todo para reparar)

 

Que los aviones vuelen a dos alturas no lo veo mala opción, siempre y cuando se haga bien...habría que mirarlo todo muy bien claro

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts

Pues que aprendan, acabo de dar una paliza con un Taiho (juego menos del 7% de mis partidas con CV, antes de que se me llame CV player, y ademas tengo el Saipan) STOCK contra un Essex que no sabia que hacia. Vale que mis numeros con CV son buenos (y siempre soy modesto, asi que creerme que son buenos) pero yo si miro el chat, y miro quien va a necesitar ayuda, y spoteo y una lista muy grande de cosas, y ademas interactuo con mi equipo porque si los pones de tu lado te facilitan las cosas.


Pues cuando hundi a un DD de esos chinos de tier 9 o 10, el tio se paso diciendo la partida que si sky cancer mimimi, y demas, hasta que su Essex, el SUYO, le dijo que no, que fue el, que no jugo bien o que yo era mejor (elogio por reconocer las cosas), y su propio equipo le dijo que mala suerte, que no pasaba nada (menos el DD rata ese). Esas partidas son las menos, normalmente se te echa el equipo encima!!! y luego piden que les ayudes...si me toca el *edit DD ese en la siguiente y yo con CV, en mi propio equipo...que hago? *edit
La mayoria no entienden la clase de los CV, no la saben jugan, no saben lo que implica pillar un ataque devastador en t9 o 10 donde hay monstruos de AA, y aun asi la mayoria quiere nerfearlos mas!!! es que lo que deberia es ser obligatorio saber de lo que se esta hablando caray!!! Poco pasa, pq aun hay mucho capitan medianamente educado...

Edited by Jbnn
* Este post ha sido editado por el equipo de moderación debido a comentarios inapropiados.
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BDE]
[BDE]
Beta Tester
416 posts
13,193 battles

Al Arkansas 

General characteristics 1942 refit
Armament:
  • 12 × 12 in/50 cal Mark 7 guns
  • 6 × 5 in/51 cal guns
  • 10 × 3 in/50 cal AA guns
  • 4 × 3-pounder saluting guns
  • 9 × quad 40 mm (1.6 in) Bofors guns
  • 26 × 20 mm Oerlikon guns
  • Pues tenia aa  y avión de spoteo aquí es wg la que manda

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TEAR]
Players
1,136 posts
10,701 battles
11 hours ago, HariSeldon said:

Pues que aprendan, acabo de dar una paliza con un Taiho (juego menos del 7% de mis partidas con CV, antes de que se me llame CV player, y ademas tengo el Saipan) STOCK contra un Essex que no sabia que hacia. Vale que mis numeros con CV son buenos (y siempre soy modesto, asi que creerme que son buenos) pero yo si miro el chat, y miro quien va a necesitar ayuda, y spoteo y una lista muy grande de cosas, y ademas interactuo con mi equipo porque si los pones de tu lado te facilitan las cosas.


Pues cuando hundi a un DD de esos chinos de tier 9 o 10, el tio se paso diciendo la partida que si sky cancer mimimi, y demas, hasta que su Essex, el SUYO, le dijo que no, que fue el, que no jugo bien o que yo era mejor (elogio por reconocer las cosas), y su propio equipo le dijo que mala suerte, que no pasaba nada (menos el DD rata ese). Esas partidas son las menos, normalmente se te echa el equipo encima!!! y luego piden que les ayudes...si me toca el *edit DD ese en la siguiente y yo con CV, en mi propio equipo...que hago? *edit
La mayoria no entienden la clase de los CV, no la saben jugan, no saben lo que implica pillar un ataque devastador en t9 o 10 donde hay monstruos de AA, y aun asi la mayoria quiere nerfearlos mas!!! es que lo que deberia es ser obligatorio saber de lo que se esta hablando caray!!! Poco pasa, pq aun hay mucho capitan medianamente educado...

Sky cancer porque haces tu trabajo, ¿no? Pues menudo iluminado el Chino ese.

 

Entonces, ¿como le llamamos a esto?

 

3Md2Ryg.jpg?1

 

...

 

Habitual, eso es lo que es. Para mí, esto si que es sky cancer, y no un tío jugando como se debe. El que se queja por morir contra un buen jugador, tiene ahí las cooperativas para divertirse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts
15 minutes ago, M4rsh4L said:

Sky cancer porque haces tu trabajo, ¿no? Pues menudo iluminado el Chino ese.

 

Entonces, ¿como le llamamos a esto?

 

3Md2Ryg.jpg?1

 

...

 

Habitual, eso es lo que es. Para mí, esto si que es sky cancer, y no un tío jugando como se debe. El que se queja por morir contra un buen jugador, tiene ahí las cooperativas para divertirse.

 

Es el pan de cada dia,  de cada DD que destruyes, al menos la mitad te insultaran. No pasa en ninguna otra clase, te matan en cualquier cosa en algo que no sea CV, y RARA vez protestaran, pero si lo hace un CV ya esta liada. Eso si, cuando el CV hace una puntuacion mala como la de tu screen (que no pasa nada, pudo ser anulado, pudieron derribarle o las auras no le dejaron hacer nada junto con el otro CV) y de esas partidas no se acuerdan.

Los CV siempre han sido los malos de la pelicula por parte de gente que ni los entiende, ni los sabe llevar, ni ha tenido que aprender a usarlos. Y asi nos va, que tenemos el juego completamente debalanceado y con pocos visos de arreglo. Y de ahi que intentes jugar con el Smith o el Tachibana a las 22h hora española y tengan esos tiers 7 personas, que cambies al Katori y tengas a 11....y que todo el mundo se acumule en los tiers 7-8-9-10 a partir de las 21h o asi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×