Jump to content
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
gobolino

[Premium] Gascogne Cuirassé Français de rang 8

257 comments in this topic

Recommended Posts

[CHATS]
Community Contributor
5,590 posts
9,511 battles

Bonjour,

 

En test en ce moment le Gascogne, Cuirassé Premium de Rang 8

 

Je développerais plus dès que possible.

http://naviredeguerreww2.skyrock.com/2640979760-CUIRASSE-GASCOGNE.html

Attention ceci est une UCHRONIE

Citation
2640979760_small_1.jpg

1-Genèse et contexte de construction du cuirassé Gascogne

Ce n'est qu'au début des années trente que la France se décide à construire des navires de ligne. Ce changement à pour origine la construction par l' Allemagne du cuirassé de poche Deutschland armés de 6 canons de 280mm en trois tourelles triples. Ce nouveau type de navire serait bien incapable d'affronter un cuirassé conventionnel mais pourrait faire peser de lourdes menaces sur les forces légères et même sur les nouveaux croiseurs lourds armés de canons de 203mm.

Cela explique pourquoi les nouveaux cuirassés ou croiseurs de bataille français sont d'un tonnage bien inférieur à celui alloué au traité de Washington. Il s'agit aussi d'éviter un certain déclassement en cas de nouvelle réduction des plafonds des traités.

Les Dunkerque et les Strasbourg sont ainsi mis en service en 1937 et en 1939. Ces deux croiseurs de bataille sont destinés à affronter les Deutschland allemand mais ils doivent pouvoir également affronter les cuirassés italiens car jusqu'ici feutrée, la rivalité navale franco-italienne devient ouverte à partir de 1934.

Cette année là en effet, Mussolini annonce la mise en chantier de deux cuirassés de 35000 tonnes de classe Vittorio Veneto alors que les clauses du traité de Washington doivent expirer le 31 décembre 1936. Le 31 décembre 1934, la France annonce à son tour qu'elle ne souhaite pas reconduire le traité en question.

La France doit se prémunir à la fois contre l'Italie mais aussi l'Allemagne dont le réarmement terrestre, aérien et naval devient évident : le 18 juin 1935, l'accord naval anglo-allemand conclu sans consultation de la France et de l'Italie permet à la Kriegsmarine d'atteindre 35% de la flotte britannique et surtout que les sous marins allemands pourront être aussi nombreux que ceux de l'Angleterre.

Conséquence, le 30 mars 1935, deux cuirassés de 35000 tonnes de classe Richelieu sont commandés.

Le premier baptisé Richelieu est mis sur cale à l'Arsenal de Brest le 22 octobre 1935 et lancé le 17 janvier 1939. Admis au service actif en septembre 1940, il est affecté à l' Escadre de la Méditerranée et basé à Toulon.

Le second baptisé Jean Bart est mis sur cale aux chantiers de la Loire à St Nazaire le 12 décembre 1936, lancé le 12 mars 1940 et admis au service actif en septembre 1941. Il est affecté à la Force de Raid et basé à Mers El Kebir

Le traité de Washington autorisait la France à posséder 10 cuirassés. Avec les deux croiseurs de bataille de classe Dunkerque et les deux Richelieu, la France pouvait encore en construire 6. Le plan initial prévoyait un total de 6 classe Richelieu et de 2 classe Province (future classe Alsace).

Une première modification prévoyait la construction de deux Richelieu, d'un Richelieu modifié (le futur Clemenceau) de trois cuirassés d'un nouveau modèle (le futur type Gascogne) et de deux cuirassé de type Province.

Finalement le programme de construction final se composa des deux Richelieu (Richelieu Jean Bart) d'un Richelieu modifié (le Clemenceau) d'un Gascogne (Gascogne) et de six classe Alsace sans parler des programmes destinés à remplacer les Dunkerque (CB2) et les Bretagne (CR3).

2-Historique

-Le Gascogne est mis sur cale aux chantiers navals de Penhöet dès le lancement du Jean Bart en juillet 1941, lancé en juin 1944 et admis au service actif en mai 1945. Après des essais dans le Golfe de Gascogne, il rejoint son nouveau port d'attache Brest puisqu'il devient navire amiral de l'Escadre de l'Atlantique.

3-Caracteristiques Techniques

Déplacement : Standard 37832 tonnes Pleine Charge : 44698 tonnes

Dimensions : longueur : 247.85m largeur : 33.08m Tirant d'Eau 9.22 à 9.90m

Propulsion : 4 turbines Parson alimentées par six chaudières Sural timbrées à 27 bars dévellopant une puissance totale standard de 150000 ch (179000 ch atteint aux essais) et entrainant 4 hélices.

Performances : Vitesse maximale : 32 noeuds Distance Franchissable : 3023 miles nautiques à 32 noeuds 8253 miles nautiques à 20 noeuds

Electronique :

un radar de veille aérienne lointaine, un radar de veille surface, deux radars pour la conduite de tir de l'artillerie principale, deux radars de conduite de tir pour l'artillerie secondaire
différents systèmes de transmission

Protection : Ceinture de 330mm Pont blindé supérieur de 150mm ponts blindés inférieurs de 40mm Tourelles 445mm

Armement

(prévu)

-8 canons de 380mm modèle 1935 repartis en deux tourelles quadruples (une avant et un arrière)
Le canon de 380 de 45 calibre tire un obus de 884kg à 41700m à raison de 1.3 coups par minute

-9 canons de 152mm modèle 1930 en trois tourelles triples (deux avant et une arrière)
Ce canon de 55 calibres tire des obus de 54 kg à 26474 m à raison de 8 coups par minute.

-16 canons de 100mm modèle 1930 en 8 tourelles doubles installées à tribord et à babord (4 à tribord et 4 à babord). Ce canon de 45 calibres tire des obus de 15 kilos à une distance maximale de 15800m et un plafond de 10000m.

-12 canons de 37mm Schneider modèle 1935 automatiques. Ce canon de 48 calibres tire des obus de 0.7kilos à une distance de 8000m à raison de 162 coups/minute. Ils sont répartis en six affûts doubles

-32 mitrailleuses de 13.2mm Hotxhkiss modèle 1929 en huit affûts quadruples (Contre Avions Quadruples CAQ). La mitrailleuse à refroidissement par air à un canon de 76 calibres tirant des cartouches de 122 grammes en bandes chargeurs de 30 coups à une cadence de 700 coups/minute à une portée de 6500m (pratique :2500m) et un plafond pratique de 1500m.

(A la déclaration de guerre en 1948)

-8 canons de 380mm modèle 1935 repartis en deux tourelles quadruples (une avant et un arrière)
Le canon de 380 de 45 calibre tire un obus de 884kg à 41700m à raison de 1.3 coups par minute

-16 canons de 130mm modèle 1932 en huit tourelles doubles modèle 1936 identiques à celle des porte-avions Joffre, Painlevé et Gallieni. Ce canon de 45 calibres tire un obus de 32kg à 20870m à raison de 10 coups par minute. Ces huit tourelles sont installées à l'avant (deux tourelles au dessus de la tourelle A de 380mm) à l'arrière (deux tourelles au dessus de la tourelle B de 380mm) et quatre de part et d'autre du château (deux à tribord et deux à babord)

-16 canons de 37mm Schneider modèle 1935 automatiques. Ce canon de 48 calibres tire des obus de 0.7kilos à une distance de 8000m à raison de 162 coups/minute. Ces 16 canons sont regroupés en quatre affûts quadruples juste en arrière de la cheminée.

-24 canons de 25mm Hotchkiss modèle 1938 automatiques. Ce canon de 77 calibres tire des obus de 0.3kg à une distance de 1800m à raison de 250 à 300 coups/minute avec des chargeurs de quinze coups. Ces 24 canons sont regroupés en douze affûts doubles, quatre assure la défense rapprochée de la plage avant (deux au dessus de la tourelle de 380 et deux sur le château), les huit autres sont installées sur la plage arrière avec les affûts quadruples de 37mm.

Equipage

1700 hommes

 

https://www.secondeguerre.net/articles/navires/fr/na_projetsfr.html

 

Citation

CUIRASSÉS RAPIDES CLASSE GASCOGNE

En 1938, une spécification B3 précisait la construction d’une nouvelle série de cuirassés rapides inspirés des Richelieu, dont le lancement du premier, le Gascogne, aurait dû intervenir en 1944. Il devait être suivi de deux sister-ships, prévus pour un achèvement en 1945. En Mars 1940, l’ordre de construction aurait dû être donné, mais tous seront annulés avant la capitulation. Ils différaient des Richelieu par des dimensions et un déplacement supérieur, et leurs tourelles principales réparties entre l’avant et l’arrière, ainsi qu’un nouvel arrangement pour les hydravions, lancés au centre et stockés dans des hangars encadrant le désormais célèbre mât-cheminée.

Cuirassés rapides Classe Gascogne

Cuirassés rapides Classe Gascogne

Spécifications techniques

Déplacement 37 000 t. standard 51 000 t. à pleine charge
Dimensions 252 m long, 35 m large, 9,30 m de tirant d’eau
Machines 4 hélices, 4 turbines Parsons, 6 chaudières Indret, 160 000 cv.
Vitesse maximale 32 nœuds
Blindage Max : 560 mm
Armement 8 pièces de 380 mm (2×4), 9 de 152 mm (3×3), 16 de 100 mm (8×2), 12 de 37 mm (6×2) 24 mitrailleuses de 13,2 mm AA (6×4), 3 avions
Équipage 1 765

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ACNAF]
Players
783 posts
19,239 battles

Les stats du navire en super test avant le up de la protection anti torpilles à 34.24%

 

310e82aa4f.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
[5D]
Players
1,506 posts
6,206 battles

Apparemment il sera nécessaire (mais pas indispensable) pour avancer plus vite dans le campagne FR, comme l'a été le Duke of York dans la campagne précédente.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,448 posts
6,956 battles
23 hours ago, gobolino said:

2-Historique

-Le Gascogne est mis sur cale aux chantiers navals de Penhöet dès le lancement du Jean Bart en juillet 1941, lancé en juin 1944 et admis au service actif en mai 1945. Après des essais dans le Golfe de Gascogne, il rejoint son nouveau port d'attache Brest puisqu'il devient navire amiral de l'Escadre de l'Atlantique.

WhaaaaAAAAaaaat?? Depuis quand la Gascogne a été construit? C'est une uchronie?

Y'a moyen de faire plus court et véridique:

"Gascogne (mise sur cale prévue en octobre 1940, jamais effectuée) " Wala. Du coup, oui, navré, ce joli premium est un paper ship. :/

 

 

Bon passons sur cette leçon d'histoire . La Vidéo de NoZoupForYou me laisse perplexe. A l'écouter, il se joue uniquement à la HE, mais la seule fois où il utilise les AP, c'est sur un Yamato anglé. Du coup, je ne trouve pas ça assez démonstratif.

En revanche, la précision a l'air correcte, et la portée atteins quasiment les 30 km avec un avion de reco (24 de base, c'est beaucoup.)

Mais du coup....

Navire rapide, avec un boost pour être sûr, portée excellente... Ce ne serait pas un navire spécial lâche "Je reste derrière tout le monde et je spammacheu comme un noob. Si un ennemi s'approche à moins de 20 km, je me tire à distorsion 9"????

 

J'aime pas du tout, mais alors pas DU TOUT ça... Un premium Paper-ship (imaginaire, donc), qui semble se jouer de la façon la pire qui soit (de quoi se faire détester par sa propre équipe (lâche) comme de celle d'en face (HE spammer)) et qui véhicule une image de lâcheté avec lui... Quand on voit qu'on a déjà les pire difficultés à faire avancer les Bismarck et Tirpitz, pourtant prévus pour tanker pas mal, autant dire que le Gascogne ne va pas voir beaucoup de combat réel.

 

En plus de ça, la configuration des canons me déplait énormément.

 

Je reste ouvert au développement, mais très franchement, je trouve que ça sent pas bon...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
184 posts
1,759 battles

Bah honnêtement, je vais préférer le Richelieu. Rien que parce que il n'aura pas à montrer sa ceinture pour tirer tous ses obus.

En gros dans cette vidéo, tu met Richi, et tu termines mieux ta partie car tu te serais pris moins de salve de flanc.

 

J'vois pas l’intérêt de ce navire.

Ouais, il a de bon secondaires. Mais quand tu as une précision correcte, et une portée de 30kms, a quoi ça sert??

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,448 posts
6,956 battles

Pour ce que j'ai vu du stream de Flamu, la dispersion, elle est loin d'être correcte. Plutôt Dunkerque-like, avec une portée de 30km....

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
5,590 posts
9,511 battles

Oups....

Il y a 2 heures, Capt_Kelris a dit :

WhaaaaAAAAaaaat?? Depuis quand la Gascogne a été construit? C'est une uchronie?

Y'a moyen de faire plus court et véridique:

"Gascogne (mise sur cale prévue en octobre 1940, jamais effectuée) " Wala. Du coup, oui, navré, ce joli premium est un paper ship. :/

 

 

Bon passons sur cette leçon d'histoire . La Vidéo de NoZoupForYou me laisse perplexe. A l'écouter, il se joue uniquement à la HE, mais la seule fois où il utilise les AP, c'est sur un Yamato anglé. Du coup, je ne trouve pas ça assez démonstratif.

En revanche, la précision a l'air correcte, et la portée atteins quasiment les 30 km avec un avion de reco (24 de base, c'est beaucoup.)

Mais du coup....

Navire rapide, avec un boost pour être sûr, portée excellente... Ce ne serait pas un navire spécial lâche "Je reste derrière tout le monde et je spammacheu comme un noob. Si un ennemi s'approche à moins de 20 km, je me tire à distorsion 9"????

 

J'aime pas du tout, mais alors pas DU TOUT ça... Un premium Paper-ship (imaginaire, donc), qui semble se jouer de la façon la pire qui soit (de quoi se faire détester par sa propre équipe (lâche) comme de celle d'en face (HE spammer)) et qui véhicule une image de lâcheté avec lui... Quand on voit qu'on a déjà les pire difficultés à faire avancer les Bismarck et Tirpitz, pourtant prévus pour tanker pas mal, autant dire que le Gascogne ne va pas voir beaucoup de combat réel.

 

En plus de ça, la configuration des canons me déplait énormément.

 

Je reste ouvert au développement, mais très franchement, je trouve que ça sent pas bon...

 

Effectivement il y a mon site d'Uchronie "favori" (je pense que WG s'en est inspiré) dans ces référence. Bravo tu as été le seul à le relever. 

 

Sinon concernant le navire lui même...

 

 

Attention WiP : le navire dont nous parlons ici ne sera peut être pas le même que celui qui va être mis en boutique !

 

Je suis en général pas influencé par ce que font les Youtuber... vu que je teste le matériel en même temps qu'eux. 

Je trouve que dire que ce navire doit se jouer en fond de cour et en HE est une totale hérésie.

Bien équipé et avec les compétence qui vont bien il a une discrétion intéressante de 12,6 Surface 10,7 en aérien (Chez moi Amagi 16,8/13,7 -  Alabama 12,2/9,4 - NC 11,8/9,7 - Bismarck 13,7/12,6) même si ce n'est pas la meilleur du lôt.

 

En T8 on se retrouve très( trop ?) fréquemment confronté à du T10, donc oui espérer mettre une citadelle à un Montana ou à un Yamato bien anglé à coup de 380 mm c'est utopique) Par contre contre des croiseurs c'est efficace et je pense que dans les match T10 c'est son Rôle primaire (la chasse aux CA).

 

Sa dispersion n'est pas mauvaise mais à longue distance (1,2 km de portée), à moins d'avoir un brevet de tireur d'élite vous allez en mettre bien plus en dehors que dedans. Sa zone de confort Pour mon cas (et uniquement le mien) ? aux alentour des 15 Km

 

Son point faible (selon moi) ? Le regroupement de son artillerie sur 2 tourelles. En cas de mise HS de l'une d'elle on perd 4 canons. De même on tire au minimum 4 canons d'un coup .... et le fait qu'il n'y ait que 8 canons de 380 (idem Bismarck) comparé aux 9 de 406 du NC ou aux 10 de 410 de l'Amagi

 

Sa force ? Son regroupement en 2 tourelles : Cela permet des tirs en salve bien plus efficace ... par contre si on se loupe on risque gros. Sa capacité à tourner court et son accélération.

 

Je pense que c'est un navire très intéressant à jouer car il pose un problème à son joueur, qu'il n'est pas "simple" ... mais cela veut dire qu'il ne va pas plaire à tout le monde, loin de là.

 

Maintenant fallait il que WG sorte un Premium "Blueprint" plutôt qu'un navire historique ? Logiquement les Premium devraient être des navires emblématiques, historiques, des icônes nationales (ce qui est généralement le cas). Ici je ne sait pas, je n'ai pas la connaissance encyclopédique d'un papillon pour savoir quel Cuirassé de la Royale pouvait remplir le rôle  (le Jean Bart ?) 

 

Mais je trouve le navire superbe et intéressant à jouer. Je pense l'acheter une fois mis en boutique s'il n'est pas dégradé avant sa mise en vente (on peut espérer au pire un  léger buff).

 

 

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,448 posts
6,956 battles
33 minutes ago, gobolino said:

Oups....

 

Effectivement il y a mon site d'Uchronie "favori" (je pense que WG s'en est inspiré) dans ces référence. Bravo tu as été le seul à le relever. 

 

 

 

 

Ouf, j'ai eu peur! :cap_fainting:

 

Concernant ton analyse, j'ai plus tendance à me fier à ton jugement qu'à celui d'un youtubeur (sans compter que d'un youtubeur à l'autre, on a souvent des avis radicalement opposés)

 

Je suis, comme toi, surpris par le choix de WG de nous sortir un papership alors que le Jean Bart avait été évoqué lors de l'annonce de la sortie du Massachusetts (dont on entends plus parler non plus, d'ailleurs...). J'ai tendance à acheter les navires historiques dont l'histoire me plait, et pas trop un navire pour ses caractéristiques propres. (Ce qui fait que j'ai acquis le Missouri, et que je vais aussi m'offrir le Musashi. Ouaip.) En fait, je fait un peu une collection de maquettes, mais sans la galère de la colle et de la peinture! :cap_hmm: j'suis beaucoup trop faignant.

Et je ne suis pas patriote au point d'acheter tout ce qui est Français en jeu...

Du coup, j'ai acheté le Dunkerque, j'achèterai certainement l'Aigle, mais pas le De Grasse (dommage, ils auraient pu sortir le vrai, je l'aurai acheté...) et je ne pense pas m'offrir le Gascogne non plus.

En plus du fait qu'il ne soit pas histo, je dirais que si il est beau, il l'est moins que le Richelieux. Et enfin, j'ai l'impression que ce dernier sera plus efficace. Du moins ne devra-t-il pas exposer son flanc pour le même nombre de canon utilisable.

A voir.

Mais pour le moment, si je devait m'acheter (encore) un BB tier 8, ce serait plus le Roma, encore une fois pour des raisons de collectionneur.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[5D]
Players
1,506 posts
6,206 battles

M'intéresse pas non plus, pas qu'il a l'air mauvais mais aucune des caractéristiques annoncées m'attire. Il lui manque un petit quelque chose pour sortir de l'ordinaire, trop banal comparé aux autre BB FR à mon goût. Par contre si ils montent les secondaires à 7km de base... Là je serai intéressé :cap_rambo:

 

Il y a 18 heures, gobolino a dit :

Je trouve que dire que ce navire doit se jouer en fond de cour et en HE est une totale hérésie.

 

J'aurais pas dis mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
554 posts
948 battles

Investir dans le camouflage permanent du Richelieu semble être une bien meilleure option. Avec son agencement handicapant et sa protection AA inférieure, le GC n'est pas intéressant. Le Dunkerque, malgré ses défauts, valait bien 20€ à l'époque de sa sortie (je ne peux pas dire la même chose à l'heure actuelle vu le power creep de malade) mais pour des performances pareilles et un gameplay "paye ta RNG", je ne mettrai certainement pas 50-60€.

 

Du coup, on nerf le Richelieu pour valoriser le GC façon la Gali ?:fish_cute_2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles
Il y a 58 minutes, Battleship_Richelieu a dit :

Du coup, on nerf le Richelieu pour valoriser le GC façon la Gali ?

 

Hmm.... La Gali c'était l'inverse.

 

Il y a 59 minutes, Battleship_Richelieu a dit :

sa protection AA inférieure

 

Je fais déjà un massacre d'avions avec lui... Qu'est-ce que ça va donner le Richelieu à ce tarif là.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
554 posts
948 battles
Quote

Je fais déjà un massacre d'avions avec lui... Qu'est-ce que ça va donner le Richelieu à ce tarif là.

 

Si tu crois que le Gascogne a une bonne AA, essaye donc un Amagi spé AFT/BFT. Le Richelieu sera proche du North Carolina niveau AA malgré une bulle à longue portée inférieure, conséquence logique de sa refonte américaine.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles
Il y a 44 minutes, Battleship_Richelieu a dit :

Si tu crois que le Gascogne a une bonne AA

 

Je ne crois pas. Je fais un constat pour le coup. Le machin s'en sort très bien, surtout avec un capitaine de Dunkerque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
554 posts
948 battles

Ben l'AA du Gascogne n'a rien de spéciale. Elle est inférieure à celle de l'Amagi ou même d'un Bismarck avec AFT/BFT.

 

Après oui, une spé MFCAAA fera mal, mais pas plus qu'un Amagi ou Bismarck MFCAAA.

 

Il n'y a pas de quoi sauter de joie ou s'étonner pour un Cuirassé TVIII.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles
Il y a 4 minutes, Battleship_Richelieu a dit :

Ben l'AA du Gascogne n'a rien de spéciale.

 

Mais elle fait son taf. C'est pas comme Musashi...

 

Il y a 1 minute, deahtster78 a dit :

Ils ont pas buff les secondaires à 7km sur le Gascogne?

 

Non, toujours à 5 pour lui.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
238 posts
8,278 battles

 

 

Flamuu a tout dit. Le pire, c'est que même si on met de coté la dispersion, le Gascogne et la ligne française se distingue en rien, c'est même inférieurs au allemands en tout sauf en manœuvrabilité, super ! Bref, comme prévus !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles

Moais... Je le trouve très bien moi ce navire, moins d'overpen que Dunkerque, plus de 30% des obus qui touchent à chaque salve si pas 50% dans les 10/15km. Manoeuvrable, AA correct. Vitesse sympa.

 

C'est pas un Tirpitz, mais il se laisse jouer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SN-FR]
Players
244 posts
8,148 battles
36 minutes ago, TheSugeKnight said:

et la ligne française se distingue en rien

Bah, ils vont essayer d'implémenter les speeds boost comme gimmick mais j'ai peur que ça n’intéresse pas grand monde pour le coup ('fin moi je suis intéressé s'ils m'autorisent à mettre le module pour avoir 4min30 à plus de 36nds !).

 

8 canons de 380 avec une dispersion bof, un sigma bof, une vitesse de rechargement de 30 secondes... Pire encore ça va être la seul ligne à laquelle on aura filé un copier coller de la dispersion d'une autre nation (l'allemande apparemment) bravo les devs x_x , manquerait plus que les obus partent à la même vitesse que ceux du NC et tu as le bingo de la balistique de m#!@de.

 

 

Edit : à ce rythme là on est bon pour un dunkerque bis.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
554 posts
948 battles
Quote

Moais... Je le trouve très bien moi ce navire, moins d'overpen que Dunkerque, plus de 30% des obus qui touchent à chaque salve si pas 50% dans les 10/15km. Manoeuvrable, AA correct. Vitesse sympa.

 

Être meilleur que le Dunkerque n'est pas un atout, c'est un prérequis pour être intéressant à jouer en tier VIII.

 

Quote

C'est pas un Tirpitz, mais il se laisse jouer.

 

50-60€ pour un machin qui "se laisse jouer" et de temps en temps, peut-être, en aura quelque-chose à faire de la visée du joueur. Magnifique.

 

Quote

Bah, ils vont essayer d'implémenter les speeds boost comme gimmick mais j'ai peur que ça n’intéresse pas grand monde pour le coup ('fin moi je suis intéressé s'ils m'autorisent à mettre le module pour avoir 4min30 à plus de 36nds !).

 

Manque de pot, les BB ne peuvent pas équiper la modification. Donc tu peux même pas améliorer ce "gimmick national", étonnant non ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles
Il y a 1 minute, Battleship_Richelieu a dit :

Être meilleur que le Dunkerque n'est pas un atout, c'est un prérequis pour être intéressant à jouer en tier VIII.

 

En sachant que le Dunkerque est bon, je crois que ça ira. Vous avez juste un problème avec les overpens... Et qu'il est Français. Le Roma qui a exactement les mêmes problèmes qu'un Dunkerque, ça ne vous pose aucun problème d'ailleurs...

 

Il y a 2 minutes, Battleship_Richelieu a dit :

50-60€ pour un machin qui se laisse jouer et de temps en temps, peut-être, en aura quelque-chose à faire de la visée du joueur. Magnifique.

 

Si vous voulez des navires OP, faut le dire tout de suite.

  • Cool 1
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
554 posts
948 battles
Quote

En sachant que le Dunkerque est bon, je crois que ça ira. Vous avez juste un problème avec les overpens... Et qu'il est Français. Le Roma qui a exactement les mêmes problèmes qu'un Dunkerque, ça ne vous pose aucun problème d'ailleurs...

 

Le Dunkerque est mauvais à l'heure actuelle. Juste potable contre les patates qui peuplent les bas tiers. Le Roma a un blindage en béton, un camouflage klingon, une excellente protection anti-HE, c'est à dire des atouts qui compensent largement pour la dispersion et permettent de manœuvrer pour prendre en embuscade ou d'encaisser à longue distance. Le GC il y a juste rien en dehors du Speed Boost au rabais.

 

Quote

Si vous voulez des navires OP, faut le dire tout de suite.

 

Des navires intéressants à jouer ça serait un bon début.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,081 posts
7,550 battles
Il y a 7 minutes, Battleship_Richelieu a dit :

Le Roma a un blindage en béton

 

Non. Juste non. Le blindage du Roma est juste passable, et encore...

 

Il y a 7 minutes, Battleship_Richelieu a dit :

Des navires intéressants à jouer ça serait un bon début.

 

Il est intéressant. Disposition tout sauf classique de l'armement. Et en plus, il a le mérite d'être équilibré, lui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×