Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Meister_der_Insel

Vorschlag ranked - nicht ganz ernst gemeint

38 comments in this topic

Recommended Posts

Players
919 posts
14,428 battles

Ich spiele im Moment selber kein ranked, gucke es aber gerne bei twitch.

 

In den ersten ranked-Sasions war es so, dass der Platz 5 sicher war, im Verliererteam aber keiner seinen Stern behalten hat.

Wie wäre es, wenn der Spieler wählen könnte, ob er lieber Rang 5 und Rang 10 sicher haben möchte oder lieber als bester Verlierer keinen Stern verliert?

In dem Fall also, wenn er der beste Verlierer wäre, würde der "beste Verlierer" Platz verfallen.

 

Ich nehme an, dass "bester Verlierer verliert keinen Stern" sehr viel attraktiver ist als Platz 5+10 sind unumstößlich.

Generell muss ich sagen, dass Wargaming hier wie mit den Cln Battles einen spannenden Modus geschaffen hat.

Es ist auch mein Eindruck, dass es beim jetzigen Tier 8 erbitterter zur Sache geht, als beim vorherigen Tier 6.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
[-I-N-]
Players
6,761 posts
9,368 battles

Was wirklich etwas bringen würde wäre eigene Spieler im Team rauszuwählen und zu kicken . 

Man kennt seine pappenheimer:Smile_sceptic: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ZPT]
Players
4,564 posts

Mich wundert ja, dass WG noch nicht auf die Idee gekommen ist im Ranked Dublonen zu verkaufen. Da reichts doch aus, wenn sie eine Art Klassenerhalt einführen, mit dem Spieler sich einen Safespot selbst definieren können. Und jede Neudefinition dieses sicheren Ranges kostet dann 1.000 oder 1.500 Dublonen. 

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[EYLIG]
Players
180 posts
7,782 battles

Ich würde mal gerne ein Ranked spielen wo man 1 vs 1 spielt und das Schiff immer vorgegeben bekommt.

Immer 1 vs 1 aber mit identischem Schiff, zufällig gewählt aus allen im Spiel vorhandenen.

Das wäre fair.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
919 posts
14,428 battles
47 minutes ago, Amarandh said:

Mich wundert ja, dass WG noch nicht auf die Idee gekommen ist im Ranked Dublonen zu verkaufen. Da reichts doch aus, wenn sie eine Art Klassenerhalt einführen, mit dem Spieler sich einen Safespot selbst definieren können. Und jede Neudefinition dieses sicheren Ranges kostet dann 1.000 oder 1.500 Dublonen. 

 

Ach, das ist doch Käse. Wargaming achtet schon darauf, dass das Spiel kein pay to win wird.

Von 2-3 OP Schiffen abgesehen, die sie nicht ändern, um ihre Kundschaft nicht zu verärgern, was sie aber tun sollten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
919 posts
14,428 battles
30 minutes ago, Phoenixsui said:

Ich würde mal gerne ein Ranked spielen wo man 1 vs 1 spielt und das Schiff immer vorgegeben bekommt.

Immer 1 vs 1 aber mit identischem Schiff, zufällig gewählt aus allen im Spiel vorhandenen.

Das wäre fair.

 

Ein 1:1 finde ich in diesem Spiel zu zermürbend.

 

Aber deinen Vorschlag mal abgewandelt.

Es wird gespielt 7 gegen 7, wie im ranked, aber das Schiff wird zugelost.

Eine Schiffsklasse (+ CV) sollte man ausschließen können und das Tier ist vorgegeben.

Das geht mehr Richtung Fun Event, aber mal testweise 1-2 Wochen zwischen den ranked laufen lassen, warum nicht?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-MAD]
[O-MAD]
Players
4,691 posts
14,590 battles

Muss man ja nicht zu losen, ich könnte mir auch ein festes Set an Schiffen vorstellen aus denen man sich eins auswählen muss, also so wie beim Halloweenevent. Gematcht wird dann immer 1:1, also z.B. 1CV, 2BB, 2CA, 2DD gegen das gleiche Setup, je nachdem was gewählt wurde. Dazu Kappung für jede Klasse, also z.B. mindetens 1 DD, 2 CA, 1 BB und maximal 1 CV (:Smile_trollface:). Das wäre absolut fair und es würde nur noch vom Skill der Spieler abhängen wer gewinnt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
892 posts
14,071 battles

Naja sind paar interessieren dabei.

Mein Vorschlag die 6 XP besten (mit oder ohne den Sieg Bonus müsste man testen wie es da ausschaut) bekommen einen Stern.

Die Plätze 7, 8 und 9 behalten den Stern

Der Rest verliert ihn unabhängig ob Sieg oder Niederlage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ZPT]
Players
4,564 posts
Vor 1 Minute, Bollzilla_1 sagte:

Mein Vorschlag die 6 XP besten (mit oder ohne den Sieg Bonus müsste man testen wie es da ausschaut) bekommen einen Stern.

Da müsste die Eco für alle aber vergleichbar gleich sein. Die CV sind allerdings in der Eco massiv benachteiligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MIRAI]
Players
756 posts
5,001 battles
7 minutes ago, Amarandh said:

Da müsste die Eco für alle aber vergleichbar gleich sein. Die CV sind allerdings in der Eco massiv benachteiligt.

 Nicht nur in der Eco, aber das isn anderes Thema #2017JahrdesFlugzeugträgers lass uns mal die um ein vielfaches erhöhen und mehr Flakfallen einbauen *hust Kidd hust*

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FU2]
Players
214 posts
13,084 battles

Mich nervt vor allem, dass es so unendlich viele Spiele sind. Wenn ich da von manchen höre " Also ich versuche diese Season Rang 1 in unter 400 Spielen zu schaffen". WTF....

 

Warum nicht ein Ranked bei dem die Spiele auf 100 begrenzt sind und die besten 10 oder 500, oder wieviele auch immer sind dann Rang 1...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-MAD]
[O-MAD]
Players
4,691 posts
14,590 battles
Vor 22 Minuten, Amarandh sagte:

Da müsste die Eco für alle aber vergleichbar gleich sein. Die CV sind allerdings in der Eco massiv benachteiligt.

 

Lass mal die Eco da außen vor, in meinen DDs muss ich auch eher teamundienlich fahren (spricht Damage farmen statt cappen und spotten) um Ecomäßig gut aus einem Spiel raus zu kommen. Die Rankeds sind für mich bisher auf Credits bezogen nicht wirklich berauschend, da geht im Random deutlich mehr.

 

Was das angeht wäre ich sowieso eher für eine Pauschale wie bei den CBs, verliert man sollte man etwa +-0 rausgehen und wenn man gewinnt gibts für alle ordentlich Schotter. XP das gleiche. Der Sieg sollte schon noch dass obesrte und wichtigste Ziel sein, alles andere würde nur darin enden, dass man irgendwelche Schlupflöcher findet mit denen man dann auch ohne Sieg nocht vorwärts kommen kann. Ich finde das darf es in diesem Spiel nicht in zu großem Ausmaß geben. Zeugt es von Skill, wenn man verliert, aber dennoch ordentlich Schaden ausgeteilt hat? Das Hauptziel wurde verfehlt PUNKT.

 

Vor 1 Minute, D34THROW sagte:

Mich nervt vor allem, dass es so unendlich viele Spiele sind. Wenn ich da von manchen höre " Also ich versuche diese Season Rang 1 in unter 400 Spielen zu schaffen". WTF....

 

Warum nicht ein Ranked bei dem die Spiele auf 100 begrenzt sind und die besten 10 oder 500, oder wieviele auch immer sind dann Rang 1...

 

Wenn es dich nervt, dann lass es doch einfach?

Ich mache mir ganz und gar nichts aus der hohen Anzahl meiner Spiele in den Rankeds. Ich spiele dort weil es ein skillmäßig gewichteter Modus ist, nicht besonders gut gewichtet, aber um Längen besser als im Random und dafür auch noch auf die Schiffe bezogen ein halbwegs faires MM, alle Klassen werden 1:1 gespiegelt bei einem +0 MM. Wer den Modus nicht mag muss ihn auch einfach nur nicht weiter spielen.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
892 posts
14,071 battles

An die Träger hab ich nicht gedacht aber man sieht ehh kaum welche.

Aber sie XP Verfügbarkeit unter den Klassen muss man dann auch anschauen.

 

Es gibt auch im jetzigen System zu viele Möglichkeiten sich hoch zu sterben.

Als BB versuchen möglichst lange aus 3 Reihe Ballern um XP zu Farmen um ha kein Stern zu verlieren ist auch murks

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FU2]
Players
214 posts
13,084 battles
7 minutes ago, Mad_Skunky said:

 

Lass mal die Eco da außen vor, in meinen DDs muss ich auch eher teamundienlich fahren (spricht Damage farmen statt cappen und spotten) um Ecomäßig gut aus einem Spiel raus zu kommen. Die Rankeds sind für mich bisher auf Credits bezogen nicht wirklich berauschend, da geht im Random deutlich mehr.

 

Was das angeht wäre ich sowieso eher für eine Pauschale wie bei den CBs, verliert man sollte man etwa +-0 rausgehen und wenn man gewinnt gibts für alle ordentlich Schotter. XP das gleiche. Der Sieg sollte schon noch dass obesrte und wichtigste Ziel sein, alles andere würde nur darin enden, dass man irgendwelche Schlupflöcher findet mit denen man dann auch ohne Sieg nocht vorwärts kommen kann. Ich finde das darf es in diesem Spiel nicht in zu großem Ausmaß geben. Zeugt es von Skill, wenn man verliert, aber dennoch ordentlich Schaden ausgeteilt hat? Das Hauptziel wurde verfehlt PUNKT.

 

 

Wenn es dich nervt, dann lass es doch einfach?

Ich mache mir ganz und gar nichts aus der hohen Anzahl meiner Spiele in den Rankeds. Ich spiele dort weil es ein skillmäßig gewichteter Modus ist, nicht besonders gut gewichtet, aber um Längen besser als im Random und dafür auch noch auf die Schiffe bezogen ein halbwegs faires MM, alle Klassen werden 1:1 gespiegelt bei einem +0 MM. Wer den Modus nicht mag muss ihn auch einfach nur nicht weiter spielen.

Mich nervt nicht der Modus sondern das so viele Spiele nötig sind. Während dem Jahr ist es einfach für viele nicht möglich ausreichend viele Spiele zu machen....

 

Wie einem immer das Wort umgedreht wird....

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-MAD]
[O-MAD]
Players
4,691 posts
14,590 battles
Vor 7 Minuten, D34THROW sagte:

Mich nervt nicht der Modus sondern das so viele Spiele nötig sind. Während dem Jahr ist es einfach für viele nicht möglich ausreichend viele Spiele zu machen....

 

Zu So viele Spiele nötig für was? Was ist dein Ziel in den Rankeds?

 

Ich spiele es hauptsächlich wegen dem Modus an sich und nicht um irgend ein Ziel zu erreichen (natürlich will ich zum Rang 1, aber wenn es nicht drin ist, dann eben nicht). Am liebsten wäre mir sogar ein dauerhaftes Ligasystem mit ähnlichen Rahmenbedingungen wie den jetzigen Rankeds, aber das ist mit der hauptsächlich auf Belohnungen fixierten WoWs-Com wohl kaum hin zu bekommen.

 

 

Edited by Mad_Skunky
Verbesserung wegen Aussage verfälscht ... ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MIRAI]
Players
756 posts
5,001 battles

Ich verstehe selber nicht für was rankeds gut sein sollen, außer sich mit Spielern zu messen, welche auf gleichem Niveau sind. Und wenn ich mich im Forum so umsehe, dann ist dies auch nicht wirklich der Fall. Ne für mich hat sich der Sinn von rankeds noch nicht erschlossen, da behalte ich lieber noch meine Nerven/gute Laune und spiele lieber randoms.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ZPT]
Players
4,564 posts
Vor 3 Minuten, Elypse201 sagte:

welche auf gleichem Niveau sind.

Das wäre das Optimum. Realistisch siehts dann doch etwas anders aus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-MAD]
[O-MAD]
Players
4,691 posts
14,590 battles
Vor 13 Minuten, Amarandh sagte:
Vor 17 Minuten, Elypse201 sagte:

welche auf gleichem Niveau sind.

Das wäre das Optimum. Realistisch siehts dann doch etwas anders aus...

 

... einigen wir uns auf etwas ähnlicherem Niveau als im Random? :cap_hmm:

 

Vor 17 Minuten, Elypse201 sagte:

da behalte ich lieber noch meine Nerven/gute Laune und spiele lieber randoms.

 

Der Witz ist, das ich im Random ab und zu deutlich eher die Nerven wegen meiner "Mitspieler" verliere als im Ranked. Manchmal ist es aber auch dort nur noch zum Haare raufen, aber auch häufiger wegen Eigenversagen. Im Random werden meine eigenen Fehler eher aufgefangen als im Ranked.

 

Ansichts- bzw. Einstellungssache.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
761 posts
9,821 battles
Vor 1 Stunde, Bollzilla_1 sagte:

 

Mein Vorschlag die 6 XP besten (mit oder ohne den Sieg Bonus müsste man testen wie es da ausschaut) bekommen einen Stern.

Die Plätze 7, 8 und 9 behalten den Stern

Der Rest verliert ihn unabhängig ob Sieg oder Niederlage.

Ich finde, das ist ein denkbar schlechter Vorschlag. Jeder würde dann nur mehr auf maximale XP spielen und man versucht nicht mehr, das Spiel zu gewinnen. Solange es möglich ist, mit einer Spielweise, die nicht zum Sieg führt, besser dazustehen als mit einer siegorientierten Spielweise, ist so ein System kontraproduktiv für das Spiel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
892 posts
14,071 battles
38 minutes ago, camouflage_cat said:

Ich finde, das ist ein denkbar schlechter Vorschlag. Jeder würde dann nur mehr auf maximale XP spielen und man versucht nicht mehr, das Spiel zu gewinnen. Solange es möglich ist, mit einer Spielweise, die nicht zum Sieg führt, besser dazustehen als mit einer siegorientierten Spielweise, ist so ein System kontraproduktiv für das Spiel.

Da magst du recht haben. Das es bei allen auf XP Farming raus läuft.

 

Aber am jetzigen System kotz es mich auch an das die Leute im Verlierer Team jetzt schon so arbeiten.

In der der Abrechnung sieht man dann das im Gewinner Team 2 oder gar 3 Leute auch nicht viel gemacht haben.

Außer blind auf long Range rum zu Ballern. Mit Sieg boni 700 Base XP haben und im Verlierer Team sind 2 mit 1000 base XP und der Rest bei 300 rum.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
Players
2,797 posts
5,300 battles
1 hour ago, Elypse201 said:

Ich verstehe selber nicht für was rankeds gut sein sollen, außer sich mit Spielern zu messen, welche auf gleichem Niveau sind. Und wenn ich mich im Forum so umsehe, dann ist dies auch nicht wirklich der Fall. Ne für mich hat sich der Sinn von rankeds noch nicht erschlossen, da behalte ich lieber noch meine Nerven/gute Laune und spiele lieber randoms.

Der Sinn ist auf Platz 1 zu kommen und damit dann ein tolles Belohnungsschiff zu ergattern. Nee im ernst, so lange die 1 Stern Regel besteht,  sind gewisse Klassen einfach im Nachteil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-MAD]
[O-MAD]
Players
4,691 posts
14,590 battles
Vor 24 Minuten, Bollzilla_1 sagte:

Da magst du recht haben. Das es bei allen auf XP Farming raus läuft.

 

Aber am jetzigen System kotz es mich auch an das die Leute im Verlierer Team jetzt schon so arbeiten.

In der der Abrechnung sieht man dann das im Gewinner Team 2 oder gar 3 Leute auch nicht viel gemacht haben.

Außer blind auf long Range rum zu Ballern. Mit Sieg boni 700 Base XP haben und im Verlierer Team sind 2 mit 1000 base XP und der Rest bei 300 rum.

 

 

Würde die XP-Vergabe auch tatsächlich alle Leistungen im Spiel widerspiegeln können, was sie meiner Ansicht nach nicht kann, dann könnte man das System umstellen.

 

Was z. Zt. aus meiner Sicht kaum bis gar nicht mit XP belohnt wird:

  • Echtes Schaden tanken, also nicht nur Beinahetreffer durch potentiellen Schaden sonder auch Treffer, die aber nicht zur Versenkung führen.
  • Spotten (z.T., aber meiner Ansicht nach viel zu gering)
  • Taktisches blocken von siegentscheidenden Caps (wie soll das Spiel das jemals bewerten können? Mache ich im Ranked gerade mit dem LoYang-Hydro ständig, habe aber absolut nichts davon außer dem Sieg. XP sind dann doch häufiger im unteren Bereich, weil ich eben kaum dazu komme Schaden auszuteilen)
  • Allgemein area-denial
  • ... (bitte auffüllen, gibt sicher noch mehr)

Dann wird der Teamsieg an sich aber immer unwichtiger und ich halte das für einen falschen Weg, dann kann ich auch gleich [füge beliebigen shooter ein] spielen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OM]
Players
1,802 posts
5,803 battles
4 hours ago, Phoenixsui said:

Ich würde mal gerne ein Ranked spielen wo man 1 vs 1 spielt und das Schiff immer vorgegeben bekommt.

Immer 1 vs 1 aber mit identischem Schiff, zufällig gewählt aus allen im Spiel vorhandenen.

Das wäre fair.

Bei gleichem Skill, würde dann einfach der RNG entscheiden. Bow on HE spamming, wer macht mehr feuer. Klingt total spannend.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-MAD]
[O-MAD]
Players
4,691 posts
14,590 battles

Ich nutze den Thread mal und versuche auszuführen wie ich mir einen gewerteten Modus wünsche, der dann sogar permanent parallel zum Random laufen könnte:

 

  1. Schiffsbezogenes Wertungssystem
    Nicht nur der Spieler alleine ist ausschlaggebend sondern eben auch das Schiff, das er in das Match bringt. Es gibt dann auch nicht mehr den einen 1. Rang sondern jedes Schiff im Hafen hat seinen eigenen Rang, je nachdem wie leistungsfähig der Spieler mit diesem Schiff unterwegs ist. Die Schiffsränge bleiben dauerhaft erhalten und werden auch nicht nach etwaigem Saisonende (s.u. 2.) zurückgesetzt. Ein allgemeines Spielerranking könnte man anhand der erreichten Ränge auf den eingesetzten Schiffen mitteln, klassenspezifisch aber auch overall. Gematcht sollte aber nach Schiffwertung und nicht nach einer allgemeinen (weiteres s.u. 4.). Nimmt man ein neues Schiff in die Rankeds könnte man klassenspezifische Wertungen für einen Startrang hernehmen, um sich nicht von ganz unten durch die Ursuppe zu höheren Rängen spielen zu müssen, vielleicht etwas niedriger.
    Gegenargument hierfür ist mir bereits klar, gerade aus der Ecke derjenigen, die alles "ergrinden" möchten: "Boah, dann muss ich ja jetzt für jedes Schiff einzeln diese Tortour durchziehen ... ogmwtffuwg!!!!111elfzwölfdrölf"
    Antwort: Nein, muss man nicht, das Belohnungssystem sollte so ausgelegt sein, dass es am Ende für dieses bzw. jedes eingesetzte Schiff etwas gibt. Mir schweben da besondere Permanenttarnungen für Rang 1 vor und auf dem Weg dahin eher Kleinigkeiten, die den Modus schmackhaft genug halten sollen, vereinzelte Spezialsignale oder auch mal den einen oder anderen Container, wenn man x Schiffe auf Rang y hat oder was auch immer, womit man eine groß genügende Masse an Spielern in diesen Modus locken kann. Die Schiffswertung sollte im Hafen am Schiff deutlich angezeigt werden, ebenso wie eventuelle Klassen- und Overallwertungen ähnlich der bereits bestehenden Ranganzeige. Was man dann in den Matchauflistungen anzeigt oder ob überhaupt, sollte gut überlegt werden, ich würde für die Schiffswertung plädieren, aber zum Schutz von Anfängern vielleicht auch "versteckbar" oder so.
     
  2. Dauerhafter Modus mit wechselnden Tiervorgaben nach x Wochen (Saisons)
    Beispielsweise 4 Wochen T5, danach 4 Wochen T6, dann T7, am Ende T8 und dann wieder von vorne beginnend. Dadurch bekommt man Abwechslung und gleichzeitig auch Möglichkeiten nach und nach seine Lieblingsschiffe in höhere Sphären zu treiben bzw. Neuzugänge überhaupt dann auch mal einzusetzen.
     
  3. Wertung nach Siegen
    Im Grundprinzip wie das bestehende System, Siege ergeben Punkte, Sterne oder was auch immer, die dann die Schiffswertung bestimmen. Sichere Ränge oder keinen Verlust für den besten Verlierer sollte verschwinden, der Sieg ist das einzige ausschlaggebende Kriterium für die Wertung. Falls es sich nach oben doch zu sehr ausdünnen sollte, kann man das letztere aber von mir aus dann notgedrungen doch auch mit rein bringen (:cap_hmm:@Oely001 :cap_book:). Ein "Hochsterben" sollte aber unter allen Umständen vermieden werden, auch wenn es die sogenannten "Grinder" dann abschrecken wird.
     
  4. Matchmaking
    Ich würde den Modus nicht in Ligen einteilen sondern die Matches dynamisch zusammenstellen. Als oberste Priorität sollten alle Spieler eines Matches sich mit ihren Schiffen im gleichen Rang befinden, zeitlich abgestuft werden die Rangunterschiede erweitert, wenn keine Matches zusammengestellt werden können. Dadurch und dem Wegfallen der Ligen gibt es auch keine Ansammlungen auf bestimmten Rängen, es sollte sich gleichmäßiger auf alle Ränge verteilen.
     
  5. ... to be continued (vielleicht mache ich mal einen eigenen Thread auf, wo man das noch weiter ausschmücken könnte).

 

Soweit so gut, mal sehen, was die Com davon hält.

 

 

Edited by Mad_Skunky
Aufhübschungen am Text

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ZPT]
Players
4,564 posts

Ich fände es eher schöner, wenn die Tiers in der Season ansteigen.

Sprich bis Rang 15 spielst du T5, bis Rang 11 spielst du T6, von R10 bis runter zu R6 spielst du T7 und von R5 bis R2 spielst du T8. Und R1 wie immer T10.

Und parallel dazu würde ich die Saferanks auf 15, 10 und 5 setzen.

 

Und mir gefällt tatsächlich die Idee, einen Saferank selbst festlegen zu können ganz gut. Also vom System her werden 15/10/5 vorgegeben und ich kann dann noch einen frei verteilen. 

 

So käme auch etwas Abwechslung mit rein.

 

 @Mad_Skunky

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×