Jump to content

47 comments in this topic

Recommended Posts

[FAM]
Players
30 posts
10,948 battles

Queridísimos desarrolladores de World of Warships,

 

Una tras otra actualización (insisto en "una tras otra"), estamos viendo añadidos al juego que, en gran medida, ni influyen ni dejan de influir en la jugabilidad (léase "mejora de la jugabilidad").

Muchas veces os he leído decir "hemos añadido tal cosa a petición de los jugadores", "...y esta otra a petición de los jugadores".

 

Pues bien, hay una petición a la que no haceis ni caso y ésta SÍ que mejora la jugabilidad (que digo yo que es un aspecto vital en cualquier juego, no?...uy es verdad que a vosotros sólo os interesa el dinero). 

Y esa petición es: CHEQUEEN URGENTEMENTE EL MATCH MAKER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Es una petición popular ya y debe hacerse con urgencia!

 

Ejemplos:

1. Diferente número de dd's en mapas de captura

2. Habiendo más de 23000 jugadores conectados, por qué c.... toca jugar con dos tier de diferencia!?!?!?!? Realmente 23k jugadores no da para jugar el mismo Tier?!?!!?!?!?!

 

A ver si cuidais más la comunidad de jugadores, que es la que os da de comer y os dejais de actualizaciones inútiles y que no aportan nada salvo contenido para crear jugadores más inútiles y para sacar dinero.

  • Cool 6
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FL4-0]
Players
2,638 posts
9,379 battles
1 hour ago, didighost said:

Queridísimos desarrolladores de World of Warships,

 

Una tras otra actualización (insisto en "una tras otra"), estamos viendo añadidos al juego que, en gran medida, ni influyen ni dejan de influir en la jugabilidad (léase "mejora de la jugabilidad").

Muchas veces os he leído decir "hemos añadido tal cosa a petición de los jugadores", "...y esta otra a petición de los jugadores".

 

Pues bien, hay una petición a la que no haceis ni caso y ésta SÍ que mejora la jugabilidad (que digo yo que es un aspecto vital en cualquier juego, no?...uy es verdad que a vosotros sólo os interesa el dinero). 

Y esa petición es: CHEQUEEN URGENTEMENTE EL MATCH MAKER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Es una petición popular ya y debe hacerse con urgencia!

 

Ejemplos:

1. Diferente número de dd's en mapas de captura

2. Habiendo más de 23000 jugadores conectados, por qué c.... toca jugar con dos tier de diferencia!?!?!?!? Realmente 23k jugadores no da para jugar el mismo Tier?!?!!?!?!?!

 

A ver si cuidais más la comunidad de jugadores, que es la que os da de comer y os dejais de actualizaciones inútiles y que no aportan nada salvo contenido para crear jugadores más inútiles y para sacar dinero.

 

En un artículo sobre lo que va a venir en 2018 a WoWs mencionan la mejora del MM. A ver si es verdad y se ponen las pilas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[AVRDM]
Beta Tester, Players
646 posts
9,501 battles
2 horas antes, didighost dijo:

Pues bien, hay una petición a la que no haceis ni caso y ésta SÍ que mejora la jugabilidad (que digo yo que es un aspecto vital en cualquier juego, no?...uy es verdad que a vosotros sólo os interesa el dinero). 

Y esa petición es: CHEQUEEN URGENTEMENTE EL MATCH MAKER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Es una petición popular ya y debe hacerse con urgencia!

 

Ejemplos:

1. Diferente número de dd's en mapas de captura

2. Habiendo más de 23000 jugadores conectados, por qué c.... toca jugar con dos tier de diferencia!?!?!?!? Realmente 23k jugadores no da para jugar el mismo Tier?!?!!?!?!?!

 

A ver si cuidais más la comunidad de jugadores, que es la que os da de comer y os dejais de actualizaciones inútiles y que no aportan nada salvo contenido para crear jugadores más inútiles y para sacar dinero.

 

El tema de los DDs no creo que les suponga esfuerzo y entiendo que lo retocarán próximamente para que siempre haya los mismos por equipo, independientemente del modo de juego.

 

El tema del tier +/- 2 es más viejo que el tebeo, y por mucho que la gente siga quejándose, no lo van a cambiar; es una decisión voluntaria buscando más variedad en las partidas, y como tal no va a cambiar nunca (al menos mientras sigan los mismos directores). Yo personalmente estoy de acuerdo y me parece estupendo el tier +/- 2, pero como digo da igual lo que uno piense, WG lo ha dejado claro en numerosas ocasiones.

 

Saludos!

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FAM]
Players
30 posts
10,948 battles
4 hours ago, Miblogdegolf said:

 

En un artículo sobre lo que va a venir en 2018 a WoWs mencionan la mejora del MM. A ver si es verdad y se ponen las pilas.

ATENCIÓN:

Anuncian para la próxima prueba pública que van a tocar el MM (emparejador como ellos lo traducen), pero atención..........y no os lo perdais........... (por favor redoble de tambores)..........DE LAS BATALLAS COOPERATIVAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Justo el modo de batalla que no deben tocar (y que no sirve de nada) y van a cambiarlo en lugar de meterle mano a su "emparejador" en Aleatorias...... A ver, dónde está el sentido común? O es que las fiestas están haciendo mucha "pupita" neuronal a los "oficinistas"?

 

Verlo para creerlo............

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FL4-0]
Players
2,638 posts
9,379 battles
1 hour ago, didighost said:

Justo el modo de batalla que no deben tocar (y que no sirve de nada) y van a cambiarlo en lugar de meterle mano a su "emparejador" en Aleatorias...... A ver, dónde está el sentido común? O es que las fiestas están haciendo mucha "pupita" neuronal a los "oficinistas"?

 

Verlo para creerlo............

 

Ya sé que igual es esperar mucho (me incluyo entre los escépticos), pero igual lo de las coops es solo el 1er modo con el que van a hacer pruebas. Con un poco de suerte, el siguiente son las aleatorias.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
18 posts
69 battles
20 horas antes, didighost dijo:

Queridísimos desarrolladores de World of Warships,

 

Una tras otra actualización (insisto en "una tras otra"), estamos viendo añadidos al juego que, en gran medida, ni influyen ni dejan de influir en la jugabilidad (léase "mejora de la jugabilidad").

Muchas veces os he leído decir "hemos añadido tal cosa a petición de los jugadores", "...y esta otra a petición de los jugadores".

 

Pues bien, hay una petición a la que no haceis ni caso y ésta SÍ que mejora la jugabilidad (que digo yo que es un aspecto vital en cualquier juego, no?...uy es verdad que a vosotros sólo os interesa el dinero). 

Y esa petición es: CHEQUEEN URGENTEMENTE EL MATCH MAKER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Es una petición popular ya y debe hacerse con urgencia!

 

Ejemplos:

1. Diferente número de dd's en mapas de captura

2. Habiendo más de 23000 jugadores conectados, por qué c.... toca jugar con dos tier de diferencia!?!?!?!? Realmente 23k jugadores no da para jugar el mismo Tier?!?!!?!?!?!

 

A ver si cuidais más la comunidad de jugadores, que es la que os da de comer y os dejais de actualizaciones inútiles y que no aportan nada salvo contenido para crear jugadores más inútiles y para sacar dinero.

Y ojo, que estamos hablando de entre un 80% y un 95% de partidas en tier +2 todos los días. Por lo menos en mi caso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FAM_A]
Players
572 posts
10,118 battles

En el nº de DDs totalmente de acuerdo en que es urgente igualarlo. Y yo añadiría un +-1 en el nº de radares.

 

Sobre el +-2 en el tier... pues a mi no me parece mal, de hecho me gusta así porque, como ya se ha dicho, añade mucha variedad al juego. A quienes si les daría un poco de amor es a los pobres tier V y tier VIII

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,136 posts
10,373 battles
On 27/12/2017 at 5:32 PM, Miblogdegolf said:

 

En un artículo sobre lo que va a venir en 2018 a WoWs mencionan la mejora del MM. A ver si es verdad y se ponen las pilas.

Seguro que igualan el número de jugadores que tocan la bocina en cada equipo... me espero eso antes que cualquier cosa útil por parte de ellos...

 

Por cierto, el MM que decían que iban a tocar?

Quote

Cambios en el emparejador del modo cooperativo

En la actualización 0.7.0 hemos realizado nuevas mejoras en el rendimiento del emparejador en modo cooperativo. Ahora podréis encontraros con portaaviones y acorazados dirigidos por bots incluso cuando no haya barcos de estos tipos dirigidos por jugadores reales. El tipo de barco que dirija la IA dependerá del tipo de barco que sea más numeroso en una determinada batalla.

90ac66f4dafdbca412ebfbfe33536e4422e745a4

:Smile_teethhappy::Smile_teethhappy::Smile_teethhappy:

  • Funny 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
18 posts
69 battles
En 27/12/2017 en 15:38, didighost dijo:

Y esa petición es: CHEQUEEN URGENTEMENTE EL MATCH MAKER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

No lo revisan por que funciona exactamente como quieren. El mm hace exactamente lo que se le pide.

shot-18_01.03_19_40.24-0082.thumb.jpg.2a8dfaf039f81761e1da85767a3ac1d1.jpg

 

En este emparejamiento le da al mismo equipo el único radar y la ventaja en dds, incluyendo los dos únicos dds de tier 6 y un tier 5 que es el barco con mejor camuflaje de la partida. Esto no es un fallo.

 

Y antes de que me llamen "conspiranoico" los pesebreros y los "fun boys" de siempre aquí está el más difícil todavía:

 

shot-17_12.28_20_23.01-0531.thumb.jpg.22814308ccf5dd2893fe2dd84a4940bf.jpg


Hay un solo radar, que a falta de un Rey Salomón, no se puede partir a la mitad, pero en cuanto al resto hay el mismo número de barcos según clase y tier ¿cómo se puede errar? Muy sencillo: queriendo.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
61 posts
558 battles
On 28/12/2017 at 4:19 PM, M4rsh4L said:

Seguro que igualan el número de jugadores que tocan la bocina en cada equipo... me espero eso antes que cualquier cosa útil por parte de ellos...

 

Por cierto, el MM que decían que iban a tocar?

90ac66f4dafdbca412ebfbfe33536e4422e745a4

:Smile_teethhappy::Smile_teethhappy::Smile_teethhappy:

No sospecharía que los desarrolladores del juego fueran también bots visto lo visto:Smile_trollface:

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts
1 hour ago, futowg said:

No lo revisan por que funciona exactamente como quieren. El mm hace exactamente lo que se le pide.

shot-18_01.03_19_40.24-0082.thumb.jpg.2a8dfaf039f81761e1da85767a3ac1d1.jpg

 

En este emparejamiento le da al mismo equipo el único radar y la ventaja en dds, incluyendo los dos únicos dds de tier 6 y un tier 5 que es el barco con mejor camuflaje de la partida. Esto no es un fallo.

 

Y antes de que me llamen "conspiranoico" los pesebreros y los "fun boys" de siempre aquí está el más difícil todavía:

 

shot-17_12.28_20_23.01-0531.thumb.jpg.22814308ccf5dd2893fe2dd84a4940bf.jpg


Hay un solo radar, que a falta de un Rey Salomón, no se puede partir a la mitad, pero en cuanto al resto hay el mismo número de barcos según clase y tier ¿cómo se puede errar? Muy sencillo: queriendo.

 

 

Me estas diciendo que estas 2 partidas estan desniveladas? Lo que pasa que la gente quiere jugar sin mirar en que es fuerte y en que no lo es su equipo. El problema en esas partidas son los jugadores, no el MM. La segunda es que no se ni que ves mal,  1 tier en DDs contrarestado por 1 tier en CA...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FDUSH]
Players
1,044 posts
6,194 battles

Hey, esos mm son la delicia de los que están arriba. (en este caso de los tier 7). A ver, no seamos hipócritas. Cuando nos toca estar en un mm con -2 sonreímos. Pero diría que nadie nunca se quejará de esa situación.
Me acuerdo en el WOT (si, ya sé que es otro juego) cuando con el MM un tier 5 podía entrar en batallas de tier 9 y 10. Eso SI que era un MM de porquería. (Y en el WOWS diría que la misma situación, si bien sería una putada no sería TAN traumático como en ese caso, a menos que uno esté usando un portaaviones).

La verdad, prefiero que me den la posibilidad de apalear focas a que las batallas sean de mm fijo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WSNV]
Players
77 posts

El problema no es tanto el +2 puramente. Me paso que jugando 8 con los colegas, automáticamente partidas de 10. Y partidas donde somos los únicos pringaos con crucero tier 8, sin reparación, de corto alcance y que te parten de una salva. Juegas solo, y toca algo más normal. Al final, te cansas y división al carajo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
136 posts
617 battles

De primeras que juego muy poquito, estas navidades cero, a mi no me importa tanto el tier si las naciones, no me gusta NADA que aliados y axis vayan juntos.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FAM_A]
Players
572 posts
10,118 battles
On 4/1/2018 at 3:30 PM, futowg said:

No lo revisan por que funciona exactamente como quieren. El mm hace exactamente lo que se le pide.

shot-18_01.03_19_40.24-0082.thumb.jpg.2a8dfaf039f81761e1da85767a3ac1d1.jpg

 

En este emparejamiento le da al mismo equipo el único radar y la ventaja en dds, incluyendo los dos únicos dds de tier 6 y un tier 5 que es el barco con mejor camuflaje de la partida. Esto no es un fallo.

 

Y antes de que me llamen "conspiranoico" los pesebreros y los "fun boys" de siempre aquí está el más difícil todavía:

 

shot-17_12.28_20_23.01-0531.thumb.jpg.22814308ccf5dd2893fe2dd84a4940bf.jpg


Hay un solo radar, que a falta de un Rey Salomón, no se puede partir a la mitad, pero en cuanto al resto hay el mismo número de barcos según clase y tier ¿cómo se puede errar? Muy sencillo: queriendo.

Huy ojalá todos los emparejamientos fueran así. He llegado a sufrir seis (6) radares en un equipo y uno en el otro. Firmaba ya mismo un +-1 en radares.

 

Lo de la diferencia de tier no me parece tan importante, sobre todo en niveles altos, porque a partir de tier VIII todos los DD tienen un ocultamiento similar. Además eso si que esta mas o menos equilibrado... a veces puede haber una diferencia de un tier en un destructor pero no me parece tan relevante como para poner el grito en el cielo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
588 posts
11,509 battles

WG quiere que haya diferencias de Tier para que tengas un estímulo adicional para desarrolllar ramas y llegar al 10. A lo mejor te quedarías en el Fuso, pero cuando te enfrentas a un Amagi, quieres tenerlo. Y cuando llegas al Amagi, estás tan contento hasta que te mira un Yamato. Entonces quieres un Yamato.

Cuando consigues el Yamato, te das cuenta de que el animalico trasiega  como un dromedario, y que o te sacas una cuenta premium, o compras un camuflaje especial. Objetivo de WG conseguido.

Claro que puedes farmear créditos con tu Fuso para sacar a pasear el Yamato, pero es un trabajo. Para muchos, es más fácil pagar.

¡Ah, sí! Con las diferencias de tier las partidas son más variadas, claro.

Lo de equilibrar más o menos radares y destructores, eso sería fácil y supongo que algún día lo harán. No hay pasta de por medio.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
217 posts
4,859 battles

Podrian crear una modo de batalla "por naciones", para que no haya sovieticos y nazis o japos y yanquis en el mismo equipo. Ademas esos barcos fueron diseñados especificametne para batirse entre ellos, como ingleses y alemanes, japos y americanso o franceses e italianos.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
18 posts
69 battles
En 4/1/2018 en 17:18, HariSeldon dijo:

 

 

Me estas diciendo que estas 2 partidas estan desniveladas? Lo que pasa que la gente quiere jugar sin mirar en que es fuerte y en que no lo es su equipo. El problema en esas partidas son los jugadores, no el MM. La segunda es que no se ni que ves mal,  1 tier en DDs contrarestado por 1 tier en CA...

Sí, es exactamente lo que te estoy diciendo. Y además te digo también que con un mínimo esfuerzo se pueden equilibrar casi del todo.

 

-En el primer caso:

 

CC VII (radar) - CC VII

CC VI - CC VI

CC V - DD VII

DD VII - DD VI

DD VI - DD V

DD V - DD V

 

-En el segundo caso:

 

CC VII (radar) - CC VII

CC VI - CC VI

CC V - CC V

CC V - CC V

DD VII - DD VII

DD VI - DD VI

DD VI - DD VI

DD V - DD V

 

No sería perfecto, pero casi. Lo que no se le puede exigir a WG es que se meta en la mente de los jugadores para saber lo que piensan y lo que prefieren, pero sí pedirle que equilibre los equipos según la clase y nivel de los mismos (que ellos mismos establecen supuestamente de manera razonada) para que el punto de partida de cada batalla sea lo más parecido posible para cada equipo. Pedirle que además tuviera en cuenta cosas como el dpm, blindaje o camuflaje me parece rizar el rizo demasiado, pero no estoy proponiendo eso.

Esto se ve agravado por que este tipo de desequilibrios no son algo anecdótico. He puesto dos que me salieron sobre la marcha, pero salen de manera constante. Por último, comentar que el hecho de que no veas un problema, que en otras ocasiones sea mayor, etcétera, no quita que el problema exista. Los genios sacaréis partido de cualquier situación por que para eso sois genios, y por eso, tal vez, tendéis a atenuar este tipo de cosas, pero el resto debemos apelar a la igualdad de oportunidades. Echarle la culpa a los jugadores es muy socorrido, pero insisto, a la empresa no se le puede pedir que controle eso, si no que las condiciones en que esos jugadores desarollan su actividad sean lo más justas posibles sin pedir milagros tampoco.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ONIX]
Players
1,075 posts
8,563 battles

A mí dame un unicum en un Yorck en mi equipo y pon el potato en el Belfast enemigo. Ahí es donde está el verdadero factor decisivo.

 

De todas formas estoy convencido que a la larga el MM no perjudica a nadie (o perjudica a todos por igual) y dado el suficiente número de partidas, estamos donde nos merecemos. Que cuando le calzamos 4-5 ciudadelas a un Iowa enemigo que persiste en navegar recto mostrándote todo el costado no sólo es por nuestra puntería.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts

Me parece balanceado, el problema son los jugadores, parece que quereis equipos espejos...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts
3 hours ago, futowg said:

Sí, es exactamente lo que te estoy diciendo. Y además te digo también que con un mínimo esfuerzo se pueden equilibrar casi del todo.

 

-En el primer caso:

 

CC VII (radar) - CC VII

CC VI - CC VI

CC V - DD VII

DD VII - DD VI

DD VI - DD V

DD V - DD V

 

-En el segundo caso:

 

CC VII (radar) - CC VII

CC VI - CC VI

CC V - CC V

CC V - CC V

DD VII - DD VII

DD VI - DD VI

DD VI - DD VI

DD V - DD V

 

No sería perfecto, pero casi. Lo que no se le puede exigir a WG es que se meta en la mente de los jugadores para saber lo que piensan y lo que prefieren, pero sí pedirle que equilibre los equipos según la clase y nivel de los mismos (que ellos mismos establecen supuestamente de manera razonada) para que el punto de partida de cada batalla sea lo más parecido posible para cada equipo. Pedirle que además tuviera en cuenta cosas como el dpm, blindaje o camuflaje me parece rizar el rizo demasiado, pero no estoy proponiendo eso.

Esto se ve agravado por que este tipo de desequilibrios no son algo anecdótico. He puesto dos que me salieron sobre la marcha, pero salen de manera constante. Por último, comentar que el hecho de que no veas un problema, que en otras ocasiones sea mayor, etcétera, no quita que el problema exista. Los genios sacaréis partido de cualquier situación por que para eso sois genios, y por eso, tal vez, tendéis a atenuar este tipo de cosas, pero el resto debemos apelar a la igualdad de oportunidades. Echarle la culpa a los jugadores es muy socorrido, pero insisto, a la empresa no se le puede pedir que controle eso, si no que las condiciones en que esos jugadores desarollan su actividad sean lo más justas posibles sin pedir milagros tampoco.

 

 

Vamos a analizar bien tus screen (tuyas, no mias), pero puestas de una forma un poco diferente:

 

El el primero:

Hiryu - Ranger

 

KGV-Colorado

Nagato-Gneissenau

Bayer-Fuso

Konig-Ironduke

 

CC VII (radar) - CC VII

CC V - CC VI

          - CC VI

 

DD VII - DD VII

DD VI - DD V

DD VI -

DD V - DD V

 

Me dices que si el equipo del que formas parte, que tiene caza cruceros como son el pensacola, el Fuso y el Okt no son capaces de contrarestar al Atlanta? o que un Perth no puede proporcionar fuego cercano para contrarestar ese DD de T6 de mas?? me tomas el pelo o es que de verdad piensas que esto esta desbalanceado. Hay partidas desbalanceadas, pero ESTA no es una de ellas ni de lejos.

El Mass tiene un radio de deteccion MALO, tomarlo como un DD no es tampoco muy alla, es una partida interesante, donde una mirada al lineup de cada uno plantea estrategias distintas, donde un radar en un CL como el Atlanta (que puede deletearse en una salva de fuso, o puede ser dañado criticamente si hasta el Jianwei carga AP) no supone un dato que desbalancee nada. El DD de mas....el Perth tiene humo en cortina larga, puede actual como support cercano a los DDs y comerselos, si el Atlanta no esta cerca para detectarlo y hacer lo mismo, no supondra ventaja alguna, y si el nuevo pensacola lo espera con AP en los primeros cañones de 203 de la linea, se lo come, asi que dependera de que equipo juegue mas coordinado, COMO EN TODAS LAS PARTIDAS. Incluso con unicums, esa partida no esta decantada en ningun bando. Incluso los BBs tienen roles complementarios, unos tienen una DPM mayor y otros un Alfa mayor, asi que depende de posicionamiento.

 

Y el analisis de la segunda es peor, si quieres lo sacamos a relucir tambien. Si protestas por este MM, en serio, el problema eres tu. Hay partidas con MM desbalanceadas a priori, que luego ademas no se sabe como acaban, pero estas ni siquiera son asi.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
18 posts
69 battles
1 hora antes, HariSeldon dijo:

 

 

Vamos a analizar bien tus screen (tuyas, no mias), pero puestas de una forma un poco diferente:

 

El el primero:

Hiryu - Ranger

 

KGV-Colorado

Nagato-Gneissenau

Bayer-Fuso

Konig-Ironduke

 

CC VII (radar) - CC VII

CC V - CC VI

          - CC VI

 

DD VII - DD VII

DD VI - DD V

DD VI -

DD V - DD V

 

Me dices que si el equipo del que formas parte, que tiene caza cruceros como son el pensacola, el Fuso y el Okt no son capaces de contrarestar al Atlanta? o que un Perth no puede proporcionar fuego cercano para contrarestar ese DD de T6 de mas?? me tomas el pelo o es que de verdad piensas que esto esta desbalanceado. Hay partidas desbalanceadas, pero ESTA no es una de ellas ni de lejos.

El Mass tiene un radio de deteccion MALO, tomarlo como un DD no es tampoco muy alla, es una partida interesante, donde una mirada al lineup de cada uno plantea estrategias distintas, donde un radar en un CL como el Atlanta (que puede deletearse en una salva de fuso, o puede ser dañado criticamente si hasta el Jianwei carga AP) no supone un dato que desbalancee nada. El DD de mas....el Perth tiene humo en cortina larga, puede actual como support cercano a los DDs y comerselos, si el Atlanta no esta cerca para detectarlo y hacer lo mismo, no supondra ventaja alguna, y si el nuevo pensacola lo espera con AP en los primeros cañones de 203 de la linea, se lo come, asi que dependera de que equipo juegue mas coordinado, COMO EN TODAS LAS PARTIDAS. Incluso con unicums, esa partida no esta decantada en ningun bando. Incluso los BBs tienen roles complementarios, unos tienen una DPM mayor y otros un Alfa mayor, asi que depende de posicionamiento.

 

Y el analisis de la segunda es peor, si quieres lo sacamos a relucir tambien. Si protestas por este MM, en serio, el problema eres tu. Hay partidas con MM desbalanceadas a priori, que luego ademas no se sabe como acaban, pero estas ni siquiera son asi.

 

No, no te digo eso. Déjate de "y sis" y de cábalas. Lo que digo es bien sencillo. Grosso modo, WG clasifica los barcos en función de su clase y de su nivel. El mm hace los equipos en función de esos parámetros. Cuanto más igualdad exista en los equipos en cuanto a esas características, más justas son las condiciones de la batalla. Si el mm hace los equipos como sugerí en el post anterior, a mi me puede poner en cualquiera de los dos lados y consideraré que, dados los barcos que hay, los equipos están lo mejor balanceados posible y el mm funciona correctamente. Si se pueden afinar y no se hace, entonces el mm funciona mal. Si además funciona mal porque se programa para que lo haga así, tanto peor.

A parte, si el mm pudiera considerar otros factores como camuflaje, dpm, etcétera, mejor. Hasta donde yo se, no lo hace, así que no lo tengo en cuenta. Si tú crees que el mm sí observa todos esos supuestos que tú expones a la hora de hacer un emparejamiento, pues tendré que pensar que en lugar de ser un genio del WoWs eres un soñador. Si no lo piensas, pero crees que es más fácil programar el mm para que haga todos esos cálculos de lo que va a pasar luego en batalla en lugar de reducirlo a unas reglas más sencillas como tener en cuenta la clase de los barcos y el nivel, para quizás en un futuro ir añadiendo otras reglas, pues sinceramente me dejas pasmado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts

Dejame que lo entienda bien, ¿me pones una screen en la que se cumplen las consideraciones del MM de nivel y numero (puede existir una desproporcion de 1 en el numero de destructores y 1 en el tier) y donde lo que consideras desbalanceado es 1 radar (que no se tiene en consideracion por ahora) y quieres saltarte todo el resto de consideraciones del juego (camo, funcion, dpm etc) porque crees que el radar tiene mas importancia que todo lo demas?

No, no lo compro, me parece que veis ya desnivel en cualquier cosa.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
18 posts
69 battles
5 horas antes, HariSeldon dijo:

Dejame que lo entienda bien, ¿me pones una screen en la que se cumplen las consideraciones del MM de nivel y numero (puede existir una desproporcion de 1 en el numero de destructores y 1 en el tier) y donde lo que consideras desbalanceado es 1 radar (que no se tiene en consideracion por ahora) y quieres saltarte todo el resto de consideraciones del juego (camo, funcion, dpm etc) porque crees que el radar tiene mas importancia que todo lo demas?

No, no lo compro, me parece que veis ya desnivel en cualquier cosa.

Me temo que nuevamente, no, no me entiendes bien. En el primer caso, pongo una captura de pantalla de una batalla de dominación en la que un equipo tiene más dds y además de mayor nivel. Para empeorar las perspectivas iniciales ante la vista del emparejamiento el único radar está en ese mismo equipo. El tema radar, por desgracia, se supone que no lo tiene en cuenta el emparejador, es solo un añadido que menciono para sumar a la decepción al ver la lista de equipos. Si ves que ese tema te causa problemas, olvida el radar. En el post siguiente propuse un emparejamiento con esos mismos barcos en el que la diferencia era que un equipo tenía un crucero de nivel 5 y el otro a cambio tenía un destructor de nivel 5. Ni siquiera indiqué sus nombres, solo tipo y nivel. Todo muy sencillo, sin buscarle tres pies al gato. Se cumple la regla de  nivel y número. En el siguiente hay menos problemas todavía ya que se pueden hacer, como expuse después, dos equipos espejo en cuanto a tipo y nivel del barco. Son dos ejemplos, a mi juicio, fáciles. Tan fáciles como en ausencia de paridad en dds cambiar las batallas de dominación por batallas estándar. No se pide la cuadratura del círculo.

 

Si vas al mercado con los bolsillos vacios, entonces no vas comprar, solo vas a sobar el género y a poner pegas a los tenderos. Me parece que veis problemas en cualquier solución y/o intento de mejora. Sinceramente, me parece triste.

 

Pd: repito que son dos partidas que salieron sobre la marcha. No es que las tuviera guardadas para un concurso de "los peores emparejamientos" ni nada parecido. Ni son los peores que he tenido, ni los únicos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,992 posts

Repito, si dieramos un combat rating a los barcos, esas batallas estarian igualadas.

 

Parece una tonteria pero seria una forma de hacer las cosas. Hablas de una superioridad en DDs hablando de una oartida donde hay cruceros con el mismo camo que alguno de los DDs!

 

No hablamos de una superioridad donde hay un gearing mas y en el otro equipl ponen un henry. No es un Mass y en el otro te dan un perth! El MM no se que toma en consideracion, pero en ese caso en una contra muy simpatica y el unico problema es de los jugadores.

 

Quereis partidas tan espejos que se volverian aburridas, es la variedad de las alineaciones lo que hace las partidas interesantes, afortunadamente, en wows, al contrario que en el wot, el MM ha sido perfeccionado mucho antes.

 

Tu hablas de soluciones, pero es que son soluciones que a priori te van bien a ti, a mi por ejemplo no me gustaria nada perder esa variedad y hacer anodino el juego, que es por donde lo vais llevando. Hablais de diferencia de tiers, de espejo en clases y capacidades...no se si habreis jugado batallas espejo full t10, pero son el campfest por antonomasia en randoms. Es desastroso y a mi no me gusta, asi como no me parece desbalanceada esas screens, me parecen diferentes, pero con una leve coordinacion ambos tienen posibilidades con diferentes aproximaciones, sea dominacion o lo que sea. Unido al rng y al random de jugadores, da riqueza al juego, pero parece que quereis algunos acabar con esa riqueza, no conteis con que a mi me tenga que gustar.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×