Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
WG_Lumberjack

0.6.15 - SEZON 8 RANKINGÓWEK

27 comments in this topic

Recommended Posts

WG Staff
1,337 posts
2,915 battles

Kapitanowie,

Wiem, ze bieżąca dyskusja znajduje się pod tym tematem: LINK

Do końca jutra jednak chciałbym zebrać tygodniowy raport z tego co myślicie o trwających rankedach.

Prosiłbym o ograniczenie dyskusji do minimum i po prostu wpisywanie swoich przemyśleń (nawet krótkich) :)

Dziękuję!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CSMW]
Beta Tester
1,309 posts
9,743 battles

Opcje zapewniające zwycięstwo takie jak niszczyciel z sonarem, czy krązownik z radarem powinny być unormowane (lustrzany MM) , zreszta tak, jak w bitwach losowych.

Następna rzecz- ale o tym było juz dawno i to sie chyba nie zmieni- bitwy rankingowe nie maja nic wspólnego z RANGĄ dopóki można do bitwy wrzucić bota albo bujać się stockiem i przy odpowiedniej ilości prób i tak osiągnie sie range 1. Rangi miały by jakikolwiek sens, gdyby zamiast minirandomów były by to mini CW.

  • Cool 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester, Players, In AlfaTesters
1,076 posts
3,666 battles

Usunac zachowanie gwiazdki dla top1 przegranej druzynie. 

  • Cool 1
  • Bad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LOBUZ]
[LOBUZ]
Players
387 posts
10,973 battles

Najgorsze rankingówki. Od kilku dni wbijam 8 range i trzy gwiazdy by zaraz spaść na 10 rangę. Jak to możliwe że w przeciwnej drużynie jest Lo Yang gdy u nas nie ma żadnego. W przeciwnej drużynie jest coś z radarem u nas nie ma i jeszcze niech dorzuci CV i u przeciwnika jest wymiatacz Super Unicum a u nas CV z red statami. Albo Kutuzow zamiast Mogami?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HOB]
Players
1,004 posts
4,971 battles

-Może jakaś zmiana w systemie przyznawania gwiazd? Tak by lepsi gracze mieli nieco lżej, a uparte nooby nie poleciały za wysoko (jak to teraz się dzieje)

-Może by tak więcej smoczych flag a mniej tych zwykłych?

-Może bardziej wyróżniająca się nagroda za rangę 5 i lepszą? (np. rozłożyć dublony na 200 za 4 rangę, 300 za 3, 500 za 2 i 1500 za 1). Obecne 5 flag i ulepszenie (których każdy ma pewnie zapasy lub dawno sprzedał) nie robi większego wrażenia.

-Do puli można dorzucić exp kapitana, wolny exp, kontenery, superkontenery

-Przydałaby się opcja założenia flagi ligi na każdy okręt (a jeszcze lepiej, gdyby po rankedach sytuacja wróciła do punktu wyjścia)

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
382 posts
9,582 battles

W tym trybie detonacje nie powinny mieć miejsca. Gwiazdki powinni dostawać ludzie, którzy zdobędą określoną, minimalną ilość doświadczenia w meczu - tak w wygranej jak i przegranej drużynie. Kto nie wykona "planu minimum" gwiazdki nie ma. Nawet jeśli jest w wygranej drużynie. Zniknęli by, mam nadzieję ci, których "ciągnie" drużyna a ich wkład w zwycięstwo jest żaden,  kamperzy i szurający na zasięgu strzału herosi, którzy zachowują gwiazdki tylko dlatego, że podobijają ogryzki i najdłużej uda im się przetrwać.

Marzenia :P

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
85 posts

Zapewne większość z nas grając niszczycielem ma nadzieję na aktywne wsparcie (niemal zaraz za "plecami"), a nie kampienie reszty drużyny gdzieś w oddali lub za wyspami. Wybierając zaś okręt wsparcia liczymy raczej, że niszczyciele jednak zajmą odpowiednie strefy. Sądzę, że jednym z rozwiązań aby tak się wreszcie działo,  a i gra przecież wtedy byłaby zdecydowanie mniej frustrująca (bardzo łagodnie to ujmując) jest spełnienie poniższych warunków:

 

  Gwiazdki powinny być nagrodą (lub karą) za wkład (lub jego brak) w bitwę, a nie tylko za zwycięstwo wg n/w zasad:

 

W drużynie zwycięskiej:

  • tylko pięciu najlepszych graczy dostaje gwiazdkę bo tylko oni naprawdę na nią w pełni zasługują
  • szósty gracz nie otrzymuje gwiazdki (co wymusi aktywną grę)
  • siódmy, ostatni gracz za najmniejszy udział wręcz traci gwiazdkę (zwycięstwo teamu nie może mu jej gwarantować)

W drużynie przegranej:

  • pierwszy gracz dostaje gwiazdkę bo zrobił wszystko co do niego należało, a sam przecież niestety z reguły nie wygra bitwy
  • drugi gracz nie traci gwiazdki (ile razy byliście drudzy - o przysłowiowy włos?)
  • reszta traci gwiazdkę

P.S.

WG powinno być raczej zadowolone z przyznawania mniejszej ilości gwiazdek, gracze zaś z ich uczciwszego podziału bowiem na 14-tu graczy:

 

- obecnie: 7 - otrzymuje gwiazdkę, 1 - zachowuje, 6 - traci

- po w/w zaproponowanych zmianach: 6 - otrzymuje gwiazdkę, 2 - zachowuje, 6 - traci

 

  Nieodwołalne rangi powinny być dodatkowo rozszerzone wg zasad logiki "co ligę" czyli 15 oraz 10 i 5 (zamiast bezsensownej 12)

 

Do siego roku!

  • Cool 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MIRKO]
Players
359 posts
3,252 battles
1 hour ago, Xs4tiX said:

Zapewne większość z nas grając niszczycielem ma nadzieję na aktywne wsparcie (niemal zaraz za "plecami"), a nie kampienie reszty drużyny gdzieś w oddali lub za wyspami. Wybierając zaś okręt wsparcia liczymy raczej, że niszczyciele jednak zajmą odpowiednie strefy. Sądzę, że jednym z rozwiązań aby tak się wreszcie działo,  a i gra przecież wtedy byłaby zdecydowanie mniej frustrująca (bardzo łagodnie to ujmując) jest spełnienie poniższych warunków:

 

  Gwiazdki powinny być nagrodą (lub karą) za wkład (lub jego brak) w bitwę, a nie tylko za zwycięstwo wg n/w zasad:

 

W drużynie zwycięskiej:

  • tylko pięciu najlepszych graczy dostaje gwiazdkę bo tylko oni naprawdę na nią w pełni zasługują
  • szósty gracz nie otrzymuje gwiazdki (co wymusi aktywną grę)
  • siódmy, ostatni gracz za najmniejszy udział wręcz traci gwiazdkę (zwycięstwo teamu nie może mu jej gwarantować)

W drużynie przegranej:

  • pierwszy gracz dostaje gwiazdkę bo zrobił wszystko co do niego należało, a sam przecież niestety z reguły nie wygra bitwy
  • drugi gracz nie traci gwiazdki (ile razy byliście drudzy - o przysłowiowy włos?)
  • reszta traci gwiazdkę

P.S.

WG powinno być raczej zadowolone z przyznawania mniejszej ilości gwiazdek, gracze zaś z ich uczciwszego podziału bowiem na 14-tu graczy:

 

- obecnie: 7 - otrzymuje gwiazdkę, 1 - zachowuje, 6 - traci

- po w/w zaproponowanych zmianach: 6 - otrzymuje gwiazdkę, 2 - zachowuje, 6 - traci

 

  Nieodwołalne rangi powinny być dodatkowo rozszerzone wg zasad logiki "co ligę" czyli 15 oraz 10 i 5 (zamiast bezsensownej 12)

 

Do siego roku!

Jeśli mam się wypowiedzieć, to pozostaje się pod tym podpisać. Ograniczyłbym jedynie w drużynie zwycięskiej liczbę graczy dostających gwiazdki z 5 do 3.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D-308]
Beta Tester
24 posts
6,815 battles
1 hour ago, Xs4tiX said:

Zapewne większość z nas grając niszczycielem ma nadzieję na aktywne wsparcie (niemal zaraz za "plecami"), a nie kampienie reszty drużyny gdzieś w oddali lub za wyspami. Wybierając zaś okręt wsparcia liczymy raczej, że niszczyciele jednak zajmą odpowiednie strefy. Sądzę, że jednym z rozwiązań aby tak się wreszcie działo,  a i gra przecież wtedy byłaby zdecydowanie mniej frustrująca (bardzo łagodnie to ujmując) jest spełnienie poniższych warunków:

 

  Gwiazdki powinny być nagrodą (lub karą) za wkład (lub jego brak) w bitwę, a nie tylko za zwycięstwo wg n/w zasad:

 

W drużynie zwycięskiej:

  • tylko pięciu najlepszych graczy dostaje gwiazdkę bo tylko oni naprawdę na nią w pełni zasługują
  • szósty gracz nie otrzymuje gwiazdki (co wymusi aktywną grę)
  • siódmy, ostatni gracz za najmniejszy udział wręcz traci gwiazdkę (zwycięstwo teamu nie może mu jej gwarantować)

W drużynie przegranej:

  • pierwszy gracz dostaje gwiazdkę bo zrobił wszystko co do niego należało, a sam przecież niestety z reguły nie wygra bitwy
  • drugi gracz nie traci gwiazdki (ile razy byliście drudzy - o przysłowiowy włos?)
  • reszta traci gwiazdkę

P.S.

WG powinno być raczej zadowolone z przyznawania mniejszej ilości gwiazdek, gracze zaś z ich uczciwszego podziału bowiem na 14-tu graczy:

 

- obecnie: 7 - otrzymuje gwiazdkę, 1 - zachowuje, 6 - traci

- po w/w zaproponowanych zmianach: 6 - otrzymuje gwiazdkę, 2 - zachowuje, 6 - traci

 

  Nieodwołalne rangi powinny być dodatkowo rozszerzone wg zasad logiki "co ligę" czyli 15 oraz 10 i 5 (zamiast bezsensownej 12)

 

Do siego roku!

Najlepsze rozwiązanie.

 

 

Co do sezonu 8 od siebie dodałbym, że akurat tutaj powinien być ustawiany MM czyli team kartofli nie powinien być wystawiany przeciwko samym unicumom a oprócz tego, nie powinniśmy być losowani dwa razy pod rząd z tymi samymi osobami w jednej drużynie, a dodatkowo dałbym ograniczenie co do minimalnej ilości bitew na okręcie aby w ogóle móc wziąć go na rankedy (100 powinno wystarczyć). Dzisiaj 6! razy miałem w swojej drużynie tego samego potato shokaku na stocku....

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HOB]
Beta Tester
673 posts
11,837 battles
21 minutes ago, szerLucjan said:

Najlepsze rozwiązanie.

 

 

Co do sezonu 8 od siebie dodałbym, że akurat tutaj powinien być ustawiany MM czyli team kartofli nie powinien być wystawiany przeciwko samym unicumom a oprócz tego, nie powinniśmy być losowani dwa razy pod rząd z tymi samymi osobami w jednej drużynie, a dodatkowo dałbym ograniczenie co do minimalnej ilości bitew na okręcie aby w ogóle móc wziąć go na rankedy (100 powinno wystarczyć). Dzisiaj 6! razy miałem w swojej drużynie tego samego potato shokaku na stocku....

 

100 bitew jednym okrętem ?  to ja odpadam tylko 13 okrętów w moim porcie kwalifikuje się

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HOB]
Players
1,004 posts
4,971 battles

Z tym 100 bitew to trochę przesada - przy odpowiednim doborze flag i kamuflaży idzie z IX na X przeskoczyć. Lepszym wymogiem by było już zaliczenie 25 bitew czy też osiągnięcie 50k expa okrętem. Nie wykluczy to jednak oszczędzających na ulepszonych modułach.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HOB]
Beta Tester
673 posts
11,837 battles

wykastrować lotniskowce z rankingowek

 ograniczyć ilość okrętów jednej klasy do max 3 (widziałem bitwy na 4BB lub 5 DD)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester, Players, In AlfaTesters
1,076 posts
3,666 battles
18 hours ago, Xs4tiX said:

pierwszy gracz dostaje gwiazdkę bo zrobił wszystko co do niego należało, a sam przecież niestety z reguły nie wygra bitwy

Pierwszy nie zawsze oznacza ze zrobil to co do niego należało chyba ze mowimy o brajankach siedzących ciagle 15km++ i tlukacy nic nie znaczacy dimejdz przy defintywnej porazce. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LOBUZ]
Players
876 posts
13,306 battles
On 26.12.2017 at 9:56 PM, Xs4tiX said:

Zapewne większość z nas grając niszczycielem ma nadzieję na aktywne wsparcie (niemal zaraz za "plecami"), a nie kampienie reszty drużyny gdzieś w oddali lub za wyspami. Wybierając zaś okręt wsparcia liczymy raczej, że niszczyciele jednak zajmą odpowiednie strefy. Sądzę, że jednym z rozwiązań aby tak się wreszcie działo,  a i gra przecież wtedy byłaby zdecydowanie mniej frustrująca (bardzo łagodnie to ujmując) jest spełnienie poniższych warunków:

 

  Gwiazdki powinny być nagrodą (lub karą) za wkład (lub jego brak) w bitwę, a nie tylko za zwycięstwo wg n/w zasad:

 

W drużynie zwycięskiej:

  • tylko pięciu najlepszych graczy dostaje gwiazdkę bo tylko oni naprawdę na nią w pełni zasługują
  • szósty gracz nie otrzymuje gwiazdki (co wymusi aktywną grę)
  • siódmy, ostatni gracz za najmniejszy udział wręcz traci gwiazdkę (zwycięstwo teamu nie może mu jej gwarantować)

W drużynie przegranej:

  • pierwszy gracz dostaje gwiazdkę bo zrobił wszystko co do niego należało, a sam przecież niestety z reguły nie wygra bitwy
  • drugi gracz nie traci gwiazdki (ile razy byliście drudzy - o przysłowiowy włos?)
  • reszta traci gwiazdkę

P.S.

WG powinno być raczej zadowolone z przyznawania mniejszej ilości gwiazdek, gracze zaś z ich uczciwszego podziału bowiem na 14-tu graczy:

 

- obecnie: 7 - otrzymuje gwiazdkę, 1 - zachowuje, 6 - traci

- po w/w zaproponowanych zmianach: 6 - otrzymuje gwiazdkę, 2 - zachowuje, 6 - traci

 

  Nieodwołalne rangi powinny być dodatkowo rozszerzone wg zasad logiki "co ligę" czyli 15 oraz 10 i 5 (zamiast bezsensownej 12)

 

Do siego roku!

 

 

Idealne rozwiązanie a nie ciągniecie botów za uszy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HOB]
Players
1,004 posts
4,971 battles

Nadal pozostaje niewyjaśniona kwestia szkodników, którzy chowają się po krawędziach mapy i często otrzymują podczas porażki TOP1 - nie za zdolności, nie za taktykę, a za przeżycie możliwie najdłużej.

 

Mam dość ciekawego pomysła:

Wygrani:

Miejsce 1 dostaje dwie gwiazdki

Miejsca 2-6 dostają 1 gwiazdę (najsłabsi nieprędko przejdą)

Miejsce 7 nie dostaje gwiazdy

Dodatkowa 1 gwiazda przy zdobyciu medalu "wsparcie", "duży kaliber" lub "uwolnić Krakena" (w przypadku zdobycia kilku medali otrzymuje się tylko 1 gwiazdę)

 

Przegrani:

Wszyscy tracą gwiazdkę (top1i tak rzadko otrzymuje najlepszy gracz)

 

Bilans gwiazdek to 7 na plus i 7 na minus, więc gracz o 50% WR stoi w miejscu. Ale to medale, osiągalne nawet przy wymagających przeciwnikach będą popychać graczy w górę rankingu. Słaby gracz rzadziej załapie się do top6, więc nawet przy wielkim uporze na wysokie rangi się nie dostanie. Celem będzie dążenie do zwycięstwa i wbicie medalu za uszkadzanie przeciwników. Przetrwanie pod top1 straci sens.

 

Można też śmiało usuwać checkpointy z poziomów 15 i słabszych, ale na wyższych rangach wypadałoby jakieś dodać.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BSW]
[BSW]
Players
674 posts
8,791 battles

Zmniejszyć mapy, tak aby samotny dd nie mógł wygrać na punkty uciekając przez 10 minut, a bbcamperzy nie zabierali gwiazdki aktywnym graczom w razie porażki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-SBF-]
Alpha Tester, In AlfaTesters
5,198 posts
2 minutes ago, WujekJeff said:

Zmniejszyć mapy, tak aby samotny dd nie mógł wygrać na punkty uciekając przez 10 minut, a bbcamperzy nie zabierali gwiazdki aktywnym graczom w razie porażki.

 

Wystarczy wziąć umiejętność kapitana RL, i już Ci nie ucieknie, bo mu się w końcu mapa skończy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ISEN]
Beta Tester
1,117 posts
2,506 battles
Panowie @Xs4tiX @Silentraz , oba wasze pomysły są lepsze niż to, co jest obecnie. I to dużo lepsze.
 
W wariancie Xs4tiX nie miałbym nic przeciw, gdyby ograniczyć gwiazdki dla zwycięzców do top5, aczkolwiek zastanawiałbym się nad rozszerzeniem tych, którzy zachowują gwiazdkę do top3.
 
W wariancie Silentraz proponowałbym jednak istotną zmianę, jeżeli osoba z grupy przegranej zrobiłaby któryś z medali: "wsparcie" lub "duży kaliber" lub "uwolnić Krakena", to powinna przynajmniej zachować gwiazdkę, do rozwagi czy nawet nie powinna jej zyskać. Także nie miałbym nawet nic przeciw, gdyby ograniczyć gwiazdki dla zwycięzców do top5.
 
Mógłby także być wariant Xs4tiX (top6 czy top5) wzbogacony o zachowanie/zyskanie gwiazdki za wspomniane wyżej medale.
 
Rozwiązywałoby to problem z osobami które obecnie grają by jak najdłużej przetrwać, by zachować gwiazdkę dzięki "expowi", a równocześnie premiowałby aktywną grę, nawet u przegranych. W ten sposób gdy ktoś stanął na głowie, aktywnie grając, ale zespół nie podołał, nie byłby "karany". Zaś wasze propozycje u wygranych rozwiązałoby kwestię podczepiania się pod zwycięskie zespoły przez b. słabych graczy.

 

AAA, i zapomniałbym, podpisuje się wszystkimi kończynami pod wnioskiem, że nieodwołalne rangi powinny być dodatkowo rozszerzone wg zasad logiki "co ligę" czyli 15 oraz 10 i 5, zachowywanie rang powyżej 20 mogłoby zostać skasowane, z dodatkowym stopem na randze 20.
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HOB]
Players
1,004 posts
4,971 battles

Zachowanie gwiazdki za medal w przegranej bitwie niestety może zachęcać do aspołecznej gry na krawędziach mapy. Im dłużej okręt przetrwa, tym większa szansa na wbicie dużego kalibra (w zasadzie tylko ten medal wpada na VIII).

Ale można promować nieco inaczej, jeszcze jeden medal wypromować, ale to w nietypowy sposób:

Jeśli ktoś zdobędzie medal pierwsza krew i przegra bitwę, nie traci w niej gwiazdki. Co prawda nie zawsze najlepszy gracz zdobędzie ten medal, ale będzie to wyraźna zachęta do aktywniejszej gry.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ISEN]
Beta Tester
1,117 posts
2,506 battles
34 minutes ago, Silentraz said:

Zachowanie gwiazdki za medal w przegranej bitwie niestety może zachęcać do aspołecznej gry na krawędziach mapy. Im dłużej okręt przetrwa, tym większa szansa na wbicie dużego kalibra (w zasadzie tylko ten medal wpada na VIII).

Ale można promować nieco inaczej, jeszcze jeden medal wypromować, ale to w nietypowy sposób:

Jeśli ktoś zdobędzie medal pierwsza krew i przegra bitwę, nie traci w niej gwiazdki. Co prawda nie zawsze najlepszy gracz zdobędzie ten medal, ale będzie to wyraźna zachęta do aktywniejszej gry.

 

Zgoda. Ale i tak lepsze byłoby zachowanie gwiazdki za "duży kaliber", niż za top1 w tabelce u przegranych. Przeciw zachowaniu gwiazdki po "pierwszej krwi" też bym nic nie miał, a nawet można by to rozszerzyć także na "to tylko draśnięcie", bo w końcu to oznacza że ktoś poszedł na noże...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HOB]
Players
1,004 posts
4,971 battles

W zasadzie do przegranych można dorzucić jeszcze zachowanie gwiazdki za eksperta od walki w zwarciu - bo jakby nie było, gra aktywna. To tylko draśnięcie - frag fragiem, z taką różnicą że się padło. Ktoś przy przegranej bitwie mógłby postanowić się ubić, jeśli jego torpedy miałyby 100-procentową pewność na zniszczenie przeciwnika.

Oczywiście jakby się za dużo okoliczności do zdobycia lub utrzymania gwiazdki wyrobiło, to można zdjąć podwójną dla top1 wygranych lub zmniejszyć liczbę nagradzanych zwycięzców.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MIRKO]
Players
359 posts
3,252 battles

To kiedy WoWsy będą miały coś podobnego? Naprawdę ulepszyłoby to rankedy i sporo graczy z radością powitałoby taką zmianę.

pJHljZ1.jpg

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ISEN]
Beta Tester
1,117 posts
2,506 battles
On ‎2018‎-‎01‎-‎08 at 10:40 PM, Silentraz said:

W zasadzie do przegranych można dorzucić jeszcze zachowanie gwiazdki za eksperta od walki w zwarciu - bo jakby nie było, gra aktywna. To tylko draśnięcie - frag fragiem, z taką różnicą że się padło. Ktoś przy przegranej bitwie mógłby postanowić się ubić, jeśli jego torpedy miałyby 100-procentową pewność na zniszczenie przeciwnika.

Oczywiście jakby się za dużo okoliczności do zdobycia lub utrzymania gwiazdki wyrobiło, to można zdjąć podwójną dla top1 wygranych lub zmniejszyć liczbę nagradzanych zwycięzców.

 

@Silentraz

Tylko jest problem (na który zwrócono uwagę w sekcji "rozgrywka" w wątku dotyczącym rankingówek), że dodatkowe albo zachowujące gwiazdki za część odznaczeń mogłyby prowadzić do patologicznych pomysłów na uzyskanie gwiazdki nawet kosztem zespołu. Takie ryzyko niosą "Pierwsza krew" oraz "to tylko draśnięcie", proponowane przez Ciebie "ekspert od walki w zwarciu" wygląda na bezpieczny pomysł. Wydaje mi się że ewentualnie "dewastujące uderzenie" jeszcze mogło by być ok. Ale ma tą wadę, że jest też uzależnione w znacznym stopniu nie tylko od umiejętności, ale także szczęścia... Więc jak już, to gwiazdki porywach za te ostatnie dwie odznaki, o ile nie jedynie za "eksperta".

 

"Duży kaliber" czy "wsparcie" które sam nieopatrznie proponowałem ma tą samą wadę, co zachowywanie gwiazdki przez top1 u przegranych. Te oznaczenia często zdobywają kampiące BB, które na początku bitwy nic nie robieniem przyczyniają się do porażki.

 

Na podstawie tego, co napisano w tym wątku (oraz w wątku głównym o rankingówkach), widzę to następująco:

1. Utrzymanie ilości gwiazdek na poszczególne rangi,

2. Bezpieczne rangi zmienione na: 20,15,10,5,

3. Brak zachowania gwiazdki za top1 przegranych,

4. Ewentualnie dodatkowa gwiazdka dla top1 u wygrywających,

5. Ewentualnie brak gwiazdki u ostatniego z tabelki u wygrywających,

6. Jeszcze bardziej ewentualnie dodatkowa gwiazdka (niezależnie od tego czy u wygranych, czy u przegranych) za "ekspert od walki w zwarciu". Po przeczytaniu uwag, w zasadzie sam mam wątpliwości czy powinna być za "dewastujące uderzenie".

 

@HalSteiner

Pomysł dobry, ale nie przy obecnych zasadach zdobywania exp w WoWs. "Wciągałby" słabych graczy którym udało się przeżyć i zamiast być lepiej byłoby jeszcze gorzej, byłoby jeszcze więcej źle grających graczy na średnich rangach, mimo że powinni być parę rang (przedział) wyżej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×