Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
new_BumbleBee

Der MatchMaker und was an ihm nicht stimmt

153 comments in this topic

Recommended Posts

Beta Tester, Players
1,205 posts
7,559 battles

Ja, ich weiß es - es ist ein leidiges Thema. Und ja, es gibt "uralte" Threads zum Thema. Die werden von WG aber wahrscheinlich ebenso wie dieser als mimimi abgetan, anstatt als konstruktive Kritik. Trotzdem versuche ich es noch einmal.

 

Was ist das Problem?

Es gibt um das Problem das es 2 3er DIV´s von ein und demselben Clan in einem - und hier im speziellen sogar in einem Team - gibt.

 

Warum ist es ein Problem?

Weil hier über einen Umweg größere Divisionen gebildet werden als es von WG selbst vorgesehen ist und diese sich über Teamspeak verständigen und so wesentlich stärker sind als es normalerweise der Fall wäre. Eigentlich (war dieses Mal Gott sei Dank nicht so) ist das andere Team grundsätzlich fast schon dem Tode geweiht. Oder wenn die 2 DIV´s gegeneinander antreten durchgeben können wo der meiste potentielle Schadensoutput erfolgen kann.

 

Gibt es eine Lösung?

Eigentlich ja, denn WG kann den MM so programmieren, dass diese Mischung nicht mehr vorkommt. Es sollte komplett verboten werden das 2 3er DIV´s des selben Clans in ein und demselben Match landen.

 

Gibt es dann keine Probleme mehr?

Nein, aber es ist ein Anfang und verhindert das man so "Clangefechte" auf die normalen Spieler abwälzt.

 

Sonst Probleme mit dem MM?

Ja, das Problem der 5:5 DD´s kennt ja jeder zu Genüge. Ich bin selbst DD-Fahrer und mag das eigentlich nicht. Auch hier könnte man auf maximal 3 DD´s pro Team begrenzen.

Ansonsten alles gut, auch wenn ich verliere. Das Spiel geht weiter. :cap_rambo:

shot-17.12.10_14.29.23-0418.jpg

  • Cool 1
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CATS]
Players
27,475 posts
14,582 battles
  • WG sieht das nicht als Problem
  • Viele Spieler sehen das nicht als Problem
  • Und nein, 5 DD pro Seite sind auch kein Problem, vor allem da es sehr selten ist
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CN_]
Beta Tester
5,022 posts
13,610 battles
16 minutes ago, new_BumbleBee said:

Ja, das Problem der 5:5 DD´s kennt ja jeder zu Genüge. Ich bin selbst DD-Fahrer und mag das eigentlich nicht. Auch hier könnte man auf maximal 3 DD´s pro Team begrenzen.

Damit man als DD warten muss, weil man keine Lust auf CA wegen der BB hat und auch nicht einer der 5 BB-Kevins pro Team sein will?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CORNG]
[CORNG]
Players
2,630 posts
15,257 battles

Ich verstehe das Problem nicht. Das Spiel wurde doch gewonnen und selbst die 2 3er Divi vom selben Clan im Gegnerteam haben das Spiel nicht getragen bekommen. Das kommt ab und an mal vor, aber in 95% der Fälle werden die beiden Divi's wohl gegeneinander spielen und somit immer eine Divi verlieren. Deshalb halte ich solche Aktionen für nicht sinnvoll.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[5-DSF]
Players
1,937 posts
10,591 battles

Also die 5:5 DDs sehe ich nicht als Problem. Den Umgang mit den Divis dagegen schon eher. Hier ist es ja nicht nur so, daß die alle aus einem Clan sind, sondern noch oben drauf kommt, daß es zwei 3er gegen zwei 2er sind. Daß scheinbar weder die Clanzughörigkeit noch die Anzahl der Spieler in den Divis berücksichtigt, ist irgendwie nicht recht nachvollziehbar. Ohne mir jetzt die Schiffe und beteiligten Tiers anzusehen, wären hier theoretisch beide Mißstände behebbar gewesen, wenn man je eine 2er und eine 3er Divi zusammen gewürfelt hätte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester, Players
1,205 posts
7,559 battles
26 minutes ago, ColonelPete said:
  • WG sieht das nicht als Problem
  • Viele Spieler sehen das nicht als Problem
  • Und nein, 5 DD pro Seite sind auch kein Problem, vor allem da es sehr selten ist

1. Punkt: Ja klar, deshalb muss man sie auch darauf aufmerksam machen (Das ist wie die VHS-BWL´er: Statistiken sind alles)

2. Punkt: "Viele" sind wer genau? Ich behaupte es gibt viele die das auch nervt und nicht im Forum aktiv sind. Wissen werden wir es aber nie.

3. So selten ist das auch wieder nicht...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester, Players
1,205 posts
7,559 battles
15 minutes ago, Graf_Orlok said:

Damit man als DD warten muss, weil man keine Lust auf CA wegen der BB hat und auch nicht einer der 5 BB-Kevins pro Team sein will?

Die Aussage verstehe ich jetzt nicht. Behauptest Du das ich jetzt warten würde bis die anderen DD´s weg sind? 

 

6 minutes ago, Nalfein_71 said:

Ich verstehe das Problem nicht. Das Spiel wurde doch gewonnen und selbst die 2 3er Divi vom selben Clan im Gegnerteam haben das Spiel nicht getragen bekommen.

Das wir gewonnen haben war der MAASS ihr Verdienst. Diese hat einen super Job gemacht. Aber genau das hat man meistens nicht. Habe selbst schon mehrere solche Spiele gehabt und da diese Konstellation nicht von Ketchup-Clans provoziert wird ist da tatsächlich der Sieg oft vorprogrammiert. Wer das noch nicht erlebt hat: Herzlichen Glückwunsch!

 

Lösung solcher DIV-MM-Fehler:

5 minutes ago, Aitvars said:

wenn man je eine 2er und eine 3er Divi zusammen gewürfelt hätte.

Herzlichen Dank, Du hast es auch gesehen wie man es besser machen könnte

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CN_]
Beta Tester
5,022 posts
13,610 battles
31 minutes ago, new_BumbleBee said:

Es gibt um das Problem das es 2 3er DIV´s von ein und demselben Clan in einem - und hier im speziellen sogar in einem Team - gibt.

Ehe ich es vergesse: Viele der Reinklick-Clanus sind eher schlecht, da ist man immer froh, wenn sie komplett im anderen Team sind. Gestern wieder: 5 Typen, allesamt unter den Flop-6 ihres Teams.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CATS]
Players
27,475 posts
14,582 battles
6 minutes ago, new_BumbleBee said:

1. Punkt: Ja klar, deshalb muss man sie auch darauf aufmerksam machen (Das ist wie die VHS-BWL´er: Statistiken sind alles)

2. Punkt: "Viele" sind wer genau? Ich behaupte es gibt viele die das auch nervt und nicht im Forum aktiv sind. Wissen werden wir es aber nie.

3. So selten ist das auch wieder nicht...

1. Wie gesagt, sie wissen Bescheid und haben klar gesagt das sie dies nicht als Problem sehen.

2. Gegenfrage: Wer genau? Die Frage kann man in beide Richtungen stellen.

3. Die Anzahl der Schiffe ist einsehbar: http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/index.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
[4_0_4]
Players
7,675 posts
14,009 battles

Was bringt es einem Clan mit 6 Leuten in einem Gefecht zu sein, wenn sie alle schlecht sind? :Smile_trollface:

 

Mal ganz ehrlich, wie auch in diesem Fall, ändert es meistens nicht viel am Matchverlauf. Meistens hocken jene Clan-Member dann aufeinander und praktizieren dann auf einer Seiten einen halben Lemmingtrain.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[5-DSF]
Players
1,937 posts
10,591 battles
1 minute ago, Zemeritt said:

Was bringt es einem Clan mit 6 Leuten in einem Gefecht zu sein, wenn sie alle schlecht sind? :Smile_trollface:

 

Mal ganz ehrlich, wie auch in diesem Fall, ändert es meistens nicht viel am Matchverlauf. Meistens hocken jene Clan-Member dann aufeinander und praktizieren dann auf einer Seiten einen halben Lemmingtrain.

Die Argumentation ist nicht recht nachvollziehbar, wo im konkreten Fall die 6 Leute ganz offensichtlich ihr Team getragen haben - auch wenn es nicht gereicht hat. Was du abschließend anmerkst ist Spekulation und nicht konstruktiv. Schließlich kann man auch gegenteilig spekulieren, daß sie ihren Vorteil gut ausgespielt haben. Daß es eher einer ist, mit sechs Leuten in einem Gefecht zu sein, die sich wahrscheinlich noch abstimmen können, ist ja wohl schwerlich zu bestreiten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TORPZ]
Players
1,238 posts
9,166 battles

nunja, gegen 6 OMNI/OM/TTT und andere Toptierclans will ich nich unbedingt als einzelner in nem Random kämpfen xD

Ja, ich weiß, die Leute da bräuchten es eh nicht, aber es geht ja nur mal um ein Beispiel xD

 

AVvbg.gif

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PONY]
Beta Tester
6,172 posts
10,501 battles

Dieses Thema hatten wir doch schon, wie ColonelPete schon geschrieben hat, sieht WG dies nicht als Problem. Die Diskussion darum ist auch erst aufgetaucht als Clans eingeführt wurden. Vorher wurde dies von manchen Spielern sicher auch schon gemacht und ist einfach nicht aufgefallen, weil keine Clantags vorhanden waren. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[5-DSF]
Players
1,937 posts
10,591 battles
7 minutes ago, Igarigen said:

Dieses Thema hatten wir doch schon, wie ColonelPete schon geschrieben hat, sieht WG dies nicht als Problem. Die Diskussion darum ist auch erst aufgetaucht als Clans eingeführt wurden. Vorher wurde dies von manchen Spielern sicher auch schon gemacht und ist einfach nicht aufgefallen, weil keine Clantags vorhanden waren. 

Totschlagargument, um eine Diskussion zu unterbinden? Nutzt du die kritisierte Möglichkeit?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,191 posts
17,700 battles
47 minutes ago, Graf_Orlok said:

Ehe ich es vergesse: Viele der Reinklick-Clanus sind eher schlecht, da ist man immer froh, wenn sie komplett im anderen Team sind. Gestern wieder: 5 Typen, allesamt unter den Flop-6 ihres Teams.

 

Reinklicken hab ich in AAO noch nie gemacht und vorher bei OM auch nicht - jedenfalls erinnere ich mich an sowas.

Folglich kann ich deine These nur unterschreiben.

Die Gefahr im Gegnerteam zu landen ist halt bestehend und wieso sollte man es sich unnötig schwer machen - einer von beiden verliert und das ist unnötig.

Klar macht es Spaß gegen gute Gegner zu spielen, aber man muss es nicht künstlich übertreiben.

Permanent gegen Reyte oder Garfield zu spielen wäre extrem anstrengend und ich würd nicht mehr als 3-4 CV battles ohne Pause machen können - so seh ich das jedenfalls.

 

Ansonsten gilt - MM ist ok - just deal with it.

 

LG

 

Justice

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester, Players, In AlfaTesters
11,161 posts
6,704 battles
32 minutes ago, Aitvars said:

Totschlagargument, um eine Diskussion zu unterbinden? Nutzt du die kritisierte Möglichkeit?

Der Publisher dieses Spieles mit dem du einen Vertrag eingegangen bist, durch den Button akzeptieren, sieht es nicht als Problem.
Immer noch ein Totschlagargument?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[5-DSF]
Players
1,937 posts
10,591 battles
4 minutes ago, _Propaganda_Panda_ said:

Der Publisher dieses Spieles mit dem du einen Vertrag eingegangen bist, durch den Button akzeptieren, sieht es nicht als Problem.
Immer noch ein Totschlagargument?

na klar. definition nicht geläufig, wenn du fragen mußt?

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
525 posts
1 hour ago, new_BumbleBee said:

Ja, das Problem der 5:5 DD´s kennt ja jeder zu Genüge. Ich bin selbst DD-Fahrer und mag das eigentlich nicht. Auch hier könnte man auf maximal 3 DD´s pro Team begrenzen.

 

Nur wenn die mächtigen Badabumm-Schiffchen auch auf 3 pro Seite begrenzt werden!

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester, Players, In AlfaTesters
11,161 posts
6,704 battles
Just now, Aitvars said:

na klar. definition nicht geläufig, wenn du fragen mußt?

Das du einen Vertrag mit dem Publisher eingegangen bist?
Der sagt das er in der Sache kein Problem sieht?
Du bist ja niedlich.........
 

Spoiler

troll-detected--i147669.jpg


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[5-DSF]
Players
1,937 posts
10,591 battles

Was hat es damit zu tun, was in irgendwelchen AGBs steht, ob ein Argument ein Totschlagargument ist? Ich verrat es dir: Nichts!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PONY]
Beta Tester
6,172 posts
10,501 battles
1 hour ago, Aitvars said:

Totschlagargument, um eine Diskussion zu unterbinden? Nutzt du die kritisierte Möglichkeit?

Nein nutze ich nicht, ich bin meistens alleine unterwegs aus zeitlichen Gründen. Trotzdem hatten wir die Diskussion schon im Forum, aber ihr könnt schon weiterdiskutieren wenn ihr denn das möchtet. Ob sich was an der Haltung von WG dadurch ändert, wage ich zu bezweifeln.

Aber danke dass du voll auf meine Aussagen geantwortet hast... nicht.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
212 posts

Also es gibt 3 Probleme:

1: 2 Tier Stufen Unterschied, da vergeht jedem der Spaß und es nervt nur noch.

2: ungleiche Menge an DD pro Team, da ein DD Spiel entscheidend sein kann.

3: 5 DD pro Seite SIND zu viel!

  • Cool 2
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
4,715 posts
10,905 battles
7 minutes ago, noggler said:

Also es gibt 3 Probleme:

1: 2 Tier Stufen Unterschied, da vergeht jedem der Spaß und es nervt nur noch.

2: ungleiche Menge an DD pro Team, da ein DD Spiel entscheidend sein kann.

3: 5 DD pro Seite SIND zu viel!

1. es gibt viele Leute die damit Probleme haben, allerdings sind solche Gefechte durchaus spielbar, einzig im Kreuzer nervt es mich relativ oft ab, wenn die Maps sehr offen sind.

2. Das stellt eigtl. gar kein Problem dar, oft machen eher die Unterschiede bei den Radarschiffen einem größeren Probleme.

3. Genauso wie 5 BBs pro Seite.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
212 posts

Ich habe aber nichts dagegen die BB auf 3 zu begrenzen, ihr stellt euch aber immer quer bei der DD Begrenzung.

Auch auf jeden Fall ist es so wie ich und 1000 andere es empfinden... Es gibt nämlich noch andere Foren :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
4,715 posts
10,905 battles
2 minutes ago, noggler said:

Ich habe aber nichts dagegen die BB auf 3 zu begrenzen, ihr stellt euch aber immer quer bei der DD Begrenzung.

Auch auf jeden Fall ist es so wie ich und 1000 andere es empfinden... Es gibt nämlich noch andere Foren :-)

Es nutzt nur nichts die DDs zu Begrenzen damit die guten BBs noch mehr rumpimmeln können.

Wenn die DDs begrenzt werden sollten dann halt auch die BBs.

Und dann hätten wir alles begrenzt was es gibt außer die Kreuzer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

×