Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 30 battles to post in this section.
WujekJeff

Ashitaka, pancernik premium VII poziomu

57 comments in this topic

Recommended Posts

[BSW]
[BSW]
Players
724 posts
12,571 battles

Zakładam nowy temat odnośnie nowego pancernika premium Ashitaka.

Niewiele wiem na jego temat, w skrócie jest to typ Amagi przeniesiony poziom niżej.

Bardzo dobra prędkość i 10 dział 410 mm w połączeniu z przyzwoitą ilością HP, za to podatny na ataki z powietrza.

Ashitaka_wows_main.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TF16]
Players
501 posts
12,913 battles
17 hours ago, WujekJeff said:

Zakładam nowy temat odnośnie nowego pancernika premium Ashitaka.

Niewiele wiem na jego temat, w skrócie jest to typ Amagi przeniesiony poziom niżej.

Bardzo dobra prędkość i 10 dział 410 mm w połączeniu z przyzwoitą ilością HP, za to podatny na ataki z powietrza.

Ashitaka_wows_main.jpg

 

Zacznijmy od tego, ze te działa 410 mm nie maja nic wspólnego z tymi na Amagi i Nagato, gdyż Ashitaka z Mustu posługują się zdecydowanie słabszą amunicją.  Rodzaj stosowanej amunicji zdaje się być malutkim szczegółem, ale każdy kupujący ten okręt powinien wiedzieć, że ten niby mało istotny szczególik ma ogromne znaczenie w praktyce. 

 

Nazwy okrętu i stosowana amunicja (kolorem czerwonym różniłem różnicę):

a) Amagi i Nagato - amunicja 410 mm AP/APC Type91 

b) Ashitaka i Mustu - amunicja 410 mm AP/APC Type88

 

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że amunicja Type91 (12600 maksymalnego DMG na jeden pocisk) jest tylko troszkę mocniejsza od Type88   (12400 maksymalnego DMG na jeden pocisk) , ale nic bardziej mylnego, ponieważ oba typy pocisków różnią się czymś, czego nie zobaczycie w suchych statystykach w grze i mówię oczywiście o właściwościowych penetracyjnych każdego typu pocisków ( patrz Wykres 1.).

 

kHrrQhu.png

Wykres 1. Właściwości penetracyjne

 

Jak widać na powyższym wykresie Type88 jest wyraźnie słabsze od Type91 i warto zaznaczyć iż zebrane dane odnoszą się do mocy pocisku uderzającego w powierzchnie pod kątem prostym. Oznacza to, że wykres nie uwzględnia maksymalnych kątów w pionie i poziomie dla każdego typu pocisku , gdzie moc penetracyjna maleje wraz ze wzrosłem kąta do powierzchni i dzieje się to aż do wartości maksymalnej po przekroczeniu której mamy rykoszet (oczywiście liczy się jeszcze grubość tej powierzchni) . Niestety nie ma dostępnych takich wykresów lub ja ich nie znalazłem więc mogę posługiwać się jedynie doświadczeniem i porównać okręt z innymi. Na szczęście Mutsu odzwierciedla możliwości Ashitaki ( posiada te same działa i amunicję) i w ten sposób trudno o pozytywna ocenę tego okrętu. Jedno działo więcej nie zmienia postaci rzeczy, że właściwości penetracyjne pocisków 410 mm AP/APC Type88 są zdecydowanie za niskie.  Jestem posiadaczem Mutsu i z przykrością muszę stwierdzić, że jego działa z trudem dają sobie radę na T5 i T6, a grę okrętem porównałbym z ciągłą próbą wbicia cytadeli w Yamato za pomocą DD ( identyczna skuteczność). Niższe możliwości penetracyjne widoczne są z każdym oddanym strzałem , a rykoszety od Atlanty ( full bok), braki penetracji przy cleve (full bok), salwy w idealny bok bayerna (np. z 7 km z 7 trafieniami) za 5 k dmg ( celowałem wyżej w nadbudówki)  są codziennością przy grze z tą amunicją. Z kolei przy grze na wyższych poziomach często powstaje dylemat, czy nie przerzucić się HE by cokolwiek zrobić w grze, ponieważ przy AP dominują rykoszety,a jeżeli coś wejdzie to za śmieciowe DMG (1-3 k ). Ponadto Mutsu z tą amunicja nie ma potencjału do wykorzystywania błędów przeciwnika ( w trakcie rankingówek nastrzelałem się sporo do Fuso , bayernów oraz NM paradujących bokiem na dystansach poniżej 10 km i w trakcie 59 bitew cytadel oraz obrażeń powyżej 15 k dmg naliczyłbym mniej niż 10). 

 

Podsumowując Mutsu to nie Ashitaka, ale maja te same działa i amunicję, a fakt posiadania jednego działa więcej przez  Ashitake nie rozwiązuje ogromnych problemów penetracyjnych, które bezsprzecznie występują. Gra Mutsu na wyższych tierach jest horrorem ( nie mówię o pancerzu tylko o skuteczności dział i posiadanej mocy penetracyjnej), a Ashitaka ma przecież mierzyć sie z takimi potworami jak Iowa, Missouri i reszta t9, które mają potężne opancerzenie, a to z kolei działa tylko na niekorzyść Ashitaki ( cały mecz na HE by cokolwiek zarobić ??).  Dlatego Ashitaka, podobnie jak Mutsu nie jest okrętem, którym przyjemnie się gra i w zasadzie nie posiada nic wartego uwagi. Sam fakt posiadania jednego działa więcej niewiele wnosi do gry przy tak fatalnej amunicji.

 

W związku z powyższym nie polecam tego okrętu, ponieważ założenia WG odnośnie jego balansu są błędne (tak samo jak w przypadku Mutsu)... 

 

PS: Szukasz więcej informacji ? 

- Wejdź w temat o Mutsu

 

PS2: Dlaczego dziele się swoim doświadczeniem i odradzam zakup ? 

- Myślę, że to forma manifestacji przeciwko nabijaniu ludzi w butelkę. Dla mnie chociaż jedna Ashitaka lub Mutsu, których nie kupiono pod wpływem refleksji wymuszonej przez mój post jest wystarczającym powodem do zadowolenia (odrabiam w ten sposób pieniądze, które umoczyłem na Mutsu - "ofiara marketingu", która nie zauważyła  amunicji Type88, tylko zwracała uwagę na kaliber :E). Uważam, że każdy powinien mieć możliwość indywidualnej oceny kupowanego okrętu, a nie bazować na opiniach naganiaczy WG, którzy nigdy nie powiedzą wprost, ze coś jest niegrywalne ( jeżeli już coś pokazują to wyjątkową grę, gdzie RNG i szczęście mieli po swojej stronie. Ponadto od zawsze istnieją teorie w których niby testerzy maja lepsze MM oraz korzystniejsze RNG).

  • Cool 17

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BSW]
[BSW]
Players
724 posts
12,571 battles

Hmmm... Hood ma gorzej.

Dzięki za wyłuszczenie różnic w amunicji:Smile_medal:, miałem nadzieję, że zawita u mnie w porcie bo Mutsu jest po prostu słaby (nawet na testowym to widać), a Kii za drogi (i do tego zasięg trochę nie przystaje do tego poziomu). Smutna dla mnie konkluzja - wracam do grania Ishizuchi:Smile_playing:.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TF16]
Players
501 posts
12,913 battles
31 minutes ago, adamL555 said:

A że się głupio zapytam, ma on torpedy jak Mutsu czy Kii?

Nie ma torped, ale gdyby miał to oznaczałoby to tylko kolejne nerfy do pancerza pod przykrywką "balansu". Z kolei na Mutsu wyrzutnie stanowią bardziej atrapę niżeli coś co relatywnie wykorzystasz ( po odjęciu procenta obrażeń pochłanianego przez pas torpedowy obrażenia sięgają raptem 5-8 k DMG :E - więcej BB ma z naprawki). Tak w ogóle zanim wykorzystasz torpedy (zawrotna prędkość 45 węzłów i 7 km zasięgu) musisz się do kogoś zbliżyć, a na bliskich odległościach nawet t5 robią z ciebie siekę :). Salwa burtowa ( 410 mm AP/APC Type88)  w texasa full bokiem z 5 km zabiera mu przy dużym szczęściu aż 12-15 k dmg. Z kolei delikwent przez dziób zdejmuje Tobie prawie 25 k HP wiec o czym my tu mówimy :) ...

 

Torpedy na Kii są bardziej sensowne, choć i tak przydatne jak moduł na dym na pancerniku... Gra się trochę zmieniła (dominuje kampa), a ludzie się nauczyli, które okręty mają torpedy. Nawet grając Tripitzem sporadycznie dochodzi do sytuacji w której posyłam rybki we wrogi boczek (ludzie uciekają w panice na 7 km od Ciebie), a przy mocnej pomocniczej to już w ogóle wejście na 10 km to igranie z życiem ( nie dotyczy wszystkich T10 BB).

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[QTAZ]
Players
393 posts
11,299 battles

Oprócz tych badziewnych pocisków, trzeba zaznaczyć, że Ashitaka ma STARY stockowy kadłub Amagi - czyli na cytadelowanie jest równie odporna co Myoko/Mogami/Pensacola. Okręt tylko dla kolekcjonerów, którzy lubią sobie je oglądać w porcie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
1,724 posts
21,053 battles

dzisiaj torpedowałem trzy różne Ashitaki, ten okręt jest całkowicie bezbronny nie tylko przy spotkaniu CV tier 8-9, ale także na przeciwko Kagi czy Saipana, nie strącił mi ani jednego samolotu.  Po prostu robi się na nim egzekucję, i nawet nie trzeba się jakoś spieszyć. Damage AA ma tak żałosny że ło matko... pancerniki tier 6 mają lepszy.  CV tier 6 rozsmarują go  pewnie bez problemu.

 

jeśli ktoś bardzo chce go kupić to niech zapewni sobie pływanie z kolegą w krążowniku AA albo z Simsem. Inaczej straszny ale to straszny crap.

 

@WujekJeff

Quote

Hmmm... Hood ma gorzej.

 

ale Hood jest szybszy, ma szybsze przestawianie steru, no i jednak ma to rakietowe AA, które zdmuchnie ręczny atak na niego co do jednego samolotu.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-R-P]
Players
2,320 posts
22,772 battles
11 hours ago, turkina said:

Już widziany w bitwie, szału nie zrobił...

Kumpel z dywizjonu zatopił w dniu premiery Texasem jeden taki okręt - na jedną salwę ( okręt >3/4 hp) a walczyli tak na 10km. No ja wiem, że Texas ma dobre działa, ale oneshot okrętu +2 to jakiś chory żart.

 

 

Mam szczerą nadzieję, że ten okręt przekona WG, że odgrzewanie takiego syfu jakim były kadłuby A kilku okrętów nie ma najmniejszego sensu, są one zwyczajnie nie przystające do realiów gry. Bardzo chciałbym zobaczyć w tej grze Yamashiro - ale w wersji z Surigao 1944 rok a na pewno nie V tierowy badziew z 12 km zasięgu z 1915 roku.  A niestety obawiam się, że to ścierwo jakim był stary kadłub A Fuso mogą zrobić w takiej wersji.

 

BTW. Jest gdzieś informacja ile osób skusiło się na to cudo?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Weekend Tester
737 posts
4,814 battles

UP. Ciekawe pytanie, panowie istnieje jakaś strona z liczbami okrętów na serwerze?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[B-EYE]
[B-EYE]
Players
484 posts
16,191 battles
8 hours ago, Scarrry said:

dzisiaj torpedowałem trzy różne Ashitaki, ten okręt jest całkowicie bezbronny nie tylko przy spotkaniu CV tier 8-9, ale także na przeciwko Kagi czy Saipana, nie strącił mi ani jednego samolotu.  Po prostu robi się na nim egzekucję, i nawet nie trzeba się jakoś spieszyć. Damage AA ma tak żałosny że ło matko... pancerniki tier 6 mają lepszy.  CV tier 6 rozsmarują go  pewnie bez problemu.

 

jeśli ktoś bardzo chce go kupić to niech zapewni sobie pływanie z kolegą w krążowniku AA albo z Simsem. Inaczej straszny ale to straszny crap.

 

@WujekJeff

ale Hood jest szybszy, ma szybsze przestawianie steru, no i jednak ma to rakietowe AA, które zdmuchnie ręczny atak na niego co do jednego samolotu.

Tak myślałem ze Ashitka to przypadek jak znerfiony Nagato czyli Mustu. Widac WG po tej samej linii idzie czyli dać pancernik z działami o kalibrze i liczbie jak z okrętu tier wyżej tier o tier niżej. Ale w bitwie okazuje sie ze to jest znerfiony crap bo pozbawiony kluczowych dla zadawania uszkodzeń (pociski)i obrony pl (aa) parametrów jaki powinien mieć okręt. Czyli cytując klasyka szukamy jelenia (lub bardziej aktualnie renifera) a ten głupi kto kupi. W sumie dobrze że jest taki wątek bo przed podobnymi wtopami jakie co jakiś czas próbuje nam sprzedać WG można sie ostrzegać i dzięki temu kasy nie wtopić. A swoja droga okręt premium bez aa na t 7 gdzie lotnisko w bitwie jest standardem to tylko de..il skończony mógł zaprojektować.

 

A co do Hood-a jest jak na pancernik bardzo zwrotny wiec zrzucone z odległości torpy w znacznym stopniu może ominąć. Ma rozbicie aa jak krążownik i dodatkowo z perkiem BFT, AFT i ręcznym sterowaniem aa jest dla CV na t 7 prawie nie do ruszenia.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,363 posts
7,567 battles
2 hours ago, turkina said:

UP. Ciekawe pytanie, panowie istnieje jakaś strona z liczbami okrętów na serwerze?

Nie, ale możesz sprawdzić sumaryczną ilość bitew rozegranych na danym okręcie i jego średnie osiągi. Np tu: https://wows-numbers.com/pl/ship/3763287760,Ashitaka/ Żeby było ciekawie - na obecną chwilę Ashitaka pod względem średnich statów na tVII jest w czołówce (najwyższy WR, trzecie miejsce w dmg).

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-R-P]
Players
2,320 posts
22,772 battles
44 minutes ago, Misiuuuu said:

Nie, ale możesz sprawdzić sumaryczną ilość bitew rozegranych na danym okręcie i jego średnie osiągi. Np tu: https://wows-numbers.com/pl/ship/3763287760,Ashitaka/ Żeby było ciekawie - na obecną chwilę Ashitaka pod względem średnich statów na tVII jest w czołówce (najwyższy WR, trzecie miejsce w dmg).

Póki co na tę godzinę i minutę rozegrano nim 345 bitew ( godzinę wcześniej było to 322 albo 332 bitwy o ile pamiętam ) - trochę mało jak na kilka dni od wprowadzenia. Przypuszczam, że ze słabymi okrętami może być ten problem co z wycofanymi - garstka dobrych graczy będzie napędzać mu statystyki, bo newbie i nooby szybko się od niego odbiją a zostaną tylko fanatycy danej konstrukcji i prosy, które wszystkim zrobią dobry wynik wyciągając mu statystyki. Pomijając Ashitakę najwyższy WR, kpb, dpb i exp ma Nelson powszechnie uchodzący za okręt bardzo mocny a obecny w grze już od jakiegoś czasu. Póki co Ashitaka ma wyraźnie najniższy k/d ratio. Niemniej w przypadku tego okrętu ciężko o jakiekolwiek miarodajne dane bo próba jest zbyt mała i przez to niemiarodajna.

 

plpb najwyższy ma Hood a potem Gneisenau. Nikt chyba poważnie nie powie, że Hood ma lepszą AA od Gneisenaua, który to AA ma niesamowicie mocną. Jednak przez rakiety Hood może zestrzelić kilkanaście samolotów w jednej chwili jeśli kierujący CV nie wie o tej rzeczy albo jest noobem, co na Gneisenau zajmie sporą chwilę jeśli nie jest zrobiony pod full AA. A i tak Gneisenau nigdy nie zrobi aby 3 eskadry bombowców wyparowały w dwie sekundy. Gdy rakiety zostaną zniszczone AA Hooda praktycznie nie istnieje. Statystyki źle czytane potrafią zakłamywać rzeczywistość

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-T3C-]
Beta Tester
731 posts
7,823 battles
14 hours ago, PancernyAgrest said:

Ashitaka ma jeszcze dwa ogromne minusy: jest okrętem z biur projektowych i jest zwyczajnie brzydka.

Że tak zapytam... czy aby na pewno?

Z tego co mi wiadomo Japończycy mieli plan na okręty liniowe 8 pancerników + 8 krążowników liniowych. Były to odpowiednio:

Pancerniki:

Fuso, Yamashiro

Ise, Hyuuga

Nagato, Mutsu

Kaga, Tosa

 

Krążowniki liniowe:

Kongo, Hiei, Haruna, Kirishima

Amagi, Akagi, Atago, Takao

 

Czym zatem jest Kii i Ashitaka?

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ISEN]
Moderator
4,876 posts
4 minutes ago, Bruner_PL said:

Czym zatem jest Kii i Ashitaka?

Kii - projekt, który zarzucono, Ashitaka jeden z planowanych 4 krążowników liniowych, który potem przemianowano na Takao i nie wybudowano. Takie papierki.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,383 posts
15,899 battles
22 minutes ago, Bruner_PL said:

Że tak zapytam... czy aby na pewno?

Z tego co mi wiadomo Japończycy mieli plan na okręty liniowe 8 pancerników + 8 krążowników liniowych. Były to odpowiednio:

Pancerniki:

Fuso, Yamashiro

Ise, Hyuuga

Nagato, Mutsu

Kaga, Tosa

 

Krążowniki liniowe:

Kongo, Hiei, Haruna, Kirishima

Amagi, Akagi, Atago, Takao

 

Czym zatem jest Kii i Ashitaka?

Przytocz mi proszę przebieg ich służby bojowej po wprowadzeniu ich do stanu floty. To, że były w planach a nawet część z nich na pochylniach nie zmienia faktu, że nie są dla mnie interesujące w porównaniu do okrętów z bogata historią.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-T3C-]
Beta Tester
731 posts
7,823 battles
1 minute ago, PancernyAgrest said:

Przytocz mi proszę przebieg ich służby bojowej po wprowadzeniu ich do stanu floty. To, że były w planach a nawet część z nich na pochylniach nie zmienia faktu, że nie są dla mnie interesujące w porównaniu do okrętów z bogata historią.

Nie zrozumieliśmy się - wydawało mi się, że Ashitaka nawet na deskach kreślarskich nie była - nie wiedziałem, że to pierwotna nazwa czwartego krążownika liniowego klasy Amagi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[GLORY]
Players
428 posts
14,350 battles
Quote

Kii - projekt, który zarzucono, Ashitaka jeden z planowanych 4 krążowników liniowych, który potem przemianowano na Takao i nie wybudowano. Takie papierki.

Musieli wyciągnąć Ashitakę, bo Amagi już jest, Akagi - trzymają nazwę dla lotniskowca, Atago i Takao nazwy zajęte jako krążowniki ciężkie. To niestety jest problemem bo wiele ciekawych okrętów nosiło takie same nazwy jak inne wcześniejsze/ późniejsze okręty. Co do Kii to projekt nie tyle co zarzucono, bo Japończycy chcieli je budować, tylko traktat Waszyngtoński zmusił ich do zaniechania budowy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOAM]
Beta Tester
131 posts
8,858 battles

po pierwsze - niech KTOKOLWIEK znajdzie wzmiankę GDZIEKOLWIEK o nazwie Ashitaka...

bo nazwa jest wzięta  chyba z... samego borysa

nie ma, nie było - nazwa wzięta z Księżniczki Mononoke (ulubiona manga mojej córki 10 lat temu)

Akagi, Amagi, Atago, Takao - takie były nazwy tych okrętów - z planu 8-8 miały być pierwszymi

Akagi po zmianach wyszedł jako lotniskowiec, Amagi wylądował w hucie po zniszczeniach w trakcie trzęsienia ziemi, Atago i Takao rozpoczęte kadłuby pocięte we wstępnej fazie prac

żadne opracowanie japońskie nie wspomina o nazwie pancernika/krążownika liniowego, którego nazwa nie była by związana z krainą historyczną lub górą (tradycyjne nazwy okrętów japońskich)

więc ... na forum SEA gdzie 65% graczy to japończycy deweloperzy zostali za tą nazwę spuszczeni po brzytwach do wanny z jodyną

następna rzecz - patrząc na opracowania historyczne - żaden z okrętów typu Amagi/Akagi nie wyglądał tak jak sobie devsy wymyśliły, chwalą się tym że historycznie "starają się" uwiarygodnić każdy okręt, no jak na razie to cokolwiek ciężko im idzie bo fantazję mają dobrą

  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Modder
5,029 posts
22,848 battles
12 minutes ago, TomaszJerzy said:

po pierwsze - niech KTOKOLWIEK znajdzie wzmiankę GDZIEKOLWIEK o nazwie Ashitaka...

 

No nie wiem. Pierwszy z brzegu link do Wikipedii: https://en.wikipedia.org/wiki/Amagi-class_battlecruiser

 

(...) The Amagi class (...) The ships were to be named Amagi, Akagi, Atago, and Takao (initially named Ashitaka) (...)

 

a tu znalazła się i taka góra w Japonii ... https://japanhike.wordpress.com/tag/mt-ashitaka/

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×