Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Tanatoy

Changements apportés aux porte-avions américains

31 comments in this topic

Recommended Posts

[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
4,920 posts
4,136 battles

Bonjour à tous,

 

Merci par avance pour vos retours sur les changements apportés aux porte-avions américains. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
Players
1,735 posts
3,523 battles

Ces changements sont une bonne chose, les decks AS étaient complètement de l'anti-jeu MAIS pourquoi ne pas faire de même avec le Saipan? Sa config à 3 groupes de chasseurs de Midway, capables en plus de faire un straff de désengagement sans perdre de chasseur, est un vrai scandale. Certes peu jouée car inutile et débile à jouer, mais entre les mains d'un bon joueur, c'est la pire config AS de toutes les configs AS ayant existé dans le jeu.

Quid également des AS japonaises, un shokaku qui sort un 3/1/2 va clairement dominer le lex maintenant réduit à un groupe de chasse.

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Community Contributor
656 posts
12,035 battles

Pour ma part pour les avoir tester du T7 au T10 les nouveaux CV US sont bien !

 

TVII Ranger : l'apporte du 2ieme bomber est intéressant pour mettre le feu une fois que le navire a réparer !

 

TVIII TIX TX: Bombe AP sont magnifique sur les BB allemands ! ça fait de gros dégâts sur les cibles blindées !  Ce petit ajout pour les américains leur donne un petit avantage sur les japonais qui disposent bien souvent de plus d'escadron pour faire du dommage plus régulier !

 

TVIII Lexginton :  le 1/1/2 , apprécié pour les même raison que le ranger , mais bonus on a les bombes Ap dessus qui font des ravages sur les cibles blindées.

 

TIX Essex : le 2/1/2 bonne compo pour ma part pour couvrir la flotte allié , cela permet aussi de faire du dommage avec les bombardier !

 

TX Midway : Le 2/2/2 donne un second escadron de torpilleur qui permet le cross-drop sur les destroyer mais aussi d'augmenter les dommages et les chances d’inondations. L'Ap est dévastatrice sur les cibles blindé à ce tier ! Malgré le fait d'avoir des torpilleurs T8 , ils sont bien résistant j'en perds moins quand japonais quand j'attaque un BB américain tel que le montana (si si j'ai tester pour voir) !

 

Pour finir je dirais qu'une seule chose : MERCI WARGAMING POUR CE REWORK US ! A quand la même chose pour les japonais pour virer les compositions "AS" qui pour ma part sont de sortie actuellement quand je tombe sur un japonais bien sur ! Vous redonner envie de jouer CVs US !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NOCAP]
Players
997 posts
7,752 battles

Je précise que j'ai encore besoin de recul pour être certains des propos que je vais annoncer.

Ceci étant dit, le rework me semble bon voire très bon, mais je n'ai pas tester les PA du T7 au T9 donc je ne vais pas m'avancer.

 

Par contre le TX pose clairement problème. Si je trouvais d'une manière parfaitement personnel et subjective que le Midway 2/1/2 était meilleur pour gagner que l'Haku, ça restait discutable.

Mais honnêtement, la version actuelle du Midway est trop forte, elle est beaucoup trop polyvalente, et simplement meilleur que l'Hakuryu sur tout les domaines. (excepter les cross drop à la limite) 

Je ne dit pas que je Jap n'est plus jouable, il reste excellent, mais simplement que le TX Américain est trop fort. Je suis moi même joueur de CV et même bon qu'avec ces navires, mais selon moi un CV over power est un CV qui n'a pas de faiblesses, je trouve par exemple, que le Saipan a deux faiblisses, ses dégâts potentiels brut (6 TB) et son hangar plus petit que les autres. Mais le Midway 2/2/2 n'a pas de faiblesses.

Il domine les cieux avec 14 des meilleurs chasseurs du jeu.

Il peut faire le même travail en tortillage que le Jap

Il peut OS un BB avec ses bombes AP ou être bien meilleurs en bombe HE que son homologue.

 

C'est sans doute difficile à dire mais en vrai, je suis content de le dire quelque part, je pense que UP l'Hakuryu n'est pas une bonne solution mais qu'il faut bel et bien nerf le Midway, qui est de mon point de vu, beaucoup trop fort. 

Je pense qu'une solution serait de rabaisser ses chasseurs au TIX pour que les japonnais soient plus rapides et qu'ils laissent un vrai chance à un Hakuryu de prendre l'avantage des cieux (à niveau égal, bien entendu)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Community Contributor
656 posts
12,035 battles
40 minutes ago, Marcanzi_1 said:

Où il repasse sur l'ancienne config,

 

Mais a ce moment là les torpilleur repasserait T9 / T10 ! Non pour le moment faut continuer de la jouer pour encore plus de retour !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
Players
1,735 posts
3,523 battles

La descente des torpilleurs au tiers 8 n'est pas suffisante pour l'équilibrer? (Je ne possède pas le midway)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
5 posts
7,072 battles

Personnellement, je suis dégouté.

 

Je suis en Lexhington et je me retrouve avec un porte-avions complètement inutile. J'étais passé en mode 2 chasseurs parce que j'en avais marre de me faire annihilé par les Saipan et autre premium. C'était déjà compliqué de lutter contre un Shokaku avant, maintenant, ce n'est plus la peine d'essayer.

 

Un seul escadron de chasseurs ou de torpilleur, ça n'a pas grand intérêt. Les torpilleurs, comme les chasseurs, en single, c'est beaucoup trop aléatoire. 80-90% des bâtiments en haut tiers sont capable d'esquiver les torpilles.

 

Config nulle

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
Players
1,735 posts
3,523 battles

Bon

@jjmoah31_2

Tu sais au moins faire les straffs avec tes chasseurs? Les attaques alt-clic? Au tiers 8 il serait temps de connaitre les commandes de base de ton navire.

D'où tu croises des Saipan en Lexington?

D'où "90% des navires" sont capables d'esquiver tes torpilles, là encore connais-tu au moins l'attaque manuelle en alt-clic? Même avec un seul escadron de torpilleurs je delete régulièrement des destroyers en guise d'amuse-gueule. Pas d'excuse.

:fish_aqua:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NOCAP]
Players
997 posts
7,752 battles

*edited*

Edited by Daxeno
Ce post a été édité par l'équipe de modération pour cause de remarques inappropriées.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
5 posts
7,072 battles

Dernier point. Il est complètement anormal qu'il n'y ait que les Américains non premium qui n'est qu'un seul deck et droit à un seul groupe de chasse, au contraire de tous les autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
Players
1,735 posts
3,523 battles

Peut-être parce que les autres decks étaient soit injouables soit useless?

Et puis tu as un deuxième groupe de chasse à partir de l'Essex

La chasse de toute façon est loin d'être le coeur du gameplay CV. Si tu te sens perdu sans... Ben, faut apprendre

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
9,383 battles
9 minutes ago, jjmoah31_2 said:

Dernier point. Il est complètement anormal qu'il n'y ait que les Américains non premium qui n'est qu'un seul deck et droit à un seul groupe de chasse, au contraire de tous les autres.

 

On appel ça l'équilibrage made in WG. Si vous ne pouvez pas équilibrer une config, supprimer là et remplacer ça là par un truc classique. En plus, pourquoi avoir plusieurs façons de jouer quand on peut en mettre qu'une seule ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Moderator, WoWs Wiki Team
2,500 posts
14,267 battles

Le seul soucis que je trouve à cette nouvelle configuration c'est l'équilibrage et surtout en ranked plus tard.

En Tier 6/7/8 le CV US régulier n'as aucune chance d'être jouer en classé, composition trop faible en chasseurs pour contrôler la carte.

 

Le T9 et le T10 rendent presque obligatoire le soutien d'AA en division ou bien organiser pour permettre au CV Japonais de gagner ou faire match nul en chasseurs.

Le Midway pose un autre soucis, comment tenir la comparaisons en Hakuryu si le Midway fait tout mieux que le Japonais.

Exemple pont d'envol stock (mais commandant UP) : Chasseurs 10 contre 14 coté US, 12 torpilleurs contre 12 (T8 par contre) et 10 bombardiers contre 14 (avec bombes AP anti BB Teutons). Et bien sur ne pas oublier que le Midway enporte 36 avions de plus que le Japonais.

 

A mon sens les T7/8 en avait besoin. Mais T9/10 c'était pas une nécessité absolue.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Community Contributor
656 posts
12,035 battles
On 12/3/2017 at 10:28 AM, jjmoah31_2 said:

Personnellement, je suis dégouté.

 

Je suis en Lexhington et je me retrouve avec un porte-avions complètement inutile. J'étais passé en mode 2 chasseurs parce que j'en avais marre de me faire annihilé par les Saipan et autre premium. C'était déjà compliqué de lutter contre un Shokaku avant, maintenant, ce n'est plus la peine d'essayer.

 

Un seul escadron de chasseurs ou de torpilleur, ça n'a pas grand intérêt. Les torpilleurs, comme les chasseurs, en single, c'est beaucoup trop aléatoire. 80-90% des bâtiments en haut tiers sont capable d'esquiver les torpilles.

 

Config nulle

 

je te propose si jamais de t'expliquer mieux le fonctionnement de la config du lexington et de t'aider a comprendre comment faire pour torpiller ! J'avoue que c'est surtout le ranger qui affronte ensuite le saipan, la tu as de l'enterprise et du shokaku !

 

Mais ne te décourage pas. Je te conseil aussi de voir dans la section porte-avions les différentes vidéos disponibles !

 

En tout cas n’hésite pas à me contacter si besoin de conseils !

 

*edited*

Edited by Daxeno
Ce post a été édité par l'équipe de modération pour cause de conflit hors-sujet.
  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Players
3,026 posts
21,631 battles

Alors voici mon avis sur ces changements:

 

Introduction

 

ENFIN! Il était temps qu'ils arrivent ces changements mais je regrette qu'une seule des branches fasse l'objet d'un rework pour le moment dans le sens où l'équilibrage bascule bien souvent dans l'autre sens. Car, oui, pourquoi ces changements d'abord sur les américains? Un rapide coup d’œil aux stats serveurs nous apportent la réponse, jusqu'ici ils ne performaient pas assez bien pour plusieurs raisons qu'il apparaît nécessaire de rappeler. Pourquoi les CV US sont-ils plus durs à jouer et pourquoi leurs stats sont mauvaises

 

Contrairement à leurs homologues japonais, les CV US sont plus difficiles à maîtriser car ils pardonnent moins l'erreur. Les réserves d'avions peuvent être inférieures, les temps de réapprovisionnement sont BIEN plus longs et leur mauvaise discrétion peut entraîner une sévère punition lors d'une erreur de placement. Un bon joueur de CV US est avant tout un joueur qui ne commet pas d'erreur et qui doit impacter la game dans des fenêtres d'action courtes. Un autre problème rencontré par les CV US est le choix restreint dans leurs cibles et la dépendance à la RNG. On attend d'un CV US, bien sûr un travail de spot, accomplit par sa domination au niveau des chasseurs (là ou les IJN maintiennent un spot grace aux nombreuses escadrilles) ainsi qu'un rôle de damage dealer sur les BB.

 

En effet, la cible prioritaire d'un CV US est un BB. Il apparaît toujours compliqué pour un CV de s'attaquer à un croiseur souvent mieux armé en termes d'AA (ceci semble changer, on y viendra) ou à un DD que la dispersion hasardeuse des bombes ou l'unique torpilleur n’inquiétaient pas. En revanche un bon CV IJN pouvait s'attaquer à tout type de cible.

 

Qu'est ce qui change:

 

D'abord les set-up. Le choix dans les configurations disparaissent au profit d'un unique set-up équilibré. On dit donc au revoir aux configurations orientées purement sur la domination aérienne basée sur l'unique volonté de freiner/annuler l'impact du CV adverse. Bye bye également des configurations sans chasseurs qui me semblaient totalement inutiles car inefficaces si votre adversaire dispose d'au moins un chasseurs. Je pense que ces premiers changements sont positifs, je n'ai jamais vu l'intérêt de l'une comme de l'autre. Tout le monde est à égalité et devra apprendre à gérer la micro des chasseurs, le drop de torpilleurs et le drop de bombes HE et AP désormais. Tous les aspects de gameplay CV sont présents dans ces configurations équilibrées et tant mieux.

A noter que ces changements n'affectent pas la réserve du hangar.

 

L'apparition des bombes AP et le choix présenté au joueur.  Alors là on touche à un ajout extrêmement intéressant. D'abord, ces bombes AP se révèlent efficaces et équilibrées, un juste milieu entre celles du Graf Zeppelin complètement pétées qui OS tout ce qui flotte ou presque et celles de l'Enterprise, bien trop souvent anémique voire inefficaces contre autre chose qu'un BB allemand T8! 

 

Jouer les bombes AP c'est vouloir des dégâts plus réguliers sur des cibles plus variées. La dispersion des bombes HE est moins bonnes et encore trop sujette à la RNG selon moi. Actuellement je préfère mettre 20k sur un BB TX avec mon Midway aux bombes AP qu'un hypothétique 35K HE plus incendies. Pourquoi? Bah parce que ça peut très bien être seulement 10K sans incendie! J'aime aussi la possibilité de faire TRES mal au croiseurs dont les plus haut tiers vont déguster face aux bombes AP. "Coucou je barrage les TB car j'ai l'habitude des bombes HE qui ne me touchent pas!" 

 

Spoiler

shot-17.12.01_00.07.26-0735.jpg

 

unknown.png

 

Ouuups

Il est également plus simple de toucher une cible plus petite comme un DD avec le spread plus resserré des bombes AP. 

Par contre GROS BEMOL sur le spread étrange sous barrage: le drop manuel devient IMMENSE alors que le drop auto ne change que très peu... Incohérence pour moi!

 

Spoiler

shot-17.12.01_18.35.55-0454.jpg

 

En jaune un drop AUTOMATIQUE sous barrage

En vert un drop MANUEL sous barrage

Le manuel c'est fait pour être plus précis nan? Bah nan...

Le gameplay aux bombes HE est tout à fait viable également, je trouve ça cool de devoir faire un vrai choix qui impacte l'expérience de jeu sans de grandes disparités dans l'équilibrage. On peut faire un carnage aux bombes HE comme aux bombes AP!

 

Dernier changement majeur, l'arrivée d'avions de tiers inférieurs au navire et le retour du double torpilleurs sur le Midway. Bon, jusqu'ici, utiliser des chasseurs T8 en 2/1/2 sur l'Essex n'a pas semblé être un problème. Forcément le Taiho perd sa domination de longue date sur son homologue US anciennement majoritairement joué en 1/1/3. On se retrouve avec un duel mieux équilibré mais désormais légèrement à l'avantage de l'Essex qui peut contrôler les airs tout en gardant une force de frappe puissant. Le Taiho garde une puissance phénoménale avec ses trois TB, mais à skill égal contre un Essex, ses deux fois 5 chasseurs T9 ne font pas le poids face aux deux fois 7 chasseurs T8 et leurs straff monstrueux/munitions ++. 

 

Petit retour en arrière avec un aperçu de l'Indépendance uniquement jouable désormais en 1/1/1. Bah en fait rien à dire car c'est comme cela qu'il fallait le jouer avant :)

 

Le Ranger et le Lexington recoivent un buff bien mérité avec l'apparition de la configuration 1/1/2. Le Ranger traînera toujours un peu la patte face au Saipan ou face un Hiryu bien maîtrisé mais au moins il gagne une escadrille et de la puissance de feu. Le Lexington!!! Enfin cette configuration qui était réclamée depuis trèèèès longtemps. 

 

Adieu donc ceux qui jouaient des configurations sans chasseurs qui pénalisaient fortement leur équipe ainsi que ceux qui ne maîtrisaient pas les configurations AS. Dans ces tiers là, face à des japonais ou des Saipan à plusieurs chasseurs, un CV US aura du mal à dominer le ciel mais une bonne maîtrise du straff de son unique escadrille de chasseur (ainsi que l'avantage des munition) peuvent tout à fait permettre de prendre l'avantage ou de protéger sa flotte/ses bombers. 

 

Le gros morceau, le Midway:

 

Alors ce cher Midway désormais disponible en 2/2/2. Il fait mal, très très mal. La puissance de feu est dévastatrice. Car disposer d'un arsenal capable de mettre 12 torpilles/inondations et 14 bombes AP (Coucou les OS) ou HE (coucou les Witherer 60k incendies en 5 minutes), c'est fort. Couplons à ça deux escadrilles de 7 chasseurs T10 qui écrasent tout tentative d'assaut de l'Hakuryu ou d'un moins bon Midway... Ou qui peut se permettre d'aller virer les hydravions... 

 

C'est probablement trop puissant. Alors oui un Croiseur ou un BB intelligent ne craint pas réellement les deux TB T8 faibles en points de vie et la lenteur qui laissent énormément de temps pour manœuvrer. M'enfin si on arrive derrière avec toutes les bombes... Ca pique. Et que dire des DD qui eux, n'ont pas forcément la force de résister aux deux escadrilles de TB? 

 

Mes conclusions:

 

Tous ces changements étaient nécessaires et dans l'ensemble plutôt bien réalisés/équilibré à l’exception du TX où le Midway écrase désormais son homologue IJN et punit plus fortement que jamais toute erreur de la flotte adverse. Alors avant de crier au Nerf du Midway, j'aimerai rappeler qu'un CV, comme chaque navire, peut être contré. On ne se ballade pas tout seul lorsqu'on est un BB et on ne se jette pas dans une cap en 1m30 en DD face à un Midway. Faites déjà cela et on évitera les games à 5 frappes dévastatrices pour les Midway. 

 

Il faut tout de même revoir la copie au niveau du T10 et rééquilibrer Midway/Hakuryu. Ce n'est pas normal que Midway puisse faire un meilleur travail sur TOUS les plans (meilleur domination des cieux, meilleur hangar, meilleur dégâts sur CA/DD/BB...)

 

ENCORE UNE FOIS!!! Il faut revoir et revenir sur l'absence d'attaque manuelles aux bas tiers sur les CV. TOUS LES JOURS je vois des gens qui viennent sur les forums s'étonner de voir leurs avions disparaitre dans les tiers supérieurs face à des CV qui connaissent le straff. TOUS LES JOURS je joue avec et contre des joueurs qui ne straff pas ou qui ne drop pas en manuel car n'en connaissent pas l'existence ou ne savent pas le faire. TOUS LES JOURS je me fais traiter de cheater car je ramasse à la pelle des avions adverses contre un joueur qui ne straff pas...

 

Bref, jusqu'ici du bon boulot même s'il reste deux trois aspects à voir/revoir.  

 

  • Cool 10

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NOCAP]
Players
997 posts
7,752 battles
4 hours ago, thisheep said:

 

En sortant de ma subjectivité et de potentiels ressentis vis à vis de l'auteur, forcé de constater que c'est très bien écrit, on vois la formation professionnel qui ressort et la justesse / précision des propos. Je suis en accord avec l'ensemble du poste mais il oublie peut-être une question importante :

Est-ce que le Midway est trop fort tout court, où n'est-il pas ce en quoi les CV en général doivent tendre en puissance et équilibre ? Tu as souligner avec justesse l'importance du niveau de jeu pour ne pas se faire atomiser par les TB du Midway, ça m'a pas mal interpeler sur la meta actuelle :

les croiseurs TX ont très souvent une hydro et AFT / AA manuel se fait de plus en plus rare à cause des CB. Je pense même que les joueurs ne sont plus habitués à jouer contre des CV qui menacent vraiment en terme de dégâts potentiels, si dans une partie TX "typique" on retrouve une population de 40-50 % de CA avec presque tous le conso AA et un teamplay naturel de groupe, je pense que le Midway serait déjà beaucoup moins efficace dans le sens qu'il serait surtout un chasseur de cibles isolées, moins le monstre de DPS qu'il est actuellement et ce, sans changement du navire. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
7 posts
4,972 battles

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi certains portes avions japonais possèdent une double voir même une triple escadrille d'avions chasseurs (j'ai joué tout à l'heure contre un HIRYU VII et je me tapais à chaque fois trois escadrilles de chasseurs qui volaient de concert, et la dernière fois contre un FIJI VII et la c’était contre deux escadrilles toujours volant de concert (côte à côte) alors que mon RANGER n'en possède qu'une seule, et mes deux autres portes avions américains, eux se sont vu supprimer leur double escadrille de chasseurs, suite à la mise à jours. Est-ce pour avantager les portes avions japonais? J'avoue que c'est vraiment désavantageux et bloque littéralement le jeu quand vous tombez sur ces jours possédant ce type de porte avions. Merci pour votre réponse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
Players
1,735 posts
3,523 battles

Les CV possédant deux escadrons de chasse ne sont pas un problème en soi. Ce qui l'est, ce sont effectivement les configs full chasseurs à trois voire quatre escadrons de chasse, mais on les voit rarement, vu qu'elles sont finalement inutiles à part t'empêcher de jouer tout en ayant une puissance de feu ridicule. Disons que c'est un juste retour de bâton, après des mois passés où le Bogue 2/0/1 a traumatisé des cohortes de CV jap'. A mon avis les CV jap' vont avoir droit au même traitement que le US, ce n'est qu'une question de mois...

L'avantage, dis toi que le mec qui joue un CV jap chasseurs, est probablement un bon gros débile. A l'image de cette vidéo où le Midway avec deux squads de chasse arrive à faire 200 000 dégats et 80 avions abattus contre un Hakuryu bête comme un panier malgré ses 4 squads de chasse, soit pas moins de 20 chasseurs constamment en vol.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
7 posts
4,972 battles

Oui peut-être mais en attendant  il m'est impossible d'avoir une stratégie payante car quoi que je fasse il me fonce dessus et détruit mes escadrilles, ok je veux bien que le "petit plus" qu'il y avait pour les portes avions américains soit retiré, mais dans ce cas, autant qu'ils le fassent pour tous, japonais ou autres, ainsi plus de soucis ni de rage quand on tombe sur ces bâtiments :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
7 posts
4,972 battles

et une question pendant que j'y suis, quand une escadrille de chasseurs attaque une de mes escadrille de chasseurs, j'ai remarqué que quand ils se lancent il ont comme qui dirait une double rafale de tirs et donc souvent (mais pas toujours) ils me dégomment quasiment la moitié de mon escadrille en un simple et seul passage, est-ce une option spécifique à des portes avions? car j'ai eu beau scruter l'aide F1 et je n'ai vu cela nul part.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
[SPAM-]
Players
2,037 posts
11,654 battles

Midway mériterait un rééquilibrage (pour ne pas dire un gros nerf), il fait beaucoup trop mal avec ses bombes AP par exemple, c'est beaucoup trop punitif (même accompagné). 

Je dis pas que les CV n'avaient pas besoin d'un coup de pouce mais comme d'hab, WG ne sait pas faire dans la demi mesure on dirait.

 

L'un des avantages indirecte de ce rework c'est que les spécialisations AA vont de nouveau servir à quelque chose. J'espère juste que WG ne va pas aligné les autres CV sur le Midway mais plutôt l'inverse.

 

En tout cas je connais des joueurs de portes-avion qui sont aux anges ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ZEMA]
Players
747 posts
11,370 battles
2 hours ago, belami25 said:

et une question pendant que j'y suis, quand une escadrille de chasseurs attaque une de mes escadrille de chasseurs, j'ai remarqué que quand ils se lancent il ont comme qui dirait une double rafale de tirs et donc souvent (mais pas toujours) ils me dégomment quasiment la moitié de mon escadrille en un simple et seul passage, est-ce une option spécifique à des portes avions? car j'ai eu beau scruter l'aide F1 et je n'ai vu cela nul part.

Ceci ? :

Spoiler



 

Si oui c'est l'attaque manuelle des chasseurs (avec Alt). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
7 posts
4,972 battles

 

25 minutes ago, Neoptera said:

Ceci ? :

  Hide contents

 

 

 

 

 

Si oui c'est l'attaque manuelle des chasseurs (avec Alt). 

 

 

PARFAIT et merci encore je vais pouvoir enfin riposter au mieux ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

×