Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Capt_Kelris

campagne Yamamoto : Camo alternatif : oui mais... non.

29 comments in this topic

Recommended Posts

[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,461 posts
7,080 battles

Yop plop à tous!

 

Petit topic sur un détail sans grande importance, puisqu'il s'agit uniquement d’esthétique, ici.

Vous le savez, la campagne Yamamoto se déroule sur deux plans : L'un avec des missions de campagne, qui permettent de débloquer le célèbre amiral (et un pavillon commémoratif, je crois), et l'autre via des objets à collectionner (comme pour les campagne du bismarck, de l'opération dynamo, etc etc.)

Ce dont je vais parler concerne ce dernier point.

Les objets à collectionner sont assez nombreux et répartis en 5 catégories, selon les thèmes et les récompenses (car oui, chaque catégorie offre sa propre récompense.)

Ainsi, les 4 premières collections d'objets permettent chacun de déverrouiller des camouflages  (ou du moins une palette de couleur) alternatifs (selon les collections, pour les DDs, les croiseurs, les BBs et les CV.)

 

"Cool" me dis je naïvement

Non pas que les couleurs des camouflages nippons me dégoûtent particulièrement, mais un camouflage bleu sera, à mon avis, plus agréable que le camouflage qui n'est visiblement effectif que dans la mer des sargasses...

Donc, joie, hier, je débloque la possibilité de changer les couleur de camouflage pour les BB.

haaaa! mon joli Yamato, avec son camouflage permanent payé à grand coup de doublons va pouvoir se refaire une beauté!

Sauf que... non.

 

C'est dommage, idiot, ou tout ce qu'on veut, mais ne soyez pas surpris, mais l'option de changer la couleur du camouflage ne concerne que 3 camouflages biens spécifiques : les trois camouflages de base (dissimulation, débuff de précision, et les deux ensembles) et un troisième à rayure, payable en doublons non permanent, peu intéressant.

Les autres camouflages, y compris le zoli camouflage qui fera de votre navire un vrai premium, ne dispose pas de l'option durement acquise

 

C'est d'autant plus dommage qu'effectivement, le remplacement des tons verts par des tons bleus rends vraiment pas mal du tout... Mais comparé aux bénéfices d'un coûteux camouflage permanent, y'a pas photo...

 

SVP, WG, l'idée du camo altéranatif est très bonne, mais ceux ci ne concerne pas assez de camouflages. Sniff...Corrigez ça, SVP! ze veux un zoli Yamato en Bleu!

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
813 posts
9,856 battles
2 hours ago, Capt_Kelris said:

"snip"


C'est pas faux.

En passant, les camos verts, en fait, viennent de la 2nd partie de la WW2, quand les Japs se font déglinguer par les US.

C'était pour tenter de planquer les navires dans des criques un peu touffues, tenter de les fondre dans le décors végétal des îles du "sud" pacifique ^^
Si jamais je retrouve les articles là dessus (ou même des photos), j'essayerais d'y penser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,461 posts
7,080 battles

Faut pas se leurrer, les camouflage ne sont pas là pour cacher un navire comme le Yamato. En revanche, certains camouflage peuvent tromper la perception qu'on a du navire, et ainsi fausser la visée d'un assaillant

Spoiler

bateau-furtif-dazzle-painting-wold-war-g

60280-54f39fcf42086.jpeg

Pas évident de comprendre ce qu'on a sous les yeux....

A ce niveau là, le camouflage du Du Grasse est très réussit, en jeu...

Le camouflage le plus efficace, en dehors de ça, reste le second camouflage du Missouri, ou les camo permanent des navires français : bleu. Comme là mer. voilà.

 

Pour en revenir à la fameuse récompense de campagne, j'espère qu'ils vont corriger ce manque, quand même. Afficher un camouflage d'une autre couleur apporte de la variété au jeu, et permet de se distinguer des joueurs, en plus d'avoir un choix pour embellir son navire (love yamato!), il est vraiment dommage d'avoir à se passer d'un camouflage permanent pour en bénéficier...En plus, ça doit pas être bien dur à changer, je pense...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
399 posts
3,838 battles

I-know-that-feel-bro-blank.jpg

 

 

 

J'étais tellement content de me dire que j'allais enfin pouvoir changer la couleur dégueulasse de mes navires japonais, surtout sur mes camos permanents !

 

Lorsque j'ai unlock mon premier set pour navires j'étais super heureux !

 

Happy-crying-face-tumblr-meme.png

 

 

Du coup pendant une fraction de seconde je n'ai pas compris pourquoi cela ne marchait pas. Puis lorsque j'ai vu/su/compru, que WG m'avait vendu du rêve, pour mieux écraser les couilles de mon espoir devant mes yeux avec un marteau rouiller avant de les couper avec un faucille émoussée et de les jeter dans la neva. Je les ai haït de tout mon être !

 

abf.png

 

 

La cerise sur le gâteau c'est quand même le petit panel avec plein de jolies couleurs alors que finalement il n'y en a que 2 possibles. Genre le petit crachat au visage dédaigneux alors que t'es en déjà PLS...

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
813 posts
9,856 battles
On 11/10/2017 at 9:32 PM, minichat said:

bah sa devait pas etre efficace le vert. car la nature n aime pas les lignes droites.


exemple avec le tirpitz dans les fjords :
https://forum.worldofwarships.eu/applications/core/interface/imageproxy/imageproxy.php?img=http://www.modelwarships.com/reviews/books-plans/warship-pictorial/wp-26/wp26-06.jpg&key=3fe5150752c03a10cd6005a01058e5ba1eeb535d8a5c5d2e963c332ca56a7b52

quelles lignes droites !
 

pour le moment, impossible de retrouver de photos non noir et blanc et assez claires des navires IJN
mais GL pour voir un [edited] de navire, peint avec des tâches vertes, brunes, et vert-foncées, recouverts de branchages, sur un fond de jungle d'île du sud pacifique, à la jumelle ou même à l'oeil nu en avion à quelques kilomètres.

des fois minichat, j'me demande si tu fais pas exprès d'être con x:

 

On 11/10/2017 at 9:44 PM, Capt_Kelris said:

Faut pas se leurrer, les camouflage ne sont pas là pour cacher un navire comme le Yamato. En revanche, certains camouflage peuvent tromper la perception qu'on a du navire, et ainsi fausser la visée d'un assaillant

  Hide contents

bateau-furtif-dazzle-painting-wold-war-g

60280-54f39fcf42086.jpeg

Pas évident de comprendre ce qu'on a sous les yeux....

A ce niveau là, le camouflage du Du Grasse est très réussit, en jeu...

Le camouflage le plus efficace, en dehors de ça, reste le second camouflage du Missouri, ou les camo permanent des navires français : bleu. Comme là mer. voilà.

 

Pour en revenir à la fameuse récompense de campagne, j'espère qu'ils vont corriger ce manque, quand même. Afficher un camouflage d'une autre couleur apporte de la variété au jeu, et permet de se distinguer des joueurs, en plus d'avoir un choix pour embellir son navire (love yamato!), il est vraiment dommage d'avoir à se passer d'un camouflage permanent pour en bénéficier...En plus, ça doit pas être bien dur à changer, je pense...

 

ça c'est le Dazzle américain
 

Il était fait pour éviter toute ligne droite "parallèle" à l'horizon, pour tenter de fausser la visée des torpilleurs allemands pendant la 1ere guerre. Ce camouflage est là pour tromper sur la vitesse et la trajectoire d'un navire, et un peu aussi sur sa forme.
Il était efficace pendant la WW1, par contre, pas de preuve réelle d'efficacité pendant la WW2. Ils le mettaient toujours parce que ça donnait confiance aux équipages pour un moindre coût.

 

 

Les Japonais utilisaient aussi des camouflages trompeurs sur certains porte avions, pour tenter de tromper sur la classe du navire
Me semble que Ryujo était peint pour ressembler à un pétrolier
shoho.gif
en étant peint plutôt en vert et recouvert de branchages, pour le dissimuler dans les archipels.

Ils ont aussi pas mal utilisé les assemblages de bleu / gris-bleu
mutsuki44red.gif

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,461 posts
7,080 battles
6 minutes ago, seedz said:

Ils ont aussi pas mal utilisé les assemblages de bleu / gris-bleu
mutsuki44red.gif

 

Bah justement, la palette de couleur alternative change les nuances de vert en nuances de bleu. Hélas, pauvre Yorrick, uniquement pour 4 camos... sniff...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
399 posts
3,838 battles

La ligne bleu océan c'était aussi pour que les navires paraissent plus bas sur l'eau, donc plus loin.

Un dégradé est finalement plus efficace pour tromper l’œil humain que des figures géométriques qui ne sont efficace qu'a une distance donnée.

Ce principe de dégradé est réutilisé sur certains avions de nos jours, comme par exemple le F-22 :
 

Spoiler

 

F-22_Raptor_edit1_(cropped).jpg

 

Bien que les USA ne semblent pas réitérer cela avec le F-35 qui est uni (hors liserés des bords d'attaque et autres trappes techniques). L'ère de camouflages semble s'éloigner.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
813 posts
9,856 battles

en même temps c'est normal, vu que la "vision" se fait maintenant surtout par du RADAR / LIDAR / thermo et non plus par la vue ou l'image, normal que les camouflages destinés à embrouiller la vue deviennent obsolètes.
Par contre, les camouflages à base de composés réfléchissants et de formes géométriques du matériel en lui même ont de beaux jours devant eux (pour le moment)

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,461 posts
7,080 battles
6 minutes ago, Drakene said:
  Hide contents

 

Bien que les USA ne semblent pas réitérer cela avec le F-35 qui est uni (hors liserés des bords d'attaque et autres trappes techniques). L'ère de camouflages semble s'éloigner.

 

Faut dire qu'à l'heure de l'acquisition des cibles au radar, le camouflage optique devient moins utile que des alliages de coques renvoyant les ondes radar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
399 posts
3,838 battles

Oui c'est exactement ça.

Certains disent que ça reste le cas sur le F-22 (même avec la nouvelle peinture post 2010 ils ont conservé un camo), car c'est un avion qui est aussi fait pour du dog fight (beaucoup moins le cas du F-35), donc que ça aurait encore son utilité à portée visuelle. Perso je reste dubitatif et préfère penser que ça fait surtout partie de l'identité de l'avion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,082 posts
7,662 battles
11 minutes ago, Drakene said:

L'ère de camouflages semble s'éloigner.

 

A partir du moment où tu ne vois plus du tout l'adverse avec tes propres yeux... Ca devient vite une perte de temps et d'argent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,461 posts
7,080 battles

 

4 minutes ago, Drakene said:

Oui c'est exactement ça.

Certains disent que ça reste le cas sur le F-22 (même avec la nouvelle peinture post 2010 ils ont conservé un camo), car c'est un avion qui est aussi fait pour du dog fight (beaucoup moins le cas du F-35), donc que ça aurait encore son utilité à portée visuelle. Perso je reste dubitatif et préfère penser que ça fait surtout partie de l'identité de l'avion.

je pense aussi. Le dog fight c'est quand même devenu extrêmement rare en conflit aérien. Quand on peut bazarder un missile sur un avion hors de vue, le combat au canon est un peu dépassé. D'ailleurs, même à courte portée, les avions vont tellement vite qu'il est difficile de percevoir son camouflage. En revanche, pour un avion au sol, éventuellement, ça peut aider... mais vu qu'un avion ne se pose que sur un porte-avions ou une base militaire, il sera de toute façon tellement à l'abri que si une menace apparaît quand même, un camouflage ne le sauvera pas non plus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
[ENFER]
Players
2,283 posts
1 hour ago, Capt_Kelris said:

 

je pense aussi. Le dog fight c'est quand même devenu extrêmement rare en conflit aérien. Quand on peut bazarder un missile sur un avion hors de vue, le combat au canon est un peu dépassé.

 

 

Tu vas rigoler mais c'est une des raisons de la défaite des USA aux vietnam; ceci est mentionné dans le film TopGun; même si c'est du cinéma, il en est tiré d'une réalité sur le terrain: les pilotes ne savaient plus se battre aux canons en faisant trop confiance aux missiles et l'école " topgun " fut créé pour palier ce manque. Alors même que des officiers avaient déjà prévenu de ce manquement à faire trop confiance aux missiles en délaissant le combat aux canons en pensant à tort que c'était devenu obsolète.

 

 

Et comme j'ai des superbes références cinématographique, je citerais un truc loin d'être idiot sorti du film " Starship troopers " où un soldat dit:........

 

 

donc méfiance..........car même si c'est caricaturé; c'est loin d'être un raisonnement dé.bile.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,055 posts
26 minutes ago, Spartatian said:

 

Tu vas rigoler mais c'est une des raisons de la défaite des USA aux vietnam; ceci est mentionné dans le film TopGun; même si c'est du cinéma, il en est tiré d'une réalité sur le terrain: les pilotes ne savaient plus se battre aux canons en faisant trop confiance aux missiles et l'école " topgun " fut créé pour palier ce manque. Alors même que des officiers avaient déjà prévenu de ce manquement à faire trop confiance aux missiles en délaissant le combat aux canons en pensant à tort que c'était devenu obsolète.

 

C'est parfaitement  anecdotique,cela à eue une incidence minime sur les opérations américaines au Viet-nam, la défaite tient plus au faite que les américains portaient à bout de bras un état faible et corrompus qui est littéralement tombé de lui-même quand les américains ont lâché le Viet-nam du Sud. La maigre résistance de l'armée sud-vietnamienne en 1975 viendra seulement de quelques corps d'élites "fanatisés".

 

Le camouflage visuel peut avoir son utilité, dans un environnement de radar mais aussi de contre-mesure (de brouillage), le fait d'avoir un moyen de repérage visuel performant peut largement faire la différence, autant l’œil humain est limité mais une caméra performante avec un logiciel de reconnaissance va voir beaucoup plus loin que l’œil humain.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,064 posts
6,701 battles

Juste comme ça, une bonne partie des rares navires japonais à avoir survécu à la guerre s'en sont tiré justement grâce à ce camouflage vert sur des navires proches d'îles...

Le soucis c'est que ça ne sert que lorsque le navire n'a pas l'intention de sortir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Beta Tester, In AlfaTesters
1,894 posts
3,158 battles

C'pas comme si ils avaient grand espoir de pouvoir faire quoi que ce soit à 20 contre 1 après...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
4,517 posts
7,849 battles

Ou sinon il faut faire des navires assez gros pour qu'ils puissent passer pour des îles !

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
399 posts
3,838 battles
On 10/11/2017 at 11:33 PM, Spartatian said:

Tu vas rigoler mais c'est une des raisons de la défaite des USA aux vietnam; ceci est mentionné dans le film TopGun; même si c'est du cinéma, il en est tiré d'une réalité sur le terrain: les pilotes ne savaient plus se battre aux canons en faisant trop confiance aux missiles et l'école " topgun " fut créé pour palier ce manque. Alors même que des officiers avaient déjà prévenu de ce manquement à faire trop confiance aux missiles en délaissant le combat aux canons en pensant à tort que c'était devenu obsolète.

 

Les pauvres F-4 avec les ingés qui décident qu'étant donné que nous sommes dans l’ère du missile, on a plus besoin de canons dans les avions...

 

"Chef j'ai un Mig 21 qui arrive à mach 2. Tous mes missiles l'ont manqué, je fais quoi ?"

"Tu t’éjectes..."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,055 posts

Mais ça tient plus de l’anecdote que de quelque chose qui à eue une influence sur le cours du conflit.

Pour résumé, les nouveaux F-4 Phantom n'avaient plus de canons car les ingé,nieurs américains surestimaient la fiabilité des nouveaux missiles. Et cela à posé quelques mauvaises surprises, certes tragiques mais totalement négligeables.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
[ENFER]
Players
2,283 posts

C'est à cause de " détail négligeable " cumulé qu'on perd la guerre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,055 posts
6 hours ago, Spartatian said:

C'est à cause de " détail négligeable " cumulé qu'on perd la guerre

 

Mais bon, les pertes des américains n'ont jamais menacé leur domination aérienne presque totale, presque car seules d'énormes barrières de missiles anti-aérien ont intenté à la liberté de manœuvre de l'armée de l'air américaine. Mais en l’occurrence ce  n'est pas ce qui à fait perdre la guerre. Pourquoi par exemple les américains n'ont jamais envahis le Viet-nam communiste ? Pourquoi la moitiés de l'armée sud-vietnamienne (1,6M d'hommes)  à déserter quand les américains sont partie en 1972 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×