Die_Schildkroete Beta Tester 311 posts 923 battles Report post #1 Posted March 25, 2015 Hi ich habe das Bild schon seit Ewigkeiten gesehen und weiß bis heute nicht ob es ein Fake ist oder es DAS so gab. Kann mich einer zu diesen Bild aufklären? Wie gesagt ich habe bis heute nichts dazu gefunden Hier das besagte bild: Quelle: Das besagte Buch: http://www.amazon.de/Kreuzer-Edinburgh/dp/3782205316/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1427317757&sr=8-3&keywords=kreuzer+edinburgh Buch: Kreuzer EDINGBURGH 1. Auflage Seite: 25 Autor: Günter Lanitzki Share this post Link to post Share on other sites
ronin_cs Beta Tester 17 posts 224 battles Report post #2 Posted March 25, 2015 (edited) Also die Bezeichung "Kreuzer G" deutet laut Wikipedia auf das Schiff Blücher hin. Und wenn ich den Text über dem Bild richtig deute, war das ein Entwurf. Optisch sehen sich das Model und Orginalbilder von der Blücher sehr ähnlich, bin aber kein Fachmann. http://de.wikipedia.org/wiki/Bl%C3%BCcher_(Schiff,_1937) Gruß Chris Noch ein Nachtrag Zitat: Aufgrund des deutsch-englischen Flottenvertrages von 1935 wurde Deutschland der Bau von fünf 10000 Tonnen-Kreuzern gestattet, aber mit der Einschränkung, nur 15.5 cm Geschütze zu verwenden. Kurz darauf erfolgte die Kiellegung der ersten beiden Kreuzer "G" und "H", allerdings war von vornherein eine Bewaffnung mit acht 20.3 cm Geschützen vorgesehen. Auch die vorgeschriebene Verdrängung wurde, natürlich unter strengster Geheimhaltung, um ca. 40% überschritten. Das Model scheint also ein Model der Hipper-Klasse zu sein. Allerdings kann es dann kein Model für die zukünftige Tirpitz gewesen sein, da sie ein Schlachtschiff war....aber...unter der Bezeichnung "Schlachtschiff G". Möglich das es einfach ein kleiner Fehler im Buch ist ^^ Edited March 25, 2015 by ronin_cs Share this post Link to post Share on other sites
[B5] RVDWB5 Weekend Tester 475 posts 3,275 battles Report post #3 Posted March 25, 2015 Ich denke irgendwelche Modelle, Konzepte wurden zu genüge gemacht, allerdings denke ich hat der Entwurf nicht viel mit der Bismarckklasse gemein, alleine schon die Anordnung der mittleren Artillerie..., auch dieser stark erhöhte dritte Turm trotz jeglicher Stabilität und Logik... Heute würd ich sagen die haben da nen Azubi sich mal austoben lassen... ;-) Share this post Link to post Share on other sites
ronin_cs Beta Tester 17 posts 224 battles Report post #4 Posted March 25, 2015 Hübsch ausschauen tut´s trotzdem... ;-) Share this post Link to post Share on other sites
Takemikazuchi_1121 Beta Tester 9,824 posts 9,088 battles Report post #5 Posted March 25, 2015 Mich erinnert dieses Modell irgendwie an eine verdeutschte, aufgepäppelte Version der Kongo-Klasse... Ich meine, man tausche die Brückenaufbauten aus und tausche Turm "Dora" mit einem Katpult und et voilà...... Auf Wikipedia (welch ein "Verlass" ) steht, dass die Tirpitz während der Kiellegung noch als "Schlachtschiff G" (halt nicht Kreuzer) geführt wurde. Daher scheint der Text ja gar nicht so falsch zu sein, da es sich einfach nur um ein Versuchsmodell handelt. Share this post Link to post Share on other sites
[PONY] _Th3_H0ly_AP_Shell Weekend Tester, Players 2,072 posts 9,702 battles Report post #6 Posted March 25, 2015 Hat schon was, gefällt mir irgendwie Und WG würden die Blaupausen wohl auch nicht ausgehen Share this post Link to post Share on other sites
ronin_cs Beta Tester 17 posts 224 battles Report post #7 Posted March 25, 2015 Auf Wikipedia (welch ein "Verlass" ) steht, dass die Tirpitz während der Kiellegung noch als "Schlachtschiff G" (halt nicht Kreuzer) geführt wurde. Daher scheint der Text ja gar nicht so falsch zu sein, da es sich einfach nur um ein Versuchsmodell handelt. Aber ein Kreuzer und ein Schlachtschiff ist doch nicht das selbe :O Share this post Link to post Share on other sites
Takemikazuchi_1121 Beta Tester 9,824 posts 9,088 battles Report post #8 Posted March 25, 2015 Aber ein Kreuzer und ein Schlachtschiff ist doch nicht das selbe :O Ich denke einfach mal, dass sich der Autor - oder wer auch immer - sich da vertan hat. Hatte auch mal ein Buch, wo ein Schlachtschiff als Kreuzer oder so ähnlich (ist lang her) bezeichnet wurde. Wenn man bedenkt wie es manchen heute noch fällt, die Deutschland-Klasse (sprich Graf Spee etc.) logisch einzuordnen. Ich hoffe, jemand mit mehr Ahnung wie ich kann das hier auflösen Share this post Link to post Share on other sites
Vaderan Alpha Tester 1,103 posts 2,741 battles Report post #9 Posted March 25, 2015 Das Modell hat für mich eine frapierende Ähnlichkeit mit den Entwurfszeichnungen zur japanischen Amagi Klasse. Rein hypothetisch denkbar, dass die noch junge Kriegsmarine entsprechende Studien anhand der japanischen Entwürfe angefertigt hat. Share this post Link to post Share on other sites
[APG] Meltion [APG] Alpha Tester 6,356 posts Report post #10 Posted March 26, 2015 Ganz ehrlich, das sieht sehr komisch aus.. Beflaggung mit Hakenkreuz, also Modell nach 1935,aber Heckflagge/Bugstander noch die "gute Alte" Version von vor 35? Die wurden nie zeitgleich geführt meines Wissens, und zu der Zeit war man schon eine Weile bei dem Design mit Gefechtstürmen anstelle von einem Gefechtsmast, und auch die Kasemattanordnung der Mittelartillerie in Einzellafetten erinnert auch eher an frühe WWI-Schiffe, selbst da haben ja spätere Baureihen schon die freistehende Varianten, egal ob Einzel- oder Doppellafette. Denke auch am ehesten, das da mal ein Lehrling sich was ausdenken durfte, so ne Art Retro-Studie... Share this post Link to post Share on other sites
Die_Schildkroete Beta Tester 311 posts 923 battles Report post #11 Posted March 26, 2015 Wie gesagt das Bild ist so einzigartig das ich im großen Internet keine Übereinstimmung gefunden habe...... man beachte auch die Flagge die man Vorne angebracht hatte Share this post Link to post Share on other sites
Thoddyx Players 354 posts Report post #12 Posted March 26, 2015 ist eine Fälschung-wenn das Modell von 1933 sein soll ist die Reichskriegsflagge falsch müßte schwarz-weiß-rot mit großem Balkenkreuz in der Mitte-der hochliegende Turm C belegt Platz im Bereich der Maschinenräume die sind damit um ca 20-25 m kürzer -Atlantikbug wurde 1939 eingeführt -zu dem Zeitpunkt waren noch die Folgebauten für die Deutschland Panzerschiffe in Planung, die 1934 auf Kiel gelegt wurden und ~ 18.000 t leer verdrängen sollten. -zu dem angeblichen Zeitpunkt der Erstellung war die Reichsmarinemarine ab von der Konzeption von Kasemattgeschützen für die MA. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Takemikazuchi_1121 Beta Tester 9,824 posts 9,088 battles Report post #13 Posted March 26, 2015 Irgendwie passen da ja alle drei Flaggen nicht so recht zu einander, oder? Zum einen haben wir da am Bug die Flagge des deutschen Kaiserreichs (und das dank s/w noch nicht mal zu 100%). Am Mast dann die Flagge vom dritten Reich und am Heck die Reichskriegsflagge des Kaisserreichs. Da müsste ja, wie Thoddyx schon schrieb, die Flagge der Reichsmarine von 1935 hängen. Oder, wenn das Modell ein bisschen älter ist (steht ja nur, dass es '35 aufgenommen wurde, nicht gebaut) die Flagge der Reichswehr... Aber wie gesagt, korriert mich bitte, wenn ich falsch liegen sollte Share this post Link to post Share on other sites
[QUAK] Derbysieger [QUAK] Alpha Tester 626 posts 4,315 battles Report post #14 Posted March 26, 2015 Falsche Flagge, Kasemattengeschütze, falscher Schornstein, Atlantikbug und das Heck aus den 20ern...sorry...das Ding ist ein Fake Share this post Link to post Share on other sites
Donskar68 Alpha Tester 599 posts 1,704 battles Report post #15 Posted March 26, 2015 (edited) Und die sekundäre wie bei den Japanern... hmmm... wäre ein Rückschritt zur Deutschlandklasse mit den Türmen gewesen. Es sieht meiner Meinung aus wie eine kleine Bastelarbeit... kann aus dem Jahr sein, aber kein Entwurf. Ich bastel ja auch gerne ^.^ Edited March 26, 2015 by Donskar68 Share this post Link to post Share on other sites
[A__S] BfGCorsi Beta Tester 1,791 posts 7,410 battles Report post #16 Posted March 26, 2015 Ich hab das Teil schon mal gesehen. Ich meine das ist eine Weiterentwicklung der Bayern Klasse die geplant oder gebaut worden wäre wenn wir den WKI nicht verloren hätte. Der Vormars deutet daraufhin. Und der große Einzelschornstein deutet daraufhin das der Konstrukteur dieses Schiffes sich bei der Mackensen Klasse bzw Ersatz Yorck Klasse Anregungen geholt hat. Share this post Link to post Share on other sites
Takemikazuchi_1121 Beta Tester 9,824 posts 9,088 battles Report post #17 Posted March 26, 2015 Ich hab da was in einem meiner vielen "schlauen Bücher" gefunden... muss grad leider für ne knappe Stunde mal weg. Wenn ich wieder da bin, editiere ich hier mal nen kleinen Text rein. Bis später Share this post Link to post Share on other sites
[BAZI] Fichtenmoped [BAZI] Beta Tester 6,171 posts 10,663 battles Report post #18 Posted March 26, 2015 Sieht aus, als hätte sich die Ersatz-York mit der Scharnhorst-Klasse gepaart und einen zusätzlichen Turm am Heck bekommen hätte... Share this post Link to post Share on other sites
[-I-N-] Walther_K_Nehring [-I-N-] Weekend Tester 16,014 posts 6,594 battles Report post #19 Posted March 26, 2015 Der Urheber des Bildest hört nicht zufällig auf den Namen Nast? 2 Share this post Link to post Share on other sites
Takemikazuchi_1121 Beta Tester 9,824 posts 9,088 battles Report post #20 Posted March 26, 2015 Sodale... Hab mir jetzt nochmal alles in Ruhe durchgelesen. In dem Buch ("Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905 1970") stehen alle bekannten Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer (deshalb auch der Name ) mit detailierten Angaben. Das Tolle: auch die Planungen und Entwürfe werden dort erwähnt. Jedoch finde ich keinen Entwurf, der zehn Geschütze (Ich nehme mal an, das Modell besitzt Doppeltürme) bekommen sollte, geschweige denn fünf Türme. Das einzig interessante war der Satz: "Erstmals im deutschen Großkampfschiffbau wurde hier das Ein-Schornstein-Prinzip verwirklicht...". Das Problem ist, dass dieser Satz mit einer Fußnote versehen ist, die mich auf das Buch "Deutsche Großkampfschiffe 1915-1918. Die Entwicklung der Typenfrage im ersten Weltkrieg" von Forstmeier verweist (welches ich nicht habe ). Dies würde natürlich BfgCorsi's Aussage stärken, dass es sich um einen Entwurf aus der Zeit des ersten Weltkrieges handelt.... Oder wie Donskar meint: Es ist einfach aus übrig gebliebenen Revell-Teilen entstanden.... Share this post Link to post Share on other sites
[A__S] BfGCorsi Beta Tester 1,791 posts 7,410 battles Report post #21 Posted March 26, 2015 Sodale... Hab mir jetzt nochmal alles in Ruhe durchgelesen. In dem Buch ("Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905 1970") stehen alle bekannten Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer (deshalb auch der Name ) mit detailierten Angaben. Das Tolle: auch die Planungen und Entwürfe werden dort erwähnt. Jedoch finde ich keinen Entwurf, der zehn Geschütze (Ich nehme mal an, das Modell besitzt Doppeltürme) bekommen sollte, geschweige denn fünf Türme. Das einzig interessante war der Satz: "Erstmals im deutschen Großkampfschiffbau wurde hier das Ein-Schornstein-Prinzip verwirklicht...". Das Problem ist, dass dieser Satz mit einer Fußnote versehen ist, die mich auf das Buch "Deutsche Großkampfschiffe 1915-1918. Die Entwicklung der Typenfrage im ersten Weltkrieg" von Forstmeier verweist (welches ich nicht habe ). Dies würde natürlich BfgCorsi's Aussage stärken, dass es sich um einen Entwurf aus der Zeit des ersten Weltkrieges handelt.... Das Problem ist das dieses Buch,also "Die Deutschen Großkampfschiffe 1915-1918" nur noch sehr schwer zu finden ist.Auf amazon wird ein gebrauchtes für 77 € angeboten und das ist mir für ein Buch definitiv zu viel. Das "Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905 - 1970" habe ich auch. Und noch viele mehr die sich mit dem Thema befassen. Zu der "übrig gebliebene Revellteile" Theorie gebe ich aber zu bedenken das die Form der Geschütztürme denen der Bayern Klasse entspricht. Und der Schornstein der Ersatz-Yorck Klasse. Würde es die als Modellbausatz geben hätte ich die hier stehen. (ich mache bei Gelegenheit mal ein Bild "meiner Flotte" die im Keller in der Vitrine stehen.) Share this post Link to post Share on other sites
Donskar68 Alpha Tester 599 posts 1,704 battles Report post #22 Posted March 26, 2015 Naja.. ich meinte ja auch nicht "Revell" Bausatz.. ich meinte nur, auch damals haben Leute aus Holz und Pappmache bereits Modelle gebaut. Es kann sich hier um ein "privates" Modell handeln und muss kein Entwurf sein. Was mich jedoch irritiert ist tatsächlich der Atlantikbug... der wurde erst kurz vor dem 2. WK gebaut und die Scharnhorst bzw. Gneisenau mit dem versehen. Ich schmeiss mal die Gneisenau hier rein. Share this post Link to post Share on other sites
[A__S] BfGCorsi Beta Tester 1,791 posts 7,410 battles Report post #23 Posted March 26, 2015 Na Ja,das ist allerdings kein direkter "Atlantikbug" das ist ehr so ein Zwischending wie er später auf der Scheer eingebaut wurde. Der Atlantikbug den die Scharnhorst Klasse oder die Bismark Klasse führten sah dann doch etwas ausladender aus. Share this post Link to post Share on other sites
Takemikazuchi_1121 Beta Tester 9,824 posts 9,088 battles Report post #24 Posted March 26, 2015 Ich hoffe ihr wisst was ich "Revell" meinte... Das Sparschwein sagte "Ja" und habe mir gerade das Buch für unter 30 Euronen (grad noch akzeptabel) in der Bucht geschossen. Mal sehen ob es uns zu diesem Thema weiterbringt, auf jeden Fall eine nette Ergänzung zu meiner langsam wachsenden Sammlung. Share this post Link to post Share on other sites
Donskar68 Alpha Tester 599 posts 1,704 battles Report post #25 Posted March 26, 2015 (edited) Na Ja,das ist allerdings kein direkter "Atlantikbug" das ist ehr so ein Zwischending wie er später auf der Scheer eingebaut wurde. Der Atlantikbug den die Scharnhorst Klasse oder die Bismark Klasse führten sah dann doch etwas ausladender aus. Ich weiß, aber zu der Zeit, zu der der Entwurf entstanden sein soll, war halt ein recht gerader Bug eher das Standard-Design -> Scharnhorst bei der "Ausrüstung" 1936 Edited March 26, 2015 by Donskar68 Share this post Link to post Share on other sites
