Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Patoryk

przywrócenie pancerników IOWA do służby

79 comments in this topic

Recommended Posts

Players
30 posts
2,046 battles

witam ciekawi mnie jakie są wasze opinie na temat reaktywacji pancerników IOWA, jest to związane z nieudanym projektem DDG-1000 zumwalt jak myślicie czy te II wojenne okręty dały by dziś radę?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Alpha Tester, In AlfaTesters
5,418 posts
57 minutes ago, Patoryk said:

witam ciekawi mnie jakie są wasze opinie na temat reaktywacji pancerników LOWA, jest to związane z nieudanym projektem DDG-1000 zumwalt jak myślicie czy te II wojenne okręty dały by dziś radę?

 

Trudno wyrazić opinię o przywróceniu do służby nieistniejących pancerników. Przed przywróceniem do służby najpierw należałoby je zbudować.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Weekend Tester
662 posts
3,881 battles
49 minutes ago, Tumaniszwili said:

Mhm, pancerniki typu LOWA? Jakiego kraju to konstrukcja?

W Wot jest czołg ciężki Lowe. Ale niestety nie pływa:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
30 posts
2,046 battles

no tak ale na rozum czy dzisiejsze rakiety p-okrętowe dały by rade chociaż przebić pas pancerny? tak po za tym dzięki za odp moim zdaniem temat wart uwagi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
30 posts
2,046 battles

Greyshark ale one są już wybudowane:Smile-_tongue:mają plany je reaktywować, doprowadzić do stanu przydatności, mają swoje lata ale jak się chce to potrafi

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TF16]
Players
978 posts
15,779 battles
6 minutes ago, Patoryk said:

Greyshark ale one są już wybudowane:Smile-_tongue:mają plany je reaktywować, doprowadzić do stanu przydatności, mają swoje lata ale jak się chce to potrafi

No problem jest taki, że Lowa nie ma.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
10 posts
59 battles

*edited*

A co do tematu, bez remontów i modernizacji te 70-letnie kolosy to co najwyżej mogą sobie podryfować. Same koszta takich działań były by tyle warte że taniej i praktyczniej było by już zbudować nowe okręty.

 

 

Ten post był edytowany przez zespół moderacji z powodu: niechcianych treści.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Alpha Tester, In AlfaTesters
5,418 posts
32 minutes ago, Patoryk said:

Greyshark ale one są już wybudowane:Smile-_tongue:

Nie są. Zbudowane są pancerniki iOWA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
30 posts
2,046 battles

były nawet plany zdjęcia wszystkich 3 wież i danie w tamte miejsce wyrzutni pionowego startu typu Mk 41 nazwa okrętu zmieniła by się na BBG (guided missile battleships) NO ALE to by dziwnie wyglądało i wizerunek by zniszczyło

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BSW]
[BSW]
Players
682 posts
9,404 battles

Chyba nikt jeszcze nie powiedział otwarcie, że Zumwalty to porażka. Iowy są już w bardzo złym stanie, czego oczywiście zwiedzający je nie mogą zobaczyć. Missouri ma przekoszoną stępke, Iowa nie ma wieży numer 2, Wisconsin podobnie jak Miś uszkodzenia konstrukcji kadłuba po robieniu za pogłębiarkę w zatoce Chesapeak, New Jersey był w momencie wycofania w najgorszym stanie ogólnym. Chciałbym powiedzieć, że ich przywrócenie jest możliwe ale niestety :Smile_sad:

Następna kwestia, wiadomo wszystko mozna naprawić tylko musi być ku temu wola. Kongres i Marynarka są sceptyczni co do kosztów Zumwaltów w porównaniu z realnymi możliwościami operacyjnymi. Dlatego powstaną najprawdopodobniej tylko 3 sztuki (głównie ze względów wizerunkowych - gdyby wyrzucili projekt za 10 miliardów do kosza opinia społeczna by ich zniszczyła). US Navy planuje wprowadzić od 2025 roku głęboko zmodernizowany projekt niszczycieli typu Arleigh Burke, w skrócie - 10000 ton wyporności, zwiększona ilość rakiet na pokładzie (w tym możliwe jest zaimplementowanie BMD, a więc rakiet przeciwbalistycznych), unowocześniona siłownia (nastawienie na większe zużyciu energii przez systemu okrętu, nie na poprawę osiągów), dramatycznie poprawiona aparatura zwiadowcza (w tym radary, sonary i systemy kontroli ognia oraz współpracy z lotnictwem). Ostrożne plany mówią o 20 takich nowych okrętach, odważne o około 50. Są też odłożone lub anulowane projekty mniejszych i większych krążowników rakietowych (Program CGX, Program CG-21, Project "Advanced Surface Comabant", ten ostatni wspólny z Zumwaltem, jako SC-21). Są różne koncepcje, na które brakuje środków, a przywrócenie pancerników nie będzie tańsze. Przypominam, że w latach 80-tych kiedy sprawa była prostsza wyposażono je w dziesiątki rakiet tomahawk i innych, więc Amerykanie znają i potencjał, i jego koszt. Pozdrawiam.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
30 posts
2,046 battles

Widać że się znasz lepiej niż ja dzięki za opinię ciekawe poglądy przedstawiasz 

On 11/8/2017 at 10:27 PM, WujekJeff said:

 

 

A co do pancerza czy dziś dałby radę, no bo miał wytrzymywać trafienia pociskami o masie 1225 kg? 

 

Ten post był edytowany przez zespół moderacji z powodu: połączenia 2 postów.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,245 posts
10,775 battles
11 hours ago, WujekJeff said:

Chyba nikt jeszcze nie powiedział otwarcie, że Zumwalty to porażka. Iowy są już w bardzo złym stanie, czego oczywiście zwiedzający je nie mogą zobaczyć. Missouri ma przekoszoną stępke, Iowa nie ma wieży numer 2, Wyoming [chyba Wisconsin?] podobnie jak Miś uszkodzenia konstrukcji kadłuba po robieniu za pogłębiarkę w zatoce Chesapeak, New Jersey był w momencie wycofania w najgorszym stanie ogólnym.

 

Czytałem na jednym z forów, że Zumwalty to okręty bardzo drogie w budowie, i (również) drogie w utrzymaniu, o walce nie wspominając. Pojedyncza rakieta (dajmy na przykład Tomahawk) kosztuje więcej (coś koło 800 tys. dolarów za sztukę) niż pełna salwa z dział konwencjonalnego pancernika. Tylko że... upływ czasu działa nie tylko na ludzi, ale na okręty tak samo. Pancerniki, które w operacji Pustynna Burza świetnie sprawdzały się w roli dalekodystansowej baterii ciężkiego kalibru, mają dziś ćwierć wieku "na karku" więcej. Pytanie, w jakim stanie znajdują się ich kadłuby, maszyny, etc. Czy Missouri byłby teraz w stanie popłynąć niemal na drugi koniec świata (jeśli mówimy o dystansie z USA do Zatoki Perskiej)? Dziś problemem nie jest zdjęcie rufowej wieży i zainstalowanie w to miejsce baterii rakiet - trzeba jeszcze, a może zwłaszcza, wziąć pod uwagę ogólny stan zużycia okrętu.

 

Z jednej strony dobrze, że historyczne okręty zarabiały/ zarabiają na siebie, przynajmniej częściowo (wycieczki, występy w filmach Missouri i wcześniej Salem). Z drugiej jednak strony pancerniki amerykańskie są już chyba zbyt stare i zużyte, by nadal służyły jako pływająca bateria artyleryjska. Skoro zbudowane pod koniec 2WŚ wielkie krążowniki Alaska dawno temu trafiły na złom, to raczej trudno oczekiwać, że muzealni staruszkowie poradzą sobie w realiach nowoczesnej wojny. Może niech lepiej zajmą się tym krążowniki Ticonderoga, natomiast muzealne okręty niech nadal przyjmują wycieczki? W końcu, gdyby u nas min. Macierewicz polecił wziąć Błyskawicę na hol i zrobić rundę honorową po Zatoce Gdańskiej z okazji święta 11 listopada czy 15 sierpnia - wcale nie będzie to oznaczało, że nasza flota wzbogaciła się o nowy niszczyciel rakietowy. Ot, przegląd, prezentacja, i wracamy do przyjmowania wycieczek tudzież roli reprezentacyjnej. Może tak samo niech będzie w przypadku US BB? One już swoją rolę wypełniły dawno temu...

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
30 posts
2,046 battles

dzięki za opinie i że nie chejtujecie tematu:Smile_Default:moim zdaniem chcą tanim kosztem przywrócić stare okręty tylko po to aby wzieły udział w ostrzeliwaniu plaż korei pół bo koreja wojuje i trump się boi a wojna nigdy się nie zmienia i wcześniej czy pózniej będzie to tylko moje sugestie:Smile_teethhappy:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Weekend Tester
662 posts
3,881 battles
4 hours ago, Patoryk said:

dzięki za opinie i że nie chejtujecie tematu:Smile_Default:moim zdaniem chcą tanim kosztem przywrócić stare okręty tylko po to aby wzieły udział w ostrzeliwaniu plaż korei pół bo koreja wojuje i trump się boi a wojna nigdy się nie zmienia i wcześniej czy pózniej będzie to tylko moje sugestie:Smile_teethhappy:

To w sumie ja zacznę hejt. Przeczytałeś ten twój bełkot?

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BSW]
[BSW]
Players
682 posts
9,404 battles
4 hours ago, Patoryk said:

dzięki za opinie i że nie chejtujecie tematu:Smile_Default:moim zdaniem chcą tanim kosztem przywrócić stare okręty tylko po to aby wzieły udział w ostrzeliwaniu plaż korei pół bo koreja wojuje i trump się boi a wojna nigdy się nie zmienia i wcześniej czy pózniej będzie to tylko moje sugestie:Smile_teethhappy:

Ja się ogólnie cieszę jak małe dziecko :Smile_child: na myśl o tych okrętach, więc jak najbardziej rozumiem.

Jeszcze dodam, że część kręgów w Kongresie wykorzystuje temat przywrócenia pancerników do służby jako rodzaj szantażu na dowództwie US Navy (pochłonęłoby to bardzo dużo z budżetu marynarki i pozwoliło podważyć jej kompetencje). Marynarka pamięta (Kongres nie za bardzo) ile kosztowało unowocześnienie Iowy i spółki w latach 80-tych.

Umbra_arboris: dzięki za zwrócenie uwagi, oczywiście miałem na myśli Wisconsin :Smile_medal: Czyli ten z nowym dziobem.

No jeszcze dodam, że US Navy zainteresowałem się w latach 90 kiedy USS San Jacinto (krążownik typu Ticonderoga) zawitał do Gdyni i miałem okazję być na pokładzie. Do dziś pamiętam ekscytację ludzi tym, że Amerykanie traktowali nas jak sojuszników, i byli super sympatyczni. Oprócz tego widok tych kilkunastu klap wyrzutni rakiet na pokładzie, no to było coś:Smile_playing:. Co ciekawe dziś, po atakach terrorystycznych na okręty US Navy chyba ta atmosfera i w ogóle swobodny dostęp do okrętu są niemożliwe, nad czym bardzo ubolewam - być może nasz MSZ powinien przypomnieć o tym, że w Polsce zamachów nie było i antyamerykanizm nie ma u nas pożywki.

Jeszcze wrzucę link do takiej stronki fana US Navy z Niemiec, bardzo profesjonalna, choć od kilku lat nowe informacje o stanach ilościowych nie są aktualne.

https://www.navysite.de/

Znajdziecie tam info o nowych i starych okrętach US Navy, głównie od 1945 roku wzwyż choć niektóre starsze też są. Strona po angielsku. Pozdrawiam serdecznie.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Alpha Tester, In AlfaTesters
5,418 posts
40 minutes ago, WujekJeff said:

No jeszcze dodam, że US Navy zainteresowałem się w latach 90 kiedy USS San Jacinto (krążownik typu Ticonderoga) zawitał do Gdyni i miałem okazję być na pokładzie.

 

O, również to pamiętam, i również wtedy byłem na pokładzie tego okrętu, robił wrażenie. A Invincible z Harrierami pamiętasz?

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BSW]
[BSW]
Players
682 posts
9,404 battles
1 minute ago, Greyshark said:

 

O, również to pamiętam, i również wtedy byłem na pokładzie tego okrętu, robił wrażenie. A Invincible z Harrierami pamiętasz?

Nie, wtedy nie byłem na pokładzie ale wiem, że był w Polsce.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Alpha Tester, In AlfaTesters
5,418 posts
11 minutes ago, WujekJeff said:

Nie, wtedy nie byłem na pokładzie ale wiem, że był w Polsce.

 

Też nie byłem na pokładzie, gdy dotarłem do portu nie można już było zwiedzać okrętu, ale byłem na następny dzień na Babich Dołach na pokazach Harrierów, coś niesamowitego.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG-EU]
WG Team
2,278 posts
5,060 battles
On 11/8/2017 at 9:27 PM, WujekJeff said:

Chyba nikt jeszcze nie powiedział otwarcie, że Zumwalty to porażka. Iowy są już w bardzo złym stanie, czego oczywiście zwiedzający je nie mogą zobaczyć. Missouri ma przekoszoną stępke, Iowa nie ma wieży numer 2, Wisconsin podobnie jak Miś uszkodzenia konstrukcji kadłuba po robieniu za pogłębiarkę w zatoce Chesapeak, New Jersey był w momencie wycofania w najgorszym stanie ogólnym. Chciałbym powiedzieć, że ich przywrócenie jest możliwe ale niestety :Smile_sad:

 

Co do Zumwaltów, to szczerze mówiąc nie wiem jak to jest. Z jednej strony czytam jakie te okręty są ( mają być ) oh i ah i super, ale z drugiej strony nie da się ukryć że kosztują bardzo dużo i ostatecznie powstaną trzy jednostki, zamiast planowanych ok. trzydziestu. Przypuszczam, że gdyby okręty były udane zamówiono by więcej. 

 

Co do Missouri i reszty - nie da się ukryć, że te jednostki mają swój wiek. Mogą stać w porcie jako muzeum, ale w jakim stanie jest konstrukcja okrętu i jego mechanizmy? Podejrzewam, że przed przywróceniem ich do służby trzeba by wymienić większość bebechów, a i pewnie niejedną wręgę i płytę poszycia. 

 

Quote

Są różne koncepcje, na które brakuje środków, a przywrócenie pancerników nie będzie tańsze. Przypominam, że w latach 80-tych kiedy sprawa była prostsza wyposażono je w dziesiątki rakiet tomahawk i innych, więc Amerykanie znają i potencjał, i jego koszt. Pozdrawiam.

 

Właśnie w tym sęk.

 

Quote

Pojedyncza rakieta (dajmy na przykład Tomahawk) kosztuje więcej (coś koło 800 tys. dolarów za sztukę) niż pełna salwa z dział konwencjonalnego pancernika. 

Jeden z głównych argumentów za przywróceniem ich do służby wówczas był fakt, że pancernik jest w stanie dużo taniej i szybciej niż lotniskowiec zbombardować cele na brzegu, które są w zasięgu jego artylerii - ale jeśli doliczyć koszty remontu, to może się okazać, że ta tania opcja wychodzi bardzo drogo. 

 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[GLORY]
Players
361 posts
8,330 battles

Co łączy niszczyciele typu Zumwalt i pancerniki typu Iowa? Obecnie nikt na świecie nie ma niczego podobnego. Kluczowa jest tu kwestia jaką rolę mają pełnić te okręty. Zadania niszczycieli typu Zumwalt, pomimo ich super nowoczesności, są w większości wykonywać niszczyciele typu Arleigh Burke, będące konstrukcją sprawdzoną, dużo tańszą i nadającą się do modyfikacji. Pomijając stan techniczny, pancerniki typu Iowa mają pewne zalety -  żaden współczesny okręt nie dysponuje tak potężną artylerią, koszt pocisków 406 mm jest niższy niż jakiejkolwiek rakiety, do tego można zmodyfikować artylerię okrętów tak by zwiększyć zasięg i precyzję ognia. Wielkość jednostek pozwala zainstalować na ich pokładach znaczne ilości uzbrojenia, do tego żaden współczesny pocisk przeciw okrętowy nie jest zdolny przebić pancerza pancernika, a system ochrony przeciwtorpedowej nawet w obecnych czasach daje ochronę większą niż na jakimkolwiek współczesnym okręcie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
258 posts

Tylko, że jest coś takiego jak zjawisko kumulacyjne. I głupia 2 kilogramowa głowica ma penetrację 700mm i robi cały pancerz pancernika jak chce. A są rakiety, które mają głowice kumulacyjne od pół tony w górę.

Również torpedy mogą mieć głowice kumulacyjne albo atakować od spodu, a tam Iowa ma tylko 22+16+13+paliwo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×