Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Salkeaner

Kommende Änderung an den US CVs

197 comments in this topic

Recommended Posts

[POI--]
Players
984 posts
7,036 battles
2 minutes ago, Mad_Skunky said:

 

Naja, die AA steht eh bei ihnen auf der Liste und warum dieses RNG-System weiter verschlimmbessern, wenn es eventuell auch Alternativen gäbe?

Ich will jetzt nicht behaupten, sie hätten diese von mir genannte Möglichkeit nicht auf dem Schirm, aber dennoch kann man ja mal seine Meinung dazu kundtun. Wie gesagt, auf ihrer Liste haben sie das sowieso und ich glaube auch nicht so weit unten wie mancher hier annimmt, ich befürchte halt nur, es geht eher in die aus meiner Sicht falsche Richtung, also mehr RNG statt weniger.

Ich spiel noch nicht so lange, daher kann ich dazu nichts sagen. Ich versuch immer nur mit meinem 8er Träger aus der Reichweite sämtlicher Des Moines, Minotaur etc. zu bleiben :)
Ein einzelnes BB holt mir zwar auch 1,2 Torpedobomber runter, aber lang noch nicht so viele, wie ein CA/CL

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-MAD]
Players
4,691 posts
14,593 battles
11 minutes ago, Elypse201 said:

Ich spiel noch nicht so lange, daher kann ich dazu nichts sagen. Ich versuch immer nur mit meinem 8er Träger aus der Reichweite sämtlicher Des Moines, Minotaur etc. zu bleiben :)
Ein einzelnes BB holt mir zwar auch 1,2 Torpedobomber runter, aber lang noch nicht so viele, wie ein CA/CL

 

Im großen und ganzen passt es ja auch, das ist schon ein wenig Jammern über Details und hauptsächlich eben RNG. Aber diese Details um das RNG sind frustrierend und müssten eben nicht sein. Es macht nicht wirklich Sinn, wenn in einem Anflug auf meine Atlanta alle Flieger des gegnerischen CV abgeschossen werden und im nächsten kommt dann doch genügend durch um selbst meine AA-Burg noch anschlagen zu können ohne dass sich zwischen diesen beiden Anflügen irgendwas an meiner AA geändert hätte. Das ist jetzt ein Extrembeispiel und kommt so auch selten vor, aber es kommt eben vor und zeigt dann immer wieder die Inkonsistenz und RNG-lastigkeit bei der AA-Berechnung.

 

Edit damit nicht ein falscher Eindruck aufkommt:

Auch im CV erlebe ich es häufiger, dass ich entweder ein eigentlich Flakschwaches Schiff angreife und trotzdem viele Flieger dabei draufgehen oder auch umgekehrt wenige Flieger verliere bei einer Flakburg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,234 posts
10,878 battles
2 hours ago, mcboernester said:

An dem aktuellen AA System seh ich halt nix gutes. Es wurde seinerzeit bewusst RNG mäßig aufgezogen was halt zu teils bescheuerten Ergebnissen führt. 

Ist halt die Frage in wiefern es überarbeitet wird. Eine vernünftige Lösung wäre es wenn die DPS mit Aufenthaltsdauer der Flieger in der Bubble zunehmen, oder was ich besser finden würde AA teilweise manuell zu machen. 

Manuell du meinst über Strg die Flueger anklicken? :Smile_trollface:

Bin mir nicht sicher ob es unbedingt nen völlig neues System braucht.

Was ich als WG mal testen würde

 

BBs: Gute short und midrange AA

CA/CL: Gute longrange AA, def AA ohne dmg boost

DDs: Gute Midrange AA, def AA mit dmg boost

CV: Gute Midrange AA, def AA mit halben dmg boost (so wie jetzt?)

 

Flottenschutz durch CA/CL, Alle anderen können nen guten Selbstschutz haben wenn sie das wollen (Skills, Upgrades)

Repair Möglichkeit der AA um der AA gegen die HE BB meta zu helfen. Ist halt auch Schwachsinn wenn eine UK BB Salve dir 20+ AA Geschütze raushaut selbst wenn du denen mehr HP gegeben hast -_-

 

AA und Flugzeuge nerfen (finde die t8 TBs keine schlechte Idee, andereseits sollte Mino generft werden oder das Potenzial runtergeschraubt werden (z.B. keine manuell Flak mehr)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
525 posts

AA-RNG bedeutet nach eigenen Beobachtungen:

- eine Fuso holt dir 2 Saipan TBs vor und 2 nach dem Drop runter...

- eine Des Moines zündet Def-AA und wird trotzdem ein Dev-Strike für deine Hakuryu, während du 10/12 TBs heim bringst...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,234 posts
10,878 battles
2 minutes ago, Alipheese_XVI said:

AA-RNG bedeutet nach eigenen Beobachtungen:

- eine Fuso holt dir 2 Saipan TBs vor und 2 nach dem Drop runter...

- eine Des Moines zündet Def-AA und wird trotzdem ein Dev-Strike für deine Hakuryu, während du 10/12 TBs heim bringst...

das ist meiner Des Moins noch nicht passiert ... wurde die vorher HE gebalanced?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
3,013 posts
7,832 battles

Nehmen wir mal die Beschreibung von @Forke und hinterlegen sie mit ein paar Zahlen, als Beispiel die Cleveland und ihre 127 mm Langstrecken-Flak: DPM 90,6, bei markiertem Flieger und aktivem "Defensivem Flakfeuer" macht das 90,6*1,3*3 = 353,3 DPM. Gegen eine Aichi D3A1 mit 1.210 HP bedeutet das folgendes:

 

Ohne "Def-AAA":

Erster garantierter Abschuss nach 1.210/90,6 = 13,36 = 14 ticks = 1,96 Sekunden.

Die Abschusswahrscheinlichkeit pro tick steigt mit jedem tick: 7,1% / 7,7% / 8,3% / 9,1% / 10,0% / 11,1% / 12,5% / 14,3% / 16,7% / 20,0% / 25,0% / 33,3% / 50,0% / 100%.

Die Überlebenswahrscheinlichkeit des ersten Fliegers sinkt entsprechend pro Tick: 92,9% / 85,7% / 78,6% / 71,4% / 64,3% / 57,1% / 50,0% / 42,9% / 35,7% / 28,6% / 21,4% / 14,3% / 7,1% / 0,0%. Mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% wird also der erste Flieger nach 7 Ticks = 0,98 Sekunden abgeschossen.

 

Mit Markierung und "Def-AAA":

Erster garantierter Abschuss nach 1.210/353,3 = 3,42 = 4 ticks = 0,56 Sekunden.

 

Da steckt also weniger RNG drin, als man meinen könnte.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
525 posts
3 minutes ago, Zenturio52 said:

das ist meiner Des Moins noch nicht passiert ... wurde die vorher HE gebalanced?

 

Dies wiederum ist eine gute Frage, es war im letzten Spieledrittel, zumindest ihre HP waren gut genug um als Dev Strike zu gelten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
Players
3,114 posts
5,938 battles
20 hours ago, Fichtenmoped said:

Die einen finden die Entfernung des manuellen Drops Scheiße, aber viele Spieler auf Tier4 und 5 sehen das anders...

Das CV-Gameplay ist anders, aber nicht unspielbar. Was nicht mehr geht ist die Auslöschung von DD im Spielanfang. Und nach einigen Analysen hier im Forum ist genau das der Punkt für die Überlegenheit der IJN-CV gegenüber den US-CV.

 

Ads glaubst du, aber man schafft es auch mit 2 TB Staffeln und Autodrop die meisten DDs rauszunehmen bzw. so zu verkrüppeln, dass sie so gut wie aus dem Match sind.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,234 posts
10,878 battles
Just now, Alipheese_XVI said:

 

Dies wiederum ist eine gute Frage, es war im letzten Spieledrittel, zumindest ihre HP waren gut genug um als Dev Strike zu gelten.

Dann gehe ich mal davon aus. Vielleicht war sie auch nicht auf AA geskillt das macht auch nen riesen unterschied. Vor allem wenn man die 7,2 Reichweite bei der AA nicht hat. Bft hab ich auch nicht aber halt noch das upgrade mit 25%. Da kommt eine Haku nicht wirklich durch wenn ich vorher nicht ordentlich AA Geschütze verloren habe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
Players
3,114 posts
5,938 battles
1 minute ago, Zenturio52 said:

Dann gehe ich mal davon aus. Vielleicht war sie auch nicht auf AA geskillt das macht auch nen riesen unterschied. Vor allem wenn man die 7,2 Reichweite bei der AA nicht hat. Bft hab ich auch nicht aber halt noch das upgrade mit 25%. Da kommt eine Haku nicht wirklich durch wenn ich vorher nicht ordentlich AA Geschütze verloren habe.

Ich hab neulich mal eine De Moines mit meiner Haku 100% HP runtergezogen. Die ist solo gefahren und ich habs mit einem DB angetestet. Keinen DB verloren, also ging ich davon aus, sie war nicht auf Flak getrimmt. Beim Anflug hab ich dann aber schon mit der Deff AA gerechnet. Kam nix. Hab mich noch nie so sehr über einen "OP, Cheater CV !!!!111" Kommentar im Chat gefreut.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,234 posts
10,878 battles
Just now, Salkeaner said:

Ich hab neulich mal eine De Moines mit meiner Haku 100% HP runtergezogen. Die ist solo gefahren und ich habs mit einem DB angetestet. Keinen DB verloren, also ging ich davon aus, sie war nicht auf Flak getrimmt. Beim Anflug hab ich dann aber schon mit der Deff AA gerechnet. Kam nix. Hab mich noch nie so sehr über einen "OP, Cheater CV !!!!111" Kommentar im Chat gefreut.

Der hatte bestimmt hydro dabei ... meine Des Moins gammelt grade im Hafen weil sie auf CW 'getrimmt' ist.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
Players
3,114 posts
5,938 battles
1 minute ago, Zenturio52 said:

Der hatte bestimmt hydro dabei ... meine Des Moins gammelt grade im Hafen weil sie auf CW 'getrimmt' ist.

War aber vor CW zeiten. Waren aber auch irgendwie die einzigen Punkte in dem Match, die ich machen konnte. Gegner hat sonst schön im Pulk die Mitte gehalten und ich hab meine TBs mehr oder weniger geopfert um die Gegner zur Breitseite zu zwingen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-MAD]
Players
4,691 posts
14,593 battles
31 minutes ago, Oely001 said:

Da steckt also weniger RNG drin, als man meinen könnte.

 

Erstmal danke für die anschauliche mathematische Aufarbeitung und Unterfütterung mit echten Zahlenwerten.

 

Aber, soweit ich das durch die tolle Google-Übersetzung sehe ist da eine 90% Grenze mit eingebaut.

D.h. einen garantierten Abschuss gibt es so nicht, hohe Wahrscheinlichkeit bei langem Aufenthalt in einer Aura ja, aber eben nicht garantiert.

 

Edit, hier mal der Auszug aus dem übersetzten Link:

Quote

- die Anzahl der bereits durchgeführten Berechnungen - je weniger Berechnungen (in Stk) verbleiben, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit (die Wahrscheinlichkeit bei der letzten Berechnung kann nicht mehr als 90% betragen, wenn die Ergebnisse der letzten Berechnung im Geschwader das Flugzeug verlassen haben, Berechnungen für sie dauern mit einer konstanten Wahrscheinlichkeit an = 90%);

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
3,013 posts
7,832 battles
18 minutes ago, Mad_Skunky said:

Aber, soweit ich das durch die tolle Google-Übersetzung sehe ist da eine 90% Grenze mit eingebaut.

 

Ok, wusste ich nicht. Ändert aber auch nicht viel an den Ergebnissen.

 

Insgesamt reift bei mir langsam die Erkenntnis, dass eine "andere" AAA-Mechanik schon möglich wäre, die aber mit ein wenig Programmieraufwand verbunden wäre. Den einzelnen "DPM"-Wert für jede Flak müsste man, analog den Seezielgranaten, in DP pro Schuss, RoF und Trefferwahrscheinlichkeit pro Schuss teilen. Zusätzlich bräuchten die Flieger, neben ihrem HP-Wert, einen Modifikator für die Trefferwahrscheinlichkeit, abhängig zum Beispiel von ihrer Geschwindigkeit oder ihrem Tier. Klar, man könnte alle Werte über Tabellen relativ schnell generieren, aber die Feinabstimmung würde schon etwas Arbeit machen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-MAD]
Players
4,691 posts
14,593 battles
1 minute ago, Oely001 said:

 

Ok, wusste ich nicht. Ändert aber auch nicht viel an den Ergebnissen.

 

Insgesamt reift bei mir langsam die Erkenntnis, dass eine "andere" AAA-Mechanik schon möglich wäre, die aber mit ein wenig Programmieraufwand verbunden wäre. Den einzelnen "DPM"-Wert für jede Flak müsste man, analog den Seezielgranaten, in DP pro Schuss, RoF und Trefferwahrscheinlichkeit pro Schuss teilen. Zusätzlich bräuchten die Flieger, neben ihrem HP-Wert, einen Modifikator für die Trefferwahrscheinlichkeit, abhängig zum Beispiel von ihrer Geschwindigkeit oder ihrem Tier. Klar, man könnte alle Werte über Tabellen relativ schnell generieren, aber die Feinabstimmung würde schon etwas Arbeit machen.

 

Naja, so kompliziert muss man das auch nicht machen. Aus dem Ärmel geschüttelt würde ich es bei den DPS, HP und Ticks belassen, aber eben pro Tick anstatt einer Abschusswahrscheinlichkeit einen HP-Abzug im Bereich von x bis y berechnen. Da können dann Abhängigkeiten wie Entfernung und von mir aus auch RNG noch mit rein, aber man hätte einen kontinuierlich kleinen Wert, der beständig an den HP der Flieger sägt. Und das wichtigste: Der HP-Verlust an einem Flieger ist nicht auf einmal verschwunden nur weil er eine Flak-Aura verlässt.

 

Eigentlich ärgert mich dieses Verhalten an dem bestehenden System am meisten, also dass man mit einem relativ flakschwachen Schiff wie einem IJN-DD auf einem Flieger mehrere Minuten rumkauen kann ohne das was passiert und er muss nur einmal aus der Aura raus und danach beginnt alles von vorne mit elendig niedriger Abschusswahrscheinlichkeit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
Beta Tester
93 posts
9,849 battles
3 hours ago, Oely001 said:

Nehmen wir mal die Beschreibung von @Forke und hinterlegen sie mit ein paar Zahlen, als Beispiel die Cleveland und ihre 127 mm Langstrecken-Flak: DPM 90,6, bei markiertem Flieger und aktivem "Defensivem Flakfeuer" macht das 90,6*1,3*3 = 353,3 DPM. Gegen eine Aichi D3A1 mit 1.210 HP bedeutet das folgendes:

 

Ohne "Def-AAA":

Erster garantierter Abschuss nach 1.210/90,6 = 13,36 = 14 ticks = 1,96 Sekunden.

Die Abschusswahrscheinlichkeit pro tick steigt mit jedem tick: 7,1% / 7,7% / 8,3% / 9,1% / 10,0% / 11,1% / 12,5% / 14,3% / 16,7% / 20,0% / 25,0% / 33,3% / 50,0% / 100%.

Die Überlebenswahrscheinlichkeit des ersten Fliegers sinkt entsprechend pro Tick: 92,9% / 85,7% / 78,6% / 71,4% / 64,3% / 57,1% / 50,0% / 42,9% / 35,7% / 28,6% / 21,4% / 14,3% / 7,1% / 0,0%. Mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% wird also der erste Flieger nach 7 Ticks = 0,98 Sekunden abgeschossen.

 

Mit Markierung und "Def-AAA":

Erster garantierter Abschuss nach 1.210/353,3 = 3,42 = 4 ticks = 0,56 Sekunden.

 

Da steckt also weniger RNG drin, als man meinen könnte.

Das ganze hat einen kleinen Denkfehler. Die DPS muss für die Berechnung natürlich an die Zeiteinheit der Ticks angepasst werden.

Also um es grob zu überschlagen das ganze nochmal mit 7 multiplizieren. Am ende sind das dann eher jeweils 14 und 4 Sekunden.

Das Modell vor ein paar Posts ist auch nur eine vereinfachte Version davon, die auf die Basics runter gebrochen, recht einfach zu verstehen ist. Auch in dem russischen Artikel verraten sie nicht die komplette Berechnung.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Beta Tester
5,103 posts
7,892 battles
3 hours ago, Salkeaner said:

Ads glaubst du, aber man schafft es auch mit 2 TB Staffeln und Autodrop die meisten DDs rauszunehmen bzw. so zu verkrüppeln, dass sie so gut wie aus dem Match sind.

Wenn der DD etwas auf der Pfanne hat, dann schafft er es auszuweichen. Kannst ja mal spaßeshalber auf Tier8 einen Auto-Kreuztorp auf einen DD versuchen.

 

Das Problem beim Autodrop ist nach wie vor, dass man Ziele im Nebel nicht angreifen und dass ein Luftkampf nicht abgebrochen werden kann.

 

Das Problem bei den existierenden CV ist der balancetechnische Alptraum. Man hat nicht nur je 3 Setups (Stock, Strike, AS), sondern auch noch zwei verschiedene Angriffsarten (Auto und Manuell).

 

Die auch für uns einsehbaren Statistiken zeigen, dass CV mit AS-Setup aktuell ziemlich underperformen und dass die IJN-CV definitiv besser performen wie die US-CV. 

 

Was WG jetzt daraus machen wird, bleibt wohl ein Rätsel...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Beta Tester
5,103 posts
7,892 battles
3 hours ago, Salkeaner said:

Ads glaubst du, aber man schafft es auch mit 2 TB Staffeln und Autodrop die meisten DDs rauszunehmen bzw. so zu verkrüppeln, dass sie so gut wie aus dem Match sind.

Wenn der DD etwas auf der Pfanne hat, dann schafft er es auszuweichen. Kannst ja mal spaßeshalber auf Tier8 einen Auto-Kreuztorp auf einen DD versuchen.

 

Das Problem beim Autodrop ist nach wie vor, dass man Ziele im Nebel nicht angreifen und dass ein Luftkampf nicht abgebrochen werden kann.

 

Das Problem bei den existierenden CV ist der balancetechnische Alptraum. Man hat nicht nur je 3 Setups (Stock, Strike, AS), sondern auch noch zwei verschiedene Angriffsarten (Auto und Manuell).

 

Die auch für uns einsehbaren Statistiken zeigen, dass CV mit AS-Setup aktuell ziemlich underperformen und dass die IJN-CV definitiv besser performen wie die US-CV. 

 

Was WG jetzt daraus machen wird, bleibt wohl ein Rätsel...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
3,013 posts
7,832 battles
1 hour ago, Forke said:

Das ganze hat einen kleinen Denkfehler. Die DPS muss für die Berechnung natürlich an die Zeiteinheit der Ticks angepasst werden.

 

Ähm, da hast Du natürlich recht.  :Smile_honoring:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PONYS]
Players
4,370 posts
16,300 battles

Was ich nicht verstehe ist, warum die AA überhaupt nach dem Aurensystem wirkt. 

Warum nimmt man nicht so ein System wie bei den Sekundärgeschützen, welche -ironischer Weise - auch oft gleichzeitig die Flak stellen.

Das einzige, was aus meiner Sicht bisher dagegenspricht ist der erhöhte Rechenaufwand, un evtl Konflikte falls die MA gerade ebenfalls benötigt wird.

Wobei Flak für mich oberste Priorität hätte.

Aber so könnte man zumindest eine nachvollziehbare schadensberechnung durchführen.

Dazu wäre das System wohl konsistenter aber dafür weniger schaden. 

Cvs hätten u.u. die Möglichkeit durch manöver den Schaden an ihren flieger etwas zu reduzieren. 

Im Gegenzug könnte man dafür den schaden der aa granaten erhöhen. 

Zumindest gäbe es so mehr Balancing möglichkeiten für die Flak 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PONYS]
Players
4,096 posts
20,235 battles

Apropo Aurensystem. Mit dem neuen Patch wird der Faktor vom defensiven Flakfeuer vom Multiplikator 3 auf den Multi 4 erhöht (betrifft US und RU Kreuzer).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
334 posts
7,558 battles
15 minutes ago, Seaman80 said:

Apropo Aurensystem. Mit dem neuen Patch wird der Faktor vom defensiven Flakfeuer vom Multiplikator 3 auf den Multi 4 erhöht (betrifft US und RU Kreuzer).

 

Es betrifft keine Kreuzer.....Die schlampen bei jeder neuen Übersetzung. 

Es betrifft US und RU zerstörer wenn man statt motorboost das def.AA mitnimmt 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PONYS]
Players
4,096 posts
20,235 battles
Just now, GulaschBomber said:

Es betrifft keine Kreuzer.....Die schlampen bei jeder neuen Übersetzung. 

Es betrifft US und RU zerstörer wenn man statt motorboost das def.AA mitnimmt 

 

Also Übersetzungsfehler. Hab nur auf der deutschen Seite das gelesen. :Smile_sceptic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
5,638 posts
3 minutes ago, GulaschBomber said:

Es betrifft keine Kreuzer.....Die schlampen bei jeder neuen Übersetzung. 

Es betrifft US und RU zerstörer wenn man statt motorboost das def.AA mitnimmt 

 

Ich glaube mittlerweile, dass das ein bewusster Rätselspaß ist, den die deutschen Übersetzer mit einbauen. So nach dem Motto "Finde den Fehler". Anders kann ich mir die Häufigkeit dieser Fehler nicht mehr erklären. ^^

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
Players
3,114 posts
5,938 battles
2 hours ago, Fichtenmoped said:

Wenn der DD etwas auf der Pfanne hat, dann schafft er es auszuweichen. Kannst ja mal spaßeshalber auf Tier8 einen Auto-Kreuztorp auf einen DD versuchen.

 

Darum sagte ich die meisten....

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×