Jump to content
Server Maintenance - January 18, 6:00 CET (5:00 UTC) Read more... ×
Server Maintenance - January 18, 6:00 CET (5:00 UTC) Read more... ×
Sign in to follow this  
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Actinid

Prévisualisation: Nouveaux Navires !

33 comments in this topic

Recommended Posts

WG Team
92 posts
142 battles

Capitaines,

 

De nouveaux navires sont détectés à l'horizon !

 

Prévisualisation A

Le nouveau cuirassé Italien, le Roma, est prêt à imposer sa domination sur les mers !

cbfa07e0-c0ac-11e7-8555-ac162d8bc1e4.jpg

cb4ffb6a-c0ac-11e7-8c09-ac162d8bc1e4.jpg

 

Prévisualisation B

Le King George V est déjà présent dans le jeu. L'heure est venue de rajouter sont frère !

 

cbcb404a-c0ac-11e7-92e2-ac162d8bc1e4.jpg

cb3b17f4-c0ac-11e7-9dc6-ac162d8bc1e4.jpg

 

Qu'en pensez-vous?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,053 posts
2,939 battles
2 hours ago, Actinid said:

 

Qu'en pensez-vous?

 

 

Que ça fait 2 BB en plus. Jpeux savoir pourquoi les Cannone da 90/53 sont pas listés dans les canons AA ? Nan pasque c'est leur but principal au départ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,082 posts
7,662 battles
2 hours ago, Actinid said:

Le King George V est déjà présent dans le jeu. L'heure est venue de rajouter sont frère !

 

cbcb404a-c0ac-11e7-92e2-ac162d8bc1e4.jpg

cb3b17f4-c0ac-11e7-9dc6-ac162d8bc1e4.jpg

 

Vraiment ? Un autre cuirassé T7 Anglais ? Et copié du King George V en plus ? Ca fait trois BBs Premiums Anglais T7... 3 ! Vous pouviez pas nous mettre un Dreagnought ? Ou le Vanguard, qui aurait du être le T8 regular à mon humble avis au lieu d'un projet quelconque de KGV.... Il y a des tas de BBs Anglais... Pourquoi mettre une copie quasi-conforme d'un KGV ? Qui pour le coup, c'est un KGV... Avec plus d'AA... Pour le coup, à part remplir les caisses de WG, je vois pas l'intérêt de ce navire... Surtout que je sens que ça va juste être un KGV avec une meilleur AA...

 

D'ailleurs, pourquoi le Duke of York ? Il a coulé le Scharnhorst... Oui, c'est une raison de le mettre en jeu... Mais à ce rythme là, on va aussi hérité du Prince of Wales...

 

Déjà qu'en T6 au lieu de mettre un Warspite, on aurait put mettre un classe Revenge...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,082 posts
7,662 battles

En fait, ils se sont trompé... C'est pas "2017 Year of the CV" mais plutôt "2017 Year of the BB".

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,082 posts
7,662 battles

Mais pour le Duke of York, y a un truc que je pige pas...

 

Il est noté comme en 1945 avec des bofors de 40mm et des Oerlikon de 20mm... Sauf qu'en 1945, quand ils ont enlevés la catapulte pour avion et ajouté de l'AA, le navire avait encore des pom-pom... Et beaucoup moins de bofors.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
25 posts
4,132 battles

Ha tu sais moi qui suis cv japonais (aussi) en T8 pour l'instant, je n'ai aucune objection à ce qu'on intégre le Prince of Wales (et pourquoi pas le Repulse également en T3 ou 4 ?) Ou est le problème ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
15 posts
6,534 battles
On 04/11/2017 at 1:54 PM, Webley_Mark said:

Vraiment ? Un autre cuirassé T7 Anglais ? Et copié du King George V en plus ?

Tu dis un nouveau bb anglais copié-collé KGV je te dis NC, Alabama, et le futur Massachusett, dsl je sais pas comment on l'écrit:cap_fainting:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RDB]
Beta Tester
418 posts
14,561 battles
On ‎04‎/‎11‎/‎2017 at 1:54 PM, Webley_Mark said:

Déjà qu'en T6 au lieu de mettre un Warspite, on aurait put mettre un classe Revenge...

La présence du Warspite se comprend facilement, c'est l'un des cuirassés les plus emblématiques de la Royal Navy. Il a participé à un nombre impressionnant de batailles et opérations; Jutland, Narvik, Matapan, Husky, Overlord et j'en passe beaucoup, sans compter qu'il a été successivement navire amiral de la Mediterranean et de l'Eastern Fleet. Alors que la classe Revenge n'a que très peu brillé pendant le conflit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,082 posts
7,662 battles
1 hour ago, xav81 said:

La présence du Warspite se comprend facilement, c'est l'un des cuirassés les plus emblématiques de la Royal Navy. Il a participé à un nombre impressionnant de batailles et opérations; Jutland, Narvik, Matapan, Husky, Overlord et j'en passe beaucoup, sans compter qu'il a été successivement navire amiral de la Mediterranean et de l'Eastern Fleet. Alors que la classe Revenge n'a que très peu brillé pendant le conflit.

 

Le Warspite, c'est le premium... Qui était là bien avant la branche anglaise...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
109 posts
7,817 battles
27 minutes ago, Webley_Mark said:

Le Warspite, c'est le premium... Qui était là bien avant la branche anglaise...

 

et alors ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[QC]
Alpha Tester, In AlfaTesters
204 posts
6,699 battles
On 9/11/2017 at 5:23 PM, Ranum_d_Itteram said:

Ha tu sais moi qui suis cv japonais (aussi) en T8 pour l'instant, je n'ai aucune objection à ce qu'on intégre le Prince of Wales (et pourquoi pas le Repulse également en T3 ou 4 ?) Ou est le problème ?

 

Tu meurs d'envie de les couler a la torpille aérienne, avoue !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SWEOV]
Players
1,506 posts
6,519 battles

J'ai l'impression qu'ils se lâchent en premium ces derniers temps. Déjà 4 premiums italiens avant la sortie de la branche? Je ne pense pas que ce soit déjà arrivé pour une autre branche.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,082 posts
7,662 battles

Le problème, c'est que ça laisse plu beaucoup de marge pour l'arbre italien... Qui a mon avis va se voir affuté de sister-ship dans la branche régulière.

 

Dit, @LastButterfly, ils valaient quoi les canons AA du Roma ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,053 posts
2,939 battles
2 hours ago, Webley_Mark said:

Dit, @LastButterfly, ils valaient quoi les canons AA du Roma ?

 

12*1 90/50 OTO 1939, 8*2 37mm Breda 1938, 4*1 37mm Breda 1939 et 14*2 20mm Breda 1935.

Déjà il y a un truc à savoir, Roma et ses soeurs avaient la meilleur AA de tous les navires Italiens confondus. Après, j'accorde que ce n'est pas très représentatif.

 

Question variété sur les range, déjà, il est assez complet, avec du calibre supérieur à 70mm pour engager les avions de plus loin et un grand nombre d'inférieur à 40mm pour la med-courte porté.

L'AA med-short, au total elle est composée de 20 barrel de 37mm et 28 de 20mm, et c'est beaucoup pour 1939. Question nombre, les cuirassés de l'époque n'ont rien à lui envier (Richelieu c'est 20 13.2mm et 8 37mm ; North Cal c'est 12 12.7mm et 16 28mm, Bismark c'est 12 20mm et 16 37mm). Les seuls qui s'approchent vraiment et dépassent sont Anson et Howe, des soeurs de KGV (48 40mm et 18 20mm).

Question efficacité, suprenamment, pris individuellement les 20mm et 37mm étaient j'ai envie de dire "dans la moyenne". Tu ne trouveras rien d'exceptionnel de ce coté, et ce sont des canons qui seront vite dépassés d'un cran par leur homologues ultra-populaire (les 40mm Bofors et 20mm Oerlikon). Mais en 1939 il en étaient au même niveau que la plupart des autres nations (sauf la suède, héhé) et même pendant la guerre ils continueraient à faire leur job de manière parfaitement correct.
Avec des med-short range classiques et dans la moyenne, mais en grand nombre, en réalité, ROma avait une des meilleures AA de cuirassé pour les standard de 1939. ET c'est là le hic : rien n'a jamais été modernisé, donc comparé à d'autres cuirassés dans leur état en 1939, elle se classe très bien, mais si tu la compares aux mêmes trois ans après, elle est beaucoup plus bas. ET si tu prends des cuirassés dont la construction mort encore plus sur la guerre(genre Iowa) alors l'AA de Roma est pâle à coté.

 

Du coup le reste du débat se centre sur les 90mm. Bon. Que dire. C'est compliqué xD Il y a peu de 90mm auxquels le comparer donc on doit le faire avec des calibres différents, certes ; mais déjà rien qu'avec lui-même, ce canon est difficile à analyser. Alors passons dessus tout de suite : oui, ce canon avait des problèmes techniques. Deux : les mounts qui tombaient en panne à cause d'infiltration d'eau (entre autres), et les obu qui se désintégraient rapidement. Le second a été corrigé en 40/41 avec des obus améliorés. Le premier était surtout un très gros problème sur Doria et Cavour. Chez Roma ? Le problème existait, oui, mais en moindre mesure. Alors si tu étudies uniquement Roma, tu peux le mettre un petit malus pour la fragilité, mais leur cracher dessus pour non-fiabilité n'est ni nécessaire ni justifié. Sur les VV le 90mm italien, il fonctionnait correctement.
De l'autre coté, on disais que ce canon était révolutionnaire. C'est... difficilement vrai. Les mounts, oui, avec leur fameux système de stabilisation qui apportait vraiment de la précision. Mais en termes de puissance, ça restait des canons classique, juste bien précis pour leur type.

Il y en avait 12, c'était pas énorme, la plupart des autres nations tournent entre 12 et 16 voir 20. Néanmoins, les autres nations ont optés souvent pour des 10, 105, 120 et même 130mm pour leur AA de haut calibre, ce qui apporte un gros avantage en range et puissance par obus mais diminue grandement les avantages de rotation rapide et vitesse de tir, crucial dans les opérations anti-aérienne.

Du coup, comparer est difficilement possible. Les italiens n'avaient pas de 100+mm DP pour Roma et leur 90mm est presque une arme intermédiaire entre le DP et le canon AA lourd. Sacrifier range et puissance pour vitesse de tir, rotation et précision, c'est une idéologie comme un autre et on a pas suffisament de preuves historiques pour dire si c'était judicieux ou pas. Alors je concluerais comme ça :

L'AA long-range de Roma était bien (encore une fois, pour 1939). Elle n'était pas très bien, elle n'était pas excellente, elle n'était pas mauvais ou pas moyenne. "Bien"

 

Donc, en résumé, pour 39, Roma avait une AA entre bonne et très bonne (bonne à long-range, très bonne à med-short range). Mais plus t'avance dans la guerre plus elle devient désuète et se fait dépasser, et en 1943, on pouvait la qualifier de... "potable" grand maximum, comparé à ce qui existait ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,082 posts
7,662 battles

Bon, allez, le DPS et la portée des 90mm, tu lui donnes quoi pour le Roma ?

 

En sachant que WG qualifie l'AA du Roma comme... Assez pourraves en fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,053 posts
2,939 battles
2 minutes ago, Webley_Mark said:

Bon, allez, le DPS et la portée des 90mm, tu lui donnes quoi pour le Roma ?

 

En sachant que WG qualifie l'AA du Roma comme... Assez pourraves en fait.

 

Mais j'en ai aucune idée moi. Je pourrais de donner une réponse historique mais depuis quand WG équilibre son jeu avec l'histoire ?
Ils mettront ce qu'ils voudront

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MCP]
[MCP]
Players
225 posts
5,163 battles
15 hours ago, Webley_Mark said:

Le problème, c'est que ça laisse plu beaucoup de marge pour l'arbre italien... Qui a mon avis va se voir affuté de sister-ship dans la branche régulière.

Cela il fallait s'y attendre, mais sous sommes proche de l'arbre Allemands (Hipper - Prinz, Bismarck - Tirpitz.. je ne ferais pas la comparaisons Scharnhorst et Gneisenau mais bous m'avez compris je pense ^^)
Cependant, oui il y aura des sister-ship c'est sure; et pour l'instant je vois encore 1 premium "sure" Aquilla (oui un Cv premium souvenir de GZ..) et j'ai un build plutôt sympa et équilibré pour lui .. mais attendons le souvenir de GZ passer :)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×