Interessante Infos aus aller Welt - Diskussionen und Meinungen

[Borndl]

16 minutes ago, Salkeaner said:

Vorteil hin, Vorteil her. Die Friesland wurde bei mir damals mit 10 Punkte Kapitän erworben.

Wenn WG den Pot nun verschiebt, ohne Kapitän haben sie eine Änderung des Vertrags ohne meine Zustimmung vorgenommen. Ich habe schließlich ein Schiff mit Kapitän gemietet. Also kann ich mein Geld zurück fordern.

Das könnte WG einfach umgehen indem Sie Umzug mit neuem Zehner machen.

Ah, da sehe ich schon die Lösung:

Der aktuelle Kapitän wird rausgeworfen und bei Bedarf auf den T1 geschult und jeder bekommt einen neuen 10 Punkte Kapitän für die Friesland.

[quash]

14 hours ago, GuydeLusignan said:

Schreit nach nem eigene Thema^^

Dazu müsste klar sein wie WG das Thema behandelt, bisher gibts ja nicht viel.

 

Vielleicht spielen sie den Ball ja auch smarter als bei der Moskwa-Tarnung und spendieren kulanterweise den Friesland-vor-dem-Move-Besitzern einen Klon "Friesland (EU)" an den man danach nie wieder rankommt und der neuen NL-Friesland nen 10er Captain, dann gäbe es überhaupt nix zu meckern. 

Mit etwas Werbe-Schingeling garniert mit "nur jetzt!!!" und "einmalige Gelegenheit!!!" könnten sie so garantiert auch noch ein paar von den Schiffen verticken. Hätte damals bei der Moskwa-Tarnung auch gut funktioniert denke ich, aber da war es WG wohl lieber "nicht umzukippen" anstatt a. Kasse zu machen und b. darauf zu verzichten Kunden zu verärgern 

[bugraider]

10 hours ago, Aitvars said:

Sollten irgendwann die ösis weitere Schiffe erhalten, hoffe ich auch, dass dann die VU verschoben wird

Die ist ja nicht mal als österreichisches Schiff im Spiel - sondern mit Balkankapitän so weit ich mich erinnere....also "Version nach der Übergabe"

[bugraider]

7 hours ago, Salkeaner said:

Vorteil hin, Vorteil her. Die Friesland wurde bei mir damals mit 10 Punkte Kapitän erworben.

...echt? Die konnte man für Echtgeld kaufen?

[GuydeLusignan]

30 minutes ago, quash said:

Dazu müsste klar sein wie WG das Thema behandelt, bisher gibts ja nicht viel.

 

Vielleicht spielen sie den Ball ja auch smarter als bei der Moskwa-Tarnung und spendieren kulanderweise den Friesland-vor-dem-Move-Besitzern einen Klon "Friesland (EU)" an den man danach nie wieder rankommt und der neuen NL-Friesland nen 10er Captain, dann gäbe es überhaupt nix zu meckern. 

Mit etwas Werbe-Schingeling garniert mit "nur jetzt!!!" und "einmalige Gelegenheit!!!" könnten sie so garantiert auch noch ein paar von den Schiffen verticken. Hätte damals bei der Moskwa-Tarnung auch gut funktioniert denke ich, aber da war es WG wohl lieber "nicht umzukippen" anstatt drauf zu verzichten a. Kasse zu machen und b. Kunden zu verärgern 

Naja, da Friesland, ja nen eigenen Kapitän braucht...... steht die eher "nutzlos" rum... oder hat den "Behelfs"-Kapitän eines anderen Schiffes drauf.

Ähnlich der kostenlosen Orkan.

 

Wäre mir also, im Grunde egal, was WG mit der macht. Ein möglicher NL-Zerstörerzweig, wird kaum "Frieslandlike" sein.

 

Und "smart" bei WG..... naja.

[Salkeaner]

8 hours ago, Borndl said:

Ah, da sehe ich schon die Lösung:

Der aktuelle Kapitän wird rausgeworfen und bei Bedarf auf den T1 geschult und jeder bekommt einen neuen 10 Punkte Kapitän für die Friesland.

Auf das wollte ich hinaus. Ob aber WG dies tut?

[Salkeaner]

1 hour ago, bugraider said:

...echt? Die konnte man für Echtgeld kaufen?

Geht jetzt noch:

https://eu.wargaming.net/shop/wows/vehicles/16037/

Aber nicht mehr mit 10 Punkte Kapitän.

Wird übrigens noch als Europäer beworben!

Eigentlich müsste hier bereits ein Hinweis auf den Umzug stehen.

Den mit dem Geplanten Umzug per se findet auch eine einseitige Vertragsänderung statt.

@Sehales Da hier von euch eine Einseitige Vertragsänderung vorgenommen wird, wie sieht es da mit Rückerstattung aus? Keine Dublonen, echtes Geld. Schließlich bewerbt ihr das Schiff immer noch als EU-DD.

[Fesco94]

Vor 11 Stunden, Aitvars sagte:

Ich finde es gut, wenn Provisorien aufgelöst und Schiffe sinnvoll ihrer nationalen marine zugeordnet werden, sobald diese zur Verfügung steht. Sollten irgendwann die ösis weitere Schiffe erhalten, hoffe ich auch, dass dann die VU verschoben wird. Selbes mit Australien o. Ä.

Die sammelnationen sind nicht mehr als ein notwendiges Übel, welches, wann immer sich die Chance zugunsten einer Bereinigung bietet, ausgeräumt werden sollte. 

Nur sollte das kein Provisorium sein sondern wurde von Anfang an kommuniziert das dort alles unter kommen sollte wofür es nicht zu einem vollständigen Baum reicht das auch sowas wie Niederlande,  Spanien,  Portugal oder Griechenland ein paar Schiffe hat, so führt WG aber das ganze wieder ab absurdum und widerspreche sich bei eigenen Aussagen, dann hätte man auch keinen EU Baum einführen brauchen und die Schweden als eigene Nation klassifizieren können 

 

[GuydeLusignan]

12 hours ago, Aitvars said:

Ich finde es gut, wenn Provisorien aufgelöst und Schiffe sinnvoll ihrer nationalen marine zugeordnet werden, sobald diese zur Verfügung steht. Sollten irgendwann die ösis weitere Schiffe erhalten, hoffe ich auch, dass dann die VU verschoben wird. Selbes mit Australien o. Ä.

Die sammelnationen sind nicht mehr als ein notwendiges Übel, welches, wann immer sich die Chance zugunsten einer Bereinigung bietet, ausgeräumt werden sollte. 

Genau dafür, war der PanEu-Baum aber eigentlich da..... als Ansammlung von Nationene, die nicht genug für brauchbare Bäume haben.

[Herrschultz]

Vor 18 Minuten, GuydeLusignan sagte:

Genau dafür, war der PanEu-Baum aber eigentlich da..... als Ansammlung von Nationene, die nicht genug für brauchbare Bäume haben.

Genau das, denn so gesehen hat sicherlich auch Polen und Schweden genug andere Schiffe um einen eigenen Baum bauen zu können, wie schaut es denn mit BB oder CV bei NL aus? Nehmen wir mal Pan-Asia, da sind - mit Ausnahme von Premium-Kreuzern - auch nur DD im Baum und das seit wievielen Jahren?

 

Lieber einen vernünftigen Pan-EU Baum in dem sich alle Klassen finden als eine Nation mit nur einem Zweig, wobei man weiß ja nie welche geheimen Archive WG demnächst finden wird.....

 

Viele Grüße,

 

Schultzi

[GuydeLusignan]

23 minutes ago, Herrschultz said:

Genau das, denn so gesehen hat sicherlich auch Polen und Schweden genug andere Schiffe um einen eigenen Baum bauen zu können, wie schaut es denn mit BB oder CV bei NL aus? Nehmen wir mal Pan-Asia, da sind - mit Ausnahme von Premium-Kreuzern - auch nur DD im Baum und das seit wievielen Jahren?

 

Lieber einen vernünftigen Pan-EU Baum in dem sich alle Klassen finden als eine Nation mit nur einem Zweig, wobei man weiß ja nie welche geheimen Archive WG demnächst finden wird.....

 

Viele Grüße,

 

Schultzi

bei nem seperaten NL-Baum, kann man direkt, neue premiums dazu vertickern.

Und direkt nen neuen, für "panEU-Schweden" entwerfen. Am besten einene, den man dann in 2 jahren, nach Spanien oder Griechenland, verschiebt, womit tdann wieder Platz für dne nächste nwird....

um mehr, wird es WG, da nicht gehen.

und die, schert das eigene "dumme Geschwätz" von gestern, eh nicht.

Wo man dann wieder, bei "vertrauen" in das produkt/Aussagen des herstellers wäre....

[Aitvars]

Vor 2 Stunden, Fesco94 sagte:

Nur sollte das kein Provisorium sein sondern wurde von Anfang an kommuniziert das dort alles unter kommen sollte wofür es nicht zu einem vollständigen Baum reicht das auch sowas wie Niederlande,  Spanien,  Portugal oder Griechenland ein paar Schiffe hat, so führt WG aber das ganze wieder ab absurdum und widerspreche sich bei eigenen Aussagen, dann hätte man auch keinen EU Baum einführen brauchen und die Schweden als eigene Nation klassifizieren können 

 

Wenn man das unbedingt so verstehen will, dann ist das natürlich so. Man könnte auch rauslesen, dass es nun mit den NL-Kreuzern einen eigenständigen Baum gibt und damit die Bedingung "kein eigener Baum" obsolet ist. Mit Kreuzern als Basis und mindestens einem Zerstörer sind wir da schon mit mehreren Klassen unterwegs. Weitere Zerstörer lassen sich sicher noch ausgraben. 

 

Auch bei den Schweden würde ich die separierung begrüßen. Nationale sprachpakete erfüllen sonst kaum ihren immersiven Zweck. 

 

Wie brabbelt ein Herr swierski eigentlich? 

 

Wie begründet man, dass ohne Überführung der einzige nl-prem Zerstörer nicht als Trainer für die NL Linie taugt? 

 

Wünschenswertes grundprinzip:

Gerne Provisorien nutzen, um Schiffe auch ohne nationale Masse ins Spiel bringen zu können. Aber wann immer die Möglichkeit zur Bereinigung und zum glatt ziehen besteht, dann konsolidieren. 

 

[stinkmorchel]

3 hours ago, bugraider said:

Die ist ja nicht mal als österreichisches Schiff im Spiel - sondern mit Balkankapitän so weit ich mich erinnere....also "Version nach der Übergabe"

Na dann schau mal in deine Geschichtsbücher welche Regionen Europas damals zu Österreich-Ungarn gehört haben 

 

 

Thema Friesland - was soll ich mit einem 10er Kapitän auf dem Teil. Meiner hat im Moment 19Punkte. Den Grind möchte ich nicht nochmals machen müssen.

Meine persönliche (!) Vorliebe wäre es ,wenn der zum Patchzeitpunkt auf der Friesland zugewiesene Kapitän mit rüber wechselt.

 

Nochmals, der ganze Quatsch ist nicht die Idee der Spieler. 

Und wenn sie nach und nach Nationen aus den „Sammeltrees“ rauslösen wollen kommt das ganze Kapitänsthema immer wieder hoch! Wo die Schiffe sitzen ist mir im Grunde egal - in den Kapitänen sitzen die Resourcen.  Zumal nach der letzten Änderung Kapitäne noch vielseitiger einsetzbar sind!

[Pyrdacor]

Vor 1 Stunde, GuydeLusignan sagte:

bei nem seperaten NL-Baum, kann man direkt, neue premiums dazu vertickern.

.....

Genau das dürfte der eigentliche Hauptgrund sein.

Denn dem Argument, lieber einen halbwegs kompletten EU-Baum mit allen Klassen anstatt zig Nationen mit dann jeweils nur einer Linie (und die teilweise nur mit vielen Fantasieschiffen, Dubletten aus anderen Nationen, Studien etc) kann man sich eigentlich kaum verschließen.

Außer eben man denkt so: Viele einzelne Nationen benötigen auch viele Premiumschiffe als Kapitänstrainer usw. Also mehr Verkaufspotential.... Womit dann aus WG-Sicht das Ganze natürlich Sinn macht.

[Aitvars]

Man kann doch auch wenn es nur einen Baum im gesamten Spiel gäbe, beliebig viele Premiums dafür raus hauen. Warum soll das releasen von Premiums an dedizierte Bäume gekoppelt sein? Kreiert ihr euch grad euren persönlichen Aufreger? 

[quash]

4 minutes ago, Aitvars said:

Man kann doch auch wenn es nur einen Baum im gesamten Spiel gäbe, beliebig viele Premiums dafür raus hauen. Warum soll das releasen von Premiums an dedizierte Bäume gekoppelt sein?

Es geht dabei offensichtlich um die Kapitäne. Wenn es nur einen Baum im Spiel gäbe hätte jeder Kapitän Zugang auf jedes Premiumschiff, d.h. ähnliche Premiumschiffe in verschiedenen Bäumen würden deutlich weniger attraktiver werden. Bei vielen Bäumen und mehreren Pools an Schiffen und Kapitänen kann WG auch schlichtes C&P raushauen.

Die Panasia-Neujahrsschiffe sind teils 1:1 Klone. Wären es keine unterschiedlichen Bäume dann wären das im Verkauf keine 60€-Schiffe sondern 15€-Skins.

 

Dazu kommen natürlich noch Spezialkapitäne die mit unterschiedlichen Schiffen unterschiedliche Synergien ergeben.

 

Mir wärs auch völlig Rille in welchem Baum die Friesland landet, von mir aus bei der imperialen Marsflotte. Ich würde sie nur gerne weiter als das benutzen können als das ich sie mir zugelegt habe, als Pan-EU Kapitänstrainer. Um nichts anderes geht es mir. Dafür habe ich den Kahn, und WG will dem Schiff diese Nutzung nehmen.

[Aitvars]

Und warum schränkst du was thema jetzt auf "copy&paste" Schiffe ein? Wir reden hier vor dem Hintergrund von neuen Linien wie den Holländern. Die Linie ist nach meinem dafürhalten kein c&p. Von einer ösilinie (bis WK1) als gesponnenes Beispiel Rede ich auch, weil da reales Potenzial besteht und weil auch dort aktuell Premiums ohne dedizierte Nation bestehen.

[bugraider]

58 minutes ago, stinkmorchel said:

Na dann schau mal in deine Geschichtsbücher welche Regionen Europas damals zu Österreich-Ungarn gehört haben

Guckst Du:

Kurz vor dem Ende des Ersten Weltkrieges (Österreich-Ungarn schloss den Waffenstillstand am 3. November 1918) wurde das Schiff – wie die gesamte in Pola stationierte k.u.k.-Kriegsflotte – am 31. Oktober 1918 auf Anordnung von Kaiser Karl I. durch Vizeadmiral Miklós Horthy von Nagybánya an den tags zuvor neu gegründeten Staat der Slowenen, Kroaten und Serben (der die Südslawen Österreich-Ungarns umfasste) übergeben, da Österreich durch die Gründung dieses Staates seinen Anteil an der Adriaküste verloren hatte. Die Viribus Unitis sollte in Jugoslavija umgetauft werden, wozu es aber tatsächlich nicht mehr kam.[4] Obwohl der zum Chef der SHS-Marine ernannte bisherige Kommandant der Viribus Unitis, Janko Vuković-Podkapelski, die Flotte für neutral erklärt hatte, wurde das Schiff am 1. November von zwei italienischen Kampfschwimmern, Raffaele Rossetti und Raffaele Paolucci, die mittels eines umgebauten Torpedos, der sogenannten Mignatta, einen Sprengsatz am Rumpf anbrachten und zündeten, in den Morgenstunden versenkt. Italien wollte keine neue Seemacht an der Ostküste der Adria. Über 400 Seeleute starben beim Untergang, darunter auch Janko Vuković-Podkapelski, zu dessen Ehren eine Gedenktafel in Pola aufgestellt wurde.

 

EDIT:

Und so wie ich das sehe in WOWs ist es wohl die Version NACH der Übergabe

[quash]

3 minutes ago, Aitvars said:

Und warum schränkst du was thema jetzt auf "copy&paste" Schiffe ein?

Ich schränke es nicht auf C&P ein, warum auch? Die Friesland ist sogar sehr einzigartig. Der Hinweis zu C&P ist eine Antwort auf deinen ersten von mir gequoteten Satz und die möglichen Folgen für Premiumschiffe wenn es nur einen Baum geben würde. Sollte ansich auch erkennbar sein.

 

3 minutes ago, Aitvars said:

Wir reden hier vor dem Hintergrund von neuen Linien wie den Holländern. Die Linie ist nach meinem dafürhalten kein c&p. Von einer ösilinie (bis WK1) als gesponnenes Beispiel Rede ich auch, weil da reales Potenzial besteht und weil auch dort aktuell Premiums ohne dedizierte Nation bestehen.

Neue Linien sind prima und toll, aber es geht hier darum das ein Premiumschiff nach dem Transfer nicht mehr im Schiffspool der Kapitäne ist sind wie vor dem Transfer wenn WG das nach Schema F macht. Wenn ich 60€ auf den Tisch lege weil ich die Friesland als EU-Schiff haben will und nicht als niederländisches gibt es hier ein von WG geschaffenes Problem, und es ist an WG das zu lösen.

[GuydeLusignan]

1 hour ago, Pyrdacor said:

Genau das dürfte der eigentliche Hauptgrund sein.

Denn dem Argument, lieber einen halbwegs kompletten EU-Baum mit allen Klassen anstatt zig Nationen mit dann jeweils nur einer Linie (und die teilweise nur mit vielen Fantasieschiffen, Dubletten aus anderen Nationen, Studien etc) kann man sich eigentlich kaum verschließen.

Außer eben man denkt so: Viele einzelne Nationen benötigen auch viele Premiumschiffe als Kapitänstrainer usw. Also mehr Verkaufspotential.... Womit dann aus WG-Sicht das Ganze natürlich Sinn macht.

Aus Sicht der maximalen Geldproduktion, macht es Sinn.

 

Das könnte dann do enden, wie der PanAsia-"Baum", welcher bald mehr Premium-Klone hat, den echte Schiffe.

[Metal777]

Am 9.4.2021 um 13:24, quash sagte:

Einfach rüberschieben wäre diesen Spielern/Käufern gegenüber ein völliges Unding. Mir würden jetzt noch andere Bezeichnungen dafür einfallen, aber ich hab grad keine Lust das direkt zu eskalieren.

Bitte beachten: Falls nötig, können an der IX Friesland Änderungen jeder Art vorgenommen werden.

 

Tja Spieler*innen, diesen nicht vorhandenen Disclaimer haben wir wohl alle übersehen. Aber zum Glück hat niemand für dieses Schiff Echtgeld bezahlt.

[Metal777]

Vor 1 Stunde, quash sagte:

Mir wärs auch völlig Rille in welchem Baum die Friesland landet, von mir aus bei der imperialen Marsflotte. Ich würde sie nur gerne weiter als das benutzen können

als das ich sie mir zugelegt habe, als Pan-EU Kapitänstrainer. Um nichts anderes geht es mir. Dafür habe ich den Kahn, und WG will dem Schiff diese Nutzung nehmen.

Wenn man dies hier liest und dann mal zurück blickt, was WG allein in diesem Jahr alles an Änderungen durchzieht (Balance-Disclaimer bei Premium-Schiffen, Entfernung von Schiffsrümpfen,

Entfernung von guten Premium-Schiffen aus dem Shop, Verschiebungen von Schiffen in andere Nationen), komm ich zum Schluss, das WG möglichst jedem Spieler an den Karren pissen will.

[Aitvars]

Vor 2 Stunden, quash sagte:

Ich schränke es nicht auf C&P ein, warum auch? Die Friesland ist sogar sehr einzigartig. Der Hinweis zu C&P ist eine Antwort auf deinen ersten von mir gequoteten Satz und die möglichen Folgen für Premiumschiffe wenn es nur einen Baum geben würde. Sollte ansich auch erkennbar sein.

Und ich bezog mich auf die geäußerte Unterstellung, WG würde neue Bäume nur raus hauen, um Premiums dafür releasen zu können. Verbunden wie üblich mit dem Hinweis, daß alles würde nur erfolgen, weil ja mehr Geld gescheffelt werden soll. 

 

Soll ich eigentlich auch alles mit dem Hinweis versehen, dass dies offensichtlich und klar für normal denkende Menschen erkennbar wäre? Erleichtert das die Diskussion? 

[Herrschultz]

Vor 28 Minuten, Aitvars sagte:

Und ich bezog mich auf die geäußerte Unterstellung, WG würde neue Bäume nur raus hauen, um Premiums dafür releasen zu können. Verbunden wie üblich mit dem Hinweis, daß alles würde nur erfolgen, weil ja mehr Geld gescheffelt werden soll. 

 

Soll ich eigentlich auch alles mit dem Hinweis versehen, dass dies offensichtlich und klar für normal denkende Menschen erkennbar wäre? Erleichtert das die Diskussion? 

Dann lies doch auch bitte den Kontext von anderen.

 

Konkretes Beispiel ist die Boise/Nueve, das Schiff ist identisch und für die Nueve wurde der Pan-Amerika Baum eingeführt, Kanada gehört zum Commonwealth mit eigenen Premium-Schiffen. Das sind Bäume für die es bis jetzt nur Premium-Schiffe gibt. Wer würde denn eine Nueve kaufen wenn er die Boise nutzen könnte?

 

Da darf durchaus die Unterstellung geäußert werden, das es dabei in erster Linie darum geht Geld abzugreifen, ohne das es ein langfristiges konzept dazu gibt wie man ja an Pan-Asia und Commonwealth sehen kann.

 

Viele Grüße,

 

Schultzi

[quash]

39 minutes ago, Aitvars said:

Und ich bezog mich auf die geäußerte Unterstellung, WG würde neue Bäume nur raus hauen, um Premiums dafür releasen zu können. Verbunden wie üblich mit dem Hinweis, daß alles würde nur erfolgen, weil ja mehr Geld gescheffelt werden soll. 

Wurde das generell aka "nur... um" unterstellt? Es geht hier doch konkret um die Ausgliederung der NL-Kutter mit den Implikationen. Und natürlich ists so das jede neue Nation auch die nationeneigenen Premiums allein durch die Nation einen unique selling point haben. Auch darum doch der Hinweis auf C&P: Nation A und B in 2 Bäumen könnten die Premiums A und A-Klon haben, beide hätten trotzdem den entscheidenden Unterschied nicht von der jeweils anderen Nation genutzt werden zu können. Also macht es Sinn beide zu haben, sogar bei Klonen. Aber nicht nur bei Klonen - es geht bei den Klonen darum zu zeigen wie gering die Unterschiede sein müssen - nämlich null - und trotzdem ist noch nutzen da.

Die wenigsten Schiffe sind Klone, aber bei unterschiedlicheren Schiffen und unterschiedlichen Bäumen werden die Schiffe schlicht noch attaktiver, und natürlich wird die Vermarktbarkeit bei WG eine Rolle spielen Das zu vermuten liegt relativ nahe, denn WG ist ja nicht die Heilsarmee.

 

Aber was denkst du denn warum WG das macht? Warum schmeißen sie die Pläne "NL gehört zu Pan-EU" um die es seit über 1,5 Jahren gibt, warum nehmen eine Änderung an einem bereits sicher nicht selten auch verkauften Schiff vor die weit über irgendwelche Balacing-Kleinigkeiten hinausgeht und ganz klar eine einseitige Vertragsänderung ist?

Zu vermuten das sie es wegen der Monetarisierung machen - Event + Container, Spezialkapitän, Premiumschiffe, und das alles nicht mit dem anonymen Pan-EU-Label sondern mit Frau Antje aus Holland, da liegt viel mehr emotionale Bindung drin - liegt wohl nahe, aber vielleicht haben sie ja auch ihr Herz für Holland entdeckt, aber Schweden finden sie halt nicht so geil darum bleiben die auch in Pan-EU 

 

Der Aufreger liegt aber eh nicht darin das WG Geld verdienen will. Der Aufreger liegt darin das beim optimieren des Geldflusses durch WG wahrscheinlich mal wieder Spielern und Kunden vors Knie gekickt wird. Diesen Punkt ignorierst du sehr gekonnt, dabei sollte doch eigentlich offensichtlich und klar sein und für normal denkende Menschen erkennbar sein das es darum geht.

 

Quote

Soll ich eigentlich auch alles mit dem Hinweis versehen, dass dies offensichtlich und klar für normal denkende Menschen erkennbar wäre? Erleichtert das die Diskussion? 

Weiß nicht, ich habe es mal probiert. Und, wird es so leichter? Wenn ja - tu dir keinen Zwang an!