Interessante Infos aus aller Welt - Diskussionen und Meinungen

[Fesco94]

ist schwachsinnig das die Friesland nun verschoben wird, da sie gut in den Europa baum passte, da andre Nationen nicht genügend matrial für nen vollen baum hätten, nun kommt wieder ein reiner WG Fantasie/Blaupausen baum mit Balance der reinsten Absurdität.

Hätte man allle kleinere marine Nationen dazu genommen (Spanien, Portugal, Niederlande, vielleicht noch Jugoslawien, Griechenland und Türkei) hätte man sicher nen vollen baum bekommen ohen auf irgendwelche Fantasie Produkte  zurückzugreifen, so führt man den europa baum aber ab absurdum da der nun wieder verstümmelt wird, da dort alle Nationen einen Platz finden sollten, für die es nicht gereicht hätte

[Khaba_Gandalf]

Vor 45 Minuten, da_Sti sagte:

Schlechter Vergleich, der Skipper bleibt in der Fraktion, außerdem bezieht sich dein Beispiel auf Silberschiffe. 

 

Bei dem Fraktionswechsel bleibt ein Skipper auf der Strecke, entweder er fehlt bei der neuen Fraktion oder er fehlt, im Fall der Skipper wandert mit, dann in der alten Fraktion. 

Wir reden hier eben von einem Novum, die Frage ist eben wo ist die Grenze zwischen Geiz auf der Seite von WG, angemessener Kulanz und Größenwahn der Spieler auf der anderen.

 

Und das kann man rhetorisch sich drehen wie mal will: Klar, bei nem Split im selben Baum wo du auf einem Schiff den Kapitän behälst und auf dem Ersatz einen z.B. 10er bekommst, hast du nachträglich die Option diese beiden beliebig aufeinander oder anderen Schiffen der Nation zu verteilen, was bei 2 Nationen nicht geht. Trotzdem kann er immer nur auf einem gleichzeitig sein, es ist nicht so das er immer überall ist.

 

WG könnte einem aber auch die Option bieten a) den Kapitän mit der Friesland mitzunehmen und dafür einen freien 10er bei EU zu behalten oder b) den Kapitän bei EU zu behalten und nach NL einen 10er mitzunehmen. Das wäre aus meiner Sicht irgendwo grob bei Kulanz einzuordnen. Zu fordern das mit 10.5 aus einem 19er (oder gar 21er) gleich zwei werden, find ich geht eher Richtung Größenwahn.

 

Vor 19 Minuten, quash sagte:

Wieso das denn? Sie hätten die NL-Kreuzer einfach in den Pan-EU Baum stecken können wie es geplant war. Sie haben Pan-EU als Weg für die Nationen gewählt die keine halbwegs vollen Bäume vollbekommen, inklusive NL, Schweden und Polen. Durch die Änderung nehmen sie dem Pan-EU-Tree was weg, wenn das ohne vernünftigen Ausgleich passieren sollte (was nach vergleichbaren Aktionen in letzter Zeit ja zu erwarten ist) wäre das schlicht ne Sauerei.

 

Korrekt, in dem Moment wo sie sich aber aus welchen Gründen auch immer entscheiden die Fritten als eigenen Baum zu bringen und die Friesland zu schieben ist es vorbei mit allem Recht machen. Bzw. im dem Fall hast du dann (wenn auch aus meiner Sicht bescheuert) jene Leute, die aus irgendwelchen Nationalstolz gründen sagen: Wieso haben die Russen ne eigene Kategorie mit ihrer Märchenflotte und wir Holländer nicht?

 

Vor 19 Minuten, quash sagte:

Und was kommt denn als nächstes? Denn wenn man es den Typen recht machen muss die unbedingt nen NL-Baum haben wollen stellt sich doch automatisch die Frage wieso das nicht für die Schweden gilt. Die haben 1930 nen Kreuzer in Dienst gestellt, daraus kann WG doch locker nen kompletten CL-Baum extrapolieren und U-Boote hatten die Schweden auch in den 30ern.  Wäre doch klasse, und dann kann man Pan-EU in Polen umbenennen und hat Blyska und Orkan als exklusive Schiffe für Swirski 

Wer weiß was WG noch geplant hat..vielleicht landen die ganzen Kreuzer von Portugal, Spanien und Konsorten irgendwann im EU Baum. Vielleicht hat WG jetzt schon Pläne wenn die Brezeln kommen bei EU und Holländern was reinzudrücken. Was ist mit den Support Trägern, wer weiß ob WG es nicht reicht mit D05 und R81 + einer WGschen Phantasiekreation den Holländern on top noch auf T5,7,9 drei Support Träger in den Baum zu zimmern. Wenn sie ganz kreativ sind bekommen sie zwischen den echten WW1-WW2 Tulpen-DDs, den 50er Jahre (noch mal die Friesland zweitverwerten) Eigenbauten, den deutschen Beutekonstrukten und den von den Briten abgestaubten Zerstörern noch eine DD Linie zusammen, mit mittelmäßigem Entwicklungsaufwand (sprich geringen Kosten).

 

Möglich ist da mittlerweile alles...ich will damit das nicht rechtfertigen, mir ist das egal welche Fahne da am Ende dran hängt und gegen die Variante Wohnwagen-Kreuzer im Eu Baum lassen hätte ich auch nichts. Wir kennen aber eben einfach nicht WGs langfristige Pläne...

 

 

Vor 19 Minuten, quash sagte:

Sie könnten auf jegliche Kulanz verzichten ohne eigenständige NL-Schiffe. Wenn sie sich nun dafür entscheiden - nachdem die Friesland 1,5 Jahre im Pan-EU existiert - kann ja wohl nicht auf Kosten der Spieler passieren die sich die Friesland als Pan-EU-Schiff gekauft haben und weiter nutzen wollen. Die wären so schlicht gelackmeiert, und die Antwort kann ja nicht sein "kauf dir ne Blyska oder ne Orkan dann haste wieder nen Premium lol".

 

Und klar, für viele Friesland-Besitzer wird das Vorteile bieten - bei einer neuen Nation direkt mit nem 9er Premium einsteigen ist schick, ggf. nen 10er Kapitän dazuzubekommen (was wohl das mindeste ist) auch. Das kann aber nicht rechtfertigen Leuten ihr Pan-EU Schiff wegzunehmen die kein Interesse an den NL-Kreuzern haben.

Die Frage ist schlicht und einfach: Wieviele Leute haben ein Problem mit dem Move (weil kein Interesse an NL Kreuzer), wievielen ist es egal (bzw. von Vorteil) und wie verhält sich das in Relation zu diversen Holländern, die WG damit glücklich macht. Die Verlegung der Cleveland von T6 auf T8 ging auch auf Kosten jener, die an T8 MM technisch kein Interesse haben.  Beim Umwandlung der Moskva zu einem Kohle-Schiff hat es WG auch nicht gejuckt, dass Leute mal für deren Permatarnung Geld dagelassen haben. Muß man nicht gut finden, aber ich behaupte mal die Gruppe der hier betroffenen ist nicht größer als die der Moskva-Besitzer...da würde ich nicht zuviel erwarten.

 

Persönliches Fazit:

 

1. Ob NL einen eigenen Baum braucht kann man geteilter Meinung sein, wir kennen WGs langfristige Planung nicht. Mir pers. ist es egal, ich kann verstehen wenn andere Leute das anders sehen...

2. Solange WG das mit dem neuen Baum beibehält wird es immer Gewinner und Verlierer geben, die Frage ist wie groß defacto letztere Gruppe ist...

3. Wir wissen nicht wie WG das mit der Friesland+Kapitän handhaben wird, reden also über ungelegte Eier. Was nicht heißt das man das nicht sachlich seine Bedenken teilen sollte, aber man kann es mit der vorweggenommenen Empörung und den Forderungen auch übertreiben (nicht persönlich gemeint)

 

 

 

 

 

 

 

 

[da_Sti]

@Khaba_Gandalf

 

Ich sehe da weder Geiz, Kulanz oder Größenwahn der Spieler, soweit denke ich nicht mal. Es ist ein Spiel von WG und die können machen was Sie wollen. 

 

Für mich stellt sich nur die Frage nach dem Sinn einer solchen Verschiebung. Ich weiß nicht was WG mit diesem Wechsel vorhat, ich kenne die Planung nicht, es ist  einfach nicht nachvollziehbar. 

 

Da gibt es ein Schiff das seit langer Zeit zu einer Fraktion und der gleichen Klasse gehört, und jetzt kommt eine neue Fraktion mit einer anderen Klasse und dieses Schiff soll jetzt dahin verschoben werden.

Warum nicht gleich ein 9er Premium DD in den Shop werfen? 

Dann kann jeder Spieler selber entscheiden wie er es handhaben möchte, wenigstens sind die Spieler, die sich vor langer Zeit die Free XP erspielt und sich für dieses Schiff entschieden haben nicht die, die jetzt in die Röhre schauen. 

 

Natürlich kann man es auch anders sehen, man bekommt ein Premium Schiff in einem neuen Baum, dank des tollen Rework kann man ohne Nachteil die Linie Grinden und das Premium Schiff gleichfalls spielen. Hat ein Spieler mehrere Premium Schiffe in der einen Fraktion, wird es ihm wohl auch nicht weiter stören, egal ob er jetzt den neuen Baum grindet oder nicht.

Nur was ist mit denen die nur das eine Premium in dem alten Baum besitzen? Dumm gelaufen, Pech gehabt. 

 

Auch verschiedene Optionen wird an der Situation nichts ändern, richtig es wird Verlierer und Gewinner geben. Gewinner sind aber nur diejenigen, die den Luxus geniesen über mehrere Premium Schiffe zu verfügen. Das gleiche gilt für den Skipper,  Luxus ist es, ein Skipper zu besitzen und die neue Linie mit nem 19ner oder sogar 21zu starten.

Was ist mit den Spieler die nur einen 19ner / 21er in dem alten Baum besitzen? Dumm gelaufen, Pech gehabt. 

Oder bekommt in der neuen Linie ein neuen 10ner, einige würden sagen oke, andere vermissen ihren 19ner/21er, Gewinner/Verlierer  

 

Ein Skipper zu Klonen wäre je nach Besitz der Spieler teils ein Riesen Vorteil oder teils ein Ausgleich, ob das jetzt als Größenwahn zu beschreiben ist, bleibt Ansichtssache. 

Ich verstehe weiterhin den Sinn eines solchen Wechsel nicht. Aus meiner Sicht ist jeder ein Verlierer der sich vor langer Zeit die Friesland geholt hat und Sie gerne mit einem 19ner oder mehr spielt, das der 19ner Skipper mit wechselt bezweifle ich doch sehr. 

[stinkmorchel]

mir fällt der Eishockeyspiler ein , ist, IIRC, bei Amerikanern und Soviets einsetzbar.

 

Warum nicht so, ein auf der Friesland geschulter Kapitän wird bei Übergang auch binational. Hey, es ist die Idee von WG das Schiff „umzuflaggen“ , nicht die der Spieler.

 

Ansonsten ist es mir lieber der Skipper bleibt auf dem Schiff, nicht der Nation. Denn ich würde nicht nochmal einen neuen Skipper für die Friesland hochziehen und somit läge das Schiff unbenutzt im Hafen, also rausgeschmissenes Kapital ( ob FreeExp oder € weiß ich nicht mehr - aber eher € )

[Mhoram]

9 hours ago, Khaba_Gandalf said:

Persönliches Fazit:

 

1. Ob NL einen eigenen Baum braucht kann man geteilter Meinung sein, wir kennen WGs langfristige Planung nicht. Mir pers. ist es egal, ich kann verstehen wenn andere Leute das anders sehen...

 

 

Über die Jahrhunderte betrachtet ist die Berechtigung für einen eigenständigen holländischen Baum mindestens ebenso groß, wie für einen deutschen oder russischen. Ob dies in der WOWS-Periode ebenso ist kann natürlich bezweifelt werden.

[Hellboi_af_de_Fuerbarg]

Die meisten im 20. Jahrhundert  „kleineren“ maritimen europäischen Marinen, haben nun mal DDs und CLs. In einigen Fällen noch CAs, aber dann hört es meist, ein paar Dreadnoughts mal ausgeschlossen, auf. Diese Schiffe fallen dann blöderweise noch fast alle ins Low- bzw. maximal Midtier, daher macht es schon Sinn diese Nationen aus dem Pan EU Baum herauszulösen. Vorausgesetzt man muss unbedingt Bäume bringen mit einem Fantasieanteil von 80% im Hightier (vielleicht hoffen sie das die RU Schiffe dann nicht mehr so sehr auffallen).

Was aber mal wieder auffällt ist das WG anscheinend keinen mittelfristigen Plan hat für ihr Spiel sondern immer nur kurzfristig plant. Hätte man mal wirklich nachgedacht, hätte es klar sein müssen, wie die Schiffe in den möglichen Pan EU Staaten verteilt sind, spätestens aber nachdem man anfing den EU DD Baum zu planen. Dort fehlen diverse mögliche Schiffe im Low und Midtier aus KuK, Jugoslawien, Spanien, Türkei, Niederlande...).... die Kosten für eine fehlende gute Planung seitens WG muss wie so oft der Spieler tragen.

 

[Randschwimmer]

Wartet's ab, langfristig erhält jede Nation ihren eigenen (Fantasie-)Baum, sogar die österreichische Gebirgsmarine. 

[Kamikaze01]

Vor 25 Minuten, Randschwimmer sagte:

Wartet's ab, langfristig erhält jede Nation ihren eigenen (Fantasie-)Baum, sogar die österreichische Gebirgsmarine. 

Nicht die Schweizer vergessen, die haben sogar nen Flugzeugträger .

 

[quash]

 

13 hours ago, Khaba_Gandalf said:

Möglich ist da mittlerweile alles...ich will damit das nicht rechtfertigen, mir ist das egal welche Fahne da am Ende dran hängt und gegen die Variante Wohnwagen-Kreuzer im Eu Baum lassen hätte ich auch nichts. Wir kennen aber eben einfach nicht WGs langfristige Pläne...

 

Dieser Fall zeigt mal wieder das WG öfter mal keine langfristigen Pläne hat oder die gerne mal in den Wind schießt, sonst schiebt man keine Schiffe durch verschiedene "Nationalitäten" durch. Als sie die Friesland gebracht haben war der langfristige Plan ja ganz offensichtlich "NL-Schiffe gehören zu Pan-EU", und das noch mehr NL-Schiffe kommen würden war ja schon länger mehr oder weniger sehr wahrscheinlich, allein schon wegen der ABDA-Flotte.

Mir ist die Fahne auch völlig egal, bzw. würde ich wenn ich die Wahl hätte bei NL-Kreuzern im EU-Baum genauso die NL-Flagge setzen wie ich bei den Ikea-DDs die Schwedenfahne hisse.

13 hours ago, Khaba_Gandalf said:

Die Frage ist schlicht und einfach: Wieviele Leute haben ein Problem mit dem Move (weil kein Interesse an NL Kreuzer), wievielen ist es egal (bzw. von Vorteil) und wie verhält sich das in Relation zu diversen Holländern, die WG damit glücklich macht. Die Verlegung der Cleveland von T6 auf T8 ging auch auf Kosten jener, die an T8 MM technisch kein Interesse haben.  Beim Umwandlung der Moskva zu einem Kohle-Schiff hat es WG auch nicht gejuckt, dass Leute mal für deren Permatarnung Geld dagelassen haben. Muß man nicht gut finden, aber ich behaupte mal die Gruppe der hier betroffenen ist nicht größer als die der Moskva-Besitzer...da würde ich nicht zuviel erwarten.

Ist halt die Frage wie man so ein Geschäftsgebaren insgesamt beurteilt. Wenn die Anzahl der Leute die geschädigt werden (und das Wort geschädigt verwende ich ganz bewusst, denn auch wenn die Konstellation selten sein mag und vielleicht auch eher konstruiert ist der Fall einfach drin das Leute 60€ ausgegeben haben die mit dem Move quasi weg sind) gering genug ist zieht man es halt durch, so what. Das sollte jedem einzelen zu denken geben ob er nicht auch mal in der kleinen Gruppe der Geschädigten hockt und in die Röhre guckt.

 

Was ungelegte Eier angeht - als Lösung für das Problem wäre es imo am besten wenn NL, Schweden, Portugal und Malta eigene Trees bekommen, die aber weiterhin zur einer übergeordneten "Pan-Europa-Gruppe" gehören würden - d.h. mit der Möglichkeit Kapitäne hin- und herzuschieben. So eine pragmatische Lösung erwarte ich von WG inzwischen aber nimmer, denn das würde eben bedeuten das diese Schiffe auch einen gemeinsam nutzbaren Pool an Premiumschiffen haben würden, und das könnte weniger € bedeuten. Die Maxime scheint momentan aber €-Optimierung um fast jeden Preis zu sein, eben auch um den das man Leute bewusst in die Röhre gucken lässt solange deren Zahl nur klein genug ist.

 

Angenehme Diskussion übrigens 

[Herrschultz]

Vor 17 Stunden, quash sagte:

Wieso das denn? Sie hätten die NL-Kreuzer einfach in den Pan-EU Baum stecken können wie es geplant war. Sie haben Pan-EU als Weg für die Nationen gewählt die keine halbwegs vollen Bäume vollbekommen, inklusive NL, Schweden und Polen. Durch die Änderung nehmen sie dem Pan-EU-Tree was weg, wenn das ohne vernünftigen Ausgleich passieren sollte (was nach vergleichbaren Aktionen in letzter Zeit ja zu erwarten ist) wäre das schlicht ne Sauerei.

 

Und was kommt denn als nächstes? Denn wenn man es den Typen recht machen muss die unbedingt nen NL-Baum haben wollen stellt sich doch automatisch die Frage wieso das nicht für die Schweden gilt. Die haben 1930 nen Kreuzer in Dienst gestellt, daraus kann WG doch locker nen kompletten CL-Baum extrapolieren und U-Boote hatten die Schweden auch in den 30ern.  Wäre doch klasse, und dann kann man Pan-EU in Polen umbenennen und hat Blyska und Orkan als exklusive Schiffe für Swirski 

 

Sie könnten auf jegliche Kulanz verzichten ohne eigenständige NL-Schiffe. Wenn sie sich nun dafür entscheiden - nachdem die Friesland 1,5 Jahre im Pan-EU existiert - kann ja wohl nicht auf Kosten der Spieler passieren die sich die Friesland als Pan-EU-Schiff gekauft haben und weiter nutzen wollen. Die wären so schlicht gelackmeiert, und die Antwort kann ja nicht sein "kauf dir ne Blyska oder ne Orkan dann haste wieder nen Premium lol".

 

Und klar, für viele Friesland-Besitzer wird das Vorteile bieten - bei einer neuen Nation direkt mit nem 9er Premium einsteigen ist schick, ggf. nen 10er Kapitän dazuzubekommen (was wohl das mindeste ist) auch. Das kann aber nicht rechtfertigen Leuten ihr Pan-EU Schiff wegzunehmen die kein Interesse an den NL-Kreuzern haben.

....und warum kann das die Antwort nicht sein?

 

Ich möchte hier den Verweis zur Moskwa bringen, da gab es für die Spieler, die eine Perma-Camo für 5k Dublonen gekauft haben auch keine Kompensation. Die Aussage dazu war das man ja niemandem was wegnehmen würde, vielmehr jedem was schenkt!

 

5k Dublonen wurden also den Käufern nicht weggenommen sondern.....ja was eigentlich genau?

 

Von WG erwarte ich in der Richtung mal gar nichts mehr außer Überlegungen wie man noch mehr Geld abschöpfen kann und das dann noch als großzügig der Community gegenüber verkauft!

 

Viele Grüße,

 

Schultzi

[Blaubeeren]

7 hours ago, Kamikaze01 said:

Nicht die Schweizer vergessen, die haben sogar nen Flugzeugträger .

 

 

nicht nur einen - die von dir gezeigte, auf dem Vierwaldstättersee beheimatete, Luzern - sondern auch die, auf´m Solothurnersee beheimatete, Grenchen:

Spoiler

 

[quash]

 

3 hours ago, Herrschultz said:

Von WG erwarte ich in der Richtung mal gar nichts mehr außer Überlegungen wie man noch mehr Geld abschöpfen kann und das dann noch als großzügig der Community gegenüber verkauft!

Jo, so sieht es immer mehr und immer eindeutiger nach dem Geschäftsmodell Laufkundschaft melken aus.

3 hours ago, Herrschultz said:

....und warum kann das die Antwort nicht sein?

Eigentlich genau deshalb. Evtl bin ich da naiv, aber wenn ich ein Geschäft mit virtuellen Gütern betreiben würde wäre ich der Meinung das da Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit ne gewisse Rolle spielen und ich würde schon zusehen das ich mir bei beidem wegen der Quartalszahlen regelmäßig selber ins Knie schieße und mir mittel- und langfristig einen richtig miesen Ruf einhandle.

 

Bei der Moswa dürfte z.B: für sehr viele Leute die es mitbekommen haben die Lehre gewesen sein sich keine Premiumtarnungen mehr zuzulegen. Klar kann man argumentieren das das Gedächtnis kurz ist und 95% der Spieler das eh nicht mibekommen. Trotzdem war das imo nicht smart - wären sie da kulant gewesen hätten sie kurzfristig den Verkauf der Moskwa-Tarnungen angekurbelt und langfristig hätten Leute wie ich nach wie vor ab und an Premiumtarnungen gekauft. Bei der Friesland werden sie wohl ähnlich kurzsichtig handeln und es genauso in Kauf nehmen das ein paar Leute deswegen in den Sack hauen. Die 60 Flocken sind ja bei WG, so what.

 

Mag sein das sie ihre Kundschaft gut kennen und es schlicht so ist das ein guter Teil des Umsatzes durch Laufkundschaft generiert wird die man bei 2-3 Schiffen abcashen kann und die dann genauso schnell wieder weg ist. 

[Pyrdacor]

Vor 14 Stunden, quash sagte:

.....

 

Mag sein das sie ihre Kundschaft gut kennen und es schlicht so ist das ein guter Teil des Umsatzes durch Laufkundschaft generiert wird die man bei 2-3 Schiffen abcashen kann und die dann genauso schnell wieder weg ist. 

Wobei, leider nicht nur. Siehe z.B. bei den Lotto-Boxen. Da sind teilweise auch Leute dabei, die anscheinend jedes Mal aufs neue drauf reinfallen. Jedenfalls soll es tatsächlich Leute geben, die sogar hier im Forum bei verschiedenen Lottoboxen-Aktionen jedesmal erneut jammern, dass sie nur "Nieten" in den teuer gekauften Boxen gehabt haben. Anscheinend kann sich WG auch auf die Inkonsequenz vieler Spieler verlassen (die eben aus Schaden nicht klug werden).

Grundsätzlich hast du aber recht, ich vermute das Motto "frische Spieler = frisches Geld" ist ein maßgeblicher Ansatz bei f2p-Spielen.

[GuydeLusignan]

15 hours ago, quash said:

. Evtl bin ich da naiv, aber wenn ich ein Geschäft mit virtuellen Gütern betreiben würde wäre ich der Meinung das da Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit ne gewisse Rolle spielen und ich würde schon zusehen das ich mir bei beidem wegen der Quartalszahlen regelmäßig selber ins Knie schieße und mir mittel- und langfristig einen richtig miesen Ruf einhandle.

Sollte man meinen. WG handelt ja mit einer Fiktion. Reale Werte, gibt es ja nicht.

Wer mit einer Fiktion handelt, benötigt Vertrauen.

Darauf, basiert die ganze Fiktion des Immobilien- oder Aktienmarktes, bzw. der Wert jeder Währung.

 

Da WG, den Wert der Fiktion, ständig ändert, immer öfter mit dem klare Ziel, noch mehr Geld zu generieren, kann ich als "Bestands"Kunde, dem Wert der Fiktion, nicht mehr trauen. Ergo, investiere ich nicht mehr.

 

Es wird deutlich das WG, zunehmend auf Onetrickponys/Eintagsfliegen setzt.

Und auf Bestandskunden, die einfach "lernresistend" sind..... was man zu Weihnachten, ja immer sehen kann.....

 

 

[Pyrdacor]

Vor 34 Minuten, GuydeLusignan sagte:

.....

Da WG, den Wert der Fiktion, ständig ändert, immer öfter mit dem klare Ziel, noch mehr Geld zu generieren, kann ich als "Bestands"Kunde, dem Wert der Fiktion, nicht mehr trauen. Ergo, investiere ich nicht mehr.

....

 

Dazu passt auch gut, dass sich WG nun das ausdrückliche Recht herausnehmen möchte, auch gekaufte Premiumgüter in ihren Eigenschaften "direkt" zu ändern und nicht nur (wie bisher schon) nur "indirekt" z.B. durch veränderte Kapitänsskills usw.

[Nemoria]

1 hour ago, Pyrdacor said:

Grundsätzlich hast du aber recht, ich vermute das Motto "frische Spieler = frisches Geld" ist ein maßgeblicher Ansatz bei f2p-Spielen.

Wie soll das Geschäftsmodell denn sonst funktionieren?? Spieler, welche länger dabei sind, machen sich allenfalls Gedanken darüber, sich 1 Mal im Jahr einen Premiumaccount zuzulegen. Warum auch weitere Schiffsmodelle kaufen?? Spätestens dann, wenn da 20 oder 30 gekaufte Premiumdampfer im Hafen vor sich hin gammeln, wird sich jeder darüber Gedanken machen, ob es tatsächlich noch mehr Schiffe sein müssen, und, wenn ja, ob man diese nicht auch irgendwie anders, günstiger bekommen kann.

 

16 hours ago, quash said:

 

Bei der Moswa dürfte z.B: für sehr viele Leute die es mitbekommen haben die Lehre gewesen sein sich keine Premiumtarnungen mehr zuzulegen.

Eine zeitlang hatte ich in der Tat mit dem Gedanken gespielt, mir eine Premiumtarnung für jeden erreichten 10er zuzulegen. Immerhin hat man dann einen Semipremiumdampfer für gute 16 Euronen. Schaut man sich jedoch an, wie die Runden mit diesen Schiffen laufen, verliert diese Idee einiges an Reiz.

 

59 minutes ago, GuydeLusignan said:

Da WG, den Wert der Fiktion, ständig ändert, immer öfter mit dem klare Ziel, noch mehr Geld zu generieren, kann ich als "Bestands"Kunde, dem Wert der Fiktion, nicht mehr trauen.

Wie jeder Markt, unterliegt auch der WG-Markt einer gewissen Volatilität. Der große Unterschied: Üblicherweise regeln sich die Märkte über Angebot und Nachfrage ein. WG hat sich sowas wie ein Monopol geschaffen, und regelt daher die Volatilität einseitig über Veränderungen im Spiel. Für manch einen geht das mit einem Vertrauensverlust einher. Schließlich weiß man ja nicht, ob das einmal gekaufte Pixelprodukt auch morgen noch den gleichen Spielwert besitzt. Das eigentlich witzige dabei: Alle älteren Schiffe haben schon immer unter neueren Schiffsmodellen, neuen Munitionsarten oder neueren Schiffsausstattungen gelitten. Heutzutage kommt eben nur noch dazu, dass einige Schiffstypen oder Kapitäne komplett umgekrempelt worden sind, und der Nationenbestand sowas von aufgestockt worden ist, sodass er eigentlich schon total unübersichtlich geworden ist. Für den einen oder anderen ist das Spiel schon zu unübersichtlich geworden.

[da_Sti]

2 hours ago, Nemoria said:

Für den einen oder anderen ist das Spiel schon zu unübersichtlich geworden.

Nicht doch, es Spielen 12 gegen 12 Schiffe, als Steuerung benutzt man 4/6 Tasten und zum Schießen ein bis zwei weitere.

Zur Munitionsauswahl 3 und weitere 3-4 Tasten um den Kampf interessanter zu gestalten. Dann noch 1-3 Tasten für die Kamera. 

 

Klinkt jetzt nicht sehr unübersichtlich,  für bumm bumm und peng peng völlig ausreichend. 

 

Gibt andere Spiele mit 20+ Tasten (z.B. WoW) 

[GuydeLusignan]

1 hour ago, Nemoria said:

Alle älteren Schiffe haben schon immer unter neueren Schiffsmodellen, neuen Munitionsarten oder neueren Schiffsausstattungen gelitten.

Hmh, trotzdem, bin ich mit der Tirpitz, immer noch ziemlich zufrieden.

Oder der Missi oder La Glaskanone....

 

WGs Gimmikschlacht, geht mir voll am Popo vorbei.

 

Ob die nun, Friesland rumschupsen, ob mit oder ohne Kapitän, um künstlich einen NL-Baum zu basteln.... mir latte. Passt eh nicht da rein aber ohne adäquaten Ersatz, ist das gskt mit und da, wären wir wieder bei Vertrauen ....

[Nemoria]

32 minutes ago, GuydeLusignan said:

 

Ob die nun, Friesland rumschupsen, ob mit oder ohne Kapitän, um künstlich einen NL-Baum zu basteln.... mir latte. Passt eh nicht da rein aber ohne adäquaten Ersatz, ist das gskt mit und da, wären wir wieder bei Vertrauen ....

Tja, offenkundig fand die Friesland regen Zuspruch, woraus WG dann wohl geschlossen hat, dass es in den Niederlanden ebenfalls einen Markt für die Pixelprodukte gibt. Dementsprechend werden wir uns wohl oder übel darauf einstellen dürfen, dass die Pan-Forschungsbäume über kurz oder lang aufgesplittet werden. Die vielen großen Nationen haben ja schon alles mögliche im Forschungsbaum stehen.

[quash]

1 hour ago, Nemoria said:

Dementsprechend werden wir uns wohl oder übel darauf einstellen dürfen, dass die Pan-Forschungsbäume über kurz oder lang aufgesplittet werden.

Kann ja gut sein, nur ist das halt nicht so einfach. Bei der Moskwa-Tarnung konnte WG noch rumeiern das ja niemand was verliert (hat so halt auch nicht gestimmt, aber es gab halt keinen entsprechenden Aufruhr unter anderem weil den Moskwa-Premiumtarnungsbesitzern ja unterstellt würde sie würden anderen was nicht gönnen), hier ist das anders.

Jeder der eine Friesland hat wird nach dem Switch ein Pan-EU-Premiumschiff weniger haben, zumindest wenn das Schiff einfach so rübergeschoben wird, ggf. bleibt auch noch ein extra auf das Schiff ausgelegter Kapitän auf der Strecke. Wenn sich das so abzeichnen sollte - noch gibt es ja keine Details zu dem was passieren soll - hoffe ich schon das die Com dann mit Fackeln und Heugabeln loszieht. Das bringt schon was wenn es laut genug wird, siehe GC, siehe DeadEye, siehe erste völlig beknackte Version des Forschungsbüros.

[Chassadhi]

1 hour ago, quash said:

hoffe ich schon das die Com dann mit Fackeln und Heugabeln loszieht. Das bringt schon was wenn es laut genug wird,

siehe GC, siehe DeadEye, siehe erste völlig beknackte Version des Forschungsbüros.

leider brachte es bisher nichts gegen das größte Problem.

denn da müsste die Com nicht mit Fackeln und Heugabeln losziehen, sondern mit Flak und Heugabeln ^^ 

[GuydeLusignan]

1 hour ago, quash said:

Kann ja gut sein, nur ist das halt nicht so einfach. Bei der Moskwa-Tarnung konnte WG noch rumeiern das ja niemand was verliert (hat so halt auch nicht gestimmt, aber es gab halt keinen entsprechenden Aufruhr unter anderem weil den Moskwa-Premiumtarnungsbesitzern ja unterstellt würde sie würden anderen was nicht gönnen), hier ist das anders.

Jeder der eine Friesland hat wird nach dem Switch ein Pan-EU-Premiumschiff weniger haben, zumindest wenn das Schiff einfach so rübergeschoben wird, ggf. bleibt auch noch ein extra auf das Schiff ausgelegter Kapitän auf der Strecke. Wenn sich das so abzeichnen sollte - noch gibt es ja keine Details zu dem was passieren soll - hoffe ich schon das die Com dann mit Fackeln und Heugabeln loszieht. Das bringt schon was wenn es laut genug wird, siehe GC, siehe DeadEye, siehe erste völlig beknackte Version des Forschungsbüros.

Schreit nach nem eigene Thema^^

[Khaba_Gandalf]

Vor 3 Stunden, quash sagte:

Kann ja gut sein, nur ist das halt nicht so einfach. Bei der Moskwa-Tarnung konnte WG noch rumeiern das ja niemand was verliert (hat so halt auch nicht gestimmt, aber es gab halt keinen entsprechenden Aufruhr unter anderem weil den Moskwa-Premiumtarnungsbesitzern ja unterstellt würde sie würden anderen was nicht gönnen), hier ist das anders.

Jeder der eine Friesland hat wird nach dem Switch ein Pan-EU-Premiumschiff weniger haben. 

Und er hat danach ein Premium Schiff im neuen Baum mehr. Genauso wie damals jeder ein Forschungsbaum Schiff weniger hatte bei den Russen und ein Spezialschiff mehr. Die Besitzer der Tarnung hatten ja die ökonomischen Vorteile, die Besitzer einer Ranked oder Stahl Flint den Vorabzugang gegenüber den Leuten, die sie sich jetzt für Kohle geholt haben. Alles dieselbe wg Logik, alles in sich mehr oder minder gleich stimmig. 

 

Du als Besitzer einer Friesland hattest Vorteile gegenüber denjenigen im EU Baum die keine hatten, du hast im neuen Baum Vorteile gegenüber allen anderen. Wenn du den neuen Baum gar nicht spielen willst, dafür kann WG ja nix. 

 

Nicht das ich das gut heißen würde, aber so wird deren Argumentation am Ende laufen. Beim Kapitän herrscht noch so lange Hoffnung, bis sie genaueres bekannt geben. 

 

Und die Denkweise das keiner was verliert wenn WG extrem kulant ist stimmt eben leider aus wg Sicht auch nicht. 

 

Dazu später mehr, vom Handy aus zu schreiben ist bei so einer Thematik mühsam. 

[Aitvars]

Ich finde es gut, wenn Provisorien aufgelöst und Schiffe sinnvoll ihrer nationalen marine zugeordnet werden, sobald diese zur Verfügung steht. Sollten irgendwann die ösis weitere Schiffe erhalten, hoffe ich auch, dass dann die VU verschoben wird. Selbes mit Australien o. Ä.

Die sammelnationen sind nicht mehr als ein notwendiges Übel, welches, wann immer sich die Chance zugunsten einer Bereinigung bietet, ausgeräumt werden sollte. 

[Salkeaner]

Vorteil hin, Vorteil her. Die Friesland wurde bei mir damals mit 10 Punkte Kapitän erworben.

Wenn WG den Pot nun verschiebt, ohne Kapitän haben sie eine Änderung des Vertrags ohne meine Zustimmung vorgenommen. Ich habe schließlich ein Schiff mit Kapitän gemietet. Also kann ich mein Geld zurück fordern.

Das könnte WG einfach umgehen indem Sie Umzug mit neuem Zehner machen.