Interessante Infos aus aller Welt - Diskussionen und Meinungen

[da_Sti]

@Septimus

Du hast mich nicht verstanden. 

 

Das momentane System braucht die Save Star Mechanik, sonst gibt es so gut wie keinen Fortschritt. 

Leistung im Gefecht wird belohnt mit XP.

Wer in einem Verliererteam es nicht schafft den Stern zu sichern hat irgendwas falsch gemacht oder ein anderer war einfach besser. 

 

Diese Kartenrandleichen oder Inselpussies, wie du sie nennst, sind genauso fehl am Platz wie der Zerstörer, der sich an vorderster Front versenken lässt weil die Unterstützung fehlt. Immerhin hat er ja Druck auf den Gegner ausgeübt, zumindest für 30 Sekunden. 

 

Nebenbei, diese Spieler wissen es imo nicht besser und im Coop am besten aufgehoben. 

 

greets 

 

 

[Eove]

11 hours ago, Septimus said:

Darum eben bestehe ich darauf der der sichere Platz abgeschafft

 

Das alleine repariert aber gar nichts Septi. :)

Das ganze Ranks wird jetzt umgebaut und mal sehen, was dabei am Ende raus kommt.

 

11 hours ago, Septimus said:

Ich fahre seitdem nur noch Coop und Szenarien und ab und an hole ich mir eine Flagge.

 

Verstehe dich, das ist aber nur eine Notlösung, weil auf Dauer hört man dann mit dem Spiel auf. Wenn ich zulange Coop fahre aus Grind Gründen oder ähnlich stundenlang, dann zweifel ich oft selbst, was tust du da, 4 Stunden schwachsinnig zu grinden wegen einer bekloppten Tarnung oder 3 Signalen. Was ist das für eine Freizeitgestaltung, das ist eher krank. Manchmal schlafe ich dabei ein.

 

11 hours ago, Septimus said:

Und ich bedaure die Spieler die sich immer noch die Zufallsgefechte mit den o. g.  reinziehen. Wargaming will nichts zur Verbesserung der Umstände beitragen, baut auf Schaden statt Teamarbeit,

 

Schaden sollte man auf den letzten Platz bei der Berechnung setzen. Sogar die Wappen erfordern Schaden. Wenn du im T 8 ->  4 Zerstörer versenkst mit dem Schlachtschiff, hast du 80000 Schaden, prima. Du brauchst aber 108000 Schaden, wenn du das große Wappen haben willst. Das zeigt die ganze Problematik. Schadenberechnung sollte vielleicht sogar gestrichen werden.

 

11 hours ago, Septimus said:

DAMIT sich etwas bessert kommt diese Community einfach nicht geschlossen in die Hufe.

 

Solange es Leute gibt, die immernoch der Meinung sind, man hätte SOLO großen Einfluss aufs Gefecht, wird das auch nicht passieren.

Mehr noch, es gibt Leute, die das vehement verteidigen. 

WoWs ist ein Multiplayer, wenn nicht DER Multiplayer, wo man auf das Gefecht den wenigsten Einfluss hat aller Spiele dieser Welt.

Würdest du alle 12 Schiffe kontrollieren ( wie FIFA alle Spieler ), dann hätten die Personen bezogenen Statistiken einen Wert. So aber ist das eine einzige Mogelpackung.

 

Wenn mir einer schlüssig erklärt, wie man Solo mit der T5 Omaha in (  jedes 2. Gefecht im T7 ) das Match zu 70% entscheidet, dann fange ich an umzudenken.

Die Statistiken sind NUR ein Werkzeug für WG, dass sich die Leute etwas mehr Mühe geben. Nicht mehr und auch nicht weniger.

 

 

11 hours ago, Septimus said:

Es ist für jeden Schade der in ein solches "Team" gematcht wird das nur aus Inselpussies und Kartenrandleichen besteht

 

Wir alle sollten uns leid tun, denn es gibt nur EINEN Schuldigen = WARGAMING!!!

 

Jeder darf das Spiel spielen, jeder soll das Spiel gerne spielen. Wo man aber landet regelt NUR WG!

Es gibt keinen Schuldigen, selbst der schlechteste Spieler soll spielen, wir sollten ein Interesse daran haben, dass sie spielen.

Aber was sie spielen und wo, regelt WG.

 

Die Argumente, jeder soll erst lernen, bevor er spielt ( völlig untypisch für nicht competetiv Spieler (99%) ),  sind für mich keine Argumente.

WoWs muss funktionieren ohne das jemand lernen muss. Was WG aber machen kann ist, die Spieler aufzuteilen und zuzuteilen, wo sie spielen und mit wem.

 

Solange man ständig grinden muss für Aufgaben um Geld zu sparen. Und solange man dort mit 100 verschiedenen Schiffen ins Zufallsgefecht geht, weil es am meisten Sinn macht zu grinden und am schnellsten geht, wird der ganze Zufallsmist so bleiben, wie er ist = Ein einziger Müll Modus!

 

Gut zu beobachten, wie Leute, die verteilt mit 200 verschiedenen Schiffen fahren und in etwa mit allen Schiffen dieselbe Gefechtsanzahl  SOLO haben, eher schlechtere Statistiken haben.

Hingehen SOLO Spieler, die nur Massachusetts und Hosho fahren eher gute.... darüber sollten so einige mal drüber nachdenken. ... denn sie sind am Ende nur schlauer, aber nicht besser.

[Septimus]

@niclasknig,ich möchte dich dort keineswegs "rein ziehen". Du hast den Daumen nach unten gedrückt ohne erklären zu wollen warum und ich wollte gern deine Meinung dazu hören was du ja auch getan hast. Danke

 

Der "Safestar" gehört abgeschafft und das Dauerhaft weil anders lernen es einige nicht das WoWS ein Teamspiel ist.

[Bollzilla_1]

10 hours ago, niclasknig said:

Da du mich anscheinend da rein ziehen willst lass es mich dir erklären. Die safe the star Mechanik ist wichtig weil so die Spieler geschützt werden die obwohl ihnen ein b0t Team zugelost wurde trotzdem etwas Leistung erbracht haben. Was laut meinem  mm monitor übrigens recht oft passiert. Also dass eine Seite 3 aehr gute und eine mindestens zwei sehr schlechte Spieler hat. Und ja auch das starsaving gilt für die verhassten slavas und thunderers die aus der Distanz ihren Schaden anbringen. Oder die gks die hinter einer Insel stehen und nach dem das Spiel schon lange verloren ist noch einen dd und einen Kreuzer versenken.

Meiner Meinung nach sollte das wie bereits in einem anderen Thema gesagt sogar noch verschärft werden!

Beim gewinnerteam bekommen die ersten zwei zwei Sterne die letzten zwei keinen beim verliererteam verlieren die ersten zwei keinen dafür die letzten zwei zwei Sterne.

Jeder der im ranked auf den letzten zwei Plätzen landet hat an irgend einer Stelle etwas falsch gemacht und wenn es nur ist sich so zu positionieren dass der cv seinen spaß haben kann.

Cvs an sich sind da aber ein ganz anderes Thema, da diese das Spiel für alle anderen Spieler extrem stören.

Und ja mir ist bewusst, dass dds und cvs seltener auf den 1. Und 2. Plätzen laden (die einen weil sie nichts machen können um xp zu sammeln die anderen weil sie viel mehr machen müssen als andere um xp zu generieren) dafür haben aber genau diese Schiffe den größten Einfluss auf Sieg oder Niederlage. Naja okay diese saison nicht weil für gewöhnlich schon nach 5 Minuten 2-3 schiffe auf einer Seite versenkt wurden oder das Spiel 4 radars auf jeder Seite beinhaltet.

Trotzdem ist die Anzahl an extrem schlechten Spielern dieses ranked so hoch, dass sogar ich, als größter cv hasser auf cv umgestiegen bin, da man nur so ertragen kann wie schlecht die meisten Spieler in diesem ranked sind wenn man möglichst weit weg von ihnen ist.

Hoffe die Frage wäre geklärt.

Nun ja das mit 2 Sternen gewinn abzug je nach dem halte ich nicht für richtig.

Des wegen mein Vorschlag die 5 besten Spieler eines gefechtes bekommen einen Stern die 4 schlechtesten bekommen einen abgezogen und der Rest behält was er hat.

Hatte schon öfters Gefechte wo ich mit 1000+ XP 2. Oder 3. Im Verlierer Team war aber immer immer noch unter den Top 7 der XP war. 

 

Wer eine gute Runde also 1000xp im Verlierer Team hat sollte nicht für die Fahrlehrer der der anderen Büssen müssen die dann mit weniger als 500xp aus dem Gefecht gehen.

[Bollzilla_1]

Ähm Italienische BBs mit SAP im Supertest hört sich interessant an.

Bin mal auf den 10er gespannt mit 16 x 381mm in 4 Türmen verteilt. Wußte gar nicht das Italien auch an 4er Türmen gebastelt hat bzw. Es angedacht hatten.

 

Und das mit SAP ist auch bescheiden.

[SEESCHAKAL]

Vor 1 Minute, Bollzilla_1 sagte:

Ähm Italienische BBs mit SAP im Supertest hört sich interessant an.

Bin mal auf den 10er gespannt mit 16 x 381mm in 4 Türmen verteilt. Wußte gar nicht das Italien auch an 4er Türmen gebastelt hat bzw. Es angedacht hatten.

 

Und das mit SAP ist auch bescheiden.

 

Alle Marinenationen haben dadrüber nachgedacht, einige haben das umgesetzt andere nicht.... und auch die Deutschen haben dadrüber studien gemacht und durchaus in betracht gezogen.

[Hargen_Tannhaus]

Ich hoffe die Testen da noch etwas dran. 28 sec RL auf Tier 7 mit 14k Alpha mit SAP, läuft...

 

Einzig das Sigma von 1.6 mag da dem Ziel noch helfen.

Oder es werden Pappschachteln die nix aushalten.

 

Besser sie hätten nur Bilder ohne Stats veröffentlicht. Da hätte sich dann die Kaffeesatzleserei in Grenzen gehalten.

[Hellboi_af_de_Fuerbarg]

Vor 10 Minuten, Hargen_Tannhaus sagte:

Einzig das Sigma von 1.6 mag da dem Ziel noch helfen.

Oder es werden Pappschachteln die nix aushalten.

Das wird hoffentlich nicht so sehr auffallen, da die Reichweite ja sehr beschränkt ist. Brutaler finde ich die 38 Sekunden Reload beim 10er... Schade das WG SAP nur über den Reload Balancen möchte. Hoffentlich fassen sie die Munition nochmal an.

[Pyrdacor]

Vor 3 Stunden, Septimus sagte:

....Der "Safestar" gehört abgeschafft und das Dauerhaft weil anders lernen es einige nicht das WoWS ein Teamspiel ist.

Wahrscheinlich erreicht man damit aber  das genaue Gegenteil. Die Spieler sind ja nicht dumm, und gerade "bessere" Spieler sind ja teilweise mit einem beträchtlichen Ego gesegnet.

Die Aussicht, dass zumindest noch der Save Star drin ist, ist für einige wahrscheinlich der einzige Grund, sich überhaupt noch Mühe zu geben, wenn sie gleich am Anfang schon sehen, dass ihr Team im MM benachteiligt ist. Gibt ja mehr als genug, die einen WR-Monitor etc. mitlaufen haben. Bzw. teilweise braucht man ja schon nur die Abzeichen der Spieler in beiden Teams zu vergleichen und man merkt, dass der MM mal wieder ein Team deutlich bevorzugt.

 

Letzlich ist nicht der Save Star das Problem, sondern der war nur ein Versuch, an dem verkorksten System des Stern gewonnen/Stern zerronnen herzumzudoktern, damit man nicht sofort merkt, was für ein frustbringendes Hamsterrrad das Ranked in der jetzigen Form ist. Die Wurzel des Übels ist das Sternesystem an sich. Obwohl es deutlich bessere Möglichkeiten, wie z.B. ein Punktesystem gäbe, was auch schon oft genug vorgeschlagen wurde.

Damit liese sich auch teamdienlicheres Spiel deutlich besser belohnen, als das an Sieg/Niederlage festzumachen.

[Aitvars]

Vor 36 Minuten, Pyrdacor sagte:

Wahrscheinlich erreicht man damit aber  das genaue Gegenteil. Die Spieler sind ja nicht dumm, und gerade "bessere" Spieler sind ja teilweise mit einem beträchtlichen Ego gesegnet.

Die Aussicht, dass zumindest noch der Save Star drin ist, ist für einige wahrscheinlich der einzige Grund, sich überhaupt noch Mühe zu geben, wenn sie gleich am Anfang schon sehen, dass ihr Team im MM benachteiligt ist.

das hat ja nicht unbedingt mit dem "ego besserer spieler" zu tun. gibt genügend schlechte spieler die bei "first blood" für den gegner ihren frust im chat bekannt geben: "another loss, shitty team" usw.. aber mit dem hinweis auf den MM monitor und den umgang vieler damit lieferst du ein weiteres argument für die beibehaltung eines äquivalents zur safe-star-mechanik. die gamequalität würde noch mehr den bach hinunter gehen, fiele der star als grund für ein weiterkämpfen weg.

 

Vor 40 Minuten, Pyrdacor sagte:

teilweise braucht man ja schon nur die Abzeichen der Spieler in beiden Teams zu vergleichen und man merkt, dass der MM mal wieder ein Team deutlich bevorzugt.

der matchmaker funktioniert nicht so, daß er qualitativ matched. demzufolge wird niemand wie von dir beschrieben vom MM bevorzugt oder benachteiligt.

Vor 42 Minuten, Pyrdacor sagte:

Obwohl es deutlich bessere Möglichkeiten, wie z.B. ein Punktesystem gäbe, was auch schon oft genug vorgeschlagen wurde.

Damit liese sich auch teamdienlicheres Spiel deutlich besser belohnen, als das an Sieg/Niederlage festzumachen.

das thema, was teamdienlich ist, wird aber seit ewigkeiten kontrovers diskutiert. was kann klarer als sieg/niederlage den langfristigen erfolg und positiven spieleinfluß aussagen? letztenendes bleibt der sieg das ziel. wem ist geholfen, wenn ich bspw. gigantische spottingzahlen vorweise, aber die siegquote mau bleibt. da hilft es niemandem, daß spotting wohl eines der kriterien ist, was wohl am wenigstens strittig ist, teamdienlich zu sein. teamdienlichkeit ist ja kein selbstzweck, sondern soll zum sieg des teams führen.

 

so klar, wie du die dinge darstellst, sind sie mitnichten.

[Pyrdacor]

Vor 13 Minuten, Aitvars sagte:

das hat ja nicht unbedingt mit dem "ego besserer spieler" zu tun. gibt genügend schlechte spieler die bei "first blood" für den gegner ihren frust im chat bekannt geben: "another loss, shitty team" usw.. aber mit dem hinweis auf den MM monitor und den umgang vieler damit lieferst du ein weiteres argument für die beibehaltung eines äquivalents zur safe-star-mechanik. die gamequalität würde noch mehr den bach hinunter gehen, fiele der star als grund für ein weiterkämpfen weg.

 

der matchmaker funktioniert nicht so, daß er qualitativ matched. demzufolge wird niemand wie von dir beschrieben vom MM bevorzugt oder benachteiligt.

.........

Zu 1: Eben deshalb plädiere ich ja auch (zumindest) für eine Beibehaltung des Safe-Stars, zumindest bis das Ranked mal grundlegend überarbeitet wird und die Notwendigkeit wegfällt.

 

Zu 2. ich habe nie behauptet, dass der MM jemanden ABSICHTLICH bevorzugt/benachteiligt. Dennoch ist unstrittig, dass gerade aufgrund der rein zufälligen Teamzusammenstellungen im Ergebnis sehr "ungleiche" Verteilungen zusammen kommen, die im Sinne der Siegwahrscheinlichkeit ein Team deutlich bevorzugen/benachteiligen. Auch wenn der MM des nicht absichtlich macht, ist das Ergebnis, nämlich die sehr ungleichen Siegchancen, das gleiche.

[Aitvars]

Vor 3 Stunden, Pyrdacor sagte:

Dennoch ist unstrittig, dass gerade aufgrund der rein zufälligen Teamzusammenstellungen im Ergebnis sehr "ungleiche" Verteilungen zusammen kommen, die im Sinne der Siegwahrscheinlichkeit ein Team deutlich bevorzugen/benachteiligen. Auch wenn der MM des nicht absichtlich macht, ist das Ergebnis, nämlich die sehr ungleichen Siegchancen, das gleiche.

vielleicht im einzelgefecht. aber nicht auf lange sicht. da sind beide seiten mit gleicher wahrscheinlichkeit "bevorteilt/benachteiligt". eben weil der MM, was den qualitativen aspekt betrifft, nach prinzip zufall arbeitet. dann müßten sich einige aber der konsequenz dieser überlegungen stellen, daß großflächig negative erlebnisse nicht diesem aspekt causal zuordenbar sind.

[Pyrdacor]

Vor 18 Stunden, Aitvars sagte:

vielleicht im einzelgefecht. aber nicht auf lange sicht. da sind beide seiten mit gleicher wahrscheinlichkeit "bevorteilt/benachteiligt". eben weil der MM, was den qualitativen aspekt betrifft, nach prinzip zufall arbeitet. dann müßten sich einige aber der konsequenz dieser überlegungen stellen, daß großflächig negative erlebnisse nicht diesem aspekt causal zuordenbar sind.

Richtig auf lange Sicht. Meine Aussage bezog sich aber ja auf das einzelne, gerade anstehende Gefecht im Ranked.

Man beachte den Kontext, in dem ich diese Aussage ursprünglich gemacht habe:

" Die Aussicht, dass zumindest noch der Save Star drin ist, ist für einige wahrscheinlich der einzige Grund, sich überhaupt noch Mühe zu geben, wenn sie gleich am Anfang schon sehen, dass ihr Team im MM benachteiligt ist. Gibt ja mehr als genug, die einen WR-Monitor etc. mitlaufen haben. Bzw. teilweise braucht man ja schon nur die Abzeichen der Spieler in beiden Teams zu vergleichen und man merkt, dass der MM mal wieder ein Team deutlich bevorzugt. "

Das war ein Argument für die Beibehaltung des Safe Stars im jetzigen verkorksten Ranked-System. Und zwar in Bezug auf das EINZELNE, gerade startende Gefecht. Um eben zu verhindern, dass ein Spieler gleich zu Anfang sieht "mein Team hat nur geringe Chancen auf Sieg" und sich dann gar nicht erst bemüht, sondern versucht, es schnell hinter sich zu bringen, weil seiner Einschätzung nach sowieso verloren und Stern weg.

[Aitvars]

Da aber ein einzelnes Gefecht nicht den Ausgang einer Saison beeinflußt, sondern die langfristige Performance das Spielempfinden prägt, frag ich mich, was der Punkt ist, das einzelgefecht in den Fokus zu rücken. 

[GuydeLusignan]

Mist... kein Admiral Brown..

Ok ist halt falsches Zeitalter.

[shlimo]

Wie geil ist das denn! Samurai-Tarnung. Aber bitte nur mit Seppuku-Option, damit man dem eigenen Team eindrucksvoll zeigen wie schei...schlecht es spielt! :D

[Gosttank1]

Schön, dass es neuen ARP-Content geben wird,

aber schade, dass die Maya nur eine C&P Atago und nicht die Variante mit der verstärkten AA wird.

 

Ich hoffe, dass die Schiffe dann auch erspielbar und nicht nur gegen Echtgeld zu haben sein werden.

[Ze_Reckless]

35 minutes ago, Gosttank1 said:

Ich hoffe, dass die Schiffe dann auch erspielbar und nicht nur gegen Echtgeld zu haben sein werden.

[SkipperCH]

Vor 1 Stunde, Gosttank1 sagte:

Schön, dass es neuen ARP-Content geben wird,

aber schade, dass die Maya nur eine C&P Atago und nicht die Variante mit der verstärkten AA wird.

 

Ich hoffe, dass die Schiffe dann auch erspielbar und nicht nur gegen Echtgeld zu haben sein werden.

 

Zum einen müsste sie für verstärkte AA einen anderen Nachteil haben um dies auszugleichen. Und geh' stark davon aus, dass es die Schiffe nicht gratis geben wird. Ganz im Gegenteil. Da hier ein Lizenzinhaber hier ebenfalls etwas verdienen will (AL, Transformers, etc) werden entsprechende Preise aufgerufen. Bei der ARP Yamato bin ich mir nicht sicher, da ein T-X Schiff nicht für Geld kaufbar ist und auch nicht sein sollte. 

[togMOR]

Vor 1 Stunde, Gosttank1 sagte:

Schön, dass es neuen ARP-Content geben wird,

aber schade, dass die Maya nur eine C&P Atago und nicht die Variante mit der verstärkten AA wird.

 

Ich hoffe, dass die Schiffe dann auch erspielbar und nicht nur gegen Echtgeld zu haben sein werden.

Ich würde darauf tippen, daß sich mindestens eins der neuen ARP Schiffe auch über eine Missionskette und dazugehörigen Schlüpfer-Marken erspielen läßt.

Um das ganze auch nicht zu einfach zu gestalten, wird eine der Aufgaben etwa in der Art von "Versenke 20 italienische Zerstörer" lauten ... ;)

[Nemoria]

10 minutes ago, SkipperCH said:

Bei der ARP Yamato bin ich mir nicht sicher, da ein T-X Schiff nicht für Geld kaufbar ist und auch nicht sein sollte. 

Naja, WG könnte ja eine Sammlung Samuraischwerter zum Kauf anbieten, welche man in ARS..., ähm, ARP-Marken eintauschen kann, welche wiederrum in eine Yamato gewandelt werden könnten. Paytorico gab es ja schon zu kaufen, warum also keine ARP Yamato???

 

[SkipperCH]

Ich kann es weder garantieren noch sagen was geplant ist. Aber T-10 (in)direkt kaufbar zu machen hat man in 5 Jahren 1 Mal gemacht und der Preis lag ca. bei 350€. Und das ist kein T-10 Schiff wert.

[_Propaganda_Panda_]

Vor 13 Minuten, SkipperCH sagte:

Ich kann es weder garantieren noch sagen was geplant ist. Aber T-10 (in)direkt kaufbar zu machen hat man in 5 Jahren 1 Mal gemacht und der Preis lag ca. bei 350€. Und das ist kein T-10 Schiff wert.

Vielleicht sollte man noch einmal "genau" hinschauen wie viele Tier 10 man in WoWS sich "indirekt" über InGame Währungen "erkaufen" kann und konnte.
Speziell haben ja "gewisse" Kauf Container immer besonders viel von diesen Währungen im Repertoire.
Dieser "Zufall" ist für manchen Spieler nicht ganz offensichtlich also muss man das ja immer mal so erklären.

Brauchst mich auf diesen Post auch bitte nicht zitieren, weil viele Spieler die Anzahl der 10er, inkl Mir, die man so "bekommen" konnte mit zum Beispiel Kohle oder Free XP, eben auch kennen. 

[stinkmorchel]

14 hours ago, SkipperCH said:

 

Zum einen müsste sie für verstärkte AA einen anderen Nachteil haben um dies auszugleichen.......

easy, die „Flak“ Maya hatte einen Hauptgeschützturm weniger 

[Bollzilla_1]

Hmm die 4 B Varianten sind sehr nett.

Gerade die JB. Oder Kaga.

 

Bin mal auf weitere new gespannt bezüglich der Black Friday Geschichte und was es da alles geben wird.