Interessante Infos aus aller Welt - Diskussionen und Meinungen

[Aitvars]

Am 8.10.2019 um 21:25, quash sagte:

Ich wiederhole die Frage: Hältst du Träger im Hightier aktuell generell für so stark das ein harter Nerf gerechtfertigt ist?

nein, ich bin der meinung, daß die spottingänderungen für den CV player selbst wenig einfluß haben. da das aktive potenzial des cv-spielers nicht angetastet wird und ein nachvollziehbarer hauptkritikpunkt adressiert wird, sind kompensationen unnötig. hier geht es nicht um stark oder schwach, sondern darum, ob eine mechanik gut fürs game an sich ist oder eher nicht.

[Billy_Balloon_Head]

On 10/8/2019 at 8:38 PM, quash said:

In meinen Augen sind Träger im Paket trotz des systemsprengenden Spottings nicht zu stark, zumindest nicht im High-Tier, und die Zahlen scheinen das auch wiederzugeben.

Nur mal aus Neugier. Was bringt dich zu der Annahme? Welche Zahlen müssen den auf welchem Niveau liegen, um von dir ein balanced zu bekommen?

 

On 10/8/2019 at 9:25 PM, quash said:

Wie wärs HE die Feuerchance zu nehmen? Wird ja auch oft kritisiert, kann man ja machen.

Du meinst SAP? Oder die derzeit im Test befindliche IFHE-Änderung?

 

On 10/8/2019 at 9:25 PM, quash said:

Davon ab sammelt jeder Träger zwangsläufig passiv spotting Dmg der eben auch XP und Credits gibt

Das dürfte sich leicht anpassen lassen, wenn anders gewichtet wird.

[quash]

22 minutes ago, Jules_Papillon said:

Nur mal aus Neugier. Was bringt dich zu der Annahme? Welche Zahlen müssen den auf welchem Niveau liegen, um von dir ein balanced zu bekommen?

Primär die Spielerzahlen, offensichtlich sind Träger im Hightier sehr wenig attraktiv. Da sie im Lowtier bei weitem attraktiver sind wirds nicht hauptsächlich am vielbeschworenen monotonen repetetiven Gameplay liegen (was im Lowtier imo deutlich schlimmer ist, T4-Träger spielen sich wie eingeschlafene Füße), sondern daran das es im Hightier deutlich schwieriger oder wahlweise im Lowtier deutlich zu leicht ist. Meiner persönlichen Meinung nach sind Träger momentan dermaßen falsch konzipiert das es eher schwierig ist das an anderen Zahlen wirklich festzumachen.

Grundsätzlich bin ich zwar der Meinung das Träger was Schaden angeht an die Spitze der Nahrungskette gehören da sie was Cappen und Tanken angeht nichts bieten, wenn Spotten auch noch entfallen sollte würde eh nichts anderes als Schaden bleiben. Solange das Spiel aber Träger primär auf DDs hetzt kann man das alles kicken, Schadenskönigin und DD-Jäger gleichzeitig passt halt nicht. Wie gesagt, ich halte es für völlig falsch konzipiert. Das Träger Workarounds wie Predrops und Slingshots anwenden müssen um die Schwächen in der Mechanik zu umgehen zeigt das im Detail schon überdeutlich.

 

22 minutes ago, Jules_Papillon said:

Du meinst SAP? Oder die derzeit im Test befindliche IFHE-Änderung?

Nein, ich meinte das wirklich als Analogie. Wenn gesagt wird das die momentane Spotting-Mechanik (speziell in Bezug auf Träger) Mist ist und daher geändert wird bedeutet das zumindest für mich und meine Art Träger zu spielen einen direkten Nerf da ich immer wieder bewusst aktiv spotte. Ich würde dieser Möglichkeit beraubt werden. 

Genauso könnte anhand des Geningels auch entschieden werden das die Brandmechanik generell Mist ist und deswegen abgeschafft wird. Auch das würde eine Menge Schiffe aufgrund einer Mechanikänderung direkt nerfen. Ich weiß das das nicht zur Debatte steht (außer in den Wunschträumen der "FEUER IST OP WTF!!!"-Leute), es geht halt um ne Analogie.

Bei dieser Analogie gehts mir darum klarzumachen das ein solcher Nerf in Mechaniken eben auch Auswirkungen hat und die generften Schiffe danach schwächer sind als vorher wodurch eine Kompensation des Nerfs an anderer Stelle vernünftig wäre wenn man denn vorhat das aktuelle Gesamtniveau des Schiffs zu behalten.

Man könnte als Analogie auch bringen das die Zitadellen im Spiel als Schadensmechanik für blödsinnig befunden werden da sie für zu viel Burstschaden sorgen der nicht mehr gewollt ist und daher rauswerfen (vorsichtshalber: Ja, steht auch nicht zur Diskussion, fordere ich auch nicht.). Auch das hätte halt Auswirkungen die man dann ausgleichen kann oder auch nicht. Wenn man es nicht ausgleicht wären vor allem BBs und AP generell nach so einer Änderung deutlich schwächer als vorher, oder es wird halt versucht auszugleichen (z.B. durch höheren Fullpen-Schaden) um die Mechanik loszuwerden, BBs bzw. AP aber ungefähr auf dem aktuellen Niveau zu belassen.

 

Eigentlich ganz einfach, aber irgendwie wohl doch nicht.

 

22 minutes ago, Jules_Papillon said:

Das dürfte sich leicht anpassen lassen, wenn anders gewichtet wird.

Klar. Diese Anpassung wäre dann eine Kompensation für eine der Auswirkungen der Mechanikänderung. Damit wären XP und Credits kompensiert, aber nicht das dem Träger die Option des aktiven spottens verlorengeht und das Gameplay dadurch weniger Möglichkeiten bieten würde was für mich persönlich eine deutlich größere Rolle spielt.

 

Grundsätzlich würde ich die Änderung in der Mechanik halt gut finden, nur kann man in meinen Augen nicht einfach das Spotting entfernen und gut ist, und das sollte ansich auch nachvollziehbar sein wenn man es nicht nur als Änderung der Mechanik begreift sondern auch den fette Nerf sieht der da mitkommen würde. Es sei denn man ist der Meinung Träger bräuchten einen fetten Nerf, aber da kommen dann die Trägerzahlen im Hightier ins Spiel die nicht grade nach nem Nerf schreien.

[bugraider]

Ich sehe es schon kommen das die (Raketen)Jäger wieder "strafing" als Option bekommen das man die Bomber effektiv runterholen kann wegen zu viel Damage.

[Salkeaner]

Als ich den Regrind mit den IJN DDs gemacht habe, habe ich mehr Probleme durch mangelnden Teamsupport gehabt, als durch Flugzeuge des CVs.

Auch auf dem berüchtigten T4er Bereich mit den kleinen Karten waren die CVs weniger das Problem, als die Teams an sich.

Ja, fehlen der Flak tut ihr übriges, aber Flugzeuge kann ich zur Not im Smoke aussitzen.

Radar und Hydro kann ich aber nicht kontern.

Problematisch wurde es immer dann, wenn ich zum Smoke gezwungen wurde und dann das Radar kam oder ne Z-59 mit Hydro.

Hier ist die Kombination aus Radar und da ist was in Radarreichweite das Problem.

Diese Info bekommt der Radarkreuzer mit CV Spott, auch über den Minimap Spott.

Ändert also nix am Grundproblem.

 

Die Frage ist doch eher, ist der Minimap Spott im CW Wertvoll genug um den DPM Nachteil auszugleichen?

 

Wenn man die Leistungsfähigkeit der CVs im allgemeinen fürs Team sehen möchte, muss man nur mal Szenarien spielen. Vor allem, das mit der Hafenverteidigung, zeigt deutlich wie so ein DPM Mangel zum Problem fürs Team werden kann.

Sieht man auch bei zu vielen DDs in dem Szenario.

[OrcusSalzus]

Am 9.10.2019 um 20:59, Fluesterbob sagte:

Muss nicht, aber kann.

 

Was das mit Held sein zu tun hat, versteh ich aber nicht.

Geht ganz einfach. Nur einen Haken setzen. Das schaffst auch du.

 

Bist einer von "denjenigen", die einem eine eigene Meinung verweigern wollen, was?

Nope, bin ich nicht. Ich lasse jedem seine Meinung.

 

Nur begrüße ich es dann doch, wenn jemand wie Du Aussagen trifft, wenn derjenige auch offen ist und zeigt ob er überhaupt Erfahrung mit der Klasse hat.

 

Das kann dann jeder einfach überprüfen indem er ins Profil schaut. Und hier geht es mir nicht um Stats, sonder darum ob jemand überhaupt schon mal die Klasse gespielt hat.

 

Wie das Profil verbergen geht weiß ich schon.

 

Da Du ja nicht zeigen willst was Du spielst oder welche Erfahrung du hast, haben Diene Aussagen somit null Kraft. 

Und mit Ironie und verstehen ist das so eine Sache...

[Najxi]

On 10/10/2019 at 6:40 AM, Jules_Papillon said:

Du meinst SAP? Oder die derzeit im Test befindliche IFHE-Änderung?

Das sind aber beides Beispiele, dass man für einen Nerf auch einen Buff spendieren muss, damit es auf dem gleichen Niveau bleibt. Bei SAP bekommst du für die fehlende Brandchance einen wesentlich höheren Alphadamage und Pen. Bei der neuen IFHE gibt es Pen für weniger Brandchance.

 

Die Stats zeigen auch ziemlich deutlich, dass CV im allgemeinen keinen Nerf brauchen (Im Lowtier könnte man darüber reden, aber auch da sehe ich ihn nicht als unbedingt notwendig).

Wie man sehen kann sind CV nur bei einigen Kategorien ganz vorne sind: Kills, Flugzeugabschüsse (welch Wunder, wenn sonst praktisch keine zum Abschießen im Match sind), Basedefense (weil es kein anderer macht), Überleben und Spotting damage.

Flugzeugabschüsse und Überleben kann man getrost rausstreichen, da das durch das grundlegende Konzept der Klasse bedingt ist und nur sehr begrenzt ein Vorteil ist. Selbst bei mehr als doppelt so hoher Überlebensrate schaffen es die CV nicht über den Damage eines BB zu kommen, auch wenn sie theoretisch deutlich mehr Zeit dafür hätten.

Bleiben also noch Kills, Basedefense und Spotting übrig. Klauen wir ihnen jetzt noch das Spotting wird es etwas mager, da sie nur noch auf Damage und Kills gehen können und ab und an mal die Basis verteidigen.

Betrachtet man dann noch die extrem niedrigen Spielerzahlen muss da definitiv ein Buff an anderer Stelle her, um den Wegfall vom Spotting auszugleichen. Ich persönlich bin ja ein Freund vom Torp- und Flutungsbuff. Der trifft vorrangig die BB, also die Klasse, die es am besten verschmerzen kann und am wenigsten die DD, die Klasse, die seit jeher die größten Probleme mit CV haben.

[Najxi]

16 hours ago, Salkeaner said:

Ja, fehlen der Flak tut ihr übriges, aber Flugzeuge kann ich zur Not im Smoke aussitzen.

Radar und Hydro kann ich aber nicht per Knopfdruck kontern.

Ich hab das mal richtig gestellt. Radar und Hydro kann man auch durch entsprechendes Spielen kontern aber halt nicht so komfortabel wie einen CV einfach per Knopfdruck auf Smoke.

 

16 hours ago, Salkeaner said:

Die Frage ist doch eher, ist der Minimap Spott im CW Wertvoll genug um den DPM Nachteil auszugleichen?

Das ist eine interessante Frage. Der Minimapspot ganz zu Anfang verrät dir halt sehr früh die grundlegende Taktik des Gegners. Das ist sehr viel wert, da er so z.B. nicht einfach hart über eine Flanke pushen kann und man es ggf. zu spät bemerkt, was einige Schiffe kosten kann. Ob das den DPM Nachteil aufwiegt und ob es den wirklich gibt wird sich zeigen müssen. CV können ja durchaus auch gut Schaden anbringen, wenn sie durch kommen. Zumindest im Random ist er höher als der von CA. Da wird es wohl darauf ankommen wie viel AA in den Setups vorhanden ist. Die üblichen Fliegenklatschen haben ja andere Schwächen weswegen man sie, mal abgesehen von der Desmo, in recht wenigen Setups sieht.

[Graf_Orlok]

Vor 53 Minuten, Najxi sagte:

Der trifft vorrangig die BB, also die Klasse, die es am besten verschmerzen kann und am wenigsten die DD, die Klasse, die seit jeher die größten Probleme mit CV haben.

Da wäre ich vorsichtig. Die Erfahrung zeigt, dass diese Trifft-Primär-BB-Änderungen selten die BB treffen. Siehe die ersten DWT-Torpedos und AP-Bomben, die eher Kreuzer betreffen.

[Najxi]

17 minutes ago, Graf_Orlok said:

Da wäre ich vorsichtig. Die Erfahrung zeigt, dass diese Trifft-Primär-BB-Änderungen selten die BB treffen. Siehe die ersten DWT-Torpedos und AP-Bomben, die eher Kreuzer betreffen.

Das stimm allerdings. Wobei die Asashio wirklich nur die BB trifft.  Bei den AP Bomben hat es WG mal wieder verkackt die Zündwerte richtig zu wählen. Bei CA hätten die mehrheitlich durchrauschen müssen, während sie bei BB in der Zita hochgehen. Geliefert wurde aber, geht bei CA recht zuverlässig in der Zita hoch und kommt bei vielen BB nicht bis zur Zita. Halt mal wieder ganz großes WG-Kino.

Mehr TorpAlpha würden vermutlich wirklich die CA mehr als die BB spüren, aber Flutung könnte man so anpassen, dass BB mehr betroffen sind.

[Salkeaner]

1 hour ago, Najxi said:

Ich hab das mal richtig gestellt. Radar und Hydro kann man auch durch entsprechendes Spielen kontern aber halt nicht so komfortabel wie einen CV einfach per Knopfdruck auf Smoke.

Das ist durchaus richtig, ich wollte aber darauf hinaus, dass der CV dich in manchen Situationen zwingen kann zu smoken. Das alleine ist nicht schlimm, sondern die Situation + Radar.

Oder beim Radarbait, wenn dann Flieger hinzu kommen.

Die Kombination aus X und Y sorgt für Probleme, nicht X oder Y alleine.

1 hour ago, Najxi said:

Das ist eine interessante Frage. Der Minimapspot ganz zu Anfang verrät dir halt sehr früh die grundlegende Taktik des Gegners. Das ist sehr viel wert, da er so z.B. nicht einfach hart über eine Flanke pushen kann und man es ggf. zu spät bemerkt, was einige Schiffe kosten kann. Ob das den DPM Nachteil aufwiegt und ob es den wirklich gibt wird sich zeigen müssen. CV können ja durchaus auch gut Schaden anbringen, wenn sie durch kommen. Zumindest im Random ist er höher als der von CA. Da wird es wohl darauf ankommen wie viel AA in den Setups vorhanden ist. Die üblichen Fliegenklatschen haben ja andere Schwächen weswegen man sie, mal abgesehen von der Desmo, in recht wenigen Setups sieht.

DPM = Schaden pro Minute. Ich rede nicht von einem 20 Minuten Gefecht, sondern, wenn ein Ziel schnell down muss, weils sonst zum Problem wird.

CVs arbeiten mit Nadelstichen, sobald diese Taktik wegen Zeitdruck nicht geht, hast du ein Problem mit dem Teil. Siehe Szenarien, siehe Coop oder 5 Minuten Runden.

[Graf_Orlok]

Vor 7 Minuten, Salkeaner sagte:

Zeitdruck nicht geht, hast du ein Problem mit dem Teil. Siehe Szenarien, siehe Coop oder 5 Minuten Runden.

Welche Klasse hat da kein Problem auf Schaden zu kommen?

 

Edit:

Vor 17 Minuten, Najxi sagte:

Bei den AP Bomben hat es WG mal wieder verkackt die Zündwerte richtig zu wählen.

Ich behaupte das ist Absicht.  Es gab ja genug Gelegenheiten, dass richtig zu machen

[bugraider]

1 minute ago, Graf_Orlok said:

Welche Klasse hat da kein Problem auf Schaden zu kommen?

BB und DD - Alles mit hohem Alphaschaden. Da machst Du auch "in 5 Minuten" Damage.

...und irgendwer macht ja die Damage sonst wäre die Runde nicht in 5 Minuten um.

[Najxi]

3 minutes ago, Graf_Orlok said:

Welche Klasse hat da kein Problem auf Schaden zu kommen?

BB?

[Graf_Orlok]

Vor 3 Minuten, bugraider sagte:

BB und DD - Alles mit hohem Alphaschaden. Da machst Du auch "in 5 Minuten" Damage.

Aber auch nur, wenn Du den Gegnern auf deiner Seite nicht permanent hinterher fahren musst. Und das ist bei solchen Runden immer auf mindestens einer Flanke so. Da stehst Du noch schlechter da als ein CV. Der kann wenigstens auf die andere Flanke wechseln.

[bugraider]

1 minute ago, Graf_Orlok said:

Der kann wenigstens auf die andere Flanke wechseln.

Das ist relativ - BB schiessen mindestens über die halbe Karte und DD haben meistens Motorboost und sogar BB haben das ja..

[Graf_Orlok]

Ihr behauptet gerade ernsthaft, dass ihr nicht die Runden kennt, bei denen ihr auf G8 (unten rechts) startet, feststellt, dass keine Gegner bei euch sind, weil es alle Gegner nach A1 (oben links) und, wenn ihr endlich loslegen könntet, die Runde vorbei ist, weil euer Team mit allen Caps die 1000 erreicht hat oder der Gegner genullt wurde. Selber hat man da eine weit unterdurchschnittliche Runde. Da hat man als CV schon eher die Chance, die wegfahrenden Gegner noch halbwegs piesacken zu können.

 

Vor 6 Minuten, bugraider sagte:

Das ist relativ - BB schiessen mindestens über die halbe Karte und DD haben meistens Motorboost und sogar BB haben das ja..

Weil man ja bei vielen Karten ja so schön quer schießen kann, bzw. DDs gegen wegfahrende Gegner so hypereffektiv sind.

[bugraider]

1 minute ago, Graf_Orlok said:

Ihr behauptet gerade ernsthaft, dass ihr nicht die Runden kennt, bei denen ihr auf G8 (unten rechts) startet, feststellt, dass keine Gegner bei euch sind, weil es alle Gegner nach A1 (oben links) und, wenn ihr endlich loslegen könntet, die Runde vorbei ist, weil euer Team mit allen Caps die 1000 erreicht hat oder der Gegner genullt wurde. Selber hat man da eine weit unterdurchschnittliche Runde. Da hat man als CV schon eher die Chance, die wegfahrenden Gegner noch halbwegs piesacken zu können.

 

Weil man ja bei vielen Karten ja so schön quer schießen kann, bzw. DDs gegen wegfahrende Gegner so hypereffektiv sind.

Die Verteilung ist nicht alle Schiffe links oben und Gegnerteam rechts unten.

Das Du durch die Platzierung Nachteile haben kannst bestreite ich nicht.

Aber trotzdem machen in kurzen Runden in der Regel DD und BB den größten Schaden!

Weil eben mir Sicherheit nicht alle außer Reichweite sind.

Und es ging nicht darum das alle BB im Spiel gleich viel Schaden machen sondern welche Klassen.

[Graf_Orlok]

Vor 9 Minuten, bugraider sagte:

Die Verteilung ist nicht alle Schiffe links oben und Gegnerteam rechts unten.

Bei schnellen Gefechten ist sowas aber häufig so. Alle zieht es in einen Quadranten, der Rest der Karte ist verwaist.

 

Vor 10 Minuten, bugraider sagte:

Das Du durch die Platzierung Nachteile haben kannst bestreite ich nicht.

 Aber trotzdem machen in kurzen Runden in der Regel DD und BB den größten Schaden!

Es wurde pauschal behauptet, dass CVs bei kurzen Runden am meisten gekniffen sind. Das sind sie aber nicht, weil sie viel weniger von ihrem Startpunkt abhängig sind.

Wenn man pauschal nur über Klassen geht, dann mag der CV am schlechtesten dran sein, wenn man aber von 12 bzw. einzelnen Schiffen ausgeht, dann wird ein Teil der BB und DD gekniffen sein, während der andere Teil über Gebühr profitiert und den Schnitt normalisiert. Der CV kann es aus eigener Kraft ins Mittelfeld schaffen, weil er doch variabler ist. 

[Najxi]

12 minutes ago, Graf_Orlok said:

Bei schnellen Gefechten ist sowas aber häufig so. Alle zieht es in einen Quadranten, der Rest der Karte ist verwaist.

Mein letzter Stand war, dass CV nicht wirklich gut mit dichten Schiffsansammlungen klar kommen. Würde mich wundern, wenn es da besonders viel Damage ins Ziel schafft.

Bei Situationen wo alle auf eine Kartenseite fahren um sich da abschlachten zu lassen haben es die DD auf der verweisten Seite richtig schwer, da ihre Torps meistens keine wegfahrenden Schiffe treffen können. Die CA haben es auch nicht leicht, da ihnen die Reichweite fehlt und sie den Feind auf offenen Wasser verfolgen müssen, wo sie harte Kellen fangen können. Die BB (sofern es nicht die extrem langsamen aus dem Lowtier sind) haben es aber noch vergleichsweise gut. Sie haben in der Regel genug Reichweite, um immer noch an den Feind ran zu kommen und können auch mal über offenes Wasser fahren ohne ihr Schiff zu riskieren, wodurch sie den wegfahrenden Schiffen gut folgen können.

Zumindest hatte ich noch nie große Probleme auf einem halbwegs grünen Zweig zu kommen, wenn ich mit einem nicht 21 kn BB dem Schaden hinterher fahren musste.

[bugraider]

28 minutes ago, Graf_Orlok said:

Es wurde pauschal behauptet, dass CVs bei kurzen Runden am meisten gekniffen sind.

Das würde ich so noch immer unterschreiben!

 

EDIT: ...und eben vor allem die CA/CL (die meisten - nicht alle)

[Graf_Orlok]

Vor 39 Minuten, Najxi sagte:

Mein letzter Stand war, dass CV nicht wirklich gut mit dichten Schiffsansammlungen klar kommen. Würde mich wundern, wenn es da besonders viel Damage ins Ziel schafft.

Im Gegensatz zu Kreuzern und Zerstörern können sie wenigstens gegen die Schiffe vorgehen, die auf den Weg dorthin sind.

[bugraider]

1 minute ago, Graf_Orlok said:

Im Gegensatz zu Kreuzern und Zerstörern können sie wenigstens gegen die Schiffe vorgehen, die auf den Weg dorthin sind.

Das ist richtig - nur wenn ich im BB bin kümmern mich die Mücken eher peripher.....sagen wir mal - ich nehme sie zur Kenntnis so lange ich nicht low-life bin

[Graf_Orlok]

Vor 28 Minuten, bugraider sagte:

Das ist richtig - nur wenn ich im BB bin kümmern mich die Mücken eher peripher.....sagen wir mal - ich nehme sie zur Kenntnis so lange ich nicht low-life bin

Freut doch den CV. Dann kann er ja doch plötzlich in so kurzen Runden Schaden machen und ist nicht am schlimmsten dran.

[bugraider]

6 minutes ago, Graf_Orlok said:

Freut doch den CV. Dann kann er ja doch plötzlich in so kurzen Runden Schaden machen und ist nicht am schlimmsten dran.

Ja natürlich - so 20k Schaden kommen da vielleicht schon rum in der Zeit. Das mache ich im BB mit zwei Salven wenn ich treffe......kommt auf das Tier an - oder mit einer Salve...