Interessante Infos aus aller Welt - Diskussionen und Meinungen

[bugraider]

Endlich wieder ein Schiff das ich mir wohl kaufen werde - VIRIBUS UNITIS:

https://eu.wargaming.net/shop/wows/main/16284/

[Alpha_the_menace]

16 hours ago, Klopirat said:

 

Die angekündigte Änderung der CV-Spotting Mechanik für die CB, bitte generell implementiert. Das klingt für mich nach einer gute Änderung!

 

Ein guter Mittelweg wie ich finde. Das eigentlich Spotting bleibt ja bestehen, d.h. die Infos bekommt man.

Als gespotteter muss man sich erstmal 'nur' dem Angriff des CV stellen. Gerade für die DD gut; ebenso das diese wohl nun wieder die Hoheit über den Spotting-Dmg haben.

Aber auch für die CL/CA sollte diese Änderung nützlich sein (auf jeden Fall für die, die auf Tarnung angewiesen sind) und den ein oder anderen dev. Strike verhindern xD

Top!

 

[1MajorKoenig]

3 minutes ago, Alpha_the_menace said:

Die angekündigte Änderung der CV-Spotting Mechanik für die CB, bitte generell implementiert. Das klingt für mich nach einer gute Änderung!

 

Ein guter Mittelweg wie ich finde. Das eigentlich Spotting bleibt ja bestehen, d.h. die Infos bekommt man.

Als gespotteter muss man sich erstmal 'nur' dem Angriff des CV stellen. Gerade für die DD gut; ebenso das diese wohl nun wieder die Hoheit über den Spotting-Dmg haben.

Aber auch für die CL/CA sollte diese Änderung nützlich sein (auf jeden Fall für die, die auf Tarnung angewiesen sind) und den ein oder anderen dev. Strike verhindern xD

Top!

 

 

Nein ist eine dumme Idee.

 

Es lässt das Spotting bestehen - sprich flanking & Überraschungen gibt es trotzdem nicht aber es verhindert das Teamplay zwischen DDs und CVs und reduziert CV Play auf egoistisches Damage farmen. 

 

Aus allen Welten das schlechteste. 

 

Das kommt dann dabei heraus wenn WG auf die Community hört? Herzlichen Glückwunsch 

[Alpha_the_menace]

9 minutes ago, 1MajorKoenig said:

 

Nein ist eine dumme Idee.

 

Es lässt das Spotting bestehen - sprich flanking & Überraschungen gibt es trotzdem nicht aber es verhindert das Teamplay zwischen DDs und CVs und reduziert CV Play auf egoistisches Damage farmen. 

 

Aus allen Welten das schlechteste. 

 

Das kommt dann dabei heraus wenn WG auf die Community hört? Herzlichen Glückwunsch 

Wenn der CV einen Radar Kreuzer aufmacht, dann gibt das dem DD nicht die Möglichkeit den zu umgehen? Für mich wird das Teamplay nicht reduziert.

 

Das inflationäre Spotting bleibt, ja. Aber auch nicht permanent und auch nicht überall und schon gar nicht in dem Umfang das sofort alles was in Reichweite ist losschießt. Außerdem ist es ja auch einer der kernaufgaben der CV zu spotten.

[Fluesterbob]

37 minutes ago, 1MajorKoenig said:

 

Nein ist eine dumme Idee.

 

Es lässt das Spotting bestehen - sprich flanking & Überraschungen gibt es trotzdem nicht aber es verhindert das Teamplay zwischen DDs und CVs und reduziert CV Play auf egoistisches Damage farmen. 

 

Aus allen Welten das schlechteste. 

 

Das kommt dann dabei heraus wenn WG auf die Community hört? Herzlichen Glückwunsch 

Finde ich nicht, in den meisten Fällen killt dich der CV eh nicht als DD (zumindest ist das meist bei mir so). Was aber zum Problem wird sind die 3+ Schiffe, die dann auf dich feuern, weil du auf bist und man nun mal nicht dem CV und allen anderen ausweichen kann.

 

Für die anderen einfach nur auf der Minimap zu sein, ist wie nicht sichtbar zu sein, denn, seien wir mal ehrlich, die meisten schauen da doch eh nicht drauf.

Zudem erhöht die sichtbare Anwesenheit auf der Minimap (ohne Direktspotting) bei dem ein oder anderen Gegner den Druck wegzufahren oder was Dummes zu tun, ohne dass man als DD sofort aufs Maul bekommt.

 

Ich würde begrüßen, wenn das so auch ins Random kommt. CVs sind halt nun mal Damagefarmer und auf einen Egoisten mehr oder weniger kommt es da auch nicht mehr an.

[quash]

51 minutes ago, 1MajorKoenig said:

Es lässt das Spotting bestehen - sprich flanking & Überraschungen gibt es trotzdem nicht [...]

Wie sollte das auch funktionieren solange die Flieger nicht komplett blind sind? Das die Spots auf der Minimap angezeigt werden ist bei so einer Lösung das einzig vernünftige, denn solange die Flieger nicht blind sind kann der CV-Captain genauso auf der Karte rumpingen und "1 DD, 2 CA, 1 BB" in den Chat tippern oder er benutzt eh TS/Discord/whatever.

 

51 minutes ago, 1MajorKoenig said:

[...] aber es verhindert das Teamplay zwischen DDs und CVs und reduziert CV Play auf egoistisches Damage farmen. 

Es verhindert das der CV für genebelte DD spotted, jo. Es verhindert aber nicht das der CV für einen DD auf der Map spotted und ihn so vor unangenehmen Überraschungen bewahrt, auch nicht einem DD der unter Druck ist zu helfen, sei es durch Jäger abstellen oder ein Kanonenboot von einem Torpedoboot abzudrängen.

Und "egoistisches Damage Farmen" ist mir echt zu polemisch. Jedes Schiff im Spiel ist drauf ausgelegt Dmg zu drücken, es kommt immer drauf an wo man den anbringt und was das angeht sind Täger nach wie vor die flexibelste Klasse weil sie überall auf der Map relativ zügig präsent sein können. Wer das nur dazu nutzt den Ego-Schaden zu optimieren macht das eh schon, wer versucht auch mal an den fürs Team nützlichen Stellen zu wirken wird's weiter machen und die wirklich guten Leute drücken so viel Schaden das der Schaden per se schon teamdienlich genug ist.

 

Abgesehen davon ist das doch eh erstmal nur ein Prototyp für CB, und da gab es schon ganz andere Prototypen bei denen lustige Effekte getestet wuden. Wie wichtig Feedback ist wissen wir auch, da muss schon ein epischer Sh!tstorm wie bei der ersten NTC-Version kommen um Fehlentwickungen zu verhindern, und so ein Sh!tstorm ist bei nem Trägernerf wohl nicht zu erwarten.

 

Also abwarten & Tee schlürfen

[OrcusSalzus]

Vor 24 Minuten, Fluesterbob sagte:

CVs sind halt nun mal Damagefarmer und auf einen Egoisten mehr oder weniger kommt es da auch nicht mehr an.

So einen verallgemeinernden Mist hab ich selten gelesen!

 

Was ist dann mit den ganzen BB's die hinten rum gammeln, ihre HP nicht einsetzen und versuchen Damage durch sinnloses snipern zu farmen?

[1MajorKoenig]

11 minutes ago, quash said:

Wie sollte das auch funktionieren solange die Flieger nicht komplett blind sind? 

 

Gar nicht, Spotten ist Aufgabe der CVs. Aber die Änderungen löst diese „Sache“ eben auch nicht 

 

11 minutes ago, quash said:

Es verhindert das der CV für genebelte DD spotted, jo.

 

Das zum einen. Wichtige Gegner (eg. Radarkreuzer) aufdecken und von den eigenen Dickschiffen abschießen lassen aber auch. Oder den gegnerischen DD offenhalten für Beschuss aus dem Team. Oder den feindlichen CV der irgendwo rumgammelt. Oder oder oder.

 

Alles was somit bleibt ist „schnelle Eingreiftruppe“ - was aber eben nur einen Teil des CV Teamplays ausmacht.

 

11 minutes ago, quash said:

Und "egoistisches Damage Farmen" ist mir echt zu polemisch. Jedes Schiff im Spiel ist drauf ausgelegt Dmg zu drücken

 

Das ist zwar zum Teil richtig aber unterschlägt, was du SONST NOCH machen kannst (spotten, cappen, tanken, etc.) 

 

 

[Capt_William_Bligh]

21 minutes ago, Orcus78 said:

So einen verallgemeinernden Mist hab ich selten gelesen!

 

Was ist dann mit den ganzen BB's die hinten rum gammeln, ihre HP nicht einsetzen und versuchen Damage durch sinnloses snipern zu farmen?

das ist aber auch verallgemeinert...es soll auch BB´s geben, wenn es der Schiffstyp hergibt, die vorne stehen und tanken und dann platzen weil die null Support bekommen. 

Es gibt in allen klassen solche und solche...den Typischen Möp Möp BB fahrer gibt es nicht. 

Nur wer mit einer Republik in den Pulk und Tanken...gibt eben der Kasten nicht her das sind dann die Sniper...und nein ich meine nicht die am Kartenrand sondern den gesunden 16KM Abstand. 

 

[quash]

45 minutes ago, 1MajorKoenig said:

Wichtige Gegner (eg. Radarkreuzer) aufdecken und von den eigenen Dickschiffen abschießen lassen aber auch. Oder den gegnerischen DD offenhalten für Beschuss aus dem Team.

Genau das ist doch das Problem. Für Schiffe die auf Concealment aufbauen ist das Spiel ein völlig anderes wenn ein CV dabei ist, eben weil die Spotting-Power der CV so extrem ist. Träger passen nicht gut ins Spiel, und einer der Faktoren dafür ist das ihre Fähigkeiten das Sichtsystem sprengen. Das hätte von Anfang an nicht sein dürfen.

Wenn man sich die Mechaniken anguckt ist es imo konzeptionell Unsinn das die Flieger für andere spotten können, denn sie sind Teil des Waffensystems und haben Eigenschaften von Waffen (Reload vs. Regeneration, Flieger sind genauso endlich/unendlich spambar wie Granaten oder Torpedos, die Begrenzung ist die Rundendauer, es gibt kein Hardcap) und Waffen spotten nicht. 

Was würdest du dazu sagen wenn WG mit der Idee ankommen würde Torpedos spotten zu lassen?

45 minutes ago, 1MajorKoenig said:

Das ist zwar zum Teil richtig aber unterschlägt, was du SONST NOCH machen kannst (spotten, cappen, tanken, etc.) 

Cappen und Tanken können Träger nicht bzw nur sehr eingeschränkt, jo. Das ist der Preis dafür auf der ganzen Map operieren zu können und die Gegner da treffen wo es wehtut und da Schaden bzw Druck zu machen wo die Gegner es am wenigsten gebrauchen können. Auch das ist was anderes als stumpfes Farmen.

Auf der anderen Seite - wenn Träger einen dermaßen harten Spottingnerf bekommen würden dann würde tatsächlich nur Schaden als Mittel bleiben um Einfluss aufs Spiel zu bekommen. Folgerichtig wären dann ein paar Buffs zur Kompensation. Ob WG das auch so sieht weiß ich nicht, aber wenn so eine Änderung kommt wird sie wohl kaum positive Auswirkungen auf die Trägerpopulation haben und die ist im Hightier jetzt schon unterhalb jeder Kotzgrenze.

 

Ich warte es halt ab, in meinen Augen wäre das ein vernünftiger Schritt dem aber definitiv weitere folgen müssten. So vergurkt wie der Rework gelaufen ist kann es in meinen Augen aber eh nicht mehr viel schlimmer werden.

 

p.s. Ein guter Tag für Earl Grey

[1MajorKoenig]

3 minutes ago, quash said:

Was würdest du dazu sagen wenn WG mit der Idee ankommen würde Torpedos spotten zu lassen?

 

Ich wäre nicht überrascht.... obwohl in keinem der Torpedos im Spiel ein Mensch mit Funkgerät sitzt.

 

5 minutes ago, quash said:

Wenn man sich die Mechaniken anguckt ist es imo konzeptionell Unsinn das die Flieger für andere spotten können, denn sie sind Teil des Waffensystems und haben Eigenschaften von Waffen

 

Hier liegt dein Denkfehler. Die Flieger sind eben NICHT mit Waffen gleichzusetzen, das sind nur die Waffen der Flieger. Der fundamentale Unterschied zwischen CVs und den anderen drei Klassen ist, dass der CV eben nicht einen Avatar steuert sondern zwei. Dass Argument, dass die Flieger eine Regeneration haben ist dabei recht schwach. Wenn du vergleichst, was die CVs durch Regen maximal ins Gefecht bringen können zu dem, was die normale Hangargrösse wäre ergeben sich nur kleine Abweichungen und die eher auf den unteren Tierstufen.

 

13 minutes ago, quash said:

Das hätte von Anfang an nicht sein dürfen.

 

Stimme ich zwar nicht zu aber dann hätte man sich das eben von Anfang an anders überlegen müssen. 

 

15 minutes ago, quash said:

Auf der anderen Seite - wenn Träger einen dermaßen harten Spottingnerf bekommen würden dann würde tatsächlich nur Schaden als Mittel bleiben um Einfluss aufs Spiel zu bekommen. Folgerichtig wären dann ein paar Buffs zur Kompensation. Ob WG das auch so sieht weiß ich nicht

 

Die Antwort kennen wir beide 

[quash]

 

2 minutes ago, 1MajorKoenig said:

Hier liegt dein Denkfehler. Die Flieger sind eben NICHT mit Waffen gleichzusetzen, das sind nur die Waffen der Flieger. Der fundamentale Unterschied zwischen CVs und den anderen drei Klassen ist, dass der CV eben nicht einen Avatar steuert sondern zwei.

Ähm.. du unterstellst mir einen Denkfehler bei einer Aussage die ich überhaupt nicht mache - Flieger sind nicht mit Waffen gleichzusetzen sondern Teil des Waffensystems (wie z.B. Türme oder Torpedowerfer ohne Munitionslager, als mobile Version), das ist ein Unterschied. Du belegst das im nächsten Satz mit einer Sonderrolle mit 2 Avataren weil es halt so ist? Und das soll ein Argument für irgendwas sein?

Wenn man das macht kann man genauso argumentieren das HP-Verlust der Flieger HP-Verlust fürs Schiff bedeuten muss, wenn Flieger gespottet sind muss auch der Träger gespottet werden, sind ja zwei Avatare - oder will man etwa nur die Vorteile der 2-Avatare-Lösung haben und die Nachteile nicht? Tststs

Flieger sind ersetz- und regenerierbar, Schiffe sinds nicht. Flieger bewegen sich schneller als Schiffe, Flieger ignorieren Inseln, Flieger sind nur Indirekt angreifbar über die AA, Flieger haben begrenzte Munition, für Schiffe gilt das alles nicht. Die Unterschiede zwischen Fliegern und Schiffen sind dermaßen eklatant das es offensichtlich ist das man daraus nicht einfach ableiten kann das die Flieger genauso spotten können müssten wie Schiffe.

Die entscheidende Frage ist für mich ob es dem Spiel gut tut. Und die Antwort darauf finde ich eindeutig, dazu muss man sich einfach mal angucken wie stark die Auswirkungen sind, und wie massiv der Unterschied ob ein Träger da ist oder nicht für bestimmte Schiffe/Klassen sein kann.

 

Ich denke aber nicht das wir in diesem Punkt überein kommen können. Ist auch nicht schlimm, WG wird eh machen was WG für richtig hält.

 

Abgesehen davon gibt's für das Thema eh einen speziellen Thread

[1MajorKoenig]

2 minutes ago, quash said:

Wenn man das macht kann man genauso argumentieren das HP-Verlust der Flieger HP-Verlust fürs Schiff bedeuten muss

 

Das hätte man so machen könne und ich hätte das sogar gut gefunden. Allerdings nur, wenn der CV auch Möglichkeiten hat, Verluste zu vermeiden (=Counterplay gegen AA). Dann wird ein Schuh draus. Wollte WG aber nicht weil dann nicht automatisch die Fliegerkills bei den BBs aufblinken. Während die Kaffee trinken 

[OrcusSalzus]

Vor 1 Stunde, Capt_William_Bligh sagte:

das ist aber auch verallgemeinert...es soll auch BB´s geben, wenn es der Schiffstyp hergibt, die vorne stehen und tanken und dann platzen weil die null Support bekommen. 

Es gibt in allen klassen solche und solche...den Typischen Möp Möp BB fahrer gibt es nicht. 

Nur wer mit einer Republik in den Pulk und Tanken...gibt eben der Kasten nicht her das sind dann die Sniper...und nein ich meine nicht die am Kartenrand sondern den gesunden 16KM Abstand. 

 

Bitte meine Signatur beachten! 

[CH_GEE]

Wenn das so kommt, dann sollen die aber die Effektivität der Raktenflieger wieder erhöhen.

Das ich als CV einen DD nun alleine rausnehme ist sehr sehr schwierig geworden. (Was ja auch ok ist) Aber wenn ich kein Supportfeuer gegen den DD bekomme, dann ist meiner Meinung nach der CV zu schwach. Insbesondere wenn man bedenkt, dass ich automatisch Flieger währenddessen verliere, ohne etwas dagegen tun zu können.

[quash]

Das ist halt das größte Problem @CH_GEE. Das ganze wäre halt einen Riesennerf der danach schreit irgendwo kompensiert zu werden, nur ist die Frage ob WG da irgendwas für tun wird. Letztlich kann WG sich auch sagen "nene, passt schon, wenn der DD durch ist hat er es verdient und CV haben eh eine zu hohe Überlebensrate und keiner mag sie" und gut ist.

Ich würde zum Selbstschutz testweise Concealment und Secs der Träger verbessern und zwecks Schaden austeilen DW-Torps in Betracht ziehen die an BBs mächtig Bumms entwickeln. WG wird wahrscheinlich die Regeneration der AP-Bomber durch die Bank um 0,25 Sekunden verbessern

[Fluesterbob]

10 hours ago, Orcus78 said:

So einen verallgemeinernden Mist hab ich selten gelesen!

 

Was ist dann mit den ganzen BB's die hinten rum gammeln, ihre HP nicht einsetzen und versuchen Damage durch sinnloses snipern zu farmen?

Wie ich schon geschrieben hatte,auf einen mehr ist weniger kommt es dabei auch nicht mehr an. Falls es dir entgangen ist,ist das die Spielweise der meisten, unabhängig der Klasse. Ich dachte,dass wäre klar gewesen.

[Aitvars]

Vor 8 Stunden, quash sagte:

Das ganze wäre halt einen Riesennerf der danach schreit irgendwo kompensiert zu werden

warum eigentlich? der test adressiert doch einen der kritikpunkte am bisherigen CV-play: zu wichtig und potent als spotter.

[quash]

6 minutes ago, Aitvars said:

warum eigentlich? der test adressiert doch einen der kritikpunkte am bisherigen CV-play: zu wichtig und potent als spotter.

Korrekt. Deshalb wären Träger nach so einem Nerf schwächer als jetzt. Im Lowtier mag das kein Problem sein, aber da Träger im Hightier inzwischen statistisch in grob jedem 4. Spiel auftauchen und damit drastisch unterrepräsentiert sind ist ein unkompensierter Nerf schlicht nicht angebracht, es sein denn WG buffed und nerft neuerdings nach Nasenfaktor und danach den wenigsten Leuten auf den Schlips zu treten und den meisten Leuten Honig an den Bart zu kleben. Wenn das so ist müssen sie halt einfach weiter Träger nerfen, da sind dann ja fast alle happy.

Wenn man das anders betrachtet und dem Träger eine seiner wichtigen Eigenschaften nimmt über die er viel Einfluss aufs Spiel nehmen kann wäre es vielleicht einfach fair und gerecht das an anderer Stelle zu kompensieren?

[Aitvars]

Vor 2 Minuten, quash sagte:

Wenn man das anders betrachtet und dem Träger eine seiner wichtigen Eigenschaften nimmt über die er viel Einfluss aufs Spiel nehmen kann wäre es vielleicht einfach fair und gerecht das an anderer Stelle zu kompensieren?

nein,  in meinen augen nicht pauschal. balance hat nichts mit gerechtigkeit, sondern mit sinnhaftigkeit zu tun. und der nasenfaktor kommt doch erst ins spiel, richtet man entscheidungen danach aus, daß sich jemand durch die maßnahme "auf den schlips getreten" fühlen könnte.

[quash]

7 minutes ago, Aitvars said:

nein,  in meinen augen nicht pauschal. balance hat nichts mit gerechtigkeit, sondern mit sinnhaftigkeit zu tun.

Hältst du Träger für zu stark? Muss wohl so sein, denn ansonsten ist es ja nicht zu erklären wieso du fragst wieso man einen harten Nerf in einer Eigenschaft die seit dem Release des Spiels wesentliches Merkmal dieser Klasse ist an anderer Stelle kompensieren müsste. In meinen Augen sind Träger im Paket trotz des systemsprengenden Spottings nicht zu stark, zumindest nicht im High-Tier, und die Zahlen scheinen das auch wiederzugeben. Eine Klasse unkompensiert hart zu nerfen die nicht zu stark ist und nebenbei dramatisch unterrepräsentiert hat tatsächlich weder was mit Sinnhaftigkeit noch mit Gerechtigkeit zu tun, aber noch weniger mit Balance.

7 minutes ago, Aitvars said:

und der nasenfaktor kommt doch erst ins spiel, richtet man entscheidungen danach aus, daß sich jemand durch die maßnahme "auf den schlips getreten" fühlen könnte.

Exakt damit hätte ein solcher Nerf dann zu tun. Trägernerfs kommen gut an, Trägerbuffs nicht so.

[Aitvars]

Vor 18 Minuten, quash sagte:

Hältst du Träger für zu stark? Muss wohl so sein, denn ansonsten ist es ja nicht zu erklären wieso du fragst wieso man einen harten Nerf in einer Eigenschaft die seit dem Release des Spiels wesentliches Merkmal dieser Klasse ist an anderer Stelle kompensieren müsste. In meinen Augen sind Träger im Paket trotz des systemsprengenden Spottings nicht zu stark, zumindest nicht im High-Tier, und die Zahlen scheinen das auch wiederzugeben. Eine Klasse unkompensiert hart zu nerfen die nicht zu stark ist und nebenbei dramatisch unterrepräsentiert hat tatsächlich weder was mit Sinnhaftigkeit noch mit Gerechtigkeit zu tun, aber noch weniger mit Balance.

Exakt damit hätte ein solcher Nerf dann zu tun. Trägernerfs kommen gut an, Trägerbuffs nicht so.

ich schrieb doch bereits, daß die getestete anpassung einen der primär angeführten kritikpunkte am CV gameplay adressiert. wenn die maßnahme als gerechtigt und zielführend empfunden wird, warum muß dann in irgend einer art und weise eine kompensation erfolgen, wie sie für dich scheinbar folgerichtig zu sein scheint? in dem betrachteten punkt ändert sich eher das gameplay der anderen schiffe, als das des CV.

 

auch in dem punkt, ob die population nerfs oder buffs fordert, vertritts du in meinen augen einen fragwürdigen standpunkt: ist etwas zu beliebt, wird es ungeachtet der balancet generft? ist etwas zu selten gespielt, muß es ungeachtet der balanceauswirkungen gebufft werden?

 

und ob es gut oder schlecht ankommt, darf im sinne der qualität keine rolle spielen.

[OrcusSalzus]

Vor 1 Stunde, Fluesterbob sagte:

Wie ich schon geschrieben hatte,auf einen mehr ist weniger kommt es dabei auch nicht mehr an. Falls es dir entgangen ist,ist das die Spielweise der meisten, unabhängig der Klasse. Ich dachte,dass wäre klar gewesen.

Und Du bist so ein Held, der so gut spielt egal in welcher Klasse, das er sein Profil verstecken muss?

[quash]

11 minutes ago, Aitvars said:

ich schrieb doch bereits, daß die getestete anpassung einen der primär angeführten kritikpunkte am CV gameplay adressiert. wenn die maßnahme als gerechtigt und zielführend empfunden wird, warum muß dann in irgend einer art und weise eine kompensation erfolgen, wie sie für dich scheinbar folgerichtig zu sein scheint?

Weil es neben einer vernünftigen Anpassung der Mechanik ein fetter Nerf wäre. Als Analogie: Wie wärs HE die Feuerchance zu nehmen? Wird ja auch oft kritisiert, kann man ja machen. Und wieso kompensieren? Kann man auch umspielen, finden viele auch berechtigt und zielführend.

Davon ab sammelt jeder Träger zwangsläufig passiv spotting Dmg der eben auch XP und Credits gibt, beides würde einfach entfallen. Es dürfte schwer werden mir irgendwie erklären zu wollen wieso das in irgendner Form gerechtfertigt wäre.

11 minutes ago, Aitvars said:

in dem betrachteten punkt ändert sich eher das gameplay der anderen schiffe, als das des CV.

Das ist völlig falsch, denn ein Träger ist durchaus in der Lage aktiv und bewußt zu spotten und dabei auf eigenen Schaden zu verzichten. Ich mache das quasi in jeder Runde in der ich einen Träger bewege. Also bitte erzähl mir nichts darüber das sich das Gameplay für mich nicht ändern würde, und nach meinen Beobachtungen bin ich nicht der einzige Spieler der das so macht.

 

11 minutes ago, Aitvars said:

auch in dem punkt, ob die population nerfs oder buffs fordert, vertritts du in meinen augen einen fragwürdigen standpunkt: ist etwas zu beliebt, wird es ungeachtet der balancet generft? ist etwas zu selten gespielt, muß es ungeachtet der balanceauswirkungen gebufft werden?

Ich wiederhole die Frage: Hältst du Träger im Hightier aktuell generell für so stark das ein harter Nerf gerechtfertigt ist?

 

 

 

[Fluesterbob]

23 hours ago, Orcus78 said:

Und Du bist so ein Held, der so gut spielt egal in welcher Klasse, das er sein Profil verstecken muss?

Muss nicht, aber kann.

 

Was das mit Held sein zu tun hat, versteh ich aber nicht.

Geht ganz einfach. Nur einen Haken setzen. Das schaffst auch du.

 

Bist einer von "denjenigen", die einem eine eigene Meinung verweigern wollen, was?