Interessante Infos aus aller Welt - Diskussionen und Meinungen

[Hargen_Tannhaus]

Am 15.2.2019 um 22:11, Salkeaner sagte:

Am 15.2.2019 um 16:42, Bluteule sagte:

Wichita ist ja bis zum 30. Juni im Shop. Noch genug Zeit sich die dann zuzulegen.

 

 

Laut Website gilt das Verkaufsangebote bis 1. März. Übersetzungsfehler? Die Mission könnte wirklich so lange gehen.

Ich glaube die meinen die 25 Sondermissionen mit 3x EXP.

Die bekommt man nur 1x, auch wenn man das Schiff, warum auch immer, mehrmals kaufen würde. Und diese Missionen kann man dann bis zum 30.06. ausführen.

[Blacksoundz]

Vor 6 Stunden, Hargen_Tannhaus sagte:

Ich glaube die meinen die 25 Sondermissionen mit 3x EXP.

Die bekommt man nur 1x, auch wenn man das Schiff, warum auch immer, mehrmals kaufen würde. Und diese Missionen kann man dann bis zum 30.06. ausführern.

 

Wehrmacht denn sowas? 

 

Trotz allem ist das große Paket die Frechheit schlecht hin. 

[medi0815]

Vor 2 Stunden, Blacksoundz sagte:

 

Werhmacht denn sowas? 

 

War das jetzt ein Eigenthor?

 

Grüße von Loki

[Blacksoundz]

Vor 3 Stunden, medi0815 sagte:

War das jetzt ein Eigenthor?

 

Grüße von Loki

Hab' es angepasst du Sack! 

 

 

[2_Genyosha]

Am 15.2.2019 um 12:47, Salkeaner sagte:

Da hab ich ne Alternative auf Amazon gefunden:

https://www.amazon.de/Funtoys-Holz-Schiffe-versenken-XXL/dp/B005FWYSIS/ref=mp_s_a_1_12?__mk_de_DE=ÅMÅZÕÑ&qid=1550231029&sr=8-12&pi=AC_SX236_SY340_QL65&keywords=schiffe+versenken

Ah lass man, die Ausgabe des Spiels dort hat schlechtere Bewertungen als die PEF. Da kann ich auch meine alte Version mit neuen Stiften (Ölstifte) bestücken, die funktioniert besser. Oder ich baue das selbst.

Am 15.2.2019 um 13:28, medi0815 sagte:

Idiot

Ich hab zu Weihnachten 40€ in weitere 12 Monate Premium gepumpt und noch was um die 25k Dublonen auf meinem Account rumliegen. Wollen wir ne Gruppe gründen? "Die offensichtlichen Idioten" oder so?

Das ärgert mich derzeit auch, mit dem Geld hätte ich was besseres anfangen können.

Wäre ein guter Beitrag für die britische Startbox von Cruel Seas gewesen. Letzte Woche kam das Grundregelwerk und von Osprey das noch fehlende MGB Buch.

Hier buffe/nerfe ich selbst mit Hausregeln oder das irgendwann kommende GRW 2. Auflage ist dann besser. Ich kann die Schiffe bauen/ bemalen wie es mir gefällt und ist nicht weg wenn man das I-Net kaputt ist.

Das beste ist das man die Mitspieler selbst aussucht.

[YC_Yello]

Mal die neuste Info duch nen Übersetzter gejagd

 

Heute werden wir über die Verbesserung des neuen Gameplays von Flugzeugträgern sprechen. Wie bereits erwähnt, war es bei einer so großen Änderung im Spiel notwendig, einige Korrekturen bei einigen Aktualisierungen vorzunehmen, und jetzt werden wir unsere Pläne für die absehbare Zukunft - bis zum 0.8.4 - teilen.

 

Bitte beachten Sie, dass sich die Pläne manchmal ändern: Die folgenden Informationen sind vorläufig, der Zeitrahmen kann sich verschieben, und nach Ihrem Feedback und Ihren Vorschlägen können einige Punkte etwas später hinzugefügt werden.

1. Balance-Einstellungen, allgemein bis spezifisch. Wir befinden uns nun in der Phase der Anpassung des Gleichgewichts zwischen den Klassen und konzentrieren uns auf die Lösung spezifischer Probleme (z.B. alternativer Torpedo Hakuryu zu 0.8.0.1). Eine individuelle Feinabstimmung der Schiffe kommt vorerst nicht in Frage. Zum Beispiel müssen wir zunächst das optimale Gleichgewicht zwischen Luftverteidigung und Flugzeugverlusten auf jeder Ebene finden, und dann, wenn einzelne Flugzeugträger zu viele Flugzeuge verlieren, können wir die Überlebensfähigkeit individuell erhöhen (oder, wenn die Luftverteidigung einzelner Schiffe zu schwach ist, kann sie gestärkt werden). Darüber hinaus sollte man verstehen, dass sich das Gameplay stark verändert hat und die Spieler immer noch lernen und sich anpassen. Die Statistiken über die Kampfeffektivität von Lebensläufen und anderen Schiffen seitens der Luftverteidigung ändern sich buchstäblich jeden Tag und werden sich erst nach einiger Zeit stabilisieren. Daher sollte es mindestens einige Tage nach jeder Bilanzveränderung dauern, bis vorläufige Schlussfolgerungen gezogen werden.

2. Einige Änderungen werden die Mechanik des ständigen Luftverteidigungsschadens beeinflussen. Wie bereits erwähnt, ist die Anzahl der Explosionen, die im Weg der Staffel auftreten, begrenzt, was einerseits die AA der Schiffe noch stark genug belässt, andererseits aber den Flugzeugen die Chance gibt, zu überleben und nicht nur eine Wand des "schwarzen" Himmels vor sich zu sehen (mehr dazu hier: https://medium.com/@devblogwows/aa-article-107c18eac84) Ständiger Schaden von ein paar Schiffen wird einfach addiert, was zu einer übermäßigen Effizienz jeder Schiffsgruppe führt (da Flak jetzt mehr Luftverteidigungspausen gibt). Um dieses Problem zu lösen, haben wir eine nichtlineare Addition von konstanten Schäden implementiert. Überlappende Luftverteidigungszonen werden weiterhin wirksam sein, aber die Staffel wird mehr Chancen haben, Flugzeuge zu behalten. Wenn die Staffel in die Einsatzzone der gleichen zwei Gruppen von Geschützen mit permanentem Schaden 600 gelangt, entspricht der Gesamtschaden 960 und nicht 1200. Treffe drei Zonen, 1260, nicht 1800.

3. Um das Problem des "F-Spams" zu lösen (wenn der Spieler nach einem Angriff eine Staffel auch unter schwerem Luftabwehrfeuer ungestraft zurückrufen konnte), haben wir die Zeit der Verletzlichkeit der Flugzeuge (insbesondere den Aufstieg) bei der Rückkehr deutlich erhöht. Jetzt sollte der Rückruf einer Staffel an den Flugzeugträger erst nach Verlassen der Zone der Luftverteidigung erfolgen, da sonst Verluste unvermeidlich sind. Die gleiche Mechanik betrifft derzeit Flugzeuge, die gerade einen Angriff durchgeführt haben - sie müssen die gleiche Höhe erreichen, bevor sie unverwundbar werden. Zusammenfassend wurde das Problem des F-Spams gelöst, aber, wie viele zu Recht feststellten, nahm der Verlust von Flugzeugen nach einem Angriff zu. Um dies zu mildern, werden wir die Unverwundbarkeitsgrenze für Flugzeuge, die einen Angriff durchgeführt haben, verringern, aber die Staffel, die ein Spieler mit F-Key zurückkehrt, wird immer noch über die höhere Höhe zurückkehren. Dies wird den Ausstieg aus dem Kampf um die Flugzeuge erleichtern, aber gleichzeitig die Rückkehr des "F-Spam"-Ausdrucks verhindern. Unter Berücksichtigung der neuen Mechanik zur Berechnung der Schäden an sich überschneidenden Zonen dürfen keine signifikanten Veränderungen in diesem Bereich auftreten, wenn andere Veränderungen das Überleben der Flugzeuge ausreichend beeinträchtigen.  

4. Wir erhielten Vorschläge zur Berücksichtigung der Schäden an Flugzeugen in der Kampfwirtschaft, so dass jeder Beitrag zum Luftverteidigungsteam bewertet wurde. Der Plan sieht vor, die Schäden an Flugzeugen auf dem Bildschirm der Kampfergebnisse und bei der Berechnung der wirtschaftlichen Belohnungen hinzuzufügen, aber er wird etwas später, wenn sich die Statistiken stabilisiert haben, hinzugefügt.

 

5. Die vorrangige Schnittstelle für den Bereich Luftverteidigung sowie die Informationen über die Flugbereitschaft auf dem Deck des Lebenslaufs werden aus Gründen der Bequemlichkeit und Übersichtlichkeit überarbeitet.

6. Wir stimmen der landläufigen Meinung zu, dass Flugzeugträger über ausreichende Fähigkeiten verfügen, feindliche Schiffe zu erkennen, insbesondere zu Beginn der Schlacht. Die Arbeit an einer Lösung der Situation ist bereits im Gange, und wir werden in zukünftigen Veröffentlichungen Informationen über die Fortschritte austauschen. Darüber hinaus wird die Aktion der Skill "Radio Location" für Flugzeuge auf vielfachen Wunsch deaktiviert.

7. Dasselbe gilt für das Zusammenspiel von Flugzeugträgern und Zerstörern - die Suche nach Möglichkeiten, das unangenehme Szenario abzumildern, in dem der Flugzeugträger einen Zerstörer mit umfassenden Angriffen effektiv abschalten kann, ist bereits im Gange. Wir testen Änderungen an den Einstellungen des Angriffsflugzeugs und andere mögliche Verbesserungen. Es besteht die Möglichkeit, dass keine radikalen Lösungen erforderlich sind, da die Probleme mit dem oben beschriebenen Szenario eine ernsthafte Rolle bei der Konfrontation des "Zerstörers - Flugzeugträgers" spielen.

8. Nachdem wir Ihre Kommentare gesammelt haben, werden wir versuchen, den Autopiloten so zu modifizieren, dass sein Betrieb vorhersehbarer, bequemer und zuverlässiger ist.

Nochmals, dies ist eine vorläufige und möglicherweise unvollständige Liste, und diese Änderungen sollen mit dem Update 0.8.4 umgesetzt werden. Wir werden Sie weiterhin über unsere Pläne und zukünftigen Änderungen informieren. Vielen Dank für das Spiel, dein Feedback, deine Vorschläge und vor allem - für dein Anliegen.

Viel Glück und faire Meere!

[Salkeaner]

Also übersetzt in ca. 2 Monaten, wenn dann die RU BBs kommen... ich geh mir mal den Aluhut falten.

[Randschwimmer]

Vor 14 Minuten, bugraider sagte:

Due to good maneuverability and lack of scatter when changing the direction of attack, attack aircraft are excessively effective against destroyers. The latter have practically no room for opposition, even with active maneuvering. Given the high speed attack aircraft frightened destroyers from control points. At first, they were forced to hold on to the Allies so as not to suffer from the air raid. Taking into account the above factors, we have reduced the effectiveness of attack aircraft against maneuvering destroyers, but at the same time retained the main features of the aircraft. These changes will occur with attack aircraft of all aircraft carriers:

• increased preparation time for the attack, which does not allow instant attackers destroyers;

• information of the sight has been changed, now airplanes receive a large penalty to scatter for changing direction during an attack and will not be able to accurately drop projectiles when maneuvering;

• maneuverability during preparation for the attack and the attack itself is reduced, which will not allow attackers to bring the sight to the maneuvering destroyer if the attack on the attack was originally with the wrong vector, and attack it under any conditions.Thus, a destroyer who actively maneuvers and takes into account the vector of the attack of the squadron in advance will be able to dodge the raid, while the interaction of attack aircraft with ships that do not change their course or, due to the specifics of the TTX, cannot do so quickly enough, remains at the same level.

• The visibility of all ships from the air is reduced by 20%.

@bugraider sind das die Infos für 0.8.0.3?

Wenn ja, sind das großartige Neuigkeiten für meine Zerstörer.

[bugraider]

2 minutes ago, Randschwimmer said:

@bugraider sind das die Infos für 0.8.0.3?

Wenn ja, sind das großartige Neuigkeiten für meine Zerstörer.

Yo - 0.8.0.3 - sorry - hatte ich oben vergessen.

Es ist ein Anfang mit dem man mal arbeiten kann....

[Salkeaner]

Also, noch ein Grund nichts in die Britencvs zu investieren. So wie sich das liest, kann der CV am Ende keine Caps resetten, wenn da der DD drin sitzt...

Sichtbarkeit aus der Luft für alle Schiffe reduziert. Ich hoffe doch dass die Flak dann wie bei der HA auch einen Bloom auslösen wird. Sonst haben wir wieder Stealth Flak...

Mit jeder neuen Ankündigung reiten sie den Karren noch mehr rein...

[Randschwimmer]

Vor 6 Minuten, Salkeaner sagte:

So wie sich das liest, kann der CV am Ende keine Caps resetten, wenn da der DD drin sitzt...

Sichtbarkeit aus der Luft für alle Schiffe reduziert. Ich hoffe doch dass die Flak dann wie bei der HA auch einen Bloom auslösen wird. Sonst haben wir wieder Stealth Flak...

 

Ein Treffer mit einer Rakete reicht doch schon für einen Reset.

Es muss eine Balance gefunden werden zwischen dem bisherigen hohen Schaden und dem schnellen Aufdecken durch die Schlachtflieger und der Möglichkeit, halbwegs effektiv gegen Zerstörer sein zu können. Testen wir doch erstmal. Wenn der Nerf zu arg ist muss gegengesteuert werden.

 

Was die Flak angeht: Stealth-Flak ist blöd. Das sollte nicht wieder passieren.

[BSE_Darkman]

50 minutes ago, Salkeaner said:

Ich hoffe doch dass die Flak dann wie bei der HA auch einen Bloom auslösen wird.

Tut sie das nicht jetzt schon? Zumindest bei Zerstörern?

[Graf_Orlok]

Vor 1 Stunde, Salkeaner sagte:

Ich hoffe doch dass die Flak dann wie bei der HA auch einen Bloom auslösen wird. Sonst haben wir wieder Stealth Flak...

Mit jeder neuen Ankündigung reiten sie den Karren noch mehr rein...

AA-Sichtbarkeit funktioniert schon lange wie Schuß-Sichtbarkeit, die Sichtbarkeit wird aber nach Ausschalten der AA direkt zurückgesetzt, nicht erst nach x Sekunden.

[Salkeaner]

5 hours ago, Randschwimmer said:

Ein Treffer mit einer Rakete reicht doch schon für einen Reset.

Es muss eine Balance gefunden werden zwischen dem bisherigen hohen Schaden und dem schnellen Aufdecken durch die Schlachtflieger und der Möglichkeit, halbwegs effektiv gegen Zerstörer sein zu können. Testen wir doch erstmal. Wenn der Nerf zu arg ist muss gegengesteuert werden.

 

Was die Flak angeht: Stealth-Flak ist blöd. Das sollte nicht wieder passieren.

Eine Balance, ja. Nach bisherigem WG Balancing liest sich die Ankündigung für mich aber in etwa so: Raketen haben nur noch eine Chance auf nen DD Treffer wenn dieser beim Spot zufällig genau richtig fährt und nicht ausweicht. Und damit die Dinger gegen Flak weniger Chancen haben wird während des Angriffs die Bewegung eingeschränkt. Sonst könnte man die Raketen ja gegen was anderes einsetzen.

Von den massiven Schäden merke ich zumindest bei den IJN nicht viel. Habe mir die Mühe gemacht mal beide T10er im Trainigsraum mit stehenden zielen zu vergleichen. Pro Anflug waren das 1-2k bei den IJN. Bei den Amis je nach Raketen 4-8K. Hier gebe ich auch dem Dropkreis Schuld. Wenn der DMG zu viel ist, einfach Anflüge reduzieren würde schon sehr viel mehr bringen.

Ich habe das Gefühl WG verschlimmert das ganze mit jedem Ansatz noch mehr.

4 hours ago, Graf_Orlok said:

AA-Sichtbarkeit funktioniert schon lange wie Schuß-Sichtbarkeit, die Sichtbarkeit wird aber nach Ausschalten der AA direkt zurückgesetzt, nicht erst nach x Sekunden.

Wenigstens keine Stealthflak mehr...

[Karl_von_Napp]

5 hours ago, Salkeaner said:

Also, noch ein Grund nichts in die Britencvs zu investieren. So wie sich das liest, kann der CV am Ende keine Caps resetten, wenn da der DD drin sitzt...

Sichtbarkeit aus der Luft für alle Schiffe reduziert. Ich hoffe doch dass die Flak dann wie bei der HA auch einen Bloom auslösen wird. Sonst haben wir wieder Stealth Flak...

Mit jeder neuen Ankündigung reiten sie den Karren noch mehr rein...

stealth aa gibts doch schon lange nicht mehr... was aber nicht heißt das sie es jetzt nicht ausversehen wieder einbauen

[LordFreeze_1]

Man sollte jetzt folgendes Bedenken was AA Starke Kreuzer mit sehr guten Tarnwerten (mino und Worcester), und AA Starke Zerstörer ab morgen machen können. Mit 20% weniger Lufterkennbarkeit.

 

AA solange austellen bis man vom Flieger gespottet ist .--->  Dann AA anstellen  ---> zusehen wie die Squad bei dem Versuch aus der AA Bubble zu kommen geschreddert wird.. ohne was machen zu können.

 

Und das ist sicher nicht sinn und Zweck der Sache und ich bezweifle das WG diese Mechanik so auf dem Schirm hat.. Genauso wie mit der F-Taste

 

 

[Aitvars]

Vor 1 Stunde, LordFreeze_1 sagte:

Genauso wie mit der F-Taste

und "genau wie mit der F taste" werden sie bei problemen damit etwas dagegen unternehmen. aber hoffentlich nur,wenn es auch etwas zu unternehmen gibt und nicht nur, weil hier die apokalypse vorher gesagt wird

[Khaba_Gandalf]

Vor 11 Stunden, LordFreeze_1 sagte:

Man sollte jetzt folgendes Bedenken was AA Starke Kreuzer mit sehr guten Tarnwerten (mino und Worcester), und AA Starke Zerstörer ab morgen machen können. Mit 20% weniger Lufterkennbarkeit.

 

AA solange austellen bis man vom Flieger gespottet ist .--->  Dann AA anstellen  ---> zusehen wie die Squad bei dem Versuch aus der AA Bubble zu kommen geschreddert wird.. ohne was machen zu können.

 

Und das ist sicher nicht sinn und Zweck der Sache und ich bezweifle das WG diese Mechanik so auf dem Schirm hat.. Genauso wie mit der F-Taste

 

 

Naja, genauso haben Worcester und Mino doch eh vor dem CV Rework funktioniert...das WG das nicht auf dem Schirm hat bezweifel ich deswegen, ob 10% anstelle von 20% (oder eine Abstufung nach Klassen, 20% DD, 10% CA/CL und 5% BB/CV) nicht für den Anfang sinniger gewesen wäre, steht auf nem anderen Blatt.

[Takemikazuchi_1121]

Vor 1 Stunde, Walther_K_Nehring sagte:

American battleship Georgia, tier IX

 

 

Spoiler

 

Hit points — 74100. Plating — 32 mm.
Main battery — 3x2 457 mm. Firing range — 21.0 km.
Maximum HE shell damage — 6450. Chance to cause fire — 43%. Maximum AP shell damage — 15750.
Reload time — 30.0 s. 180 degree turn time — 45.0 s. Maximum dispersion — 270 м.
HE initial velocity — 800 m/s. AP initial velocity — 732 m/s. Sigma — 2.00.
Secondary Armament:
10x2 127.0 mm, range — 6.0 km.
Maximum HE shell damage — 1800. Chance to cause fire — 5%. HE initial velocity — 792 m/s

AA defense:
40x1 20.0 mm.
10x2 127.0 mm.
16x4 40.0 mm.
AA defense short-range: continuous damage per second — 533, hit probability — 68 %, action zone 0.1–1.5 km;
AA defense mid-range: number of explosions in a salvo — 11, damage within an explosion — 385, continuous damage per second — 385, hit probability — 73 %, action zone 1.5–3.5 km;
AA defense long-range: number of explosions in a salvo — 8, damage within an explosion — 144, continuous damage per second — 144, hit probability — 73 %, action zone 3.5–5.8 km;
AA sector reinforcement — 50 %, sector reinforcement and reinforcement shift time — 5 s.

Maximum speed — 33 kt. Turning circle radius — 890 m. Rudder shift time — 16.5 s. Surface detectability — 16.9 km. Air detectability — 14.1 km. Detectability after firing main guns in smoke — 18.0 km.

Available consumables:
1 slot — Damage Control Party
2 slot — Repair Party
3 slot — Fighter/Spotting Aircraft

 

 

Hat jemand eine Ahnung, auf was die Georgia basiert?

 

[Meltion]

Nee, nicht die geringste, schaut irgendwie gar nicht US-typisch aus

[rushersbody]

6 minutes ago, Takemikazuchi_1121 said:

 

 

Hat jemand eine Ahnung, auf was die Georgia basiert?

 

Klar, du nicht?

 

 

 

Auf den berühmten Plänen, welche WG in den russischen Archiven gefunden hat. 

 

:)

 

 

 

rushäääär

[Takemikazuchi_1121]

Vor 4 Minuten, Meltion sagte:

Nee, nicht die geringste, schaut irgendwie gar nicht US-typisch aus

Das ist es ja.

Wäre die Flagge/der Name nicht unten abgebildet (und die 127er am Schiff selbst), hätte ich das Schiff eher für eine Britin gehalten. 

[Walther_K_Nehring]

7 minutes ago, Takemikazuchi_1121 said:

 

 

Hat jemand eine Ahnung, auf was die Georgia basiert?

 

 

Wenn ich tippen müsste, dann eine umgefuttelte Iowa.

[Shoggy]

Google hat nichts gefunden. Vielleicht ist es ein Übersetzungsfehler und es sollte das Russische Free-XP BB Gjeorgbias sein.

[_Propaganda_Panda_]

11 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

 

Wenn ich tippen müsste, dann eine umgefuttelte Iowa.

Das einzige was ich gefunden habe waren Konzepte vom BB-72 zum BB-78

" The 106,500 ton Study was a Paper Project and was initated before the Montana and her sisters were cancelled. The fast Montana was BB65-8 another preliminary to Montana.
The 18inch gun Georgia and Virginia classes produced by ALNAVCO are mythical"