Tarnungswert

[ultrasl]

Hallo an alle.

Gibt es irgendwie eine Logik hinter den Tarnwerten? Größere Schiffe haben mittlerweile oftmals einen besseren Tarnwerte als kleinere Schiffe. Gibt es hier eine logischen (!) mathematischen Weg ? Ich weiß, dass WoWs Arcade ist, aber das stimmt vorner und hinten nicht.

[Real_Tsondoku]

6 minutes ago, ultrasl said:

Hallo an alle.

Gibt es irgendwie eine Logik hinter den Tarnwerten? Größere Schiffe haben mittlerweile oftmals einen besseren Tarnwerte als kleinere Schiffe. Gibt es hier eine logischen (!) mathematischen Weg ? Ich weiß, dass WoWs Arcade ist, aber das stimmt vorner und hinten nicht.

 

Jedes Schiff hat einen Tarnwert den man auslesen kann. Von WG bestimmt, damit das Balancing passt. Glaube Balancing ist der Hauptgrund der unterschiedlichen Tarnwerte.

Stell dir vor, ein torp-DD und ein Maingun-DD hätten die selben Tarnwerte....wer gewinnt wohl. Selbiges auch bei eher harten BB und weichen BB. Oder auch Klassenübergreifend... Balancing halt.

[_Propaganda_Panda_]

Einfach nur eine Balancing Sache
Außerdem kann man ja noch mit speziellen Tarnungen den Tarnwert verringern
Das sind aber mittlerweile so viele das ich dir besser den Link mal dazu gebe
http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Camouflage

[Real_Tsondoku]

2 minutes ago, _Soviet_Bear_ said:

Einfach nur eine Balancing Sache
Außerdem kann man ja noch mit speziellen Tarnungen den Tarnwert verringern
Das sind aber mittlerweile so viele das ich dir besser den Link mal dazu gebe
http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Camouflage

 

Und genau deswegen mag ich so einige Threads wie der in dem wir uns heute schon gesehen haben. Keine Ahnung von Balancing, aber mal "Verbesserungsvorschläge" aus dem Hirn purzeln lassen.

[fatmaninabathtub]

9 minutes ago, Real_Tsondoku said:

damit das Balancing passt

 

wuhaha, der war gut ....

Oder nicht.

[ultrasl]

Mir ist schon klar, dass verschiedene Schiffe gewisse Tarnwerte haben. Ich habe genug Spiele in Wows gemacht. Aber wieso haben einige BBs bessere Tarnwerte als kleine Kreuzer? Nur balancing? Dachte es gäbe wenigstens einen kleinen logischen Grund dafür. Ein 230m Molloch hat einen besseren Tarnwert als ein 150m Schiff? Das ist nicht logisch.

[Real_Tsondoku]

2 minutes ago, RottenBit said:

 

wuhaha, der war gut ....

Oder nicht.

 

Naja, zumindest um es zu versuchen...egal was man gerade spielt, das balancing wird nie passen. Aber immer so gestalten, dass so wenig wie möglich benachteiligt sind.

[Real_Tsondoku]

1 minute ago, ultrasl said:

Mir ist schon klar, dass verschiedene Schiffe gewisse Tarnwerte haben. Ich habe genug Spiele in Wows gemacht. Aber wieso haben einige BBs bessere Tarnwerte als kleine Kreuzer? Nur balancing? Dachte es gäbe wenigstens einen kleinen logischen Grund dafür. Ein 230m Molloch hat einen besseren Tarnwert als ein 150m Schiff? Das ist nicht logisch.

 

Das ist Balancing. Ein Briten-BB zb mit selbem Tarnwert wie ein Jpn-BB....rate mal was passiert...Der Brite kommt nichtmal in Maingunrange.

[ultrasl]

1 minute ago, Real_Tsondoku said:

 

Das ist Balancing. Ein Briten-BB zb mit selbem Tarnwert wie ein Jpn-BB....rate mal was passiert...Der Brite kommt nichtmal in Maingunrange.

 Das würde wenigstens deren HE-Rate etwas marginaliseren (siehe Briten-BB-Thread :D ). Ich flame auch gar nicht herum. Mein Kopf sagt mir nur, wieso verschwindet dieser Super-BB genau vor mir und er sieht mich, obwohl ich viel kleiner und zerbrechlicher bin. Aber ok, wenn WG das ausschließlich wegen balancing macht, dann finde ich das schade. Ein wenig mehr Halb-Realismus würde einige Sachen in dem Spiel mMn(!) verbessern. Mit dem neuen Smoke (sollte er kommen) wird z.B. schon ein guter Schritt gemacht (defensive "Waffe").

[Real_Tsondoku]

4 minutes ago, ultrasl said:

 Das würde wenigstens deren HE-Rate etwas marginaliseren (siehe Briten-BB-Thread :D ). Ich flame auch gar nicht herum. Mein Kopf sagt mir nur, wieso verschwindet dieser Super-BB genau vor mir und er sieht mich, obwohl ich viel kleiner und zerbrechlicher bin. Aber ok, wenn WG das ausschließlich wegen balancing macht, dann finde ich das schade. Ein wenig mehr Halb-Realismus würde einige Sachen in dem Spiel mMn(!) verbessern. Mit dem neuen Smoke (sollte er kommen) wird z.B. schon ein guter Schritt gemacht (defensive "Waffe").

 

Das ist deine Meinung. Glaube WG macht sich GERADE über Balancing viele Gedanken. Sieht man nur immer nicht, wenn man das Schiff spielt wo man meint, dass man dadurch benachteiligt ist.

 

Edit, habe es weder als flame noch als whine aufgefasst. Deswegen hast auch ne antwort bekommen und keinen Troll-Kommentar.

[ultrasl]

2 minutes ago, Real_Tsondoku said:

 

Das ist deine Meinung. Glaube WG macht sich GERADE über Balancing viele Gedanken. Sieht man nur immer nicht, wenn man das Schiff spielt wo man meint, dass man dadurch benachteiligt ist.

Nahh, ich habe den Thread auch gar nicht aufgemacht, weil ich gerade getötet wurde wegen der Mechanik. Mir ist das nur extrem aufgefallen bei der New Orleans z.B (wovon ich profitiert habe). Oder gegen Briten BBs. Deswegen wollte ich nachfragen, ob es ein Umrechnungs-Systems dafür gibt. Aber dann ist das so gesehen nur (Balancing-)Willkür. Ist ja auch okay, nur ich war neugierig welches System dahinter steckt ;)

[Real_Tsondoku]

1 minute ago, ultrasl said:

Nahh, ich habe den Thread auch gar nicht aufgemacht, weil ich gerade getötet wurde wegen der Mechanik. Mir ist das nur extrem aufgefallen bei der New Orleans z.B (wovon ich profitiert habe). Oder gegen Briten BBs. Deswegen wollte ich nachfragen, ob es ein Umrechnungs-Systems dafür gibt. Aber dann ist das so gesehen nur (Balancing-)Willkür. Ist ja auch okay, nur ich war neugierig welches System dahinter steckt ;)

 

Balancing ist eben keine Willkür....weil ohne Balancing wären halt viele Schiffe unspielbar nur weil sie zb Gross sind. WG macht das schon richtig.

[Mad_Skunky]

21 minutes ago, ultrasl said:

Dachte es gäbe wenigstens einen kleinen logischen Grund dafür. Ein 230m Molloch hat einen besseren Tarnwert als ein 150m Schiff?

 

Ich weiß nicht welchen Kreuzer du mit welchem britischen Schlachtschiff vergleichst, aber nur mal so am Rande:

King George V-Klasse (also theoretisch auch die Monarch) = 227m (ingame Grundtarnung 14,48km)

Admiral Hipper Klasse = 205m (ingame Grundtarnung 14,22km)

 

Sooo viel Unterschied in der Länge ist da nicht und die Tarnwerte liegen zumindest im Rahmen, auch wenn ich zugebe, dass es bei den Briten gefühlt etwas zu weit nach unten geht.

 

Was ich aber auch etwas daneben finde ist, dass das Tarnmodul ab T8 die "Balance" im Vergleich zu T7 reichlich durcheinander wirbelt.

 

Edit:

New Orleans = 180m (Tarnung 11,82)

Auch noch im Rahmen ...

 

Edit2:

Sooo ganz willkürlich ist es glaube ich nicht, ist wohl schon schon an Schiffslänge, -breite und -höhe angelehnt.

[Real_Tsondoku]

3 minutes ago, Mad_Skunky said:

 

Ich weiß nicht welchen Kreuzer du mit welchem britischen Schlachtschiff vergleichst, aber nur mal so am Rande:

King George V-Klasse (also theoretisch auch die Monarch) = 227m (ingame Grundtarnung 14,48km)

Admiral Hipper Klasse = 205m (ingame Grundtarnung 14,22km)

 

Sooo viel Unterschied in der Länge ist da nicht und die Tarnwerte liegen zumindest im Rahmen, auch wenn ich zugebe, dass es bei den Briten gefühlt etwas zu weit nach unten geht.

 

Was ich aber auch etwas daneben finde ist, dass das Tarnmodul ab T8 die "Balance" im Vergleich zu T7 reichlich durcheinander wirbelt.

 

Meine Missouri hat 12,2km.....ja da schaut so mancher CA blöd aus der Wäsche wenn die Breitseite auftaucht. hrhr

[Mad_Skunky]

Just now, Real_Tsondoku said:

 

Meine Missouri hat 12,2km.....ja da schaut so mancher CA blöd aus der Wäsche wenn die Breitseite auftaucht. hrhr

 

Mit allem drum und dran ja, das sind eben die nicht ganz so realen Boni durch Kapitän und Modul, Grundwert sind 16,2km.

 

Fast alle Kreuzer kommen da schon noch drunter mit Ausnahme der riesen RU-Pötte, nicht ganz unberechtigt ...

[Real_Tsondoku]

1 minute ago, Mad_Skunky said:

 

Mit allem drum und dran ja, das sind eben die nicht ganz so realen Boni durch Kapitän und Modul, Grundwert sind 16,2km.

 

Fast alle Kreuzer kommen da schon noch drunter mit Ausnahme der riesen RU-Pötte, nicht ganz unberechtigt ...

 

Und da fängt das Problem beim Balancing ja schon an....auf was Balancing? Stock-Schiffe mit 1 Punkt Kapi oder auf ausgebautes Schiff mit 19er Kapi.....einer wird immer jammern wegen Balancing.

[Mad_Skunky]

Just now, Real_Tsondoku said:

 

Und da fängt das Problem beim Balancing ja schon an....auf was Balancing? Stock-Schiffe mit 1 Punkt Kapi oder auf ausgebautes Schiff mit 19er Kapi.....einer wird immer jammern wegen Balancing.

 

Jupp, eingebaute Inbalance durch Skill und Modul sozusagen ... passt aber insgesamt schon so ... für mich zumindest

[Real_Tsondoku]

9 minutes ago, Mad_Skunky said:

 

Jupp, eingebaute Inbalance durch Skill und Modul sozusagen ... passt aber insgesamt schon so ... für mich zumindest

 

Und genau weil ich zb nicht beurteilen kann was sich wie auf das Balancing auswirkt...werde ich mich hüten hier irgendwelche Verbesserungsvorschläge zu machen wie man doch das MM oder Balancing anpassen kann. Ist als Spieler halt immer Situationsbezogen. Welches Schiff fahre ich gerade, was für Kape, wie Schiff ausgebaut, wie ist das Team gematcht etc....und wer sich da erdreistet WG zu sagen wie es besser geht.....RESPEKT....

 

Edit sagt: man kann ja hier im Forum über vieles Diskutieren. Aber über Balancing bzw Matchmaking eher nicht. Weil keiner von uns da den Überblick hat.

[ultrasl]

32 minutes ago, Mad_Skunky said:

 

Ich weiß nicht welchen Kreuzer du mit welchem britischen Schlachtschiff vergleichst, aber nur mal so am Rande:

King George V-Klasse (also theoretisch auch die Monarch) = 227m (ingame Grundtarnung 14,48km)

Admiral Hipper Klasse = 205m (ingame Grundtarnung 14,22km)

 

Sooo viel Unterschied in der Länge ist da nicht und die Tarnwerte liegen zumindest im Rahmen, auch wenn ich zugebe, dass es bei den Briten gefühlt etwas zu weit nach unten geht.

 

Was ich aber auch etwas daneben finde ist, dass das Tarnmodul ab T8 die "Balance" im Vergleich zu T7 reichlich durcheinander wirbelt.

 

Edit:

New Orleans = 180m (Tarnung 11,82)

Auch noch im Rahmen ...

 

Edit2:

Sooo ganz willkürlich ist es glaube ich nicht, ist wohl schon schon an Schiffslänge, -breite und -höhe angelehnt.

 

Fuso = 205m lang = 18.9km ingame (ja ich weiß, die Aufbauten sind extrem hoch)

New Mex = 190m lang = 14.2km ingame

Gneisenau = 234m = 15.2 km ingame

King George V = 227m = 14.6 km ingame

 

Das passt doch einfach nicht. Das sind alles Stock-Werte. EDIT: Ich habe mich selbst widersprochen mit den Daten! Sry! Ich schaue gleich nach Kreuzern :D

[Real_Tsondoku]

3 minutes ago, ultrasl said:

 

Fuso = 205m lang = 18.9km ingame (ja ich weiß, die Aufbauten sind extrem hoch)

New Mex = 190m lang = 14.2km ingame

Gneisenau = 234m = 15.2 km ingame

King George V = 227m = 14.6 km ingame

 

Das passt doch einfach nicht. Das sind alles Stock-Werte. Ich hab das mal nur mal spontan mit ein paar BBs gemacht. Breite habe ich jetzt nicht mitgenommen z.B. Höhe der Aufbauten auch nicht. Wobei bei der Fuso die Aufbauten ja sehr krass hoch sind. Aber der Unterschied zwischen New Mex und Gneisenau ist schon hart.

 

Dann beachte aber auch die Maxrange der Maingun und was ein BB aushält....der Brite zb muss nah ran und wenn er im Fokus ist platzt er auch recht fix.

[darky_fighter]

19 minutes ago, Real_Tsondoku said:

Edit sagt: man kann ja hier im Forum über vieles Diskutieren. Aber über Balancing bzw Matchmaking eher nicht. Weil keiner von uns da den Überblick hat.

 

?

 

Ein Verständnis der Stärken und Schwächen eines Schiffes ist elementar, um erfolgreich in WoWs agieren zu können.

[Mad_Skunky]

New Mex ist glaube ich recht hoch gebaut, aber stimmt schon, die US-BB der mittleren Stufen müssten eigentlich etwas besser dastehen.

 

Das ist dann eben der Spielraum zum Balancen.

[Real_Tsondoku]

Just now, darky_fighter said:

 

?

 

Ein Verständnis der Stärken und Schwächen eines Schiffes ist elementar, um erfolgreich in WoWs agieren zu können. 

 

klar, aber ich werde mich nicht erdreisten WG zu erklären wie sie das Balancing zu gestalten haben. Eben weil jedes Schiff andere Stärken und Schwächen hat.

[ultrasl]

Just now, Real_Tsondoku said:

 

klar, aber ich werde mich nicht erdreisten WG zu erklären wie sie das Balancing zu gestalten haben. Eben weil jedes Schiff andere Stärken und Schwächen hat.

 

Das hat hier auch niemand getan. Vllt. hast du das nur zu etwas Ernst genommen? Es ging nur um das Umrechnungsprinzip ;)

[Real_Tsondoku]

1 minute ago, ultrasl said:

 

Das hat hier auch niemand getan. Vllt. hast du das nur zu etwas Ernst genommen? Es ging nur um das Umrechnungsprinzip ;)

 

nene, ich nehme nichts zu ernst hier....da gibt es andere threads....der hier ist doch ok. Sorry wenn es so nicht rüberkommt meinerseits.