Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
MrTonMou

Proposition de format CW / Discussion sur le format CW

100 comments in this topic

Recommended Posts

[BAZAR]
Community Contributor
251 posts
9,188 battles

Bonjour ici!

Ca faisait longtemps que je n'avais pas posté ici, mais j'avais envie de discuter de la dernière nouvelle (du moins pour les non-ST) de Wargaming: les Batailles de clans, ou CW.

En effet, comme nombre d'autres, je fais un peu la moue devant ce qui nous est proposé, malgré certaines bonnes idées (du moins à mon goût) avancées par WG. Autant vous prévenir, ce post sera totalement subjectif, puisqu'il s'agit ici d'exprimer une opinion ainsi que des idées. Aussi, vous serez priés de bien vouloir lire le pavé en entier avant de tout casser, c'est plus beau quand tout tombe en même temps!:Smile_teethhappy:

Tout d'abord, parlons du format: 7vs7. Un format qui a effectivement fait ses preuves en batailles classées, mais qui ici ne correspond pas à mes attentes. Le 7vs7 est adapté pour les classées, car celles-ci sont totalement solo, c-à-d que la tactique (quand il y en a) est préparée dans les 30 secondes qui précèdent le combat. Le 9vs9, en revanche, malgré ses défauts, a lui fait ses preuves dans des modes de jeu compétitifs engageant les meilleurs joueurs de chaque serveur dans diverses compétitions. Le 7vs7 n'est pas adapté car simplement, les cartes sont trop grandes pour un nombre aussi réduit de joueurs, et 80% de la map sera inutile/dénuée d'intérêt (aucune capacité de flank puisqu'il n'y aura rien à flank fire). C'est comme déplacer ses pions sur un échiquier trop grand: on perd beaucoup de temps pour pas grand-chose. Cependant, il sera effectivement plus facile pour un clan "mineur" d'aligner 7 joueurs de T10 que 9.

Deuxième point: les clans dits "mineurs": la location de T10 n'est pas une bonne idée, d'autant moins quand le choix est limité à 3 T10 seulement, qui plus est pas ceux qu'on risque de croiser le plus. La location a déjà fait ses preuves sur World of Tanks comme étant une mauvaise idée car: 1) les joueurs n'en possédant pas n'ont que rarement l'expérience requise pour les maîtriser (ce qui dans un contexte compétitif est contradictoire), 2) le prix relativement élevé du jeu en T10 en a découragé plus d'un après leur essai sur serveur live (quoique la situation est différente pour les T10 entre WoT et WoWs et je le reconnais). 3)  Pas de camouflages. Ce qui équivaut à dire: tout le monde peut jouer, mais les débutants ont automatiquement un malus, certes modéré, mais un malus quand même. Ce qui me dérange là-dedans, c'est (pardonnez ma franchise qui sera sûrement prise pour de l'arrogance) le fait que WarGaming ne comprennent pas vraiment la dimension compétitive: les batailles classées, par définition, existent dans le but de s'améliorer continuellement, c-à-d de donner un nouveau challenge aux meilleurs joueurs, et pas dans le but de permettre aux patates du dimanche de jouer tous ensembles. Si l'on veut permettre cela, il serait plus sage de créer un mode de jeu à part (tiens, ça me rappelle les Team Battles tout ça) pour simplement s'amuser avec des amis, ce qui est tout à fait louable. En prenant l'exemple du jeu en ligne le plus joué actuellement (si c'est encore le cas, j'ai un doute), à savoir League of Legends, un niveau minimal est requis avant l'accès aux parties classées, et si vous ne possédez pas les champions, eh bien vous ne jouez pas, tout simplement (Non, les 10 champions à l'essai de la semaine ne sont pas disponibles en classées, à moins qu'ils aient changé ça). Tout simplement car le compétitif est censé être un but ultime, un véritable challenge qui demande du temps et de l'application avant de s'y lancer. Cependant, malgré mes 10 lignes là-dessus, ça n'est pas dérangeant au point d'en demander un changement, puisque ça va dans la lignée des décisions générales de WG. ça risque juste d'être frustrant pour les joueurs qui se feront ratiboisés pour leur première expérience du compétitif.

Troisième point: la durée des matchs. J'ai toujours été du genre à penser que les batailles en 9vs9 qui durent 20 minutes tout comme les batailles en 12vs12, ça ne faisait pas grand sens: pourquoi ralentir d'avantage un gameplay déjà lent? Et dans ce cas là, 20 minutes de jeu sur une carte prévue pour du 12vs12 en 7vs7, désolé, mais ce sera le contraire du dynamisme. Mettre la pression aux joueurs via le chrono peut être ou ne pas être une bonne idée, mais ça a l'avantage d'en être une et je reste intimement convaincu que tant que des essais sérieux n'auront pas pris lieu, il sera difficile de balayer cette idée.

Quatrième point: les limites de classes. Là, ça part en cacahuètes si vous me passez l'expression: limite d'un seul cuirassé, ce qui fait sens en 7vs7, mais qui empêche totalement les push aggressifs. le 7vs7 pénalise donc déjà ça, car perdre son seul cuirassé ou l'envoyer ouvrir un second flanc, c'est perdre 80% de la capacité de tank de l'équipe, on risque donc de voir un gameplay TRÈS passif du côté des cuirassés, d'où l'avantage inaliénable du 9vs9 grâce auquel on peut sans autre aligner deux cuirassés. Second problème de limite: pas de limite au nombre de destroyers. Donc marées de smokes et de torpilles, ce qui poussera les équipes à un gameplay ENCORE plus passif, puisque personne ne souhaite pousser à un endroit et se retrouver noyé sous des torpilles de Z-52 et autres Gearing et le feu combiné d'une flotte invisible. Troisième des points: Pas de CV. Je ne vais pas écrire ici ma pensée, puisqu'iChase nous a fait la gentillesse de l'exprimer dans sa dernière vidéo YouTube:

 

Pour résumer pour nos amis non-anglophones: retirer les CVs, c'est retirer la colonne vertébrale de l'équipe, puisque le spot est principalement effectué par eux et non par les destroyers comme la plupart pensent. Pas de CV = fête aux positionnements insensés, aux murs de torps et à autres joyeusetés qui rendent le jeu franchement déséquilibrer. Je suis le premier à penser que les CVs ne sont clairement pas à jour et qu''ils méritent un rework profond qu'on attend toujours, mais les retirer c'est prendre le pari que le jeu va s'auto-équilibrer sans. À vous de juger si c'est/sera le cas, mais à mon humble avis, ça ne le sera pas, car les portes-avions sont un peu la police de World of Warships: quand on fait n'importe quoi, il intervient et il nous tient à l'oeil même quand tu ne fais rien. Par contre, si on reste dans les cadres, il est quasiment impossible pour lui de venir t'enquiquiner. C'est donc le CV qui donne une cohérence et une consistance au jeu d'équipe et à la tactique, parce qu'il fixe des limites dont nous sommes obligés de tenir compte presque tout le temps. (Tenez ceci comme complément de la vidéo)

Vous noterez que je n'ai parlé que des mauvais points à mon sens, mais le choix des cartes et la disposition modifiée des points d'intérêt sont quant à eux de bonnes idées.

 

Voilà mes quelques objections, et maintenant que cela est fait, passons à ma proposition de format:

9vs9, max. 2 cuirassés, max 2 DD US, max. 3 navires avec fumigène. 1 CV autorisé mais pas obligatoire (dans l'idée de l'ouverture aux équipes plus modestes), durée maximum d'une partie: 15 minutes. Gain de points par 5 secondes fixé à 4.

Points de départs, 300. Pénalité pour la perte d'un destroyer: -45 points. Perte d'un croiseur: -55 points. Perte d'un cuirassé: -70 points. Perte d'un porte-avions: -200 points. Bonus accordés pour la destruction de navires: la moitié de la valeur pour perte de navires (DD = +22.5 arrondi à 23 par exemple)

Conditions de victoire: tous les navires ennemis sont détruits, l'équipe ennemie a atteint 0 points, votre équipe a atteint les 1000 points, expiration du temps imparti avec une avance aux points sur l'équipe adverse.

Cartes: idem au système actuellement prévu.

Voilà ma proposition, faites vous plaisir et démolissez-la sous toutes les coutures: elle est là pour ça! :cap_rambo: Dans tous les cas, ce n'est pas mon post qui changera cette saison de classées, c'est évident, mais si l'on arrive à trouver un consensus intéressant, compétitif et équilibré, je pense que ça sera déjà un bon pas en avant!

PS: Désolé si j'ai laissé des fautes d'orthographe dans le texte, il est fort possible que même après relecture de travers, certaines m'aient échappé. En fait, c'est plus que probable, c'est certain!

Spoiler

ça va faire mal! :Smile_popcorn:

 

  • Cool 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,036 posts
2,939 battles

J'ai eu une reflexion certes stupide mais je l'expose quand même :

WG disaient qu'ils avaient peur que les CV TX influencent trop les match (trop de puissance / d'avion)

 

Du coup, pourquoi ne pas autoriser un CV, mais TVIII ? Ou TIX ? Contre uniquement des navires TX leur potentiel est limité et ils sont très vulnérables à l'AA. De quoi permettre d'avoir des Cv tout en combattant ce que WG leur reproche, sans pour autant les oter du jeu.

 

Pour le reste, pas grand chose à dire, je ne joue pas aux clan war (ni même à wows en général maintenant) mais même si j'ai des différents avec tonmou je suis globalement d'accord avec ce qu'il a écrit sur le coup. Globalement. Seul détail la proposition "perte d'un CV = -200 points" ne résoud pas je pense ce que WG leur reproche aka leur omniscience en termes de spot et puissance brute. Ca ne ferait que pousser les CV à bouger avec leur flotte maaais plus loin et ne pose aucune restriction sur les avions en eux-même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
Players
1,691 posts
3,523 battles

Pour contrebalancer la puissance des CV on pourrait aussi imaginer que la config strike, qui est effectivement démentielle à ce tier, soit bannie de ce mode de jeu. Après tout, la possibilité de perma spot avec ses chasseurs, pour un CV c'est déjà très puissant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,036 posts
2,939 battles
2 minutes ago, Akikaze94 said:

Pour contrebalancer la puissance des CV on pourrait aussi imaginer que la config strike, qui est effectivement démentielle à ce tier, soit bannie de ce mode de jeu. Après tout, la possibilité de perma spot avec ses chasseurs, pour un CV c'est déjà très puissant.

 

Ce ne ferait qu'augmenter le temps que les Cv ont pour permaspot, ce que WG n'aime pas si j'ai bien compris, non ?

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BAZAR]
Community Contributor
251 posts
9,188 battles

Oui, c'est vrai que l'idée d'autoriser des CVs plus bas tiers peut être un compromis, mais est-ce que cela ne reviendrait pas à implémenter un outil de vision, plutôt que la classe en soit? Je me pose la question de si il est bon de faire des demi-mesures, comme ce qu'il en est des T10 en location, du fait qu'on ne peut qu'en louer certains...

Hors-sujet:

Spoiler

Last globalement d'accord? ça doit expliquer ma RNG de ce soir :cap_cool: JK

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,036 posts
2,939 battles
1 minute ago, MrTonMou said:

Oui, c'est vrai que l'idée d'autoriser des CVs plus bas tiers peut être un compromis, mais est-ce que cela ne reviendrait pas à implémenter un outil de vision, plutôt que la classe en soit? Je me pose la question de si il est bon de faire des demi-mesures, comme ce qu'il en est des T10 en location, du fait qu'on ne peut qu'en louer certains...

 

Je ne pense pas que les CV bas tier seraient un outil plus orienté visions. Elles ont moins d'avions et seraient beaucoup plus sensibles à l'AA - tu ne laisses pas des chasseurs TVIII éternellement au dessus d'un Gearing... Et un croiseur n'en parlons pas. Ca demanderait du skill voir une part de sacrifice aérien pour avoir plus de vision.

En plus de cela leur puissance brute diminue (à cause de l'AA et du nombre moindre d'avion) mais reste compétitive.

 

Seul point noir - selon moi - ça rendrait jouer CV dans ce mode VRAIMENT difficile pour le coup... Et un mauvais joueur serait totalement dominé. Mais d'un autre coté ça laisserait un peu plus de chances à une compo sans CV qui aurait masse d'AA pour se défendre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Players
2,840 posts
15,196 battles

Copié collé de mon post à ce sujet dans les news comme introduction au pavé: 

 

Les UFR et particulièrement moi ont milité pour que WG revienne sur sa décision qui a été prise très tôt de ne pas inclure les CV dans cette première saison de CW. Les arguements qu'on a du combattre sont principalement ces deux là:

 

Selon WG, il y a actuellement moins de 5% de joueurs de CV parmi la population des joueurs de T10. Il aurait été compliqué pour beaucoup de clans de trouver un joueur de CV correct.

 

Ensuite, les CV T10 permettent aux deux équipes un spot complet et permanent sur l'équipe ennemie lorsqu'ils sont parfaitement maîtrisé. C'est quelque chose qui déplait à WG qui veut voir un compétitif agressif avec des manœuvres de flanking furtives.

 

A cela j'ai d'abord répondu GIT GUD à WG car c'est leur problème à ces clans qui n'ont pas de joueurs de CV T10. Il est peut être temps que WG comprennent que son développement du jeu à mener à cette dépopulation des CV en T10. Notamment cette aberration de retirer les straff manuels dans les tiers d'apprentissage. 

Pour le deuxième point, il faut avouer qu'ils ont raison. On a un compétitif avec très peu de furtivité. Mais en supprimant les CV, on a le problème inverse: TROP de furtivité avec un spot qui ne repose que sur les DD qui doivent jouer TRES safe a cause des puissants radars du T10. En gros, on voit rien la plupart du temps et il y a des matchs très peu rythmés selon moi. Et puis quand on push, on a besoin d'informations que donne le CV (spot torps et navires). WG semble croire que les teams vont tout d'un coup se mettre à push dans une méta où on est aveugle?? 

 

Au final, c'est tout de même jouable. Je pense aux nouvelles maps qui sont vraiment fun et agréables. Tout n'est pas à jeter. 

On les jouera donc au début. Si ça nous plait pas, on les jouera pas et on se concentrera sur d'autres modes compétitifs comme la LotS ou le KotS. 

 

Moi je respecte la décision de WG. On nous a fais quelques promesses en retour, rework des CV qui viendrait vite, des changements à la saison de CW suivante donc je serai patient. 

 

Le rework de la smoke qui change tout:

 

Pour aller plus loin, je pense que l'on aura tout de même une méta intéressante qui pour la première fois ne sera pas trop fortement ancrée autour des smokes car leur rework arrivera en même temps. 

 

Les batailles aléatoires et les classées ont toujours été beaucoup basées sur les utilisations de fumigènes, mais WG veut voir du jeu plus dynamique et plus offensif pour son contenu compétitif. A l'image de ces deux modes de jeu, les grands tournois ont montré qu'il était parfois assez chiant et trop passif d'avoir une méta qui repose autant sur cette utilisation des smoke (à haut niveau c'est moins facile que ça en a l'air, CF le King of the Sea). 

L'idée est vraiment de ne plus faire de la smoke un espace où l'on peut DPM en toute impunité, mais plutôt un endroit de repli où l'on se répare et l'où on se cache en arrêtant de tirer. Une mécanique passive qui devient une mécanique d'embuscade ou de temporisation. On espère aussi que cette modification entraînera une multiplication des mouvements offensifs, en compétitif et en aléatoires, car une smoke défensive était bien trop dangereuse à push pour les attaquants.

 

Par exemple je ne vois aucun intérêt à l'utilisation massive du Gearing ou d'autres DD dans ces conditions (croiseurs pas de build full AA donc build tank/dpm). 

 

Sur la location des T10: 

 

WG a fait un paris risqué en choisissant le T10 alors qu'on avait commencé par expérimenter le T8 qui apparaissait comme le choix le plus logique et le plus safe (accessibilité/rentabilité maximum pour WG). Ce système leur permet de compenser cette accessibilité restreinte au joueurs confirmés.

 

Pourquoi je suis optimiste:

 

  • Les tops clans ont expérimenté cette méta et on a jugé qu'elle était jouable et équilibré. C'est pas la plus fun du monde mais elle diversifiée et a certains avantages comme le flanking furtif plus facile. 
  • Les maps avec les nouveaux modes/spawns sont vraiment tops et dynamiques.
  • On nage dans l'inconnu avec cette méta car beaucoup de clans semblent chacun proposé une composition idéale différente! 
  • WG nous a fait des promesses sur le rework des CV et sur leur volonté de les voir rester dans la méta compétitive, on peut patienter une saison.
  • Il restera toujours des modes compétitifs alternatifs comme les KotS ou LotS.

Je reste inquiet avec: 

 

  • Une disparition progressive possible des CV
  • Une méta potentiellement moins dynamique malgré un aspect stratégique bien réel.
  • Un MM comme les teams battles avec un système de classement aux fraises dans lequel les grosses équipes farm les petites 
    Spoiler

    shot-16_04.05_18_14.16-0912.thumb.jpg.906741350c43ab5ef2ae2ec42b69f98a.jpg

     

  • Cool 12

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,435 posts
12,944 battles

Merci pour l'analyse, Mouton, c'est exhaustif et approfondi.

 

Diagnostic globalement partagé, du coup je pense qu'on nous amène un peu de nouveauté, et qu'il faut essayer de l'exploiter avant de prendre des positions crispées. Et avec le temps, ça aboutira très probablement à des ajustements.

 

Je regrette par contre que WG n'autorise pas l'installation de camos sur les navires loués car ça va effectivement, comme le souligne TonMou, filer un malus supplémentaire (pas énorme, certes, mais un malus tout de même) à des joueurs qui de surcroît ne connaîtront pas leurs outils. Et à la limite, pour diminuer les éventuelles inquiétudes des joueurs sur les coûts en TX, puisqu'il s'agit de navires qui vont ensuite être retirés aux joueurs, WG aurait pu carrément leur filer les camos permanents pendant la durée de location.

 

Mais bon, si tout était parfait dès le départ, on finirait tous par être des Einstein, alors let's dance, et on verra bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,956 posts

La méta sera très intéressante à étudiée, mais je pense pas qu'il aura de compo dominante, et ci c'est le cas ce sera la plus polyvalente. Et il n'y à guère que le Zao qui sera pas un premier choix, car pourquoi prendre le Zao quand il y à le HMS Conqueror.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DICE]
[DICE]
Players
260 posts
7,742 battles

Au moins, une chose est sûre : WG a pris de court à peu près tout le monde. Il me semble avoir entendu que les développeurs craignent une domination des plus gros clans d'entrée de jeu (je pense à la limitation du nombre de membres). C'est peut-être pour ça qu'ils ont rebattu les cartes.

 

Et si je voulais faire mon troll, je dirais que les joueurs compétitifs râlent parce qu'on sort des sentiers battus où ils sont passés maîtres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BAZAR]
Community Contributor
251 posts
9,188 battles

Vous aurez noté que tout mon post c'est principalement un: "J'aime pas vraiment l'idée, mais j'y jouerai de toutes façons espérant que ça s'améliore ensuite."

Entre autres, ça va être rigolo ce T10, j'ai déjà pleins d'idées de compos sadiques :cap_haloween:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
[CHATS]
Players
2,326 posts
8,602 battles

le coté T10 'loué' ne me semble pas au point dans la proposition de WG. Quid du retour du capitaine ré-assigné une fois la location fini ? Et pourquoi obligatoirement proposer à tous 3 x T10 imposés ? Perso un ou deux me suffirait (entre ceux que j'ai et le fait que je ne joue ni BB ni CV en T10) mais là sans les limitations par classe, autre que 0 x CV et 1 x BB il y a un gros risque de voir du full Shima au départ -_-' Et ça me semble pourtant contraire à ce que veux WG : du dynamisme. C'est sûr qu'avec du DD qui campent à 20 bornes ça va aider !

Aussi comme le suggère TonMou il faut faire une limitation de classe / nation / smoke. 

Sinon pourquoi tout simplement ne pas faire deux gammes de CW ? T8 et T10 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,435 posts
12,944 battles
2 hours ago, Sym333 said:

Au moins, une chose est sûre : WG a pris de court à peu près tout le monde. Il me semble avoir entendu que les développeurs craignent une domination des plus gros clans d'entrée de jeu (je pense à la limitation du nombre de membres). C'est peut-être pour ça qu'ils ont rebattu les cartes.

 

Et si je voulais faire mon troll, je dirais que les joueurs compétitifs râlent parce qu'on sort des sentiers battus où ils sont passés maîtres.

 

Et je pense que tu te ferais troll en retour : si tu as attentivement lu le post du Mouton, les gros clans sont au courant depuis un bail de ce choix de WG et ont DEJA testé ce format, et le considèrent jouable. Formulé différemment ils ont déjà eu tout le temps de s'adapter ...

 

Autrement dit tu te leurres en pensant que WG a pris de court tout le monde ou aurait rebattu les cartes pour empêcher une domination des gros clans ... c'est même tout l'inverse puisque lesdits gros clans étaient au courant du format bien avant le vulgum pecus :Smile_teethhappy: ...... mais c'est bien que WG ait fait l'effort de consulter ces clans "top", au moins ils ont consultés ceux qui maîtrisent le mieux les diverses méta ... même s'ils ne les ont pas totalement écoutés.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
830 posts

1/Et comme dhab ce sera la part belle au DD et soupe au torpille===> et après on vas dire que WG ne privilégie pas les DD .............

Bref

2/ limité les BB ? why not (et encore a un seul c'est encore une fois du nawak! ) mais limité les DD aussi alors !!!

Quand au reste je suis pleinement d'accord avec Mr TonMou

 

Ps: ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit (je ne suis pas pro ou anti DD ou BB !!!!)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DICE]
[DICE]
Players
260 posts
7,742 battles
44 minutes ago, JymmBlack said:

 

Et je pense que tu te ferais troll en retour : si tu as attentivement lu le post du Mouton, les gros clans sont au courant depuis un bail de ce choix de WG et ont DEJA testé ce format, et le considèrent jouable. Formulé différemment ils ont déjà eu tout le temps de s'adapter ...

 

Autrement dit tu te leurres en pensant que WG a pris de court tout le monde ou aurait rebattu les cartes pour empêcher une domination des gros clans ... c'est même tout l'inverse puisque lesdits gros clans étaient au courant du format bien avant le vulgum pecus :Smile_teethhappy: ...... mais c'est bien que WG ait fait l'effort de consulter ces clans "top", au moins ils ont consultés ceux qui maîtrisent le mieux les diverses méta ... même s'ils ne les ont pas totalement écoutés.

 

Il est vrai que les grosses écuries ont été impliquées et même les clans qui n'ont pas bénéficié de cette participation ont dû faire fonctionner le téléphone arabe. Il n'empêche que toutes les stratégies préalablement élaborées tombent à l'eau. Ils devront repartir de zéro, même avec une longueur d'avance.

 

On ne peut pas non plus nier que l'accueuil reste franchement négatif de la part des joueurs compétitifs.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
66 posts
1,142 battles

en peut avoir la liste des clan ? je suis allez chais odem et fame et la plus part étais pas d'accord avec çà, donc je veut bien que tu me donne cette liste de clans de l'ombre tros dark killer.

 

Heureusement que c'est pas les même *edited* qui gèrent WOT je me lasserais jamais des compos WTF qui parfois passe.

Edited by Jahpero
Ce post a été édité par l'équipe de modération pour cause de remarque inappropriée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BAZAR]
Community Contributor
251 posts
9,188 battles
15 minutes ago, boogiboogi said:

en peut avoir la liste des clan ? je suis allez chais odem et fame et la plus part étais pas d'accord avec çà, donc je veut bien que tu me donne cette liste de clans de l'ombre tros dark killer.

 

Heureusement que c'est pas les même *edited* qui gèrent WOT je me lasserais jamais des compos WTF qui parfois passe.

J'ai pas compris, tu peux être plus clair s'il te plaît?

 

Spoiler

Oh et c'est vrai que les compos de bastion T8 un light + full IS-3 c'est mieux pensé :cap_book:

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Players
2,840 posts
15,196 battles
15 minutes ago, boogiboogi said:

en peut avoir la liste des clan ? je suis allez chais odem et fame et la plus part étais pas d'accord avec çà, donc je veut bien que tu me donne cette liste de clans de l'ombre tros dark killer.

 

Heureusement que c'est pas les même *edited* qui gèrent WOT je me lasserais jamais des compos WTF qui parfois passe.

 

Quelle liste des clans? 

 

D'accord avec quoi?

 

Sympa pour les dévs de WoT...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,435 posts
12,944 battles
35 minutes ago, Sym333 said:

On ne peut pas non plus nier que l'accueuil reste franchement négatif de la part des joueurs compétitifs.

 

Ok ... mais ce que je pointais du doigt, c'est que cette décision de WG n'est certainement pas de nature à "aider" les petits contre les gros, amha ni dans l'intention de WG (et si c'était leur intention ils se sont bien plantés, parce que les meilleurs clans actuels s'adapteront, c'est une évidence, plus vite que les autres).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Players
2,840 posts
15,196 battles

Bah quoiqu'il arrive on se serait adapté plus rapidement que les autres équipes moins expériementées. C'est normal et je vois pas pourquoi on s'en offusquerait. 

 

Et encore, des nouvelles équipes ont plus de chances de surprendre les grosses et anciennes écuries dans une méta tout à fait inédite que dans l'ancienne T8. 

 

Et puis faut arrêter de croire que les grosses équipes sont invulnérables. On perd tous. On a pris un paquet de claque avant d'en arriver là. 

 

Pour avoir de bons résultats compétitifs c'est pas sorcier non plus. Il faut un groupe solide et motivé. Un groupe qui n'a pas peur de perdre et de demander des conseils aux plus anciens. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,435 posts
12,944 battles

ça paraît assez évident ... d'où ce que je disais récemment à quelqu'un en MP : "hâte de tomber sur des OMNI ou des UFR, histoire de prendre une raclée pédagogique". Faut tomber sur plus fort que soit pour analyser ses propres failles, et apprendre à les combler. Donc pour moi de toutes façons ce sera forcément intéressant, du moins un temps.

Après, je doute énormément de la possibilité de surprendre des équipes qui ont bossé le sujet des semaines à l'avance, là je pense que tu fais du Coué pour rester positif :Smile_teethhappy: je te l'ai déjà dit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
Players
1,691 posts
3,523 battles
1 hour ago, firetitans said:

1/Et comme dhab ce sera la part belle au DD et soupe au torpille===> et après on vas dire que WG ne privilégie pas les DD .............

Bref

2/ limité les BB ? why not (et encore a un seul c'est encore une fois du nawak! ) mais limité les DD aussi alors !!!

Quand au reste je suis pleinement d'accord avec Mr TonMou

 

Ps: ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit (je ne suis pas pro ou anti DD ou BB !!!!)

 

 

Sachant qu'on limite les BB à un seul et qu'il n'y aura pas de CV, si en plus tu veux limiter le nombre de DD, il va y avoir la même compo d'équipe d'une bataille à l'autre à peu de chose près.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Players
2,840 posts
15,196 battles
5 minutes ago, JymmBlack said:

ça paraît assez évident ... d'où ce que je disais récemment à quelqu'un en MP : "hâte de tomber sur des OMNI ou des UFR, histoire de prendre une raclée pédagogique". Faut tomber sur plus fort que soit pour analyser ses propres failles, et apprendre à les combler. Donc pour moi de toutes façons ce sera forcément intéressant, du moins un temps.

Après, je doute énormément de la possibilité de surprendre des équipes qui ont bossé le sujet des semaines à l'avance, là je pense que tu fais du Coué pour rester positif :Smile_teethhappy: je te l'ai déjà dit.

 

A leur premier entrainement compétitif, les IRN nous ont battu 2-1. Deux semaines après ils faisaient sensation au King of the Sea en sortant plusieurs très grosses équipes. Au printemps, il se payaient même le luxe de nous éjecter du tournoi russe en 4 vs 4! 

 

Durant la League of the Sea, on pensait jouer contre une équipe débutante mais les TWA nous donnent du fil à retordre et nous prennent une game. Au dernier King of the Sea ils finissent 3ème. 

 

Pour le Crowning the Winter King, le premier tournoi dans lequel on s'était vraiment bien entraîné, on est la seule équipe à prendre une game aux champions OMNI dans le 8ème de finale. 

 

Je pourrais continuer comme ça un bon moment mais je vais aller manger.

 

Avant il faut quand même citer les ALN, ces polonais sortis de nul part qui mettent la raclée aux OM et aux OMNI dans l'OMC cup, la coupe des Odem Mortis qui était le premier tournoi. Les ALN ont balayé toutes les équipes en amenant une nouvelle méta et une façon de jouer totalement différente qui a renversé les meilleures équipes. 

 

A méditer. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
830 posts
29 minutes ago, Akikaze94 said:

Sachant qu'on limite les BB à un seul et qu'il n'y aura pas de CV, si en plus tu veux limiter le nombre de DD, il va y avoir la même compo d'équipe d'une bataille à l'autre à peu de chose près.

 

C'est pas faux donc en conséquence je vois d'ici quasi aussi les +/- meme compo càd une majorité de DD gunboat vu qu'il sont immunisé et aussi resistant qu'un BB toute proportion gardée (cf Khaba/gearing et consort !!! a part le shima bien sur)

Donc mon affirmation de dire  que tout est fait pour les DD est vraie dans ce jeux !!!

C'est du nawak ce concept de CW, perso pas  du tout emballé !!!!

Enfin bon je me fais plus d'illusion depuis longtemp avec WG quoi qu'on disent ils s'en balance royalement et c'est pas nouveau sauf pour pleureuse bien sur !!!

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
665 posts
8,841 battles

Je suis en accord avec les points de vus de Thisheep et MrTonmou.

 

Ce qui me dérange le plus c'est 3 points :

- Pas de CV donc certains joueurs ne pourront simplement pas jouer une classe qu'il ont monté et tester pour le compétitif

- Limite d'un seul BB, avec le nerf des smoke, il devient une cible impossible à utilisé sans prendre de focus. Très compliqué ou très peu fun je le sens comme ça

- Pas de limite de DD/Croiseurs : cela ouvre la porte à de nouvelles compos mais surtout des trolls :cap_book:

 

Après au vu des maps et de la strat à 3 cap, on pourra voir pas mal d'équipe surprendre et/ou faire des bétises. De ce point de vu, j'ai vraiment envie de voir ce qui vas arriver.

 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×