Stoppt diesen Cap-Wahnsinn!

[Rapuncle]

 

HÄ?

Was möchtest Du mit diesem Posting sagen?

 

BTT:

 

Ich finde Eroberungen toll, das macht es bis zum Schluss spannend und die besten Spiele, die ich bisher hatte, waren Spiele, bei denen es um die Eroberungspunkte im letzten Drittel des Spiels ging. Mit gutem und schlechtem Ausgang.

Es ist halt witzig, als CA mit < 300 HP ne Domination Map zu gewinnen, weil die Herren Gegner mit 2 BB´s und nem CA hasch mich mit unserem letzten Carrier gespielt haben und den zwar auch versenkt haben, aber gewonnen mit 1000:997 haben wir. Das macht Spass und ich erinnere mich lange daran.

Ich kapier nicht, weshalb der Spielmodus schuld sein soll, wenn Spieler scheinbar nicht den Hauch einer Ahnung haben wozu der Capkreis  eigentlich da ist.

 

Tutorial: DER IST WICHTIG! WENN MAN DEN NICHT DECKT VERLIERT MAN!

 

Und wenn sich dort im Kreis Zerstörer einnebeln, wo sind denn die eigenen DD´s oder die Cruiser, die den Weg vorher verlegen? Das ist die Frage und nicht dass man nach 5 Minuten verloren hat.

Und wenn man mal ehrlich ist, verliert man durch cappen in unter 6 Minuten doch genauso Oft, wie man 10:1 verliert oder? Scheinbar also viel Wind um nichts...

 

So long Kano

 

 

Was ich damit sagen will?

 

Hm lass mich mal überlegen, ist es MEINE aufgabe dir das lesen beizubringen? Hm... Nö...

 

Aber gut, was schreib ich hier noch? Scheinen ja hier sowieso 90% der leute kein Bock auf marine taktik zuhaben, sondern lieber noch nen stumpfen shooter ala WoT oder CoD, alles nur noch beliebig... "Ich renn mal schnell zu punktA und gewinne für uns, auch wenn ich sonst das spiel nicht begriffen habe, weil alles was ich wissen muß ist wo der capkreis ist... "

Aber hier gibts ja genug einfach gestrickte die sich auch mit sowas schwachem hier die taler aus der tasche ziehen lassen xD na macht mal ... viel spaß beim cappen

 

[Lile]

Nochmal:

 

Es würde ganz einfach reichen (bzw. es wird ja angepasst), wenn die Capzeiten einfach etwas erhöht werden. Und wenn im Dominationmodus einfach weniger Tickets verdient werden würden.

 

Alles andere kann beim Alten bleiben, da man Spieler einfach nicht umerziehen kann. Man könnte fürs Capen 0XP bekommen, es wird trotzdem gecapt, damit man seinen kurzen Spatz damit virtuell vergrößern kann, weil die Winrate gut ausschaut.

 

Außer auf Eismeer- schmeißt die Karte am Besten komplett raus. In beiden Modi ist die Karte einfach Kagge. Bei Begegnung liegt der Cap komplett im Feuerbereich der Hightier-BBs, ohne dass man rauswirken kann. Deshalb fahren maximal nur DDs rein und nebeln gleich rum.

Und bei Domination sind es 4 Basen (wer kam auf die Schnapsidee eine gerade Zahl Basen da hinzupflanzen- wenn macht man eine ungerade Zahl, damit ein Team den Vorteil hat und es dann um die Wurst geht)- 1 für DDs only im Packeis, weil sich BBs garantiert festrammeln; 1 am [edited] der Karte (ganz außen rum, wo man geschlagene 5-6 Minuten braucht um hinzufahren) und 2 in der Mitte, wo es außer ein paar Eisberge als Deckung, sofort auf die Mütze gibt- und das ist eigentlich die Zwangsroute für Kreuzer und BBs.

 

Warum muss die Entscheidung durch die Versenkung einer Flotte erfolgen?

 

Warum Spieler umerziehen? Die strategische Vorgabe ist Versenken oder Cappen. Erfüllte man eine der beiden, gewinnt man. Genausogut wie du jemanden einen Push der Winrate unterstellst, erzähl ich dir jetzt, du willst nur, das man nicht kappt, damit dein Spatz durch DÄMÄTSCH vergrößert wird. (Ich befürchte aber, dass beide Varianten nicht funktionieren werden...)

 

Was die "OMG DONT CAP IDIOTS!!12121!" - Fraktion meistens übersieht:

Ein Cap bringt -wie ein Sieg durch versenken des Gegners- +50% XP. Sofern man sich nicht gleich in eine Ecke verdrückt, ändert sich die Erfahrung PRO ZEIT gegenüber einem Spiel, in dem alle versenkt werden NICHT. (Und bei nochmaliger Überlegung ist die Annahme, dass der Capper doch nur seinen Epeen bewundern will Blödsinn. Das trifft eigentlich doch genau auf die "No Cap!!"-Schreier zu, die bis zum Zeitpunkt des Caps keinen Schaden und somit keinen Beitrag geleistet haben. Die wollen nur die EIGENEN Stats nachbessern, der Capper erledigt das für das gesamte Team.)

 

Die meisten Schreie, doch bitte nicht zu cappen kommen doch zu 85% von BBs, die sich zu Beginn des Kampfes irgendwohin verdrückt haben und erst dann ins Gefecht eingreifen können, wenn es schon so gut wie entschieden ist.

Ist klar, wenn ich über die halbe Karte schiessen kann, ist die Forderung leicht, doch bitte nicht zu cappen. Erklärt mir aber nun umgekehrt: Warum sollte z.B. ein DD, der sich bis zum Capkreis durchgekämpft hat diesen wieder verlassen, damit die BBs auch noch ein paar Salven am Ende der Karte abfeuern können, auf Gegner, die der DD in der verbleibenden Spielzeit nie mehr erreichen könnte? Was hat jemand, der sich zum Cap durchgekämpft hat davon? Nichts.

Warum soll ich den campenden Spieler auch noch dabei unterstützen für sein "feiges" Verhalten? Sind nur mehr 2 Gegner übrig, ihre Position bekannt und die halbe eigene Flotte in Schußweite und noch viel Zeit auf der Uhr, dann ist es legitim, den Cap abzubrechen.

Aber auch das macht der Capper freiwillig und meist wissend, selbst dafür nichts dafür zu bekommen.

 

(Und zum Beispiel der eingenebelten DDs in Cap auf Begegnung: Na wenn die da drin sind, dann muss man eben selbst auch ranfahren, zumindest 2-3 Kapitäne. Alternativ ein eigener DD der den Cap unterbricht....hier aber davon zu reden, dass es unmöglich war, irgendwas an der Situation zu tun ist schlichtweg gelogen. Nur weil man zu feig war, sich dem Nebel zu nähern die Schuld WG in die Schuhe zu schieben , das ist mehr als billig.)

[Walther_K_Nehring]

 

Warum muss die Entscheidung durch die Versenkung einer Flotte erfolgen?

 

Warum Spieler umerziehen? Die strategische Vorgabe ist Versenken oder Cappen. Erfüllte man eine der beiden, gewinnt man. Genausogut wie du jemanden einen Push der Winrate unterstellst, erzähl ich dir jetzt, du willst nur, das man nicht kappt, damit dein Spatz durch DÄMÄTSCH vergrößert wird. (Ich befürchte aber, dass beide Varianten nicht funktionieren werden...)

 

Was die "OMG DONT CAP IDIOTS!!12121!" - Fraktion meistens übersieht:

Ein Cap bringt -wie ein Sieg durch versenken des Gegners- +50% XP. Sofern man sich nicht gleich in eine Ecke verdrückt, ändert sich die Erfahrung PRO ZEIT gegenüber einem Spiel, in dem alle versenkt werden NICHT. (Und bei nochmaliger Überlegung ist die Annahme, dass der Capper doch nur seinen Epeen bewundern will Blödsinn. Das trifft eigentlich doch genau auf die "No Cap!!"-Schreier zu, die bis zum Zeitpunkt des Caps keinen Schaden und somit keinen Beitrag geleistet haben. Die wollen nur die EIGENEN Stats nachbessern, der Capper erledigt das für das gesamte Team.)

 

Die meisten Schreie, doch bitte nicht zu cappen kommen doch zu 85% von BBs, die sich zu Beginn des Kampfes irgendwohin verdrückt haben und erst dann ins Gefecht eingreifen können, wenn es schon so gut wie entschieden ist.

Ist klar, wenn ich über die halbe Karte schiessen kann, ist die Forderung leicht, doch bitte nicht zu cappen. Erklärt mir aber nun umgekehrt: Warum sollte z.B. ein DD, der sich bis zum Capkreis durchgekämpft hat diesen wieder verlassen, damit die BBs auch noch ein paar Salven am Ende der Karte abfeuern können, auf Gegner, die der DD in der verbleibenden Spielzeit nie mehr erreichen könnte? Was hat jemand, der sich zum Cap durchgekämpft hat davon? Nichts.

Warum soll ich den campenden Spieler auch noch dabei unterstützen für sein "feiges" Verhalten? Sind nur mehr 2 Gegner übrig, ihre Position bekannt und die halbe eigene Flotte in Schußweite und noch viel Zeit auf der Uhr, dann ist es legitim, den Cap abzubrechen.

Aber auch das macht der Capper freiwillig und meist wissend, selbst dafür nichts dafür zu bekommen.

 

(Und zum Beispiel der eingenebelten DDs in Cap auf Begegnung: Na wenn die da drin sind, dann muss man eben selbst auch ranfahren, zumindest 2-3 Kapitäne. Alternativ ein eigener DD der den Cap unterbricht....hier aber davon zu reden, dass es unmöglich war, irgendwas an der Situation zu tun ist schlichtweg gelogen. Nur weil man zu feig war, sich dem Nebel zu nähern die Schuld WG in die Schuhe zu schieben , das ist mehr als billig.)

 

Also mit dem Sinn hinter Geschriebenem erfassen, hast du es glaube ich nicht so, oder?

 

Steht da irgendwo etwas, dass ich was gegen das Cappen an sich habe?

 

edit:

 

Und damit nicht nur eine Anfeindung hier steht...

 

...nochmal (damit es auch jeder kappiert)!!!

 

Cappen, um z.Bsp. den Gegner zu zwingen sich um den eigenen Cap zu kümmern und andernorts Kräfte abzuziehen- super Sache, nenn ich "Taktisches Ancappen" und ist ein sehr probates Mittel den Gegner unter Druck zu setzen.

Cappen, um am Ende nicht Katz und Maus zu spielen- ich bitte darum. Ist mir auch zu doof, da noch ein Gefecht in die Länge zu ziehen und sogar noch Gefahr zu laufen, zu verlieren, oder unentschieden zu spielen.

Mit BBs in einen Cap fahren, weil man durchgebrochen ist (was ja vorraussetzt, dass man nicht campt- wie man automatisch jedem BB hier unterstellt)- auch sehr probates Mittel- vgl. "Taktisches Ancappen"- hat sogar den Vorteil, dass sich der Gegner nähert und man wieder draufballern kann.

CVs können auch cappen und werden am allerwenigsten dort vermutet- sehe ich von guten CV-Kapitänen auch relativ häufig im Lategame. Stellt auch sicher, dass Torpedos von der "falschen Seite" gedropt werden.

 

Lediglich das Sture 4x auf W-Hämmern, in den einzigen Cap fahren, dann einnebeln und Kreise fahren und das Gefecht nach knapp 4 Minuten zu Ende bringen, wenn es gerade mal 1:0 oder besser noch 0:0 steht- das ist einfach [edited]! Das ist das Gleiche wie italienisches Catenaccio, ohne Spiel auf Konter und den Ball andauernd hinten rum spielen. Das macht keinen Spaß!

[dan_can]

Und mal ganz ehrlich, wenn das Spiel nur noch 3 Minuten läuft, dann bleibe ich im Cap, egal wer da rumschreit ala 'No Cap!!!'.

 

Gestern wieder gehabt, Gegner hatte noch 1 CV & 1 BB. 2 CAs & ich im Cap, beide CAs verlassen den Cap, um dem restlichen Gegnern nachzustellen. Eine Amagai schreit von hinten "NO CAP!!!". Noch 3:15 Minuten auf der Uhr. Letzte Gegner wurde bei noch 40 verbliebenen Sekunden getötet, Cap wäre nach 10 weiteren Sekunden vollständig gewesen.

Bei solchen knappen Angelegenheiten bleibe ich lieber im Cap,.Schon zuviel Fail gesehen, um den Fähigkeiten meines Teams zu vertrauen.

 

M.E. ist nur Island of Fire ein wirkliches Ärgerniss, aufgrund der 4 Cap-Zonen und der Distanz der Team-Spawnpoints.

[Schlachteplatte]

 

Warum muss die Entscheidung durch die Versenkung einer Flotte erfolgen?

 

Warum Spieler umerziehen? Die strategische Vorgabe ist Versenken oder Cappen. Erfüllte man eine der beiden, gewinnt man. Genausogut wie du jemanden einen Push der Winrate unterstellst, erzähl ich dir jetzt, du willst nur, das man nicht kappt, damit dein Spatz durch DÄMÄTSCH vergrößert wird. (Ich befürchte aber, dass beide Varianten nicht funktionieren werden...)

 

Was die "OMG DONT CAP IDIOTS!!12121!" - Fraktion meistens übersieht:

Ein Cap bringt -wie ein Sieg durch versenken des Gegners- +50% XP. Sofern man sich nicht gleich in eine Ecke verdrückt, ändert sich die Erfahrung PRO ZEIT gegenüber einem Spiel, in dem alle versenkt werden NICHT. (Und bei nochmaliger Überlegung ist die Annahme, dass der Capper doch nur seinen Epeen bewundern will Blödsinn. Das trifft eigentlich doch genau auf die "No Cap!!"-Schreier zu, die bis zum Zeitpunkt des Caps keinen Schaden und somit keinen Beitrag geleistet haben. Die wollen nur die EIGENEN Stats nachbessern, der Capper erledigt das für das gesamte Team.)

 

Die meisten Schreie, doch bitte nicht zu cappen kommen doch zu 85% von BBs, die sich zu Beginn des Kampfes irgendwohin verdrückt haben und erst dann ins Gefecht eingreifen können, wenn es schon so gut wie entschieden ist.

Ist klar, wenn ich über die halbe Karte schiessen kann, ist die Forderung leicht, doch bitte nicht zu cappen. Erklärt mir aber nun umgekehrt: Warum sollte z.B. ein DD, der sich bis zum Capkreis durchgekämpft hat diesen wieder verlassen, damit die BBs auch noch ein paar Salven am Ende der Karte abfeuern können, auf Gegner, die der DD in der verbleibenden Spielzeit nie mehr erreichen könnte? Was hat jemand, der sich zum Cap durchgekämpft hat davon? Nichts.

Warum soll ich den campenden Spieler auch noch dabei unterstützen für sein "feiges" Verhalten? Sind nur mehr 2 Gegner übrig, ihre Position bekannt und die halbe eigene Flotte in Schußweite und noch viel Zeit auf der Uhr, dann ist es legitim, den Cap abzubrechen.

Aber auch das macht der Capper freiwillig und meist wissend, selbst dafür nichts dafür zu bekommen.

 

(Und zum Beispiel der eingenebelten DDs in Cap auf Begegnung: Na wenn die da drin sind, dann muss man eben selbst auch ranfahren, zumindest 2-3 Kapitäne. Alternativ ein eigener DD der den Cap unterbricht....hier aber davon zu reden, dass es unmöglich war, irgendwas an der Situation zu tun ist schlichtweg gelogen. Nur weil man zu feig war, sich dem Nebel zu nähern die Schuld WG in die Schuhe zu schieben , das ist mehr als billig.)

 

Also auch noch einmal für dich ganz langsam... es geht um den Cap nach 4 Minuten 10 Sekunden, wie im Anfangspost beschrieben. Ein Spiel, in dem sich keiner bewiesen hat, außer natürlich der kleine Sandburgenzertreter. Ein Spiel, welches überhaupt keins war. Ich gebe auch den eigenen DD's keine Schuld, weil sie den Cap nicht unterbunden haben, hoffe aber, das sie daraus gelernt haben.

 

Und daran ist auch nicht WG schuld. Es ist ein Appell an die Spieler, das cappen nicht als Methode zum Gewinnen zu Beginn eines Gefechtes zu sehen... klar ist die Möglichkeit vorhanden, aber muss man sie nutzen? Wir spielen alle dieses Spiel, weil wir uns mit Schiffen bekriegen wollen, weil wir uns die Köppe einschlagen wollen, dass es nur so knallt, weil ich mit meinem Schlachtschiff inmitten abstürzender Flugzeuge und brennender Gegnerschiffe mein Team zum Sieg führen will... oder in den Untergang...   Ich spiele es nicht, damit ich nach 4 Minuten gesagt bekomme: So, du hast jetzt verloren, weil deine DD's nicht sofort nach dem Start in den Cap gerusht sind...

 

 

Und mal ganz ehrlich, wenn das Spiel nur noch 3 Minuten läuft, dann bleibe ich im Cap, egal wer da rumschreit ala 'No Cap!!!'.

 

Gestern wieder gehabt, Gegner hatte noch 1 CV & 1 BB. 2 CAs & ich im Cap, beide CAs verlassen den Cap, um dem restlichen Gegnern nachzustellen. Eine Amagai schreit von hinten "NO CAP!!!". Noch 3:15 Minuten auf der Uhr. Letzte Gegner wurde bei noch 40 verbliebenen Sekunden getötet, Cap wäre nach 10 weiteren Sekunden vollständig gewesen.

Bei solchen knappen Angelegenheiten bleibe ich lieber im Cap,.Schon zuviel Fail gesehen, um den Fähigkeiten meines Teams zu vertrauen.

 

M.E. ist nur Island of Fire ein wirkliches Ärgerniss, aufgrund der 4 Cap-Zonen und der Distanz der Team-Spawnpoints.

 

Das sehe ich genau so. Tickt die Zeit runter, bleibe ich im Cap... wenn ich denn mal drin stehe...  

 

[OnkelZant]

Jetzt ist es wirklich genug! Ich hatte soeben ein Match, welches genau 4 Minuten und 10 Sekunden dauerte... dann war durchgecapt. Alle Schiffe haben überlebt! Diese Eroberungskacke geht mir schon lange auf den Zünder, aber das eben war die Krönung... null Schiffe zerstört, null Treffer gelandet, nix. Ich meine, man macht sich Gedanken, wo fahre ich hin, wie ist der Gegner aufgestellt usw. und im nächsten Augenblick ist alles für die Katz! 

Was soll diese verdammte Capperei? Spielspaß null, Wut 100... 

 

Wie wäre es denn mal mit einem Spielmodus ohne Cap? Normales Battle, das Team mit dem meisten Schaden gewinnt. Oder die meisten Abschüsse nach 15 Minuten... warum müssen 3 oder 4 Cappunkte auf einer Map sein? Die Eisbergkarte, wie ich sie hasse... genau da hat sich das Theater eben abgespielt.

 

Der Hohn ist dann noch die Meldung im Abschlußbericht: Sie haben sich in dem Gefecht nicht bewiesen! WIE DENN? Ich komme in der Zeit mit der Nagato nicht einmal in die Nähe des Caps! Zumal ich sowieso eine andere Richtung einschlage mit dem BB... 

 

So, und nun zerreißt mich... oder macht Vorschläge für abwechslungsreiche, vernünftige Spielmodi.

 

Bisher habe ich mehr als 300 Schlachten gespielt und nur 1 mal auf der Eisberge Karte mit nur einer Capzone in der Mitte sowas gesehen. War ein erhebender Moment zu sehen, wie 4 gegnerische Yamatos in Formation in die Capzone fahren, in der Capzone einfach stehenbleiben, und den Stahlregen bis zu Sieg aussitzen. Wir haben zwar verloren, aber es war trotzdem ein tolles Spiel!

 

PS.: in meiner Fuso komme ich mir gegen 4 Yamatos klein vor

[Walther_K_Nehring]

 

Bisher habe ich mehr als 300 Schlachten gespielt und nur 1 mal auf der Eisberge Karte mit nur einer Capzone in der Mitte sowas gesehen. War ein erhebender Moment zu sehen, wie 4 gegnerische Yamatos in Formation in die Capzone fahren, in der Capzone einfach stehenbleiben, und den Stahlregen bis zu Sieg aussitzen. Wir haben zwar verloren, aber es war trotzdem ein tolles Spiel!

 

PS.: in meiner Fuso komme ich mir gegen 4 Yamatos klein vor

 

Kann ich verstehen

[Schlachteplatte]

 

Bisher habe ich mehr als 300 Schlachten gespielt und nur 1 mal auf der Eisberge Karte mit nur einer Capzone in der Mitte sowas gesehen. War ein erhebender Moment zu sehen, wie 4 gegnerische Yamatos in Formation in die Capzone fahren, in der Capzone einfach stehenbleiben, und den Stahlregen bis zu Sieg aussitzen. Wir haben zwar verloren, aber es war trotzdem ein tolles Spiel!

 

PS.: in meiner Fuso komme ich mir gegen 4 Yamatos klein vor

 

Das ist wieder ein anderes Ding. Die Yamatos sind die ganze Zeit offen und werden von allem beharkt, was auf der Karte ist. DAS ist ein Seegefecht... 

[Aza1979]

Eigentlich warte ich ja nur noch darauf, dass die Capper vom eigenen Team wie in WoT aus dem Wasser gepustet werden, wenn sie nicht auf "no cap, kill all!!!!11111ELF!!!!" reagieren...

[Orbiter]

 

Völlig richtig, denn wenn alle Spieler des eigenen Teams blind irgendwelche Abschüssen nachjagen und sich damit von einer Hälfte des gegnerischen Teams ablenken lassen und fortlocken lassen, dann gewinnt der Gegner durch Eroberung. Das nennt man Taktik ...

 

Und was S&D angeht, so ist das bei den langsamen Geschwindigkeiten ein ebenso nervtötendes Spiel ... Verstecken sich halt die letzten beiden Zerstörer während Flugzeugträger und Schlachtschiff dumm rumschippern. Total befriedigend. Und kein Team prescht außerdem am Start vor, weil keines ein Schiff verlieren will ... also 15 Minuten max range Gefechte bei denen die Zerstörer was sind ... völlig unbrauchbar, weil sobald die ins offene Wasser an die Gegner ran wollen => tot.

 

Ach und wozu bitte haben die DDs Nebel? Nur für sich, um Solo spielen zu können?

Den nimmt man z.B. um näher an den Gegner ran zukommen, unter anderem, der Nebel ist zum schützen der Flotte mit da und nicht nur für die DDs selber. Sollstest Du aber eigentlich wissen, als der "Taktiker"

Aber sehe schon, ohne cappen und sich hinter Inseln verstecken zu können, kommen einige nicht klar.

Eigentlich schade, dass WoWs nichts anderes ist als WoT mit Schiffen.

 

[Hurz]

 

Ach und wozu bitte haben die DDs Nebel? Nur für sich, um Solo spielen zu können?

Den nimmt man z.B. um näher an den Gegner ran zukommen, unter anderem, der Nebel ist zum schützen der Flotte mit da und nicht nur für die DDs selber. Sollstest Du aber eigentlich wissen, als der "Taktiker"

Aber sehe schon, ohne cappen und sich hinter Inseln verstecken zu können, kommen einige nicht klar.

Eigentlich schade, dass WoWs nichts anderes ist als WoT mit Schiffen.

 

 

Klar, dann versuch doch mal mit Nebel dich an einen Gegner auf der Ocean Karte mal "ranzuschleichen" ... es gibt nichts offensichtlicheres als Nebel um die Gegner zu warnen "da kommt ein DD" ... Und ja, WoWS ist ein WoT mit Schiffen, was hast du denn von WG erwartet? Eine Simulation und ein völlig neues Konzept?! Und witzig, dass du Beiträge auskramst die schon bald 1,5 Monate alt sind. Du bist etwas hinter deiner Zeit ;)

[dan_can]

 Aber sehe schon, ohne cappen und sich hinter Inseln verstecken zu können, kommen einige nicht klar.

 

Ich sehe das Cappen in WoWS auch etwas kritisch, aber was wäre die Alternative. ?

 

Nehmen wir doch mal Ozean als Beispiel. Ohne Caps würden die Teams im oder gegen den Uhrzeigersinn fahren, alle bleiben so knapp innerhalb ihrer maximalen Reichweite, solange, bis die Zeit zu Ende ist.

Kommt das einem realistischen Seegefecht näher ? Ja.

Aber der Spielspass würde wohl auf der Strecke bleiben.

 

Cap-Zonen & Inseln sollen Brennnpunkte auf den Karten schaffen, damit dort die Action abgeht. Echte Seeschlachten sehen nur in den Dokus & Filmen spannend aus.

[Warhammer6D]

Eigentlich warte ich ja nur noch darauf, dass die Capper vom eigenen Team wie in WoT aus dem Wasser gepustet werden, wenn sie nicht auf "no cap, kill all!!!!11111ELF!!!!" reagieren...

 

Wird nicht kommen,da mit 0.3.1 ja die Bestrafung eingeführt wird.

[Hurz]

 

Wird nicht kommen,da mit 0.3.1 ja die Bestrafung eingeführt wird.

 

Als würde das eigentlich recht harte ban-System bei WoT für Teamkills a) die Deppen abschrecken und b) so wirklich immer greifen. Aber zumindest eine regelmäßige Nutzung des Teamschadens zum cap-reset sollt damit hoffentlich unterbunden werden.

[Warhammer6D]

 

Als würde das eigentlich recht harte ban-System bei WoT für Teamkills a) die Deppen abschrecken und b) so wirklich immer greifen. Aber zumindest eine regelmäßige Nutzung des Teamschadens zum cap-reset sollt damit hoffentlich unterbunden werden.

 

Hmmm ich denke der größte Abschaum hockt eh bei WoT,die die wir hier haben werden schnell aussortiert.

Selbst wenn nicht ,somit hat man wenigstens doch noch nen Feuergefecht innerhalb der ersten 2 Min :-)

[The_Mell]

Ich finde hier das gecape auch einfach dämlich.

Anfangs fand ich nur die Karten mit einem Cappunkt blöd und Domination mit drei noch ganz lustig, aber inzwischen nervt mich gerade dieser Spielmodus, weil zu oft das Match offenbar völlig willkürlich endet.

So ging gerade zb. ein eigentlich eindeutig zu unseren Gunsten gelaufenes Match fast noch verloren, weil das Gegnerteam eben einen ticken früher in zwei Cappunkte rein gelemingt ist.

Das wir im folgenden Matchverlauf das Gegnerteam total auseinander genommen haben und am Ende gerade mal noch zwei gegnerische Schiffe gegen fünf unserer standen (zumal inzwischen auch zwei der drei Zonen in unserem Besitz) hätte auch fast nichts mehr an unserer "Niederlage" geändert.

Zum Glück wurde dann bei 997 noch ein Gegnerschiff zum Meeresgrund geschickt und bei 9 zu 5 versenkten Schiffen hat dann wohl auch dieser schwachsinnige Spielmodus einsehen müssen, daß dieses Match wohl doch ganz knapp in unserer Hand war...

Eine Minute früher mit den DD's in die Capzonen rushen ist wohl entscheideneder als sinnvoll spielen und Gegner genmeinsam zu zerlegen, statt Kamikaze Aktionen zu fahren. Was für ein Blödsinn...

Ja immer diese Kamikazeaktionen, wie damals die Briten in Saint-Nazaire - wer kommt auf die Idee durch genutzte Initiative und akzeptierte Verluste, einen Kampf gewinnen zu wollen. Einfach nur Wahnsinn...

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Chariot

Da den Gedanken eines Sieg für die Briten auszusprechen, obwohl sie ja eindeutig mehr Verluste hatten - Unsinn. *roll mit Augen*

 

Cap, genauso wie Hitpoints, sind ein Konstrukt der Spielmechanik. Muss man nicht lieben - kann man aber. Die einfache Prämisse, dass da etwas von Interesse ist, kann schon den Unterschied aus machen. Dafür bedarf es natürlich etwas Fantasie. Und den Willen sich darauf einzulassen.

Dem "Blitz Cap" entgegen zu wirken, in dem zusätzliche Einschränkungen wie der Mindestzeit eingeführt werden, halte ich für bedenklich, weil es zum einen einfach willkürlich erscheint. Wo liegt der Unterschied, ob die Zerstörer gleich am Anfang durchfahren oder eben erst die Uhr laufen lassen müssen?

Außer eben und somit zum anderen, dass die eingefahrenen Taktiken über den Kartenrand zu fahren noch legitimer erscheinen, weil der Cap erst einmal vollkommen uninteressant ist und die Unflexiblen noch unflexibler werden können, da sie so garantiert ihr Stück vom Kuchen abbekommen und sich im Nachhinein noch selbstgefällig auf die Schulter klopfen etwas geleistet zu haben.

Ich sehe da einfach die Problematik, dass dies dem Spielverlauf eher abträglich sein könnte, weil es die Sache festfährt. Ein Reiz für mich ist es, zu agieren und zu reagieren. Cap bietet da Möglichkeiten und Gefahren - sowohl für mich und mein Team als auch das Gegnerteam. Wenn ich mir Ozean ohne Cap vorstelle, dann könnten die Flotten einfach nur im Kreis fahren, wieder und wieder und...

 

Auch 2 Spiele die Tage gehabt, wo ich nur den Kopf schütteln konnte über die Cap-Siege in Vorherrschaftsspielen - aber eben aufgrund Unfähigkeit der eigenen Teams.

Vorgestern stehe ich mit der Mahan links und will auch links zu C fahren, darf ich erst einmal dem einzigen Schiff links von mir, ner Pensecola, ausweichen, die natürlich nicht mich unterstützt, sondern auf die komplett andere Seite fährt. Gegen ne Sims mit jap. Kreuzer als Unterstützung sah es dann düster aus und der mir nachfolgende Kreuzer und Schlachtschiff kamen zu spät und blieben auch dann zurück, als ich mich total zerschossen zurückzog. Auf der anderen Seite blieben die Jungs auch schön auf Höhe des Spawn und die Mitte war sowieso egal. Also 3:0 bei den Caps -  Zack&Ende.

Gestern dann mit der Pensacola den Zerstörern hinter her, stets vor den Schlachtschiffen als Luftabwehr, ständig Feuer aus allen Rohren, durch den einen Randcap durch und erobert, schon Richtung Mittelcap orientiert, nach Versenkung der beiden nahen Feindschiffe eben Volldampf rein in den Cap und beim Kampf gegen die feindliche Pensacola komplett allein gelassen worden, weil die Schlachtschiffe halt schön weiter den Bogen außen rum gefahren sind und dementsprechend bin ich dann zerlegt worden. Der Gegner hat dann kurz darauf sogar den eroberten Cap zurückgewonnen, 3:0 während die Schlachtschiffe sich am feindlichen Spawn-Bereich befanden und Zack&Ende.

Beim 2.Spiel hab ich dann ganz traurig auf die Statistik geschaut, denn ich hatte mit gut 1200 XP etwa doppelt so viel wie die Nachfolgenden im Team und das zeigt ja, dass da (potentiell) etwas gewaltig schief gelaufen ist. Aus meiner WoT-Erfahrung heraus würde ich nämlich sagen, dass bei einem gemeinsamen Push die Gefechtsergebnisse gerne nahe beieinander liegen - mit gewissen Abweichungen aufgrund Tier- und Geschwindigkeitsunterschieden sowie der Aggressivität der einzelnen Spieler. In wieweit sich das nun auf WoWs übertragen lässt, wäre noch so eine Sache zur Diskussion, aber der Geschwindigkeitsunterschied wird durch Reichweite gekontert und ich war Toptier, was sich ja negativ auf die XP/Schaden auswirken sollte. Insgesamt hab ich also wohl stark ins Zeug geworfen - nur der Rest...

In beiden Fälle hat der Gegner eben durch Initiative und Aggressivität die Caps für sich beansprucht, während die eigenen so manövriert haben, dass sie nicht mehr eingreifen konnten - oder es eben scheinbar nie gewollt haben.

 

Wenn über Cap so verallgemeinert gejammert wird und dann "ganz tolle Ideen" aufkommen - gar noch mit dem "für uns echte Seebären/Kapitäne/Salzwassertrinker/etc"-Spruch, muss ich immer an WoT und die Versuche mit Nationengefechten sowie historische Gefechten denken. Beides Dinge, die Spieler (anscheinend laut Forum&co) unbedingt wollten - beides Dinge, die es derzeit nicht mehr gibt, weil sie nicht funktionierten.

Bei den Nationengefechten zeigten sich Balanceprobleme und bei den Historischen wollten die Leute anscheinend nur die großen Tiger und nicht den kleinen Panzer 3 spielen...merkwürdig. Ganz ehrlich, 60min auf offenen Wasser würde meiner Meinung nach ein solcher Flop werden...

 

 

Insgesamt sehe ich kein generelles Problem mit den aktuellen Modi inklusive Cap. Im Einzelfall kann man Details diskutieren wie Zeit/Cappunkt oder auch die Platzierung der Bereiche auf den Karten, aber gegenüber Schonzeiten bin ich äußerst skeptisch.

Zudem bin ich gespannt, was noch auf uns zu kommt, denn im Anchor Report wurde ja wieder auf "wir haben da was in Arbeit" aufmerksam gemacht.

[Warhammer6D]

Hier nur mal nen Beispiel wie es jedesmal im Random läuft,man siehe wo is der Cap und wo eiert nen Teil der Flotte rum(bei manchen kann man froh sein, das die Atmung nen automatischer Prozess ist) .

Das ganze hatte ich noch auf von oben Spielend,da haben sich dann alle oben links geprügelt und ich bin wie nen Wilder am Cap entlang und hab gegen 3 BB,2 CA resetted.

Wir haben natürlich verloren.

Random werden wir nie in Griff bekommen,jeder macht was er will,die Basics sitzen nicht.

Ab T6 bis T8 sollten die Basics sitzen(was ist die Aufgabe meines Schiffes und wo setzt man es am besten ein),ich rede nicht von er hat nicht getroffen,an Eisberg geknallt oder der Rng hat ihn getrollt(das passiert jedem mal).

Der Rest ist einfach Übung,Übung,Übung.

Es wird null Kommuniziert,einfach ohne Sinn und Verstand(beta und testen lass ich nur begrenzt gelten,verweise somit auf die Basics).

Wie gesagt wir können Diskutieren wie wir wollen,im Random bleibt zu 75% alles Zufall.

[Hardrider2010]

Mein Senf:

 

Gäbe es keine Cappunkte, würden alle schön brav am Kartenrand campen, bis die 20 Minuten vorbei wären. Die Cappunkte sollen die Spieler dazu animieren sich auch in die Mitte der Karte zu wagen.

 

Hmmm ... wen der Gegner so schnell die ALLE Caps für sich entschieden hat, dann hatte er wohl keine Gegenwehr, einen Handstreich nennt man so etwas.

 

Eigentlich müsste es eine Medalie dafür geben, wenn man in weniger als 5 Minuten gewinnt ohne ein Schiff zu verlieren.

 

Beste Idee ever.

Und ordentlich XP für alle, die im Cap sind!

[Hardt_v_Hinthen]

Mein Kumpel und ich sind schonmal WOTmäßig zu geflamed worden als wir mit DD`s unterwegs waren und uns nicht ums cappen gekümmert haben. Sondern lieber auf Suche nach den Flugzeugträgern waren. 

"DD idots" rauf und runter. Das Ende vom Lied war. Beide Flugzeuträger auf Grund der See und ein Schlachtschiff mußte auch noch dran glauben ...und Sieg!

Mir macht es Spaß mit den Booten zu schippern und hoffe ich bin nicht der einzige!

MfG

 

Ich habe auch das Gefühl, dass der eine oder andere eigentlich gar keine Lust hat, mit Schiffen zu fahren

[Lile]

 

Also auch noch einmal für dich ganz langsam... es geht um den Cap nach 4 Minuten 10 Sekunden, wie im Anfangspost beschrieben. Ein Spiel, in dem sich keiner bewiesen hat, außer natürlich der kleine Sandburgenzertreter. Ein Spiel, welches überhaupt keins war. Ich gebe auch den eigenen DD's keine Schuld, weil sie den Cap nicht unterbunden haben, hoffe aber, das sie daraus gelernt haben.

 

Und daran ist auch nicht WG schuld. Es ist ein Appell an die Spieler, das cappen nicht als Methode zum Gewinnen zu Beginn eines Gefechtes zu sehen... klar ist die Möglichkeit vorhanden, aber muss man sie nutzen? Wir spielen alle dieses Spiel, weil wir uns mit Schiffen bekriegen wollen, weil wir uns die Köppe einschlagen wollen, dass es nur so knallt, weil ich mit meinem Schlachtschiff inmitten abstürzender Flugzeuge und brennender Gegnerschiffe mein Team zum Sieg führen will... oder in den Untergang...   Ich spiele es nicht, damit ich nach 4 Minuten gesagt bekomme: So, du hast jetzt verloren, weil deine DD's nicht sofort nach dem Start in den Cap gerusht sind...

 

 

 

Das sehe ich genau so. Tickt die Zeit runter, bleibe ich im Cap... wenn ich denn mal drin stehe...  

 

Nach 4:10 ausgecappt zu sein benötigt umgekehrt ein Team, dass sich nach 4:10 auscappen LÄSST.

Wann das Ende durch Cap erreicht ist, das liegt zu gleichen Teilen am Gegner wie am eigenen Team. Die Zeit ist bei diesem Thema einfach nicht relevant.

Die Fragestellung hier ist einfach falsch. Wir spielen ein taktisches Spiel. Mal angenommen für ein taktisches Team wäre es das Ziel die Brücke X einzunehmen. Kann man sich da den Zusatz vorstellen "Aber bitte erst nach 7:53 Minuten beginnen, wir wollen doch vorher noch testen, wie ungenau unser G36 doch wirklich ist....."

 

Uns ist allen klar, dass eine reine endgültige Entscheidung durch Versenkung gepaart mit einer Zeitbegrenzung keinen Sinn macht. Die Lösung über Cap ist meiner Meinung die einfachste Variante, alle anderen (Versenkungen, Schäden restleben,...) bräuchten einen perfekten Matchmaker den es wohl nie geben wird. Was ist also eure Alternative? Ein verzögerter Cap? Gerne. Dafür sind DDs solange immun, bis der Cap freigegeben ist. Denn mit dem HP-Pool eines Schlachtschiffes ist sowas leicht gefordert.

Egal, wie du das Drehen und Wenden willst, es ist ein Fail des eigenen Teams. Natürlich manchmal durch das MM gefördert, wenn DDs brutal ungleich aufgeteilt sind. Aber es bleibt dabei: Cappt der Gegner muss das eigene Team den Cap brechen. Entweder durch versenken des Gegners oder blockieren des Capkreises.

Die Unfähigkeit des eigenen Teams das zu machen dem Cappen anzukreiden ist der leichte Weg, der einfache Weg. Zur Dunklen Seite er führt.

 

An das Spielprinzip angepasst wäre ein ebenso zulässiger Thread: "Weg mit den Kanonen. Der Gegner hat unser gesamtes Team versenkt!" Der Fehler kann ja nicht an den Spielern liegen, die beschlossen haben nur auf Inseln zu ballern. Was mir noch nicht gefällt ist z.B. Domination. Vor allem mit 4 Cappunkten sollte darüber nachgedacht werden, die Cap/Sekunde so anzupassen, das gesamt gleich viel bei 3, 2 oder 17 Cappunkten erreicht werden können.....

[Taiho53]

Vielleicht off-Topic, aber ein Modus, der mir gefallen könnte, wäre:

 

Ein Team muss von A1 nach K0, das andere von A0 nach K1, also beide diagonal. An beiden Zielpunkten befinden sich "Cap Zonen".

Beide Teams haben eine gleiche Anzahl von sagen wir Frachtern (KI gesteuert, laufen mehr oder weniger geradeaus und weichen allenfalls Torpedos etc. aus ...).

Ziel der Aufgabe: die eigenen Frachter in den eigenen CAP bringen (NUR das bringt CAP Punkte) und gleichzeitig den Gegner daran hindern.

 

Dürfte sicherlich noch etwas Feintuning benötigen, aber von der Idee her wären hier beide Teams sinnvoll beschäftigt. Vielleicht auch mit "Random-Startpunkten und ggf. Cap Zonen, die nur das eigene Team sieht ... die sich also pro Gefecht ändern. Wichtig wäre, dass beide Teams gleiche Bedingungen haben, z.B. Wegstrecke.

 

Anmerkungen?

[infoteam]

Hier nur mal nen Beispiel wie es jedesmal im Random läuft,man siehe wo is der Cap und wo eiert nen Teil der Flotte rum(bei manchen kann man froh sein, das die Atmung nen automatischer Prozess ist) .

Das ganze hatte ich noch auf von oben Spielend,da haben sich dann alle oben links geprügelt und ich bin wie nen Wilder am Cap entlang und hab gegen 3 BB,2 CA resetted.

Wir haben natürlich verloren.

Random werden wir nie in Griff bekommen,jeder macht was er will,die Basics sitzen nicht.

Ab T6 bis T8 sollten die Basics sitzen(was ist die Aufgabe meines Schiffes und wo setzt man es am besten ein),ich rede nicht von er hat nicht getroffen,an Eisberg geknallt oder der Rng hat ihn getrollt(das passiert jedem mal).

Der Rest ist einfach Übung,Übung,Übung.

Es wird null Kommuniziert,einfach ohne Sinn und Verstand(beta und testen lass ich nur begrenzt gelten,verweise somit auf die Basics).

Wie gesagt wir können Diskutieren wie wir wollen,im Random bleibt zu 75% alles Zufall.

 

Gut finde ich die "Gruppe" die sich unten rechts durch die Eisberge quält... wozu eigentlich ?^^.

Nun ja - Es ist wie in WoT... die Spielerbase bleibt die gleiche.

 

mfg

[badebier2]

 

Gut finde ich die "Gruppe" die sich unten rechts durch die Eisberge quält... wozu eigentlich ?^^.

Nun ja - Es ist wie in WoT... die Spielerbase bleibt die gleiche.

 

mfg

 

Hatte heute Morgen das Vergnügen. In unserem Team 4 BB's. 1 Platoon aus Amagis + 1 Fuso. Nun rate wo die hingefahren sind. Wir haben uns mit unseren Pimmel CA's in der Mitte einen abgebrochen damit die anrückenden DD's, CA's und BB's nicht cappen, während unsere BBs schön im Süden durch die Inseln schippen. Sry, aber da kommts mir einfach hoch. 

 

Auf meine Frage hin, ob nun echt alle BBs dort unten rein wollen, kam nur: Warum, ist das nicht die Slalomstrecke? ....

 

Du triffst aber eigentlich den Nagel auf den Kopf! "Nun ja - Es ist wie in WoT... die Spielerbase bleibt die gleiche."

 

Und genau das,wird noch für jede Menge Frust sorgen. Ist ja jetzt schon teilweise zum Haare raufen. Traurig aber wahr

 

[Ghostrider110]

Hm, ich kann dich auf der einen Seite gut Verstehen das das Frustet als BB Fahrer,aber

 

Die meisten BB´s ich sag mal ab Fuso aufwärts halten sich meistens Hinten ( wie bei WoT auch ) selten das mal einer mit den Kreuzern zusammen reingeht in die Schlacht. Ich selber hab mal mit Freunden das Experiment gewagt Nagato und 2 Pensecolas als Platoon rein in die Schlacht und was soll ich sagen es hat wunderbar funktioniert. Das Problem ist halt auch das es gewisse Maps wie auch das MM es nicht zulassen so zu Spielen. Das schlimme daran ist Du hast von 10 matches vielleicht 2-3 wo das ganze Team super zusammen arbeitet. Mich kotzt es auch an wenn ich sehe das manche Spieler hier meinen das Cappen is dann der entgültige Sieg und hauptsache meine Statistik gibt mir ne Super Gewinn rotation. Gerade mit dem Spielmodus Herrschaft. Die Map Eismeer müssen wir nicht drüber reden die mag glaub ich kaum einer wirklich gerade mit A,B,C,D weil Du halt ein super gefecht machst und am ende verlierst weil die Cappunkte alle in Gegner hand sind.

 

Ich bin nu seit der Alpha dabei und muss sagen Sie tun ja wirklich was wenn man denen normal beschreibt wo es Probleme gibt. Nur das muss dann wie auch im RL in der Massepassieren, dafür sind wir als Tester ja da, dazu gehört natürlich auch das gewinnen durch Capzeit. Ich persönlich Kämpfe auch lieber und geh dann halt mal unter als das ich durch cap gewinne

[Aidan_Pryde]

Ich denke ein Teil warum BB's nicht in den Nahkampf gehen ist die Turmgeschwindigkeit (was man lernen kann auszunutzen als BB Kapitän und als Gegner. ) und das (zumindest in meinem Fall) noch fehlende Panzerungsmodell. Kann ja ned sein das nen Cruiser nen BB plattmacht im 1vs1 ohne Torps. Da fängt es an zu brennen und da werden Türme zerstört weil einfach die Geschosse durchschlagen wie sie wollen. Da erhoffe ich mir viel vom nächsten Patch (gibts da eigentlich schon nen Zeitraum wann der kommen soll?).

 

Aber grundlegend stimme ich zu das es ein Problem der Spielerschaft ist. Viele sind halt der Meinung das es WoT mit Schiffen ist und das DD's leichte Panzer sind und BB's Schwere Tanks usw. Das wird sich auch nicht beseitigen lassen. Damit muss man leben oder aufhören. Man kann allenfalls das beste draus machen.

 

Ein Schritt in die richtige Richtung war es schon die Geschwindigkeit des Cap von 4 Punkten auf 3 Punkte zu senken, ich denke das könnte man noch etwas verringern um die Sache etwas besser zu gestalten. Aber grundsätzlich ist es halt als Teamspiel ausgelegt, Solange jeder macht was er will wird es immer Frust geben.