Les prochains portes avions en jeu seront les ....

[sabre01]

(Désolé pour l'orthographe, je ne suis pas fort )

La prochaine nation qui apportera de nouveaux portes avions en jeu sera l’Angleterre mais pas avant un petit moment.

 

Source : https://thearmoredpatrol.com/2017/08/29/wows-qa-29th-august-2017/#more-55418

 

"18) (25:00) Next CV tech tree will be British, but no comment on when they’ll come. We still need to rework the CV gameplay before that anyway. IJN Tone is also tied to this rework, as are other hybrid vessels, meaning they’ll certainly not come before the CV rework is done."

 

[Stargatesg68]

moi quand je lis ce que tu annonce : 

 

 

[AsteriaPhoenix]

Quote

IJN Tone is also tied to this rework, as are other hybrid vessels,

-> sort la bouteille de champagne....

Quote

meaning they’ll certainly not come before the CV rework is done."

->range la bouteille de champagne et vas pleurer sur son Takao et son AA déplorable /pas historique.

Blague à part c'est pas non plus un scoop que les prochains CV seront anglais. Je pense pas qu'il y ai eu beaucoup de nations a avoir eu un arbre technologique viable pendant la WW2 (les allemands c'est fait). Et c'est pas du coté russe ou chinois que ça vas se faire (déjà que c'est quasi mission impossible pour les français...)

[sabre01]

Je m'en doute bien, mais je tenais juste a partager des infos plus officiel ^^

[ShinGetsu]

En même temps c'était plus qu'évident.

Ce sont les seuls à pouvoir filer un véritable arbre de CV, et ce sont eux qui ont INVENTÉS le CV tel qu'on le connait. En fait ils peuvent même filer deux lignes de CV à eux seuls.

[LastButterfly]

46 minutes ago, AsteriaPhoenix said:

->range la bouteille de champagne et vas pleurer sur son Takao et son AA déplorable /pas historique.

 

Oh eh eh. C'est pas Maya non plus hein.

 

46 minutes ago, AsteriaPhoenix said:

Je pense pas qu'il y ai eu beaucoup de nations a avoir eu un arbre technologique viable pendant la WW2 (les allemands c'est fait). Et c'est pas du coté russe ou chinois que ça vas se faire (déjà que c'est quasi mission impossible pour les français...)

 

Eh bah surprenamment en passant aux designs après les british (pas le choix) la nation la plus suceptible d'avoir un arbre complet c'est la Russie en fait. Suivie par l'Italie et la France presque ex-aqueo (leger avantage pour l'Italie aux navieaux de la quantité). L'allemagne aura jamais rien au dela du TVIII même dans les design les plus obscures (et si vous voulez mon avis, elle devrait rien avoir au dela du TVII).

 

Et hors des 7 nations majeurs... Bah il y a un design espagnol TVI ou VII. C'est tout~

[Finitan]

merci professeur papillon xD

[LastButterfly]

4 minutes ago, Finitan said:

merci professeur papillon xD

 

Il y a peut-être quelques designs de CV perdu autre part, en amérique du sud, en asie, autre part en europe, il doit, un ou deux. Après je suis pas un expert non plus, je connais pas tout.

M'enfin, de rien. Si tu veux plus de détails j'ai des tas d'infos inutiles sur les batôs.

[Finitan]

je suis toujours preneur mais bon faudrait un presque un forum à part entière 

[Orontess]

C'est évident que ça ne pouvait être que les british après tout historiquement c'était la première puissance aéronaval d'un point de vue chronologique et la troisième durant la guerre.

Après vient la France avec pas moins de ... 33 projets et variantes entre la fin de la Grande Guerre et la Guerre de Corée !!! De quoi faire facilement Trois arbres  (j'en ai proposé un complet sur le topic des-portes-avions-fr-pourquoi-pas : voir surtout le second ou j'ai mis avion et gameplay)

L'URSS en a 9 ( Komsomolets,  Projet 66/68AV, 69AV, 71, 71A, 71B, 72, 85) entre 1927 et 1954. 

L'Allemagne en a 8 et l'Italie 7.

 

[AsteriaPhoenix]

Bon je vais faire mon pénible mais...

Faire un arbre technologique en bouchant des trous de temps en temps avec des projets non réalisés, pourquoi pas. Faire un arbre technologique full projet, ça ferai vraiment tâche de la part de WG je trouve.

Je précise hein : j'ai rien contre Orontess et les autres qui font leurs recherches, c'est pas ça que je critique mais vraiment le coté bouche-trou de certains "projets" de WG.

Quitte à donner des PA aux différentes nations, autant en faire des premiums (voir pourquoi pas accessibles via la branche des BB ou CA) avec les navire existants ou sur le point de l'être. Par exemple l'Aquila pourrai se débloquer à partir du BB italien T5-6 et serai une voie de garage (comme l'Akizuki). Ça permettrai de sortir les navires historiques avec un gamplay unique sans pour autant extrapoler des navires qui n'ont jamais existé que sur des coins de tables... (et ils pourront aussi sortir d'autres navires spéciaux comme le Tone en sortant du Myoko ou le Commandant Teste à partir d'un des croiseurs<T5)

De plus l'option a l'air cuite notamment avec la sortie du GZ : c'est un premium donc bonne chance pour faire l'arbre de CV allemand sans le seul qui ai jamais existé.

Quitte à sortir des branches, autant proposer celles qui ont vraiment combattues, style les DD britanniques, le reste des français et les italiens voir pourquoi pas les croiseurs chinois...

[SkyCarrot]

Hum...

 On en parle des arbres de la marine soviétique ?

[Orontess]

Sauf que si tu regarde bien mon arbre tech de CV français, tu as qu'en même 2 CV en service (Cmdt Teste et Bearn), 1 en construction (Joffre), 1 commandé (PA28 Clemenceau) et 3 projet qui sont là pour combler les trous (le PA-4 entre le Bearn et le Joffre, le PA-25C entre le Joffre et le PA-28 et le PA-31 en tiers X) et sont des étape historique de dévelloppement entre les portes avions (mon arbres je l'ai pas fait arbitrairement).

De plus tout les avions(ou presque) on vue leurs versions navalisés voler et la France à eut l'épisode de l'occupation et les dévastations de la libération ce qui en fait un cas a part.

Par contre pour les trois autres cas, il n'y a même pas matière à faire un arbre, seulement de quoi faire des premiums (normal ils n'en ont pas eut la volonté n'ayant pas la nature océanique et/ou coloniale des flottes US/jap/british et française).

[AsteriaPhoenix]

7 hours ago, Orontess said:

Sauf que si tu regarde bien mon arbre tech de CV français, tu as qu'en même 2 CV en service (Cmdt Teste et Bearn), 1 en construction (Joffre), 1 commandé (PA28 Clemenceau) et 3 projet qui sont là pour combler les trous (le PA-4 entre le Bearn et le Joffre, le PA-25C entre le Joffre et le PA-28 et le PA-31 en tiers X) et sont des étape historique de dévelloppement entre les portes avions (mon arbres je l'ai pas fait arbitrairement).

De plus tout les avions(ou presque) on vue leurs versions navalisés voler et la France à eut l'épisode de l'occupation et les dévastations de la libération ce qui en fait un cas a part.

Par contre pour les trois autres cas, il n'y a même pas matière à faire un arbre, seulement de quoi faire des premiums (normal ils n'en ont pas eut la volonté n'ayant pas la nature océanique et/ou coloniale des flottes US/jap/british et française).

Le Teste n'est pas un Porte avion. C'est un transport d'hydravion, et il n'a jamais été question de le changer en CV (contrairement aux Chitose japonais). Lui filer un gameplay spécial comme aux peut-être futurs Tone et Ise, why not. Mais c'est pas un Porte avion.

Le Joffre n'a été construit qu'à 23% puis abandonné, contrairement au GZ il n'a jamais été lancé en temps que tel (heureusement, on aurai pu se le faire piquer par les allemands...).

Ce qui nous donne pour l'aéronaval français ayant existé le Bearn... et rien jusqu'au Clemenceau/Foch (qui sont hors concours). Désolé mais de là à en faire une branche entière, y'a un gros trou à combler. Même la branche des croiseurs soviétique (qui pourtant est très fournie niveau projet) propose au moins 6/10 navires historiques.

Comme je l'ai dit, y'a jurisprudence Graf Zeppelin, au vu du faible nombre de CV ayant effectivement navigué (je parle même pas de combattre) pour la plupart des nations on risque de se retrouver soit avec du premium, soit avec du navire en branche qui fini prématurément soit pourquoi pas en navire freepex.

[ShinGetsu]

Même si on avait les CV, qu'est-ce qu'on mettrait comme avions dessus ?...

Il n'y a eu que très peu d'avions prévus pour l'aéronavale en France pendant la WW2. Et ensuite on passe direct en après-guerre.

 

On avait quelques bons modèles comme les Hydravions prévus pour Teste qui se sont révélés excellents, mais ça va pas beaucoup plus loin.

Les anglais ont tout plein de modèles de leur côtés. Firefly, Seafire de divers modèles tous plus ou moins excellents (Spitfire navalisés, sans compter les Spitfire directement installés sur CV aussi), Attacker (une sorte d'équivalent du Tempest en fin de ligne), etc.etc.

 

On pourrait même mettre le Wyvern sur les CV tier X UK, en tant que chasseur-torpilleur. Il date des années 50 mais au fond les prototypes machins et le F8F du Midway datent aussi de ces années là, et il pourrait être le truc "unique" des CV uk en tant que chasseur-TB justement.

[Orontess]

Il y a une grande différence entre un papership pure et dur : un avant projet, un projet, un navire programmer mais jamais commencé, et un navire abandonner en cours de construction.

Les portes-avions français que je propose ne comporte que trois projets qui ont été proposé à l'assemblé (donc suffisamment avancés), un dont la construction a été programmer puis annulé (genre Montana), un annuler pour cause d'occupation/bombardement (même catégorie que le Graph), seul les trois premier peuvent à la limite être traité de papership.

Et le Teste peut très bien occuper sont rang en tiers IV. C'est complétement des project soviétique comme le Moskva ou que des invention pure et dure comme l'Henri IV.

En tout cas de mon point de vue (que je comprend qu'on ne partage pas), une branche CV française peut exister car est présentatrice d'une aéronautique à la française qui a elle bien exister et programmer dont le Charle de Gaulle n'est que la finalité.

[Orontess]

Shin si tu avait lu mon dernier arbres (pas le premier) tu aurait vue que des avions avaient été prévue et soit sont des versions navalisés d'avions ayant volés, soient ont volés eut même !!!

(mis à part le D.551 mais bon fallait bien trouvé un chasseur mid tiers)

[ShinGetsu]

Mouais enfin je préférerais qu'on garde les avions aux trois quarts fictifs ou seulement vaguement prévus pour le tier X, m'kay ? Ça me fait déjà assez mal au cœur de voir des F8F affronter des projets japonais d'après-Midway (la bataille de 1942, pas le CV)... 

 

On a déjà bien assez de paperships, pas la peine d'y rajouter des paperplanes.

 

Puis franchement, les CV français sur WoWS ça tient plus du chauvinisme obstiné qu'autre chose. J'aimerais qu'on se concentre plutôt sur les navires qui ont existés réellement. Les cuirassés et les DD. Et j'aimerais voir des CV anglais et des croiseurs/BB/DD italiens aussi, avant... 

[daleks]

2 hours ago, AsteriaPhoenix said:

Le Teste n'est pas un Porte avion. C'est un transport d'hydravion, et il n'a jamais été question de le changer en CV (contrairement aux Chitose japonais). Lui filer un gameplay spécial comme aux peut-être futurs Tone et Ise, why not. Mais c'est pas un Porte avion.

Le Joffre n'a été construit qu'à 23% puis abandonné, contrairement au GZ il n'a jamais été lancé en temps que tel (heureusement, on aurai pu se le faire piquer par les allemands...).

Ce qui nous donne pour l'aéronaval français ayant existé le Bearn... et rien jusqu'au Clemenceau/Foch (qui sont hors concours). Désolé mais de là à en faire une branche entière, y'a un gros trou à combler. Même la branche des croiseurs soviétique (qui pourtant est très fournie niveau projet) propose au moins 6/10 navires historiques.

Comme je l'ai dit, y'a jurisprudence Graf Zeppelin, au vu du faible nombre de CV ayant effectivement navigué (je parle même pas de combattre) pour la plupart des nations on risque de se retrouver soit avec du premium, soit avec du navire en branche qui fini prématurément soit pourquoi pas en navire freepex.

dsl mais le Cle peu etre en jeu pas dans sa version moderne mais sa version d'origine : 

Le projet de statut naval établi par l’état-major général en 1949 demande quatre porte avions de 20 000 tonnes pour en avoir deux disponibles en permanence. Dans sa séance du 22 août 1949, le Conseil supérieur de la Marine est encore plus ambitieux : discutant le projet de statut naval, il demande six porte-avions d’escadre. Le 15 juillet 1952, il en réclame encore cinq dont deux pour l’Union Francais (non mis à la disposition de l’OTAN). D’après le MRC 12, document final de la Conférence de Lisbonne de 1952, la France devrait mettre à la disposition de l’OTAN un porte-avions au jour J, deux à J+30, trois à J+180.

Mais, dès 1953, la Marine doit réviser ses ambitions à la baisse, avec un objectif de trois porte-avions

Le PA 54 Clemenceau, inscrit au budget de 1953, est mis sur cale en novembre 1955 sachant que en gros on vas jusque 55/56 il passe pour un T10 

[Orontess]

14 hours ago, ShinGetsu said:

Mouais enfin je préférerais qu'on garde les avions aux trois quarts fictifs ou seulement vaguement prévus pour le tier X, m'kay ? Ça me fait déjà assez mal au cœur de voir des F8F affronter des projets japonais d'après-Midway (la bataille de 1942, pas le CV)... 

 

On a déjà bien assez de paperships, pas la peine d'y rajouter des paperplanes.

 

Puis franchement, les CV français sur WoWS ça tient plus du chauvinisme obstiné qu'autre chose. J'aimerais qu'on se concentre plutôt sur les navires qui ont existés réellement. Les cuirassés et les DD. Et j'aimerais voir des CV anglais et des croiseurs/BB/DD italiens aussi, avant... 

 

D'accord avec toi que une branche de CV français n'est pas une priorité mais après l'anglaise (qui elle est pour moi prioritaire), c'est la seul branche de CV possible et étant avant tout un joueur de CV (et peut être un peut par chauviniste), je rêve d'un Béarn ou d'un Joffre.

Mais bon je suis réaliste, cette branche, on la verra pas avant deux-trois ans mais il serait normal d'avoir au final quatre branches de CV possible pour varier le Gameplay de ce type de navire (il y a déjà : 4 branche de BB, 6 de DD et 6 de CA !).

 

Et pour rappelle tout les avions que je propose ont volés et leurs dates importe peut car les avions ayant volés après la libération sont issu de programme lancés avant l'armistice.

[ShinGetsu]

L'aéronautique a évolué de manière quasiment exponentielle entre le début et la fin de la guerre. Même si les avions sont des projets plus anciens ils ont tenu compte des évolutions à la réalisation, un avion produit en 46-47 sera très très différent d'un avion produit en 41-42. Rien que comparer un Hurricane d'un Spitfire mkIX c'est plus la même dimension, alors comparé à un Spitfire Griffon Mk22 y a juste rien à voir.

[LastButterfly]

On 07/09/2017 at 9:13 PM, AsteriaPhoenix said:

Le Teste n'est pas un Porte avion. C'est un transport d'hydravion, et il n'a jamais été question de le changer en CV

 

Oh, si, ça a été brièvement envisagé même si ils se sont vite raviser avant de concrétiser l'idée.

Disons simplement que le projet de transformer Duquesne en porte-avion est allé plus loin.

[73clem]

On 04/09/2017 at 11:11 PM, LastButterfly said:

 

 la nation la plus suceptible d'avoir un arbre complet c'est la Russie en fait. Suivie par l'Italie et la France presque ex-aqueo (leger avantage pour l'Italie aux navieaux de la quantité).  

 

 

Ah bon...

Quand la France avait deja le Bearn en service ou etaient les cv sovietiques et italiens? en 40 la France avait le Joffre en construction et le Painlevé devait suivre. dans l'immediat apres guerre on a eu l'Arromanches (ex colossus).

 

L'Italie ne se lance dans les porte-avions qu'a partir de 40 en urgence et sur la base de coques de paquebots (Aquila et Sparviero)

 

Quant aux projets de PA russes...

 

Si une nation devait avoir un abre "complet" devant l'URSS et l'Italie c'est bien la France.

 

[LastButterfly]

53 minutes ago, 73clem said:

Ah bon...

Quand la France avait deja le Bearn en service ou etaient les cv sovietiques et italiens? en 40 la France avait le Joffre en construction et le Painlevé devait suivre. dans l'immediat apres guerre on a eu l'Arromanches (ex colossus).

 

L'Italie ne se lance dans les porte-avions qu'a partir de 40 en urgence et sur la base de coques de paquebots (Aquila et Sparviero)

 

Quant aux projets de PA russes...

 

Si une nation devait avoir un abre "complet" devant l'URSS et l'Italie c'est bien la France.

 

 

En France on a quoi comme CV construit au moins patiellement dans l'époque qui nous concerne ?
Béarn
Joffre
En proposition ?
Duquesne CV
Jean Bart CV
Commandant Teste CV

On accepte en grande limite les designs préliminaires de Clémenceau aka PA28

 

Au total on a 6 classes dispos et certaines qui ne pourraient que tomber au même tier. Difficilement au dela de 8.

 

En Italie ils ont quoi ?
Aquila en non redeemed et Sparviero.
En proposition
Gagnatto
Les deux Bonfiglietti
Carracciolo CV
Impero CV
Falco

 

Au total 8 classes dispos et avec plus de chances de monter TIX

 

En Russie on a quoi ?

De construit, certes, rien.
EN proposition par contre...

Komsomolec
Project 71 Krasnoye Vympel
Project 72 Nikolaev
Projecr 69AV Filip Oktyabrisky
Project 716 Kostromitinov

Izmail
Project 85
Krasnoye Zvezda 1931
...
C'est uniquement ceux que je peux citer de mémoire. En cherchant un peu tu peux trouver le double.
Et avec des designs pareils ils ont clairement un shot à tous les tier y compris le TX.

 

Ya pas de "X mérite une branche de CV". Les seuls pays à mériter des branches de CV sont le Japon, l'UK et les USA. Les autres n'ont aucun mérite en CV, alors si tu fais une branche, faut juger sur le matériel dispo. Et en terme de quantité de matériel dispo dans les blueprint et de possibilité de compléter une branche bah ça fait comme ça :

Russie > Italie > France > Allemagne > Espagne > Pays-Bas/Venezuela et tous les autres heureux possesseurs d'un unique design

 

 

(Oui le Venezuela a donné dans les plans de CV une fois. Au cas où)

[Wareagle15]

De toute façon le plus logique évidemment ces les CVs british, mais je me pose certaines questions quant à l’arbre techno !

 

Car contrairement aux américains, les CVs british n'avaient pas une capacité d'emport phénoménale !

 

Donc ma question, comment équilibrer le tout ?