Lo que pasa cuando un BOT habla sobre estrategia al principio de la partida.

[DrWhat]

40 minutes ago, RommelVSTyra said:

 

Me parece bien... La gente se pone a divagar y a meter ataques personales, y es difícil seguir con el tema del hilo.

 

Sí... Desde el inicio del topic lo de divagar y faltar, a alguien se le ha dado bastante bien...

[RommelVSTyra]

3 minutes ago, Comodoro_Allande said:

 

Porque estamos hablando de batallas random y, sobre todo, porque el win rate no lo es todo (ni mucho menos)

 

Pero no me negarás que los jugadores de mejor WR también indican que saben y más importante quieren ganar esa partida. Así que obviamente la estrategia que desarrollen o comenten va en ese camino. Y no dicen la primera tontería que les pasa por la cabeza.

 

Además he hablado de 58-60% de WR, algo nada fácil de conseguir. Así que se supone que saben como enfocar las partidas.

[Comodoro_Allande]

6 minutes ago, RommelVSTyra said:

 

Pero no me negarás que los jugadores de mejor WR también indican que saben y más importante quieren ganar esa partida. Así que obviamente la estrategia que desarrollen o comenten va en ese camino. Y no dicen la primera tontería que les pasa por la cabeza.

 

Además he hablado de 58-60% de WR, algo nada fácil de conseguir. Así que se supone que saben como enfocar las partidas.

 

Pues mira, sí que lo niego. A jugadores tipo "JuanHelado" (), por mucho 66% de winrate que tengan, ni agua. Y bastantes más ejemplos tengo registrados de super unicums por encima del 60% que son unos  en el chat

[XxEdwardTeachxX]

4 minutes ago, RommelVSTyra said:

 

Pero no me negarás que los jugadores de mejor WR también indican que saben y más importante quieren ganar esa partida. Así que obviamente la estrategia que desarrollen o comenten va en ese camino. Y no dicen la primera tontería que les pasa por la cabeza.

 

Además he hablado de 58-60% de WR, algo nada fácil de conseguir. Así que se supone que saben como enfocar las partidas.

 

Yo repito que el WR es muy relativo porque has podido ir de paquete en todas las partidas (No estoy diciendo tu eh? Hablo generalizado) y con mucha suerte ganarlas por los equipos competentes que han sabido tirar del carro. Que es muy improbable, de acuerdo, pero mientras exista un 0,00000000....1% de posibilidad ahí esta.

 

A mi forma de ver lo importante es el daño causado (porque si has hecho mucho daño es porque has sabido colocarte para hacerlo) y el PR

[RommelVSTyra]

1 hour ago, Comodoro_Allande said:

Pues mira, sí que lo niego. A jugadores tipo Iceyjones, por mucho 66% de winrate que tengan, ni agua. Y bastantes más ejemplos tengo registrados de super unicums por encima del 60% que son unos  en el chat

 

¿Pero te refieres a que son unos maleducados en el chat, o a que no saben de estrategia?. Son cosas muy distintas

 

1 hour ago, XxEdwardTeachxX said:

 

Yo repito que el WR es muy relativo porque has podido ir de paquete en todas las partidas (No estoy diciendo tu eh? Hablo generalizado) y con mucha suerte ganarlas por los equipos competentes que han sabido tirar del carro. Que es muy improbable, de acuerdo, pero mientras exista un 0,00000000....1% de posibilidad ahí esta.

 

A mi forma de ver lo importante es el daño causado (porque si has hecho mucho daño es porque has sabido colocarte para hacerlo) y el PR

 

Para mi forma de verlo. Cuando tu tienes un 58% de WR... El resto va de paquete, y tu carrileas, no al revés. 

 

En un experimento aleatorio, cuando el numero de intentos se aproxima a infinito la variable aleatoria se vuelve una constante. De ahí que puedes tener suerte con los equipos un tiempo pero a la larga todos tendremos malos y buenos equipos, así que los equipos al final no importan. Importas tú y tu forma de jugar.

 

Yo al daño por el contrario le bajo la relevancia. Ya que hay mucha gente que se centra en hacer su partida y su daño y se olvida de que lo que queremos todos es ganar. Y de ahí luego viene su WR.

Un PR alto con WR bajo para mi es un mal indicador.

 

 

Y para acabar... Cuando yo juego con dos jugadores de 58% de WR y yo 66% de WR---- ¿quien crees que sube el WR a quién?. 

Obviamente a todos nos favorece jugar en esa división, Y A TODOS NOS SUBE, tanto a mi, como a ellos nos sube jugar juntos, ya que evitamos meter a otros jugadores peores, pero... ¿quien carrilea más, el jugador de 58% de WR o el de 66%? ¿quien se lo pone más fácil a los demás?. Es de puro sentido común.

[BielayaSmert]

14 minutes ago, RommelVSTyra said:

 

Pero no me negarás que los jugadores de mejor WR también indican que saben y más importante quieren ganar esa partida. Así que obviamente la estrategia que desarrollen o comenten va en ese camino. Y no dicen la primera tontería que les pasa por la cabeza.

 

Además he hablado de 58-60% de WR, algo nada fácil de conseguir. Así que se supone que saben como enfocar las partidas.

58-60% en el barco que están jugando o en general?

WR jugando solos o en división?

% Apaleando focas o en tiers altos?

Es mejor un 53% general con un 63 el último mes o un 58% general con un 54 el ultimo mes?

Porque tengo que acatar ordenes de un fulano que no conozco de nada solo por tener un 1% mas de WR que yo, que vete tu a saber como lo ha conseguido?

Y si no hay nadie en el equipo con mas de 55%?

Y si el "elegido" pasa de comerse el marrón y no quiere organizar nada?

 

Tengo mis dudas. Demasiadas interrogantes.

[RommelVSTyra]

2 minutes ago, BielayaSmert said:

58-60% en el barco que están jugando o en general?

WR jugando solos o en división?

% Apaleando focas o en tiers altos?

Es mejor un 53% general con un 63 el último mes o un 58% general con un 54 el ultimo mes?

Porque tengo que acatar ordenes de un fulano que no conozco de nada solo por tener un 1% mas de WR que yo, que vete tu a saber como lo ha conseguido?

Y si no hay nadie en el equipo con mas de 55%?

Y si el "elegido" pasa de comerse el marrón y no quiere organizar nada?

 

Tengo mis dudas. Demasiadas interrogantes.

 

También lo veo. Solo ves problemas, nada positivo, todo enrevesado

[BielayaSmert]

4 minutes ago, RommelVSTyra said:

Yo al daño por el contrario le bajo la relevancia.

 

Y para acabar... Cuando yo juego con dos jugadores de 58% de WR y yo 66% de WR---- ¿quien crees que sube el WR a quién?. 

Obviamente a todos nos favorece jugar en esa división, Y A TODOS NOS SUBE, tanto a mi, como a ellos nos sube jugar juntos, ya que evitamos meter a otros jugadores peores, pero... ¿quien carrilea más, el jugador de 58% de WR o el de 66%? ¿quien se lo pone más fácil a los demás?. Es de puro sentido común.

El daño es secundario. Por si solo no da la medida de un buen jugador.

 

Sobre lo otro... pues si... pero tampoco es una regla inalterable. Es mas meritorio un 58% jugando solo que un 65% jugando en buenas divisiones

[manolojones]

Miedo me da preguntar, porque aunque se haga sin segundas intenciones, nunca sabes cómo acertar... En fin, me arriesgaré porque me puede más la curiosidad... (Que San Apapucio me proteja...) 

Esa cifra concreta del límite del 58% de WR, ¿obedece a algún tipo de criterio lógico/razonable o está dicho al azar?

 

 

 

[RommelVSTyra]

Just now, BielayaSmert said:

El daño es secundario. Por si solo no da la medida de un buen jugador.

 

Sobre lo otro... pues si... pero tampoco es una regla inalterable. Es mas meritorio un 58% jugando solo que un 65% jugando en buenas divisiones

 

Yo tengo un 59% jugando solo, un 71.54% jugando en división de 3, de ahí que mi WR medio es 66%. Entiendo completamente la diferencia entre WR en solitario y en división, y lo que significa cada uno. Y el mérito que tiene tener un WR en solitario alto jugando todo tipo de barcos.

[Cromseth]

Tiene su gracia que un jugador con unos números X establezca el nivel para dejar de ser un "manco" y ponga un límite mínimo para "poder hablar" en el juego... sorprendentemente ese límite es del tipo "X-1", ¿curioso verdad? 

 

Si WoWs "necesita" voces autorizadas y diligentes para mejorar el "nivel" y la "diversión" de las partidas, dejemos que sean los propios BOTS (usa la terminología empleada en el hilo para que no se pierda alguno... ) los que pidan, exijan y reclamen una "luz en la oscuridad" a la que seguir... las propias ovejas descarriadas pedirán al cielo un "pastor" que les guíe y les dé una razón para jugar... Lo que es de una soberbia sorprendente es que un jugador (sea quien sea) pretenda establecer quién tiene (o no) "derecho" y "autoridad" para dar instrucciones por el chat de batalla... obviamente ese jugador es de los que sí los tienen bajo su punto de vista... no podía ser de otro modo.

 

Si a alguien le gusta dar órdenes y que se haga lo que dice sin rechistar, que se dedique a hacer divisiones con jugadores que le sigan el juego, con lo que ya tendrá 2 "lacayos" bajo su mando; pero que no pretenda convertir al resto de jugadores, por buenos o malos que sean, en subordinados suyos cuando NADIE se lo ha pedido. Mis estadísticas son bastante mediocres, y mi objetivo por el chat de batalla suele ser muy limitado: coordinarme con algún DD o crucero amigo de forma temporal y concreta, y suele funcionarme. Obviamente cada uno tiene su carácter y forma de pensar, y alguno puede tener un "espíritu" de gran estratega y querer "dirigir" las batallas... en este caso para mí tiene 2 opciones: esperar a las CW y tener a todo el equipo coordinado bajo su mando, o aguantarse y guardarse su "modo Napoleón" para su TS o similar. Ya pueden resucitar Nelson, Drake o De Lezo y hacerse una cuenta en WoWs con 20.000 batallas y un WR de 100% con un daño de 200k, que sí pretenden decirme lo que hacer en contra de mi propio juicio, les diré claramente cuando me la "transpira" el quienes sean o los números que tengan.

 

Lo de los "colorines" para los "almirantes", pues poco que decir...

 

 

Saludos!

[RommelVSTyra]

2 hours ago, manolojones said:

Miedo me da preguntar, porque aunque se haga sin segundas intenciones, nunca sabes cómo acertar... En fin, me arriesgaré porque me puede más la curiosidad... (Que San Apapucio me proteja...) 

Esa cifra concreta del límite del 58% de WR, ¿obedece a algún tipo de criterio lógico/razonable o está dicho al azar?

 

Manolojones es una cifra lógica para mi. Si quieres te la explico:

 

Los jugadores de 48-50% de WR jugando en división pueden sacar un WR mantenido y constante que ronda el 55-58%, pero les cuesta mucho llegar al 58%. 

Los jugadores de 50-55% de WR jugando en división suelen rondar el 58-61% mantenido si siempre juegan en división.

Y los jugadores de 56-58% de WR jugando en solitario pueden llegar al 58-60% con trabajo, pero si juegan en división fácilmente llegan al 61-64% de WR

El resto de escalones no merece la pena explicarlos, pues obviamente sobrepasan el 58% sin jugar en división.

 

Con ese corte evitamos los dos primeros escalones, jugadores con poca habilidad que no llegan a buenas cifras ni jugando con otros, y jugadores normales 50-55% que nunca juegan en división.

 

2 hours ago, Cromseth said:

Si WoWs "necesita" voces autorizadas y diligentes para mejorar el "nivel" y la "diversión" de las partidas, dejemos que sean los propios BOTS (usa la terminología empleada en el hilo para que no se pierda alguno... ) los que pidan, exijan y reclamen una "luz en la oscuridad" a la que seguir... las propias ovejas descarriadas pedirán al cielo un "pastor" que les guíe y les dé una razón para jugar...

 

Ya lo están haciendo. La situación de jugabilidad actual del portaviones, de los acorazados, la nueva explosiva inglesa... los constantes nerfeos provienen principalmente de los BBs o como muchos los llaman (los BB cries) Y de ahí muchos problemas.

 

Somos los que tocamos muchas ramas a la vez, y tenemos un número muy alto de partidas los que mejor conocemos los puntos fuertes y débiles del juego.

[manolojones]

5 minutes ago, RommelVSTyra said:

Manolojones es una cifra lógica para mi. Si quieres te la explico:

 

Los jugadores de 48-50% de WR jugando en división pueden sacar un WR mantenido y constante que ronda el 55-58%, pero les cuesta mucho llegar al 58%. 

Los jugadores de 50-55% de WR jugando en división suelen rondar el 58-61% mantenido si siempre juegan en división.

Y los jugadores de 56-58% de WR jugando en solitario pueden llegar al 58-60% con trabajo, pero si juegan en división fácilmente llegan al 61-64% de WR

El resto de escalones no merece la pena explicarlos, pues obviamente sobrepasan el 58% sin jugar en división.

 

Con ese corte evitamos los dos primeros escalones, jugadores con poca habilidad que no llegan a buenas cifras ni jugando con otros, y jugadores normales 50-55% que nunca juegan en división.

 

Fallo mío. He escrito 58% cuando quería decir el 48% con el que se ha iniciado el hilo...  

[RommelVSTyra]

1 minute ago, manolojones said:

 

Fallo mío. He escrito 58% cuando quería decir el 48% con el que se ha iniciado el hilo...  

 

Por debajo de 48%... Es probable que ni use el chat. 

[Cromseth]

4 minutes ago, RommelVSTyra said:

 

Manolojones es una cifra lógica para mi. Si quieres te la explico:

 

Los jugadores de 48-50% de WR jugando en división pueden sacar un WR mantenido y constante que ronda el 55-58%, pero les cuesta mucho llegar al 58%. 

Los jugadores de 50-55% de WR jugando en división suelen rondar el 58-61% mantenido si siempre juegan en división.

Y los jugadores de 56-58% de WR jugando en solitario pueden llegar al 58-60% con trabajo, pero si juegan en división fácilmente llegan al 61-64% de WR

El resto de escalones no merece la pena explicarlos, pues obviamente sobrepasan el 58% sin jugar en división.

 

Con ese corte evitamos los dos primeros escalones, jugadores con poca habilidad que no llegan a buenas cifras ni jugando con otros, y jugadores normales 50-55% que nunca juegan en división.

 

Hartos estamos de ver divisiones de 3 jugadores con un buen nivel general y consecuentemente un gran WR, en el que 2 de los componentes hacen lo que dice el "cabecilla" como una marioneta y sin plantearse siquiera la lógica de lo que está haciendo, más allá de seguir las indicaciones del "líder"... Esos jugadores tienen obviamente un gran WR, por encima del 50% que comentas (o el número que digas, que es lo mismo), y según esa idea sería un "potencial" almirante en las partidas, cuando muchas veces es un pollo sin cabeza si no tiene al "pepito grillo" diciéndole lo que hacer... ¿Debería de todos modos "dirigir" las partidas? Yo lo tengo claro: contigo no, bicho.

 

Just now, RommelVSTyra said:

 

Ya lo están haciendo. La situación de jugabilidad actual del portaviones, de los acorazados, la nueva explosiva inglesa... los constantes nerfeos provienen principalmente de los BBs o como mucho los llaman (los BB cries) Y de ahí muchos problemas.

 

Somos los que tocamos muchas ramas a la vez, y tenemos un número muy alto de partidas los que mejor conocemos los puntos fuertes y débiles del juego.

 

Algún día todos nos daremos cuenta de la suerte que tenemos de poder contar con jugadores de esa experiencia, conocimientos y capacidad didáctica con nosotros... Y WG también debería tomar nota y mimarlos con más barcos gratis y cuentas premium perpétuas... o algún día se cansarán, dejarán el juego y solo entonces nos daremos cuenta de lo que perdemos...

[RommelVSTyra]

8 minutes ago, Cromseth said:

Algún día todos nos daremos cuenta de la suerte que tenemos de poder contar con jugadores de esa experiencia, conocimientos y capacidad didáctica con nosotros... Y WG también debería tomar nota y mimarlos con más barcos gratis y cuentas premium perpétuas... o algún día se cansarán, dejarán el juego y solo entonces nos daremos cuenta de lo que perdemos...

 

Voy a llorar, que cosas tan bonitas dices. Aunque más importante que el WR, habría que mimar a la gente por número de partidas. Si llevas 10.000 partidas un barco de tier 5 premium. 20.000 1 barco de 7, y 40.000 un barco de 8.

 

Soñar es gratis

[11ACR]

Empezemos por el inicio, título del post, no entro a valorar el sentido que se le dé a un Bot, dejamos eso de lado, pasamos a estrategia al inicio de la partida ( jajajajajajajajajajaja) la estrategia es la misma para todos , ganar, no hay discusión a menos que se sea un Lerdo y se desconozca que es la estrategia, ergo para ir a ganar juegan todos, los de 80% de victorias como los de 20% de victorias, primera aclaración argumentada...ahora vamos con el concepto real que sería la táctica a utilizar, o dicho para bobos el " como" , para ganar una batalla en wows TACTICAMENTE tienen que darse varios supuestos, que haya una comunicación fluida, imposible en un juego multinacional, que se conozca la valía de cada jugador antes de empezar cada batalla, imposible, el xvm no es el de wot y hay gente oculta, las manos de cada jugador, la visión del mapa en su conjunto y no la famosa  túnel visión, luego obviamente que San RNG este de cara , por que si está de culo todos sabemos cómo acaba la cosa, siendo todos estos factores sumados a la aleatoriedad no tiene sentido ninguno hablar de " unicums" dando órdenes o orientando a jugadores atraves del chat, por ejemplo yo, me habla un unicums ruso....como no lo haga en español o francés lo va atender Rita la cantaora, eso lo entiende hasta el más tonto, siendo todos estos aspectos importantes para desarrollar una táctica eficaz lo que menos importa es quien orienta a quien , si no como lo orienta y para eso no hay herramientas.

Conclusión: este topic está donde debe estar, en la sección correspondiente a cosas o deseos ajenos al gameplay actual, cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia, el que quiera comandar, lo tiene muy sencillo, Clan wars, el resto es entrar a desahogarse de las frustraciones.

 

 

Saludos

[N1la]

No entiendo muy bien la conversación, los WR solo reflejan un rendimiento general ahora bien, ni de broma una división de 3 tios con 70% de WR mandan en todas las partidas, de nada sirven esos 3 tios si los otros 9 se mueren con mirarlos, hay partidas perdidas a las que esa división puede darles la vuelta en momentos muy concretos y con algun aliado mas con dos dedos de frente vivo, pero ni de puta broma pueden hacer el trabajo de 12 y esto es algo que vivo cada día y que flamu mismo vive cada día, a los dos se nos ve en directo casi de forma diaria, yo puedo confiar en mi división y ellos en mi, aveces se falla, arriesgo y sale mal, otras el riesgo es pagado con una victoria rápida y asegurada, aveces confio en algun jugador solitario que hay por la partida y otras puedo confiar en ciertas divisiones que ya conozco de antes, NADIE tira solo de una partida entera salvo algunas muy concretas, un jugador de 70% puede hacer el trabajo de 2 barcos, pero de 3 ya es a duras penas.  

[Fuerzasiete]

1 hour ago, Comodoro_Allande said:

 

Porque estamos hablando de batallas random y, sobre todo, porque el win rate no lo es todo (ni mucho menos)

En mi opinión, el WR si no es todo, es casi todo para medir el juego en equipp. Por ejemplo, campeando se pueden sacar buenas cifras de daño e incluso de experiencia, pero no de WR, mientras que jugando con un destructor que disputa capturas, explora, detecta torpedos enemigos, echa humo al equipo... sacarás bajas cifras de daño y de WTR, pero buen WR.

Un ejemplo de mis estadísticas: Lo Yang, un destructor para jugar para el equipo: daño 26 k, experiencia 1400, WTR 1043... y 60% de WR.

Kutuzov, mismo tier, un crucero para incendiar y jugar pensando en sí mismo, daño 63 k, experiencia 1550, WTR 1184... y 53% de WR. 

¿A quién querrías en tu equipo, a mi Kutuzov o a mi Lo Yang?

[DrWhat]

A tu Kutuzov y si preguntas por qué, por la experiencia media que tienes

[BielayaSmert]

1 hour ago, Fuerzasiete said:

En mi opinión, el WR si no es todo, es casi todo para medir el juego en equipp. Por ejemplo, campeando se pueden sacar buenas cifras de daño e incluso de experiencia, pero no de WR, mientras que jugando con un destructor que disputa capturas, explora, detecta torpedos enemigos, echa humo al equipo... sacarás bajas cifras de daño y de WTR, pero buen WR.

Un ejemplo de mis estadísticas: Lo Yang, un destructor para jugar para el equipo: daño 26 k, experiencia 1400, WTR 1043... y 60% de WR.

Kutuzov, mismo tier, un crucero para incendiar y jugar pensando en sí mismo, daño 63 k, experiencia 1550, WTR 1184... y 53% de WR. 

¿A quién querrías en tu equipo, a mi Kutuzov o a mi Lo Yang?

El WR es una estadística que hay que saber leer y no tomar como verdad absoluta porque para ver correctamente el nivel real de un jugador hay que mirar y comparar varios números. Sea como sea, si solo se pudiera mirar una stat, el WR en solitario a 30-60 días creo que es la medida más fiable del nivel de un jugador.

 

El daño en bruto está bien peeeeero... 100k a un Conqueror o 20k a un Gearing? 

 

1 hour ago, DrWhat said:

A tu Kutuzov y si preguntas por qué, por la experiencia media que tienes

Hay muchas labores en un DD que no dan EXP y sin embargo son fundamentales para ganar la batalla. Si tiene un 60% de WR con el Lo Yang por algo será.

[RommelVSTyra]

1 minute ago, BielayaSmert said:

Hay muchas labores en un DD que no dan EXP y sin embargo son fundamentales para ganar la batalla. Si tiene un 60% de WR con el Lo Yang por algo será.

 

Es una pena esa... 

[Comodoro_Allande]

18 minutes ago, Fuerzasiete said:

En mi opinión, el WR si no es todo, es casi todo para medir el juego en equipp. Por ejemplo, campeando se pueden sacar buenas cifras de daño e incluso de experiencia, pero no de WR, mientras que jugando con un destructor que disputa capturas, explora, detecta torpedos enemigos, echa humo al equipo... sacarás bajas cifras de daño y de WTR, pero buen WR.

Un ejemplo de mis estadísticas: Lo Yang, un destructor para jugar para el equipo: daño 26 k, experiencia 1400, WTR 1043... y 60% de WR.

Kutuzov, mismo tier, un crucero para incendiar y jugar pensando en sí mismo, daño 63 k, experiencia 1550, WTR 1184... y 53% de WR. 

¿A quién querrías en tu equipo, a mi Kutuzov o a mi Lo Yang?

 

Yo también se jugar a eso; el WR no refleja directamente tu contribución al juego en equipo. Y para muestra mis stats, junto con una pequeña anotación del estilo de juego predominante de cada barco:

 

 

Vaya... resulta que con dos de los pocos barcos de mi puerto que uso a media distancia (esto es, rara vez bajo de los 10 kilómetros de distancia con el enemigo) tienen mejor WR que el Des Moines, con el que siempre atizo cuerpo a cuerpo en las capturas

[manolojones]

1 hour ago, RommelVSTyra said:

Por debajo de 48%... Es probable que ni use el chat. 

Pero ésa es mi pregunta. ¿Porqué 48? ¿Porqué no 46 o 50, por ejemplo? ¿Hay algún estudio que llegue a esa cifra tan concreta?

[RommelVSTyra]

La experiencia.