0.6.10 Britische Schlachtschiffe

[The_Noob_Commander]

1 minute ago, Sauron1978 said:

totaler Quatsch was Du da schreibst!

 

Dein Ernst?

Du nimmst also 5% von 55 Spieler (Conq.) und vergleichst die mit 5% von 5587 Spieler (GK)??? 

Junge, mach Dich nicht lächerlich!!

 

das sind 2,75 Spieler vs 279,35 Spieler?? 

 

OK, Mr. Hauptschüler, hier eine Einführung in die Grundlagen der Statistik: Die 5% beziehen sich NICHT auf die 55 Spieler sondern auf die Gesamtheit aller Spieler. Aber klar, benutze du nur Begriffe wie lächerlich, nachdem du in jedem einzelnen Argumentationspunkt von mir widerlegt worden bist. Opfer.

[The_Noob_Commander]

ps: hast du schein einmal darüber nachgedacht, warum so etwas wie die 50/ 25/10/5% Werte angezeigt wurden BEVOR Namen in der Rangliste angezeigt worden sind? Oh ja, Logik...

[Sauron1978]

1 minute ago, Peter_Lanisch said:

Opfer.

ok, daran sieht man ja, wie benebelt Du bist.

 

dann zeige uns die Daten, wo alle Spieler dieses Schiffes aufgeführt werden!

bin ich ja mal gespannt......

[The_Noob_Commander]

8 minutes ago, Sauron1978 said:

totaler Quatsch was Du da schreibst!

 

 

Nein. Du musst einfach nur eine winzige Aufgabe meistern: (1) Lerne lesen und (2) lese die Beiträge. Du wirst feststellen, dass die gesamte Diskussion von mir genau darum ging. Das kannst du ganz simpel - unter Berücksichtigung von (1) und (2) + Intelligenz - selbst überprüfen :)

[Sauron1978]

1 minute ago, Peter_Lanisch said:

ps: hast du schein einmal darüber nachgedacht, warum so etwas wie die 50/ 25/10/5% Werte angezeigt wurden BEVOR Namen in der Rangliste angezeigt worden sind? Oh ja, Logik...

und wie viele Spieler sind das genau, die Du damit miteinander vergleichen willst??

 

[Sauron1978]

Just now, Peter_Lanisch said:

Nein. Du musst einfach nur eine winzige Aufgabe meistern: (1) Lerne lesen und (2) lesen die Beiträge. Du wirst feststellen, dass die gesamte Diskussion von mir genau darum ging. Das kannst du ganz simpel - unter Berücksichtigung von (1) und (2) + Intelligenz - selbst überprüfen :)

und Du solltest nicht 50 Spieler mit 1000 vergleichen - völlig Banane sowas

[The_Noob_Commander]

Just now, Sauron1978 said:

und wie viele Spieler sind das genau, die Du damit miteinander vergleichen willst??

 

 

Ist das doch so schwierig? Bei der Rangliste werden nur Spieler oberhalb eines Schwellwertes angezeigt. Diese Spieler sind NICHT ausschlaggebend für die Berechnung der Perzentile, sondern die Grundgesamtheit aller Spieler. Willkommen bei Wows-Stats.  :D

[The_Noob_Commander]

1 minute ago, Sauron1978 said:

und Du solltest nicht 50 Spieler mit 1000 vergleichen - völlig Banane sowas

 

Junge, nimm mal ein Einführungskurs in Statistik

[Sauron1978]

Just now, Peter_Lanisch said:

 

Ist das doch so schwierig? Bei der Rangliste werden nur Spieler oberhalb eines Schwellwertes angezeigt. Diese Spieler sind NICHT ausschlaggebend für die Berechnung der Perzentile, sondern die Grundgesamtheit aller Spieler. Willkommen bei Wows-Stats.  :D

ok, Du hast echt Null Ahnung!

 

[The_Noob_Commander]

Just now, Sauron1978 said:

ok, Du hast echt Null Ahnung!

 

Doch. Denn ansonsten wären ja keine Perzentile angezeigt worden BEVOR die ersten NAMEN in der Rangliste erscheinen. Ups, und schon wieder widerlegt.

[The_Noob_Commander]

Gestehe doch einfach ein das du verloren hast. :)

[Sauron1978]

extra für Dich mal kopiert:

 

 

Spieler unter 20 Gefechte fehlen!

da fehlen viele Besitzer dieses Schiffes!

 

[The_Noob_Commander]

1 minute ago, Peter_Lanisch said:

Gestehe doch einfach ein das du verloren hast. :)

 

Richtig. Die Anzahl der Spiele zur Berechnung der Perzentile liegt unter den Spielen die notwendig sind, um in die Rangliste aufgenommen zu werden; ergo: Es werden NICHT NUR die Spieler der Rangliste genommen. Das sage ich doch

[The_Noob_Commander]

4 minutes ago, Peter_Lanisch said:

Gestehe doch einfach ein das du verloren hast. :)

 

Junge, Du kommst mir Server-Durchschnitten nachdem ich von den obersten 5% rede und jetzt redest von "verlieren"; nachdem deine Eingangs-Hypothese komplett empirisch falsifiziert worden ist

[The_Noob_Commander]

Aber du hast in einem Punkt Recht: Ich hätte mich präziser ausdrücken müssen. Denn für die Berechnung sind 20 Spiele notwendig (was ich meinte mit jeder Spieler); in die Rangliste bei T10 - und darüber reden wir - sind 80 Spiele notwendig. Das jedoch widerlegt natürlich deine Aussage, nach der die Ranglisten-Spieler die Berechnungsgrundlage bilden

[The_Noob_Commander]

On 9/19/2017 at 7:39 PM, Sauron1978 said:

sinnlos mit Dir darüber zu diskutieren.

 

was sagen Stats von 50 Spieler schon aus? richtig, garnix!

 

 

Und kurz danach postest du ein Bild, das dich selber widerlegt. Glückwunsch!

[Sauron1978]

15 minutes ago, Peter_Lanisch said:

 

Junge, Du kommst mir Server-Durchschnitten nachdem ich von den obersten 5% rede und jetzt redest von "verlieren"; nachdem deine Eingangs-Hypothese komplett empirisch falsifiziert worden ist

bist besoffen oder so??

quotest Dich selber, und sagst, ich hätte das geschrieben???? WTF?? 

[The_Noob_Commander]

3 minutes ago, Sauron1978 said:

bist besoffen oder so??

quotest Dich selber, und sagst, ich hätte das geschrieben???? WTF?? 

Nö. Les einfach den Thread :) Ich hatte deinen Post sogar extra expliziert, aber hey; du postest ja auch ein Bild das zeigt, dass 20 Spiele notwendig sind um Perzentile zu berechnen NACHDEM du sagst, dass die Rangliste (für die mindestens 80 Spiele notwendig sind) die Grundlage bilden würde. Sorry, aber bei dem Bildungsmangel komme auch ich an meine Grenzen...

[Sauron1978]

ganze Diskussion ist eh für die Katz, da WG die besten 10% ignoriert:

 

"A: Hi. Overall, ships should be balanced based on those players who are most frequent in randoms – sad but true. However, taking skill into consideration is a must, that’s why we have tools for that. However, the majority of playerbase is primary, we cannot balance the game around 10% of audience. As for playing CVs, well, I am definitely not good at it for now, but those developers who play CVs and do Game Design, are quite good at it. No offence too, but our goal is to create a good game, not to be top players and play all day long instead of working. You don’t expect a piano creator to be the best piano player, right?

[Sauron1978]

6 minutes ago, Peter_Lanisch said:

Ich hatte deinen Post sogar extra expliziert,

aha, ich sehe nur, DU hast Dich selber zitiert, um mir das dann anzukreiden - lächerlich!!

 

[amok_2016]

Könnt ihr das vielleicht per PN klären?

[The_Noob_Commander]

5 hours ago, amok_2016 said:

Könnt ihr das vielleicht per PN klären?

 

Das dürfte wohl auch nichts bringen; ist in etwa so, als würde man einem Hauptschüler Quantenmechanik beibringen wollen. Das Amüsante ist ja die Resistenz gegenüber offensichtlichen Widersprüchen. Ich verweise auf den Damage-Gap bei den Top 5% als Beleg für den OP-Faktor, dann kommt der Einwand, das liege an der geringen Anzahl an Spielen, welche als Grundlage dienen. Darauf hin zeige ich, dass der Gap mit der Zahl der gespielten Gefechte sogar noch größer wird, weshalb der Einwand empirisch widerlegt wurde - denn man hätte, wäre der Einwand richtig gewesen - ein Schrumpfen feststellen müssen. Das ist an sich ziemlich simpel und man muss bei Leibe nicht studiert haben, um dies zu erkennen. Und als wäre das nicht peinlich genug, kommen weitere Selbst-Widersprüche. Etwa die Behauptung, die Top 5% würden sich aus den Spielern ergeben, welche in der Rangliste aufgelistet sind. Da für eine Auflistung aber 80 Spiele notwendig (in T10), alle Stats welche die Grundgesamtheit bilden aber ab 20 Spielen berechnet werden, ist diese Aussage ebenfalls falsch. Aber gut, halten wir einfach fest das Saurons Spielniveau (siehe seine Stats) mit seinen allgemeinen Fähigkeiten korreliert sind und beenden das Ganze ;)

 

EDIT: @ Sauron: Jip, da musste ich gerade selbst lachen. Aber siehst mal, selbst wenn ich total betrunken bin verlierst argumentativ haushoch. :) Habe übrigens gerade mal deine Stats in der Conqu gechecked - kein Wunder das du sie nicht für OP hältst, so schlecht wie du bist. Aber einfach mal nicht von dich auf andere schließen.

[amok_2016]

@Peter_Lanisch

 

Äußerst du dich immer so herablassend?

 

 

[Sauron1978]

6 minutes ago, amok_2016 said:

@Peter_Lanisch

 

Äußerst du dich immer so herablassend?

evtl. ist sein Zustand dauer-betrunken?! 

 

um auf Nummer sicher zu gehen, poste ich die Aussage von WG noch einmal - dann kann er sich seine 5% sonst wo hinschieben (sogar die 10%):

 

11 hours ago, Sauron1978 said:

A: Hi. Overall, ships should be balanced based on those players who are most frequent in randoms – sad but true. However, taking skill into consideration is a must, that’s why we have tools for that. However, the majority of playerbase is primary, we cannot balance the game around 10% of audience. As for playing CVs, well, I am definitely not good at it for now, but those developers who play CVs and do Game Design, are quite good at it. No offence too, but our goal is to create a good game, not to be top players and play all day long instead of working. You don’t expect a piano creator to be the best piano player, right?

 

im Übrigen ist es immer wieder lustig, wenn Spieler hier mitreden wollen, die diese Linie gar nicht spielen/besitzen.

2 Gefechte in Orion und 2 Gefechte in QE - mehr hat er von den Briten BBs nicht gespielt 

ansonsten besitzt er nur die Yami als einziger BB auf TX