Wie ausgeglichen sind eure Schlachten

[Dargunet]

Mich persönlich interessiert wie sich die Sache für euch darstellt.

 

In letzter Zeit habe ich immer mehr "langweilige"  Schlachten. Entweder sind es übertriebene Siege wo am Schluss kein Gegner mehr lebt und mein Team 1 oder 2 Schiffe an Verlust hat, oder das genaue Gegenteil.

 

Von meiner Seite aus denke ich das ich ca 10-20 % spannende Schlachten erlebe. Der Rest ist wie oben beschrieben.

 

Danke für eure Meinung.

 

MFG Dargunet

 

[Batdracul]

Nach wie vor so wie immer. Das Gefühl der Schlachten hat sich kaum verändert.

[FrontenStuermer]

Gleichbleibend.

Zu gefüllt 85% gibt es ordentlich auf die Nuss oder es wird ausgeteilt.

Richtig spannende Kämpfe bzw. vor allem ausgeglichende gibt es nicht so oft.

[wanninger17]

Ehrlich gesagt möchte ich eigentlich gar nicht so viele knappe/spannende Schlachten...

[Picafort]

Mir fehlt der Punkt: "Seitdem ich nicht mehr viel spiele, bin ich viel ausgeglichener."

[principat121]

Was ist denn ein "spannendes Spiel"? Ist das Spiel spannend für den, der als erstes versenkt wird? Und den dritten, der draufgeht. Wird der das auch als spannend ansehen?

 

Wenn "Spannung" ein Qualitätskriterium sein soll, wer darf dann alles definieren was spannend ist? Denn man wird schwerlich 24 Spieler mit der gleichen Meinung finden. Also welcher Teil dieser 24 Spieler an einem Gefecht darf festlegen, dass es spannend war oder auch nicht?!

[Donar79]

Mir fehlt noch der Punkt "Wie viele Spiele braucht es bis du WoWs entnervt ausmachst?"

 

1

2

3

oder

0

[Dargunet]

Spannend ist für mich wenn man nicht wie eine riesige Welle über das Gegner Team hinweg rollt und es vernichtet ...bzw umgekehrt.

 

Natürlich muss jeder für sich selbst wissen was er spannend findet.

 

Die bisherigen Umfrage Ergebnisse bestätigen aber meine Beobachtungen. Bin gespannt wie es sich entwickelt.

 

MFG Dargunet

 

 

[Russel90]

3 minutes ago, principat121 said:

Was ist denn ein "spannendes Spiel"? Ist das Spiel spannend für den, der als erstes versenkt wird? Und den dritten, der draufgeht. Wird der das auch als spannend ansehen?

 

Wenn "Spannung" ein Qualitätskriterium sein soll, wer darf dann alles definieren was spannend ist? Denn man wird schwerlich 24 Spieler mit der gleichen Meinung finden. Also welcher Teil dieser 24 Spieler an einem Gefecht darf festlegen, dass es spannend war oder auch nicht?!

 

Da hast du recht, aber es ist durchaus möglich, dass jeder Spieler seine (zugegeben subjektiven) Eindrücke zum Besten gibt. Aus den gesammelten Eindrücken, müsste sich ja eigtl. ein ausgewogenes Bild ergeben, wenn möglichst viele abstimmen würden...

Bei mir ist es z.B. auch so, ob ich BBs fahre oder manchmal Kreuzer, in etwa der Hälfte aller Games ist ganz schnell klar wer gewinnt. Manchmal stirbt man dann recht schnell, oder kann sein Leben retten, manchmal gehört man zu denen die richtig was wegballern, manchmal ist das Gefecht schon vorbei und man hat nur ein paar 10k Schaden gemacht (und vom Gegner lebt sogar noch die Hälfte...), klar nervt mich letzterer Fall.

[principat121]

Nächste ketzerische Frage:

 

Warum sollte es spannende Spiele geben müssen?!

[Russel90]

4 minutes ago, principat121 said:

Nächste ketzerische Frage:

 

Warum sollte es spannende Spiele geben müssen?!

 

Nice

 

Das ist allerdings rein im Interesse von Wargaming, denn wenn die Mehrheit der Spieler, irgendwann zu frustriert wird, und den Eindruck hat, dass das Spiel keinen Spaß macht bzw. "nicht fair" sei, dann schwindet irgendwann die Spielerzahl und damit auch nach und nach die zahlende Kundschaft.

[principat121]

Wenn man in einem Spiel rockt, und das Gegnerteam so richtig schön abfarmen kann, warum sollte man von so einem Spiel frustriert sein? Der Verlierer kann es vielleicht sein, der Gewinner bestimmt nicht. Das ist das grundlegende Problem bei Spielen, die zwangläufig einen Sieger und einen Verlierer haben. Die Meinungen wie das Gefecht verlief, wird bei beiden Teams unterschiedlich sein.

 

Und es ist eine immer wieder hervorgebrachte (und nicht im geringstens belegte) Annahme, dass spanndene oder faire Spiele dafür sorgen, dass die Spieler weiterspielen und Geld ausgeben.

Man sieht z.B. das Gegenteil bei WoT: Überall wird rumgeheult, wie scheiße das Spiel doch sein, das Balancing, der MM, die Cheater-Mods, die vielen, vielen, vielen anderen Sachen. Und dennoch macht WG mit ihren Spielen mehrere Millionen Gewinn PRO MONAT. Und solange WG so einen arschvoll Kohle pro Monat verdient, dann machen sie alles richtig.

 

 

 

 

Fairness und Spannung sind Spielelemente die man nicht beeinflussen kann. Da sie vollkommen subjektiv sind. Das was WG macht, ist, dass sie dafür Sorgen, dass beide Teams von der Aufstellung her ausgeglichen sind. Was die Spieler daraus machen, liegt allein bei den Spielern.

[KaLeuWillenbrock]

in der letzten zeit eher option drei.

 

viele spiele werden im high tier frühzeitig durch den verlust oder das schwere anschlagen der DDs gewonnen. Der nächste faktor ist die positionierung des teams.

 

wenn es da in der ersten minute hapert oder das gegnerische team viel weniger verkehrt nacht, kippt das match sehr schnell.

[anonym_1YeUldJS8pjx]

Warum müssen ausgeglichene Spiele in der Umfrage zugleich spannend sein?

Die ausgeglichensten Spiele erlebe ich wenn beide Teams im Lemmingtrain mit oder gegen den Uhrzeigersinn ihre Kreise um die Map drehen. Spannend finde ich die mitnichten.

Ausgeglichene und spannende Spiele erlebe ich eigentlich nur wenn beide Teams sich gleichmäßig über die Karte verteilen.

Dann gibt es auch noch die spannenden Spiele, wo eine Seite dank Gegnerübermacht schnell aufgeraucht wird und dann die verbliebenen ein, zwei guten Spieler das Gegnerteam so sehr zu verlangsamen versuchen,  dass das eigene Team noch als erstes die Gegnerbase einnehmen kann.

[shamelesscreature]

Überwiegend einseitig. Ich würde vermuten, nur jedes 3. oder jedes 4. meiner Gefechte ist einigermaßen ausgeglichen.

[Wuerfelqualle]

"Spannung" und "Ausgeglichenheit" sind für mich zwei paar Schuhe.

 

Letzteres ergibt sich eher zufällig durch Zusammenstellung der Teams und deren Verteilung auf der Map.

Ersteres erlebt jeder anders, schon die verschiedenen Klassen und Spielweisen ergeben eine ganz unterschiedliche Form von Spannung.

[Dargunet]

20 minutes ago, principat121 said:

Wenn man in einem Spiel rockt, und das Gegnerteam so richtig schön abfarmen kann, warum sollte man von so einem Spiel frustriert sein?

 

Ganz einfach:

Dir fehlt bei so Spielen einfach die Zeit um etwas zu tun. Bei Schlachten die 5 MInuten lang dauern weil das Gegnerteam im Sekunden Takt platzt, kommt es einem so vor als hätte man quasi nichts getan = Frustrierend. Bei genau solchen Spielen bekommt man dann meist noch den Tagessieg und geht mit lächerlichen Ausbeuten nach Hause.

 

Aber du stellst ja auch die Frage wieso ein Spiel "spannend" sein sollte .

 

Keine Ahnung was die Frage soll...aber ich lehne mich mal gaaanz weit aus dem Fenster und behaupte das Leute normalerweise spannende Spiele lieber spielen als langweilige.  Wenn du lieber langweilige haben willst wo dein Gesicht auf der Tatstaur halb einschläft.....dann nur zu. 

[anonym_1YeUldJS8pjx]

Ich befürchte nur es mangelt schon an einer Definition darüber, wann ein Spiel spannend ist.

[Russel90]

25 minutes ago, principat121 said:

Wenn man in einem Spiel rockt, und das Gegnerteam so richtig schön abfarmen kann, warum sollte man von so einem Spiel frustriert sein? Der Verlierer kann es vielleicht sein, der Gewinner bestimmt nicht. Das ist das grundlegende Problem bei Spielen, die zwangläufig einen Sieger und einen Verlierer haben. Die Meinungen wie das Gefecht verlief, wird bei beiden Teams unterschiedlich sein.

 

Und es ist eine immer wieder hervorgebrachte (und nicht im geringstens belegte) Annahme, dass spanndene oder faire Spiele dafür sorgen, dass die Spieler weiterspielen und Geld ausgeben.

Man sieht z.B. das Gegenteil bei WoT: Überall wird rumgeheult, wie scheiße das Spiel doch sein, das Balancing, der MM, die Cheater-Mods, die vielen, vielen, vielen anderen Sachen. Und dennoch macht WG mit ihren Spielen mehrere Millionen Gewinn PRO MONAT. Und solange WG so einen arschvoll Kohle pro Monat verdient, dann machen sie alles richtig.

 

 

 

 

Fairness und Spannung sind Spielelemente die man nicht beeinflussen kann. Da sie vollkommen subjektiv sind. Das was WG macht, ist, dass sie dafür Sorgen, dass beide Teams von der Aufstellung her ausgeglichen sind. Was die Spieler daraus machen, liegt allein bei den Spielern.

 

Stimmt Wargaming kann den Spielspaß Fairness etc. kaum beeinflussen aber in gewisse Weise schon, nämlich beim Balancing der Schiffe, Maps etc. Wenn deine Lieblingsklasse oder dein Lieblingsschiff etc. aus deinem rein subjektiven Befinden her immer abstinkt frustriert das schon.

Mit dem Punkt Fairness würde ich dir noch recht geben, aber wenn ein Spieler langfristig ein Spiel nicht mehr spannend/fesselnd findet, dann spielt er es nicht mehr. Das ist natürlich kaum nachzuweisen, weil es noch ein Dutzend andere Gründe gibt mit einem Spiel aufzuhören und die Spielemacher selten die gegangenen Spieler ausfragt. Gleichzeitig kommen auch stets neue Spieler nach.

Also WoT z.B. fande ich spannend und fesselnd, bis mich bestimmte Aspekte zu sehr genervt hatten, ich es schließlich nicht mehr spannend fand und damit aufgehört habe. Hinzu kommt nämlich, dass Spiele ersetzbar sind, in meinem Fall war WoWS besser als WoT, also habe ich letzteres aufgegen.

Das WoT, durch neue Spieler, und die alten, die bleiben und v.a. weiter kaufen, weiterhin Geld macht ist klar, dass ne Menge Leute dem Spiel den Rücken gekehrt haben, eben weil sie subjektiv irgendetwas störte oder sich das Spiel in eine Richtung entwickelt hatte, die einige nicht so toll fanden, ist denke ich unzweifelhaft.

 

Und zu dem Punkt, wenn man die Gegner voll abschlachtet und die keine Chance haben, dass man sich selbst darüber nicht frustriert ist, ist klar, langweilig kann das aber unter Umständen sehr wohl sein.

Tatsächlich kommt noch hinzu, dass manche Spiele, die man verliert, aber wo man viel Schaden austeilt und halt Spaß hat, deutlich besser empfindet als Spiele wo dein Team vielleicht gewinnt, aber auf deiner Flanke nichts ist, oder dein Team alle tötet bevor du nur ran kommst, oder irgendwelche Flaggen erobert und dann das Spiel rum ist, obwohl noch über die Hälfte der Gegner noch am Leben sind. Letzteres frustriert mich persönlich am meisten.

[principat121]

Wenn man so ein Thema diskutieren möchte, sollte man erstmal anfangen sich von seinen eigenen Empfingen zu lösen! Die persönlichen Ansichten, Vorstellungen und Wünsche stehen einer objektiven Austausch nur im Weg. Und das merkt man auch hier wieder. Vieles liest sich so, als ob es in die Frusttherapie gehören würde.

 

Wenn man wirklich daran interessiert ist, das Thema Ausgeglichenheit zu diskutieren, dann sollte man erstmal anfangen, was allgemein darunter zu verstehen ist. Wie eine bestimmte Ausgeglichenheit (oder dessen Mangel) ein Gefecht beeinflusst und wie diese Ereignisse die Spieler und deren (Kauf)Verhalten beeinflusst.

 

Was hier schon wieder im großen Stil gemacht wird, ist, dass man seine eigenen Ansichten generalisiert, weil man der Meinung ist, dass sie ja richtig seien und auch für andere Spieler gelten. Das ist aber seltens der Fall. Von daher sollte man erstmal herausfinden wie das allgemeine Bild ist und vor allem sollte man sich von seiner eigenen, hochgradig subjeltiven Meinung lösen können.

[Bluteule]

Werde nicht Voten. Warum? Weil die Gefechte doch recht ausgeglichen sind. Naja, abgesehen von Gestern. Könnte machen was ich wollte, aber meine Mino wollte einfach keinen Sieg einfahren. Da war ein Gefecht Gestern dabei ... ohne Worte. Ich hänge ganz Vorne an der Insel, denke ich bin Sage und was sehe Ich? Gegner hat 3 von 4 Caps und mein Team? Hängen alle weit hinter mir hinter der Insel und kuscheln mit dem CV. 

[P4nz3rwels]

Um hier eine repräsentative Statistik zu bekommen muss man schon nach jedem Gefecht nen Screen machen (in etwa von 1000 Gefechten) und diese dann ganz genau auswerten.

Wie es hier umgesetzt ist, beruhen die Antworten zu sehr auf subjektiver Wahrnehmung.

 

Es ist nun mal Tatsache, dass sich das menschliche Gehirn negative Ereignisse viel einfacher un länger merkt, als positive.

Entsprechend wird auch das Ergebnis ausfallen.

 

Daher enthalte ich mich bei der Umfrage.

[Dargunet]

Mir geht es ja um die subjektive Meinung. Eine representative Umfrage war nie gedacht. Wollte nur wissen ob die merhzahl der Spieler (im Forum) meiner Meinung ist. Bisher sieht es so aus.

 

Hätte ja auch sein können das ich total behindert bin und mir das nur einbilde.

 

MFG Dargunet

 

[darky_fighter]

Da klicke ich auf "nicht ausgeglichen" und dann habe ich 4 knappe Matches am Stück. Ich lasse meinen Vote aber so stehen, bringt Glück. 

[Kaaruzo]

2 hours ago, principat121 said:

Nächste ketzerische Frage:

 

Warum sollte es spannende Spiele geben müssen?!

 

Weil es sonst (ich kann nur für mich sprechen) langweilig ist. Klar macht es auch mal Spaß über den Gegner drüber zu fahren, aber meist ist sowas für mich zutiefst langweilig.

 

Und das gilt für mich, für alle Onlinespiele, die ich spiele. Ein 16/0 in CS:Go, ein Sieg in Lol nach 10-15 Min, sowas macht mir keinen Spaß.