Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
HexOmega

Gry rankingowe - lekarstwo na "raka"

Jak byś chciał by wyglądały gry rankingowe?  

29 members have voted

  1. 1. Jak byś chciał by wyglądały gry rankingowe?

    • Niech zostanie tak jest
      3
    • Opcja 1
      4
    • Opcja 2
      17
    • Opcja 3
      5
    • Jeszcze inaczej (opiszę w komentarzu)
      6

55 comments in this topic

Recommended Posts

[EMU]
Players
27 posts
12,494 battles

Drogi Wargaming,


1. Wprowadzenie i założenia

Grałem bitwy rankingowe w szóstym sezonie i gram w tym. Wcześniej myślałem, że ten system "tak musi wyglądać". Zebrawszy doświadczenie, dochodzę do przekonania, że jednak "WG nie zaplanował wszystkiego jak należy i trochę brodzimy teraz w gównie". Frustracja spowodowana porażkami przez "niedzielnych graczy", "yolo rajdów" i "team killerów" może doprowadzić do szaleństwa. Sam nie jestem mistrzem świata w tej grze, ale to co spotkałem na swojej dordze sprawiło, że czułem się jak flamu czy aerroon. Koniec końców postanowiłem napisać ten post, który mam nadzieję nie być tylko marudzeniem, ale także lekarstwem na tę sytuację.

 

Przede wszystkim zadajmy sobie, jednak bardzo ważne pytanie:

 

Czy gry RANKINGOWE mają nagradzać drużyny czy pojedynczych graczy?

 

Jak to jest teraz? Zobaczymy..

Agrumenty za "drużynami":

  • zwycięstka drużyna otrzymuje gwiazdkę,
  • przegrana drużyna traci gwiazdkę,
  • gra drużynowa jest bardzo ważna.

I powidziałbym, że to wszystko. A teraz za "pojednczymi graczami":

  • drużyny za każdym razem mają inny skład,
  • każdy gracz dochodzi do Ranku 1 indywidualnie,
  • dywizje nie są dozwolone,
  • najlepszy gracz z drużyny przegranej nie traci gwiazdki,
  • bardzo zdolny gracz może donieść do zwycięstwa całą drużynę

 

Powiedziałbym zatem, że "GRY RANKINGOWE są stworzone dla INDYWIDUALNYCH GRACZY". Gry rankingowe to nie gry drużynowe (które kiedyś mają się pojawić). Gry rankingowe powinny skupić się na nagradzaniu każdego gracza indywidualnie, w przeciwieństwie do karania całej drużyny za brak zdolności kooperacyjnej po 1-2 minutowej dyskusji, czy płynąć na A czy na B.


2. Lek na "raka"

Skoro już ustaliliśmy, jak powinny wyglądać gry rankingowe, to uczyńmy je takimi. Jeśli wy (WG) chcecie zachować obecny styl gier rankingowych - nie ma problemu, nie trzeba żadnych dużych zmian (chociaż jeśli chcecie wprowadzić zupełnie nowe podejście, to też mam pomysły). Wymyśliłem 3 opcje by uleczyć "raka" z rankingówek. Wciąż pozostanie wersja łagodna, ale mam nadzieję, że trochę przesuną środek ciężkości z drużyn na pojedynczych graczy. To powinno też usunąć piasek z oczu wielu i zachęcić nowych do gier rankingowych.

 

OPCJA 1:

  • niech top 3 drużyny przegranej nie traci gwiazdki

 

Proste. Wystarczy sprawdzić statystyki i można sięprzekonać, że najczęściej to właśnie 3 graczy prowadzi drużynę i oni nie powinni być karani utratą gwiazdki. Opcja prosta, bardziej wyrafinowane są w punkcie 2 i 3.

 

OPCJA 2:

  • najlepszy gracz drużyny zwycięskiej dostaje 2 gwiazdki,
  • najsłabszy gracz drużyny zwycięskiej nie dostaje gwiazdki,
  • najlepszy gracz drużyny przegranej dostaje jedną gwiazdkę,
  • drugi i trzeci gracz drużyny przegranej nie traci gwiazdki,
  • całkowita liczba gwiazdek wzrasta o 10%, w celu zrekompensowania dodatkowych gwiazdek, które się zdobywa.

Małe zmiany, a powinny dać poczucie bycia nagradzanym, dużo mocniej niż to jest teraz. Zapytajcie ich.

 

OPCJA 3:

  • każdy gracz drużyny zwycięskiej dostaje 1 gwiazdkę,
  • każdy gracz drużyny przegranej traci 1 gwiazdkę,
  • są pewne progi bazowego doświadczenia by zdobyć dodatkowe gwiazdki:
    •  w drużynie zwycięskiej: 1800+ XP daje 2 gwiazdki więcej, 1300+ XP daje 1 gwiazdkę więcej,
    •  w drużynie przegranej: 900+ XP daje 2 gwiazdki więcej, 650+ XP daje 1 gwiazdkę więcej.

Progi mogą być inne.

Takie rozwiązanie powinno wynagradzać przegraną czy samotne zdobycie zwycięstwa dla całej drużyny. To pozwoli też odczuć, że nie tylko Rank 1 się liczy, ale także czas i tempo jego zdobycia. Może dać za to dodatkową nagrodę? Rank 1 nie powinien być jedynym celem. Lista rankingowa z ogólną punktacją powinna być nim także. To coś jak zdobycie poziomu 99 w Diablo 2... każdy może to zrobić, kiedyś tam, jeśli nie ma życia. Przyjemność to jednak szybkie i sprawne tego zrobienie, co widać za każdym razem, kiedy drabinka jest resetowana. Tu też tak może być.

 

3. Podsumowanie

 

Wiem, że słuchacie "vox populi", więc pozwólcie ludziom się swobodnie wypowiedzieć co myślą o grach rankingowych. Może opcje 1, 2 albo 3 (2 i 3 to moi kandydaci) sprawdzą się lepiej i można ich spróbować? Wbicie Rank 1 to w tej chwili zmagania i loteria, a nie osiągnięcie i nagroda.

 

 

Podobny temat założyłem na forum anglojęzycznym.

 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPUDS]
Players
2,073 posts
13,259 battles

Chciałbym aby:

1. Gry rankingowe były dostępne dla osób z jakimś minimum WR na randomie, np. 55%

2. Remis nie zabierał gwiazdek

3. Od rangi 12 do 1 był jeden przystanek z rangą, która jest nieodwołalna, np. ranga 7

 

Opcja 2 i opcja 3 z powyższego postu dość interesujące. Z moimi postulatami mogło by wyjść na + tej formie rozgrywki :)

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,321 posts

1. za dużo

2. - zdarza się od czasu do czasu, że ktoś jest top bo drużyna "pomogła" - gdy ktoś inny tankuje ty możesz klepać dmg, itp. więc 2 gwiazdki za top nie bardzo,

    - samo spotowanie, puszczanie torped, które chociaż nie trafią ale wymuszą zmiany kursu, utrzymanie capa przez choćby te 2minuty - niski zysk, ostatni xp w tabalce ale drużyna wygrywa, więc straca za ostatnie miejsce - czasami chamska, a co gdy różnica pomiędzy top, a ostatni jest 200xp bo tak ładnie się rozłożyło.

  - 2/3 miejsce w przegranej  - pkt 1. ,

   - zwiększenie gwiazdek  -pewnie sporo ludzi szlag by trafił:D

3. za xp też nie bardzo - trafisz na fajną bitwę zrobisz te 1800 dostaniesz bonus, trafisz na botów albo pechowców w drużynie przeciwnej i top w wygranej będzie miał poniżej 1k bo wrogi team został zgwałcony w 5 minut

 

A ze swoich - bez premek - co bitwy rankingowe jest burdel z nimi (z BB najwięcej) - ale WG tego nie zrobi bo jest to też częściowa odpowiedź na to co napisałeś na początku - rankedy nie są by pokazać skill graczy ale by sprzedać najwięcej premek z danego tieru.  Aby było to w miare sensowne i pokazywało zgranie teamu czy nawet samego gracza - powinien być całkowicie lustrzany MM - wybierasz tylko klasę jaką chcesz grać, MM losuje Ci typ okrętu i taki sam dla przeciwnika.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BOTS]
Players
59 posts
9,898 battles

Opcja 3 trochę dla mnie za bardzo skomplikowana żeby wyznaczyć odpowiednią ilość doświadczenia, żeby dostać gwiazdkę, ale opcje 1 i 2 bardzo fajne i ciężko było mi się zdecydować w ankiecie

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TF16]
[TF16]
Players
2,330 posts
19,968 battles

OPCJA MOJA:

  • wszyscy gracze drużyny zwycięskiej dostają gwiazdkę,
  • za bycie top 1 w trzech bitwach z rzędu w wygranej lub przegranej drużynie - ekstra jedna gwiazdka,
  • najlepszy gracz drużyny przegranej dostaje jedną gwiazdkę,
  • gracze drużyny przegranej tracą gwiazdkę,
  • za bycie ostatnim w trzech bitwach z rzędu (obojętnie czy wygrana/przegrana) dodatkowo odbierana gwiazdka.

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alpha Tester
5,609 posts
5,568 battles

Opcja 3 mi się dość podoba.

 

Jak dla mnie najbardziej bolesny jest bardzo losowy grind. Zazwyczaj mnie wyłącza już po kilku-kilkunastu bitwach, bo się czuję jakbym tępo walił głową w ścianę. Nie zabieranie gwiazdki najlepszemu z drużyny przegranej to był krok we właściwą stronę, ale należy iść dalej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
3,098 posts
9,895 battles
2 hours ago, Tumaniszwili said:

Chciałbym aby:

1. Gry rankingowe były dostępne dla osób z jakimś minimum PR na randomie, 1300

2. Remis nie zabierał gwiazdek

3. Od rangi 12 do 1 był jeden przystanek z rangą, która jest nieodwołalna, np. ranga 8

 

1 hour ago, baxowaty said:
  • za bycie top 1 w trzech bitwach z rzędu w wygranej lub przegranej drużynie - ekstra jedna gwiazdka,
  • najlepszy gracz drużyny przegranej dostaje jedną gwiazdkę,
  • za bycie ostatnim w trzech bitwach z rzędu (obojętnie czy wygrana/przegrana) dodatkowo spadek o jedną range w dół( ergo kolor czerony w nicku jak przy team killu)

Dodał bym:

za 3 kolejne winy - losowy kontener

za 10 kolejnych - super kontener

 

Sorry użyłem waszych postów bo całości mi się pisać nie chce

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORKAN]
Players
120 posts

Zagłosowałem już wprawdzie jak zdecydowana większość za opcją nr 2, ale dodatkowo pozwolę sobie zaproponować pewne modyfikacje (co dopisałem pogrubiłem, część zaś wykreśliłem):

 

OPCJA 2:

  • 5-ciu najlepszych graczy drużyny zwycięskiej dostaje 2 gwiazdki gwiazdkę,
  • przedostatni gracz drużyny zwycięskiej nie dostaje gwiazdki
  • najsłabszy gracz drużyny zwycięskiej nie dostaje gwiazdki, traci gwiazdkę,
  • najlepszy gracz drużyny przegranej dostaje jedną gwiazdkę,
  • drugi i trzeci gracz drużyny przegranej nie traci gwiazdki,

P.S.

WG powinno być raczej zadowolone z przyznawanie mniejszej ilości gwiazdek, gracze zaś z ich uczciwszego podziału bowiem na 14-tu graczy:

- obecnie: 7 - otrzymuje gwiazdkę, 1 - zachowuje, 6 - traci

- po w/w zaproponowanych zmianach: 6 - otrzymuje gwiazdkę, 2 - zachowuje, 6 - traci

 

EDIT.........no i też oczywiście podpisuję się pod rozszerzeniem o niedwołalne rangi logicznie "co ligę" czyli 10 oraz 5 zamiast bezsensownej 12

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KLON]
Players
183 posts
14,632 battles
6 hours ago, Tumaniszwili said:

 

Gry rankingowe były dostępne dla osób z jakimś minimum WR na randomie, np. 55%

 

są gracze, którzy dopiero na rankedach pokazują pełnie swoich możliwości, a Ty im chcesz to odebrać? :Smile_sceptic:

http://wows-numbers.com/player/532067177,Rosenkreutz69/?type=rank

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPUDS]
Players
2,073 posts
13,259 battles
1 minute ago, Firkines said:

są gracze, którzy dopiero na rankedach pokazują pełnie swoich możliwości, a Ty im chcesz to odebrać? :Smile_sceptic:

http://wows-numbers.com/player/532067177,Rosenkreutz69/?type=rank

 

 

Widać, że ten człowiek trafia do teamów razem z dobrymi graczami, którzy ciągną grę... Jego PR, WR na poziomie 46,01% w 3312 rozegranych gier randomowych wskazuje, że tak właśnie jest.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KLON]
Players
183 posts
14,632 battles

Jasne, ale powiedz mi na co wskazuje jego WR, PR i przeżywalność w rankingach? :Smile_Default: Ten człowiek po prostu rozwalił system :cap_cool:

I dlatego pomysł z gwiazdkami dla 5 najlepszych nie jest moim zdaniem dobry, ponieważ pasywny BBek może spokojnie zawsze się załapać na gwiazdkę, a DDek grający pod drużynę będzie ostatni i nie dostanie gwiazdki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORKAN]
Players
120 posts

EDIT.........no i też oczywiście podpisuję się pod rozszerzeniem o niedwołalne rangi logicznie "co ligę" czyli 10 oraz 5 zamiast bezsensownej 12

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KLON]
Players
183 posts
14,632 battles
1 minute ago, Xs4tiX said:

Zagłosowałem już wprawdzie jak zdecydowana większość za opcją nr 2, ale dodatkowo pozwolę sobie zaproponować pewne modyfikacje (co dopisałem pogrubiłem, część zaś wykreśliłem):

 

OPCJA 2:

  • 5-ciu najlepszych graczy drużyny zwycięskiej dostaje 2 gwiazdki gwiazdkę,
  • przedostatni gracz drużyny zwycięskiej nie dostaje gwiazdki
  • najsłabszy gracz drużyny zwycięskiej nie dostaje gwiazdki, traci gwiazdkę,
  • najlepszy gracz drużyny przegranej dostaje jedną gwiazdkę,
  • drugi i trzeci gracz drużyny przegranej nie traci gwiazdki,

P.S.

WG powinno być raczej zadowolone z przyznawanie mniejszej ilości gwiazdek, gracze zaś z ich uczciwszego podziału bowiem na 14-tu graczy:

- obecnie: 7 - otrzymuje gwiazdkę, 1 - zachowuje, 6 - traci

- po w/w zaproponowanych zmianach: 6 - otrzymuje gwiazdkę, 2 - zachowuje, 6 - traci

 

EDIT.........no i też oczywiście podpisuję się pod rozszerzeniem o niedwołalne rangi logicznie "co ligę" czyli 10 oraz 5 zamiast bezsensownej 12

Jakie Twoim zdaniem miejsce w wygranej bitwie zajmie Farragut, który non stop daje dym oraz spotuje torpedy i niszczarki, ale zrobił tylko 10k dmg?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPUDS]
Players
2,073 posts
13,259 battles
20 minutes ago, Firkines said:

Jasne, ale powiedz mi na co wskazuje jego WR, PR i przeżywalność w rankingach? :Smile_Default: Ten człowiek po prostu rozwalił system :cap_cool:

I dlatego pomysł z gwiazdkami dla 5 najlepszych nie jest moim zdaniem dobry, ponieważ pasywny BBek może spokojnie zawsze się załapać na gwiazdkę, a DDek grający pod drużynę będzie ostatni i nie dostanie gwiazdki.

 

Jakieś specjalne to nie jest. Rangi toczą się na bliskie dystanse, nie ma możliwości ujścia walce, więc coś tam postrzela, coś tam zrobi i PR ma. A co do WR - ciągną go inni uważam. Mogę się mylić. Liczby mogą mylić.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KLON]
Players
183 posts
14,632 battles
1 minute ago, Tumaniszwili said:

 

Jakieś specjalne to nie jest. Rangi toczą się na bliskie dystanse, nie ma możliwości ujścia walce, więc coś tam postrzela, coś tam zrobi i PR ma. A co do WR - ciągną go inni uważam. Mogę się mylić. Liczby mogą mylić.

Problem polega na tym, że koleś gra bardzo pasywnie( około 65% survived) i często go można zobaczyć w rogu mapy, jednak dzięki takiemu stylowi gry żyje najdłużej i ma szanse wbić odpowiednio duży dmg żeby spokojnie zachować gwiazdkę.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Alpha Tester, In AlfaTesters
5,432 posts
4 hours ago, dzobo30 said:
  7 hours ago, Tumaniszwili said:

Chciałbym aby:

1. Gry rankingowe były dostępne dla osób z jakimś minimum PR średnim doświadczeniem na randomie

 

Skoro o przyznawaniu i odbieraniu gwiazdek nie decyduje jakiś z tyłka wyciągnięty PR, tylko najbardziej miarodajny wskaźnik czyli średnie doświadczenie, to i o dopuszczeniu do bitew rankingowych powinno to średnie doświadczenie decydować.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KLON]
Players
183 posts
14,632 battles
3 minutes ago, Greyshark said:

 

Skoro o przyznawaniu i odbieraniu gwiazdek nie decyduje jakiś z tyłka wyciągnięty PR, tylko najbardziej miarodajny wskaźnik czyli średnie doświadczenie, to i o dopuszczeniu do bitew rankingowych powinno to średnie doświadczenie decydować.

Czyli powinno być to uzależnione nie od Twoich umiejętności ale od tego czy grasz z kontem premium czy bez? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Alpha Tester, In AlfaTesters
5,432 posts
6 minutes ago, Firkines said:

Czyli powinno być to uzależnione nie od Twoich umiejętności ale od tego czy grasz z kontem premium czy bez? 

 

Co ma konto premium do miejsca w tabeli i przyznawania gwiazdek?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KLON]
Players
183 posts
14,632 battles
Just now, Greyshark said:

 

Co ma konto premium to miejsca w tabeli i przyznawania gwiazdek?

Może ja o czymś nie wiem, ale przecież doświadczenie w randomach jest pompowane przez premke i nie jest to wartość bazowa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Alpha Tester, In AlfaTesters
5,432 posts
Just now, Firkines said:

Może ja o czymś nie wiem, ale przecież doświadczenie w randomach jest pompowane przez premke i nie jest to wartość bazowa.

 

Nie wiesz. W tabeli po bitwie zawsze jest wartość bazowa, i nie ma żadnego problemu, żeby WG na podstawie tej właśnie wartości ustanowiło jakiś próg dostępu do rankingówek.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KLON]
Players
183 posts
14,632 battles
1 minute ago, Greyshark said:

 

Nie wiesz. W tabeli po bitwie zawsze jest wartość bazowa, i nie ma żadnego problemu, żeby WG na podstawie tej właśnie wartości ustanowiło jakiś próg dostępu do rankingówek.

No tak, ale WG woli pokazywać nam tą premkową wartość i dlatego w żadnych statystykach tej bazowej nam nie podaje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Alpha Tester, In AlfaTesters
5,432 posts
Just now, Firkines said:

No tak, ale WG woli pokazywać nam tą premkową wartość i dlatego w żadnych statystykach tej bazowej nam nie podaje.

Ale to, że Ty nie widzisz tej podstawowej wartości w statystykach nie znaczy, że WG jej nie widzi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KLON]
Players
183 posts
14,632 battles
10 hours ago, HexOmega said:

Czy gry RANKINGOWE mają nagradzać drużyny czy pojedynczych graczy?

Ostatnio często oglądałem stream Flambassa na Twitchu , ten gracz na rankedach niszczycielem dla drużyny wyczyniał cuda i ratował dymem oraz spotowaniem torped i okrętów wynik bitwy. Taki styl gry powodował, że musiał się trzymać blisko BBków, więc jego dmg był mizerny i zajmował ostatnie lub przedostatnie miejsce w tabelce czyli nie zasługiwał na gwiazdkę według Twoich wytycznych, a jednocześnie jego wkład był oczywisty dla każdego rozsądnego gracza w jego drużynie. Jeśli coś takiego by zostało wprowadzone, to wtedy będziemy mieli w każdej grze rankingowej 6 BBków + CV, a jedno lotnisko będzie zdobywało praktycznie z automatu pierwsze miejsce za względu na łatwe zrobienie czystego nieba w grze. Nikt nie będzie chciał grać na krążku lub niszczycielu ponieważ trudno na tych klasach uratować gwiazdkę, a wyparować można bardzo szybko i wtedy nieciekawą lokatę w końcowej tabeli jest pewna co przecież ma się wiązać z utratą gwiazdki. Może trochę przesadzam, ale tak ja to widzę z perspektywy gracza, który zdobył niszczycielami 2 razy 1 range i wiem jak bardzo nieproporcjonalny był czasami mój exp w tabelce w porwaniu z wysiłkiem włożonym w zdobycie zwycięstwa. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LOBUZ]
Players
1,649 posts
7,564 battles

Ktoś tu chyba nie grał rankedów jak był przystanek na 5 randze... Ilość niezbywalnych rang na rankingówkach powinna wynosić zero

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×