USS Texas geht es ganz schlecht.

[allufewig]

On 29.6.2017 at 1:03 PM, StupidRhino said:

Kann mir einer einen guten Grund nennen warum man Tötungsmaschinen erhalten sollte? Zur Anschauung wozu?

Das halbe deutsche Museum, das Imperial War Museum, das Jagdmuseum, das Panzermuseum in Kubinka und ungefähr drölzigtausend Museen mit historischem frühsteinzeitlichem bis WW2-Ära Gerät weltweit lassen wir dann mal ausbluten weil "Waffen= Böse." Dat Weltbild. So putzig.

[Walther_K_Nehring]

@StupidRhino

Alter muss es in jedem Scheiszthema solche Moralaposteln geben, die aus allem eine Grundsatzdiskussion machen müssen?

Behalt deine Euros doch einfach und ignoriere das Thema. Als ob es weltpolitisch was ändern würde, wenn die Texas absäuft, oder man Geld für sie in die Hand nimmt, sie schwimmfähig zu halten.

Es geht auf dieser Welt so viel verkehrt, dass es auf diese eine Sache echt nicht mehr ankommt.

In diesem Sinne- weiterhin Nestlé-Wasser trinken, 2,99 Steaks beim Discounter kaufen und T-Shirts von Primark tragen.

[Sauron1978]

18 hours ago, Fichtenmoped said:

Ein trockener Liegeplatz ist bereits seit Jahren geplant, konnte aber bis jetzt nicht finanziert werden.

 

sorry, aber Obama hat 2016 insgesamt 611 Milliarden Dollar fürs Militär ausgegeben - da waren wohl die paar Millionen für den Erhalt/Trockenlegung nicht übrig? 

kein Cent für die Amis!!

[Walther_K_Nehring]

10 minutes ago, Sauron1978 said:

 

sorry, aber Obama hat 2016 insgesamt 611 Milliarden Dollar fürs Militär ausgegeben - da waren wohl die paar Millionen für den Erhalt/Trockenlegung nicht übrig? 

kein Cent für die Amis!!

Ja klar, da kann man sich die Verhältnismäßigkeit kaum vorstellen- der Erhalt der Texas sind Peanuts dagegen. Da geb ich dir Recht.

Das Problem ist, dass das US-Militär in einer Umbruchsphase ist. Gerade die Navy schluckt gerade erhebliche Summen (neue Ford-Klasse Träger, Zumwalt-Klasse). Ebenso die Airforce. Die Army schaut dafür gerade ziemlich in die Röhre und schrubbt ihren Uraltmüll zusammen.
Das Problem ist, dass China gerade imens aufrüstet und die Russen auch wieder vermehrt konventionell aufrüsten. Das zwingt die Nato Gegenrüstung zu betreiben und die macht das seit den 80ern vermehrt mit Klasse statt Masse. Problem ist, dass solche Möchtegernbündnisstaaten wie u.A. Deutschland entschieden zu wenig Geld in ihre Rüstung/ihr Militär stecken (und wenn doch, in dubiose Systeme investieren), um gerade die Amerikaner und Engländer zu entlasten. Deshalb wird an uns schon länger appelliert Geld in die Hand zu nehmen, was auch da wäre und was auch unseren Soldaten und Soldatinnen zu Gute käme, weil sie gescheites Material bekommen würden und keine Panzer die schon zichtausende von Betriebstunden auf dem Buckel haben und nach und nach ausgeschlatet werden, damit man einen betriebsbereiten Kern hat. Oder Schiffe, die nix gescheit können, Hauptsache sie können alles. Das Einzige was die Deutschen noch halbwegs auf die Reihe kriegen, sind U-Boote- mal sehen wie lange noch

Von daher würde ich das Thema Militärausgaben vielleicht aus dem Blickwinkel des Großen Ganzen betrachten. Ob man die Amis leiden kann oder nicht, wenn Militärausgaben in bestimmte Bereiche kanalisiert werden, kann ich das nachvollziehen. Etwas was unsere Politik noch lernen muss und dringend sollte, wenn sie den Laden in 10 Jahren nicht einfach zusperren wollen.

[Sauron1978]

der Ami brauch sein Krieg, sonst gehen ganze Witschaftskreise unter.

achja, Trump will 54 Milliarden mehr ausgeben als Obama - siehste, Geld scheint da zu sein - oder wird einfach gedruckt 

[Walther_K_Nehring]

Er muss sie ausgeben, damit die neuen Schiffe und Flieger eingeführt werden können. Schau doch mal nach was die Robert R Ford kostet, oder was Nummer 2 der Zumwalt

[Aaahrg]

2 hours ago, Meltion said:

An denen, die in US-Museen liegen? Ja..

Ernsthaft, bei sowas geht es doch nicht darum zu welcher Nation was gehört. Oder soll Griechenland, das ja bekanntlich pleite ist, alle griechischen Artefakte weltweit unterhalten? Und wer dann ein solches Stück anschauen will, muss in ein griechisches Museum, weil ist ja deren Eigentum dann auch???

Griechenland hat bekanntermaßen auch ein Schiffsmuseum, neben ihrem "Schatz" der Averoff auch mit einer Liberty und einer Fletcher. Also die selbst die pleiten Griechen kümmern sich um den Erhalt von US-Schiffen besser als die Amis  Die Liberty wurde vor kurzem restauriert.  

[Tobnu]

1 minute ago, Sauron1978 said:

 

sorry, aber Obama hat 2016 insgesamt 611 Milliarden Dollar fürs Militär ausgegeben - da waren wohl die paar Millionen für den Erhalt/Trockenlegung nicht übrig? 

kein Cent für die Amis!!

Die Texas gehört dem US-Militär nicht mehr. sondern dem Texas Park and Wildlife Department, also indirekt dem Bundesstaat Texas. Damit ist es nicht ganz einfach, da Regierungszuschüsse reinzubuttern, die US-Verfassung ist da recht eigen. Der Erhalt ist Angelegenheit des Bundesstaates Texas, da kann sich die US-Regierung nicht einfach einmischen.

[Kaeptn_Pantau]

Am Beispiel "Mikasa" sieht man doch, wie schwierig der Erhalt ist, ist schließlich nicht ohne Grund der einzige erhaltene Vor-Dreadnought (wenn man mal von älteren Panzerschiffen wie der "Warrior" oder "Huáscar" oder viel älteren Segelschiffen wie der "Victory" oder "Vasa" absieht).

Insgesamt gibt es in den USA übrigens 8 Schlachtschiffe als Museumsschiffe, da stellt sich dann doch auch die Frage ob es die alle braucht.

[Walther_K_Nehring]

Nunja, die Texas hätte da bei mir persönlich immer den Vorzug vor einer doppelten Iowa-Klasse.

[2_Genyosha]

Naja, mit den alten Pötten scheinen die (Edith) so ihre Probleme zu haben.

Bei der USS Olympia (C-6) klappt es auch nicht mit dem Erhalt. Grade dieses Schiff finde ich erhaltenswerter wie alle 4 der Iowa Battlewagons. Aber da haben die (Edith) andere Vorstellungen als ich. Sind wahrscheinlich zuviele über, die auf den 4 Dicken gedient haben und heute was zu sagen haben. Das gejammer wegen der Möglichkeit keinen brauchbaren Küstenbeschuss mehr liefern zu können ohne einen (oder mehrere) teuren Piloten zu riskieren ist mir noch gut in Erinnerung geblieben. Daher bekommen Iowas eher mal Geld für den Erhalt.

[Walther_K_Nehring]

Und was bringt es? Die Rohre sind nahezu verschlissen und es gibt keine einzige Firma in den Staaten, die in der Lage wäre auch nur mittelfristig neue Geschütze zu fertigen. Mit gezogenen Läufen hat man es nicht mehr so heutzutage.

Dazu kommt, dass die Treibladungen uralt sind und die Reserven an 16" Munition auch eher rar.

Dafür gibt es 5"-Munition!

Also fassen wir zusammen- Kampfwert einer Iowa in der heutigen Zeit, so wie sie derzeit sind, beschränkt sich auf die Harpoon (sehr alter FK!), die Tomahawk, 4 Phalanx CIWS und die 5"/38. Mit was möchtest du jetzt effektiven Küstenbeschuss liefern?
Eine Zumwalt hat mit ihren 2x 6" mehr Feuerkraft und kommt nahezu ungesehen in Feuerreichweite- nur so nebenbei.

Die Iowas auch nur in Erwägung zu ziehen ist völliger Blödsinn.

Und selbst eine Kampfwertsetigerung/Modernisierung wäre so kostspielig- da kann man gleich eine neue Artillerie-Klasse bauen, die dann mit mehreren 6"-Geschützen bewaffnet ist.

Die Zeiten der Iowas sind definitiv seit 20 Jahren vorbei.

[Fichtenmoped]

Aber es sind die letzten gut erhaltenen BB weltweit. Aber mit dem Erhalt ist es so eine Sache... Wenn ich mir die United States so anschaue, da überkommt mir auch das kalte Grausen.

https://de.wikipedia.org/wiki/United_States_(Schiff)

[2_Genyosha]

15 hours ago, Walther_K_Nehring said:

Und was bringt es? Die Rohre sind nahezu verschlissen und es gibt keine einzige Firma in den Staaten, die in der Lage wäre auch nur mittelfristig neue Geschütze zu fertigen. Mit gezogenen Läufen hat man es nicht mehr so heutzutage.

Dazu kommt, dass die Treibladungen uralt sind und die Reserven an 16" Munition auch eher rar.

Dafür gibt es 5"-Munition!

Also fassen wir zusammen- Kampfwert einer Iowa in der heutigen Zeit, so wie sie derzeit sind, beschränkt sich auf die Harpoon (sehr alter FK!), die Tomahawk, 4 Phalanx CIWS und die 5"/38. Mit was möchtest du jetzt effektiven Küstenbeschuss liefern?
Eine Zumwalt hat mit ihren 2x 6" mehr Feuerkraft und kommt nahezu ungesehen in Feuerreichweite- nur so nebenbei.

Die Iowas auch nur in Erwägung zu ziehen ist völliger Blödsinn.

Und selbst eine Kampfwertsetigerung/Modernisierung wäre so kostspielig- da kann man gleich eine neue Artillerie-Klasse bauen, die dann mit mehreren 6"-Geschützen bewaffnet ist.

Die Zeiten der Iowas sind definitiv seit 20 Jahren vorbei.

Sag mal, geht auch ein anderer Ton?

Habe ich irgendwo gesagt, das ich es bedaure das die Pötte nur noch Museum mit gewisser Wartung zwecks Reaktivierung sind? Ich bin kein Pariotischer Ami.

Ich hatte mal etwas gelesen über Senatsanhörungen weil es keine Option der Marine mehr gibt den Marines bei einer Ladung Ari Unterstützung zu geben.

Die brauchten wohl erst den Golfkrieg ´91 um zu kapieren, das die 76mm der Fregatten/ Zerstören nicht die beste Idee sind um Feuerunterstützung für Landungstruppen zu geben. Die Zumwalts gibt es ja nicht von ungefähr.

Vor 2-4 Jahren hatte ich mal einen Online Artikel gelesen, in dem es darum ging, das US Städte mit Meeresanbindung Panik bekommen, wenn jemand vorschlägt eines der Dickschiffe als Museum zu parken. Das kann sich wohl keine der Städte mehr leisten. Lieber abwracken als ein Millionegrab im Hafen.

Oder auch der Lustige Vorschlagdie USS Enterprize als Museumsschiff zu behalten. Ist dann eher an der Strahlenbelastung der 8 Reaktoren gescheitert als an Geld oder Platz. Bekloppt....

[Racoon721_1]

interessiert wen??  dem  game hier  gehts  schlecht  schon mal daran jemand  gedacht?

 

unseren  obdachlosen gehts  schlecht,  uns  geht  schlecht  weil  mehr  arbeiten weniger pausen usw,  und ihr  jammert  rum  wegen nem schiff in amerika??     omg  sag ich nur.

[Walther_K_Nehring]

Was für ein Ton? Was ist dein Problem? Ich schreib dir ganz normal was Stand der Dinge ist- zumindest aus militärischer Sicht.

[Admiral_MS]

Die ganze gun-fire-support Debatte in den USA ist doch herzlich sinnlos. Es gibt ganze 3 Zumwalts (eine tatsächlich fertiggestellt) und sie haben bis jetzt keine Munition für deren 6'' Kanonen. Für die Milliarden hätte man vermutlich auch eine Iowa wieder in Betrieb nehmen können, was in Bezug auf das eigentlich Ziel wegen der verschlissenen Rohre und überlagerten Munition leider kaum sinnvoller ist. Am Ende wäre es wahrscheinlich noch effektiver einfach ein paar Army-Howitzer aufs Helikopterdeck von einem Zerstörer zu stellen, die haben wenigstens die entsprechende GPS-gesteuerte geboostete Munition verfügbar.

 

1 hour ago, Racoon721_1 said:

interessiert wen??  dem  game hier  gehts  schlecht  schon mal daran jemand  gedacht?

 

unseren  obdachlosen gehts  schlecht,  uns  geht  schlecht  weil  mehr  arbeiten weniger pausen usw,  und ihr  jammert  rum  wegen nem schiff in amerika??     omg  sag ich nur.

Mich interessieren nun mal historische Schiffe, auch in den USA falls ich mal wieder dort hin komme und eines davon besuchen kann. Ja, die Welt ist scheiße und es geht vielen Leuten schlecht, aber daran ändert die Nichterhaltung der Schiffe auch nichts, weil zweistellige Millionenebeträge Peanuts im Kampf gegen das "schlecht gehen" sind. Mit dem Argument kann man sonst auch sämtliche anderen historischen Museen dichtmachen. Nur wenn so ein Schiff erstmal zerlegt wurde, dann ist es leider weg und damit eben ein Teil der anfassbaren Schiffahrtsgeschichte, seien es zivile Schiffe oder Kriegsschiffe. Darum fände ich es schade, wenn ein Schiff wie die Texas jetzt der fehlenden Finanzierung zum Opfer fällt.

[Hateshinaku]

Der Prinz Eugen geht es dank den Kaugummis auch ganz schlecht :p

[Fichtenmoped]

34 minutes ago, Hateshinaku said:

Der Prinz Eugen geht es dank den Kaugummis auch ganz schlecht :p

Deutsches Fragewort mit zwei Buchstaben: HÄ?

 

 

[Hateshinaku]

5 minutes ago, Fichtenmoped said:

Deutsches Fragewort mit zwei Buchstaben: HÄ?

 

 

Naja ich bringe Amis eben gerne mit Kaugummis in Verbindung >_>

[2_Genyosha]

8 hours ago, Hateshinaku said:

Der Prinz Eugen geht es dank den Kaugummis auch ganz schlecht :p

 

Und der Nagato erst...!

Die strahlt bestimmt über alles

 

@Fichtenmoped

 

Nicht aus der ABZ? Wenn doch, dann sollte man die Bezeichnung kennen.

[Metzel_Tom]

On ‎30‎.‎06‎.‎2017 at 10:20 AM, Walther_K_Nehring said:

Ja klar, da kann man sich die Verhältnismäßigkeit kaum vorstellen- der Erhalt der Texas sind Peanuts dagegen. Da geb ich dir Recht.

Das Problem ist, dass das US-Militär in einer Umbruchsphase ist. Gerade die Navy schluckt gerade erhebliche Summen (neue Ford-Klasse Träger, Zumwalt-Klasse). Ebenso die Airforce. Die Army schaut dafür gerade ziemlich in die Röhre und schrubbt ihren Uraltmüll zusammen.
Das Problem ist, dass China gerade imens aufrüstet und die Russen auch wieder vermehrt konventionell aufrüsten. Das zwingt die Nato Gegenrüstung zu betreiben und die macht das seit den 80ern vermehrt mit Klasse statt Masse. Problem ist, dass solche Möchtegernbündnisstaaten wie u.A. Deutschland entschieden zu wenig Geld in ihre Rüstung/ihr Militär stecken (und wenn doch, in dubiose Systeme investieren), um gerade die Amerikaner und Engländer zu entlasten. Deshalb wird an uns schon länger appelliert Geld in die Hand zu nehmen, was auch da wäre und was auch unseren Soldaten und Soldatinnen zu Gute käme, weil sie gescheites Material bekommen würden und keine Panzer die schon zichtausende von Betriebstunden auf dem Buckel haben und nach und nach ausgeschlatet werden, damit man einen betriebsbereiten Kern hat. Oder Schiffe, die nix gescheit können, Hauptsache sie können alles. Das Einzige was die Deutschen noch halbwegs auf die Reihe kriegen, sind U-Boote- mal sehen wie lange noch

Von daher würde ich das Thema Militärausgaben vielleicht aus dem Blickwinkel des Großen Ganzen betrachten. Ob man die Amis leiden kann oder nicht, wenn Militärausgaben in bestimmte Bereiche kanalisiert werden, kann ich das nachvollziehen. Etwas was unsere Politik noch lernen muss und dringend sollte, wenn sie den Laden in 10 Jahren nicht einfach zusperren wollen.

Schon mal was vom militärisch-industriellen Komplex gehört?

Früher war ich auch mal ein Verfechter einer starken Bundeswehr innerhalb einer schlagkräftigen Nato - heute sehe ich die ständig weiter steigenden Rüstungsausgaben als Hauptursache aller Kriege und des Elends weltweit und eine Kriegsmaschinerie wie sie sich die USA unterhalten benötigt auch immer eine Daseinsberechtigung - sprich ein Bedrohungsszenario....

Wenn du dich schon über die Aufrüstung in Ost und Fernost beklagst, hast du denn schon mal die Rüstungsetas der genannten Länder miteinander verglichen?

USA: 664 Milliarden

China: 215 Milliarden

Russland: 69 Milliarden

UK: 57 Milliarden

Deutschland: 41 Milliarden

 

Nato insgesamt: 921 Milliarden, noch Fragen?

 

Um zurück zum Thema zu kommen: Ich denke den letzten großen Krieg sollte man so gut es geht in Erinnerung halten, denn nur: "Wer die Vergangenheit nicht kennt, kann die Gegenwart nicht verstehen und die Zukunft nicht gestalten"

Leider hat der gemeine Besucher eines US-Schlachtschiffes aber wohl andere Bilder im Kopf und empfindet völlig anders als z.B. bei der Besichtigung von U995...

 

[2_Genyosha]

10 hours ago, Metzel_Tom said:

Leider hat der gemeine Besucher eines US-Schlachtschiffes aber wohl andere Bilder im Kopf und empfindet völlig anders als z.B. bei der Besichtigung von U995...

 

 

Ja, das ist ein sehr guter Satz! Trifft voll ins Schwarze. Der Unterhalt ist auch nicht ganz so Astronomisch.

[Arty_Chief]

Habt ihr auch schon einen Weihnachtsbaum? 

 

Ich liebe solche Diskussionen 

[Walther_K_Nehring]

On 22.7.2017 at 11:43 AM, Arty_Chief said:

Habt ihr auch schon einen Weihnachtsbaum? 

 

Ich liebe solche Diskussionen 

 

Ja und ich hab sogar alle Nadeln an der Tanne