Graf Zeppelin im Supertest

[Venom_Too]

18 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

Ich hatte die auch mal auf dem Schirm. Also so abwegig fand ich es damals nicht, vor allem weil man ein tatsächlich geflogenes Muster hätte, statt diese ME 155.

 

Vorallem schlag mich, aber ich bilde mir ein das die Fockewulf doch auf den Schlachtschiffen oben ist im High Tier.. oder nicht ?

 

Müsste schauen, wenn ich daheim bin.

 

 

Aber rein von der Geschichte her und vom Spiel, würde die ganz gut passen, wie du damals auch fandest.

[Mad_Skunky]

8 minutes ago, Zenturio52 said:

Hangar 25 Jäger + 47 TBs macht ... 67?

Ups, ok, dann ist sie gleichauf mit Shoko und Lexi, die 67 hatte ich aus dem Bild da oben #58

Broken OP oder nicht wird sich meiner Ansicht nach erst mit dem Dropmuster zeigen, wenn das so was ähnliches wie auf der Enterprise oder gar noch schlimmer wird, dann würde ich eher OB (overbalanced) sagen.

[_Propaganda_Panda_]

Da liegt sie nun in ruhiger See......

[Miniadler]

4 minutes ago, _Soviet_Bear_ said:

Da liegt sie nun in ruhiger See......

...was ein [edited], "...die gewaltigen Maschinen wurden nie fertiggestellt".

In Wirklichkeit war die Maschinenanlage eingebaut. Was fehlte waren kleinere Hilfsmaschinen, aber die Hauptmaschine war bei Kriegsausbruch bereits installiert. Wäre der Bau konsequent fortgesetzt worden, hätte um die Jahreswende 39/40 wohl mit den Probefahrten begonnen werden können.

 

[_Propaganda_Panda_]

18 minutes ago, Venom_Too said:

Vorallem schlag mich, aber ich bilde mir ein das die Fockewulf doch auf den Schlachtschiffen oben ist im High Tier.. oder nicht ?

 

Müsste schauen, wenn ich daheim bin.

 

 

Aber rein von der Geschichte her und vom Spiel, würde die ganz gut passen, wie du damals auch fandest.

Nicht nur die Entwicklung eines Flugzeugträgers, sondern auch spezieller Flugzeuge mit geeigneten Start- und Landeverfahren gehörte dazu. Bereits bei der Besprechung im C-Amt am 11. Mai 1934 über "Taktische Forderungen und Dringlichkeit der Flugzeug- Entwicklungsaufgaben" wurde auch der Flugzeugträger erwähnt. Man hatte jedoch noch keine konkrete Vorstellung von dem dafür zu entwickelnden Flugzeugtyp. Die Forderung lief auf ein "Träger-Jagdstuka-Flugzeug" hinaus. Am 5. Dezember 1934 erschienen die ersten "Verwendungsrichtlinien für Trägerflugzeuge" (Chef der Mtl.A.I. L 4753/34 g.Kdos. vom 5. Dezember 1934). Darauf folgten mit Datum vom 7. Februar 1936 neue "Verwendungsrichtlinien und taktische Forderungen für Trägerflugzeuge" (Protokoll LC II 205/36 g.Kdos. vom 11. Januar 1936). Darin wurden, gestützt auf die Erfahrungen der deutschen "Japan Kommission 1935" die Richtlinien von 1934 geändert. Die Forderung (im Auszug) lautete nun: das Land-Jagdflugzeug als Träger-Jagdflugzeug gesondert herzurichten, ebenso das Land-Sturzkampfflugzeug als Träger-Sturzkampfflugzeug. Als Endzielforderung blieb jedoch das Träger-Jagd-Stuka-Flugzeug bestehen und war als Studie weiter zu bearbeiten. Das Trägerjagdflugzeug sollte über eine Vmax von 400 km/h in 6 km Höhe und eine Landegeschwindigkeit unter 100 km/h verfügen. Ferner verlangte man einen Vollgasflug von 1 1/2 Stunden in 6 km. Für die Steigzeit auf 6 km wurden 7 Minuten angesetzt, die Dienstgipfelhöhe auf 10 km festgelegt. Desgleichen musste das Flugzeug mit Auftriebszerstörern (Spoiler), Landehaken, Radbremsen und Beschlägen für die Katapultfähigkeit ausgerüstet sein. Im Februar 1936 wurden an die Entwicklungsgruppe LC 11/1d Bearbeitungs-Unterlagen für ein träger gestütztes Landflugzeug (Mehrzwecke) ausgegeben, die ihren Niederschlag in den Entwicklungsaufträgen fanden, die im März 1936 an die beiden Firmen Arado und Fieseler gingen. Die Aufträge beinhalteten die Weisungen für das "Träger-Mehrzwecke-Flugzeug 36" (Ar 195, Fi 167). Die Trägerjagdflugzeuge sollten aus dem Verfolgungs-Jäger entwickelt werden, welcher für die Jäger-Beschaffung vorgesehen wurde. Das führte dann zur Bf 109 T. Gleiches gilt für den Träger-Stuka, der aus der Ju 87 entstand. Für Katapult- und Bremslandungs-Versuche standen der E-Stelle Travemünde von 1938 bis zur Einstellung der Trägerentwicklung Anfang 1943 folgende Versuchsflugzeuge zur Verfügung (siehe Tabelle). Bf 109 E und T...... Träger- Jagdflugzeug     Ju 87 C Träger-Stuka und Torpedoflugzeug.... |.... Mit anklappbaren Tragflächen wegen der Größe der Fahrstuhl-Plattform im Träger Fi 167 Torpedo-Aufklärer (Mehrzwecke) | - Ar 95 bzw. 195 Torpedo-Aufklärer (Mehrzwecke) | Fi 156 Aufklärer (Mehrzwecke) | Ar 197 Träger-Schulflugzeug für Jäger     Ar 96 B Träger-Schulflugzeug     He 50 Versuche für Bremslandungen     Avia 534 Versuche für Bremslandungen (erwies sich strukturell als ungeeignet)

Im Endeffekt wäre das Schiff ab 1943 auf die Träger der Essex Klasse getroffen.Was bei der Anzahl der Flugzeuge ihr glaube Ich das Genick gebrochen hätte

 

[Zenturio52]

13 minutes ago, Amarandh said:

Also bitte, du und dein broken OP. Ich kanns echt nicht mehr lesen. Hast du immer noch nicht verstanden, dass ein Schiff nicht OP ist? Es kann schlicht und ergreifend nicht OP sein. Erst der Spieler entscheidet. Ist der Spieler gut kann das Schiff OP werden, ist der Spieler schlecht kann das Schiff so gute Stats haben wie es will, er wird's trotzdem verhunzen.

Tja warten wir den drop ab. Wenn das nen guter Autodrop wird hast du gegen 15 TBs keine chance. Bleibt nur die Frage ob du def AA hast oder dein CV die Luftherrschaft. Also ich messe nen Schiff am Maximum was es leisten kann oder besser was ich mit dem leisten kann. Belfast ist ja auch nicht OP wenn jemand nicht verstseht wie sie funktioniert. Wenn aber doch ist sie OP ganz einfach. Nur weil die schlechtesten Spieler es nicht schaffen heißt es nicht, dass das Schiff nicht OP ist. Was du nicht begreifen willst/kannst ist das sowohl Schiff als auch Spieler einen Einfluss haben.

Meiner Meinung nach sind die 3TBs auf t9&10 schon zu viel des Guten. Auf t8 und dann auch noch 15 Flieger? Sorry was ist das wenn nicht broken OP? Balanced? UP weil AS Lexi bessere Jäger hat?

7 minutes ago, Mad_Skunky said:

Ups, ok, dann ist sie gleichauf mit Shoko und Lexi, die 67 hatte ich aus dem Bild da oben #58

Broken OP oder nicht wird sich meiner Ansicht nach erst mit dem Dropmuster zeigen, wenn das so was ähnliches wie auf der Enterprise oder gar noch schlimmer wird, dann würde ich eher OB (overbalanced) sagen.

Das hängt definitiv am Drop. 15 TBs sind meiner Meinung nach eine schlechte Idee. Vor allem da die auch noch den höchsten Schaden haben. Wenn auch noch die Flutungschance hoch ist ... Dot mit flooding setzen und dann nen flooding drauf ... uh ...

Vor allem dürfte RNG fehlen da TBs das ja so gut wie nicht haben ...

Naja erstmal abwarten wie der Zeppelin so wird. Ich hoffe einfach nur, dass der nicht so stark ist wie ich es vermute.

Was mich am meisten nervt ist, dass die US CVs 6-8 totale Grütze sind. Die sollen da endlich was machen und nicht ein prem CV nach dem anderen raushauen.

[Mad_Skunky]

26 minutes ago, Zenturio52 said:

Was mich am meisten nervt ist, dass die US CVs 6-8 totale Grütze sind. Die sollen da endlich was machen und nicht ein prem CV nach dem anderen raushauen.

Absolut!

Wobei ich mittlerweile glaube, dass die ganzen Premium-CV ein Vorgeschmack auf die Ideen des Rework sind. Also quasi ein kleiner versteckter Test für Reworkmechaniken.
Was sehen wir da bei allen neuen Prem-CV, also ohne Saipan:

• AP-Bomben auf Enterprise -> AP-Bomben für alle US-CV ab Tier 6/7/8? (Im Prinzip ist das ja schon mal bestätigt)
• recht gut ausgeglichene Setups mit AS- und Strike-Möglichkeiten -> Ausgeglichene Setups für alle anderen Träger, vor allem die US-CV?
• für ihr Tier eher zu schwache Flieger -> Flieger werden im Rework alle etwas geschwächt? Eventuell überall eine Stufe runter?
• "eigenartige" Dropmuster -> Für das Rework werden auch die Dropmuster angepasst?
• ...

Spekulatius, frisch und lecker, wer will noch welche?

[Karl_567]

Nun bin ich definitiv DER CV-Noob, bin nur einmal mit der Bogue ins Coop gegangen und habe das Thema CVs wegen weiterem "Klärungsbedarf" daraufhin erst einmal vertagt.

Aber: Wenn ich die Threads zu Graf Zepplin hier richtig verfolgt habe und auch sonst die zu diesem Schiff gelesenen Artikel richtig erinnere, dann war ein Sonderstellungsmerkmal der Graf Zeppelin die vergleichsweise kräftige Panzerung und die außerordentlich starke Bewaffnung mit Seezielgeschützen - laut NavWeapons 15 cm/55 (5.9") SK C/28 mit Reichweite 20 km.

Wenn schon einzigartig, dann hätte man die Graf Zeppelin im Spiel auch auf diese Rolle hin mit entwickeln können, d.h. das Schiff parallel zur CV-Bedienung auch quasi als CL mit entsprechendem Waffeneinsatz ins Spiel implementiert. Das wäre doch mal was: Die Flieger mit brauchbarem Autodrop losschicken und dann aus allen Rohren feuernd die gegnerischen DDs aus dem Cap treten.

Wenn schon historisch einzigartig, dann doch gerne richtig.

Gruß

Karl

[Nalfein_71]

Lt. Ama im "AP Bomben confirmed" Thread sind die Kreuzer ja auch viel zu stark was Flak betrifft, wenn die voll auf Flak geskillt sind. Was erlauben sich andere Schiffe? Werden keine einfachen OneShots für CV? Also sollten die TB Staffeln minimum 9 Flieger haben, 6 Staffen im Layout sein und ein absolut tötliches Dropmuster. Ach ja, Def AA und so ein Mist bitte rauspatchen. Die armen CV sind ja alle UP. (Auch wenn es wirklich UP CV gibt, die gehören angepasst, aber die anderen nicht)

[Meltion]

Gibt's nicht genug Threads für das Pro/Contra-CV-im-allgemeinen-gestreite?

 

[mcboernester]

1 hour ago, Amarandh said:

Also bitte, du und dein broken OP. Ich kanns echt nicht mehr lesen. Hast du immer noch nicht verstanden, dass ein Schiff nicht OP ist? Es kann schlicht und ergreifend nicht OP sein. Erst der Spieler entscheidet. Ist der Spieler gut kann das Schiff OP werden, ist der Spieler schlecht kann das Schiff so gute Stats haben wie es will, er wird's trotzdem verhunzen.

Am liebsten würde ich dich jetzt durchschütteln....

 

Natürlich gibt es Schiffe die aufgrund Ihrer Natur anderen Schiffen selber Klasse auf Ihrem Tier überlegen sind. Man geht ja auch nicht mit nem Messer zu ner Schiesserei ( jeder T7 Träger vs Saipan). Bei den beiden Premium Trägern fällt es besonders massiv auf, aber es gibt auch genügend andere Ausreisser, z.B. ne Kamikaze auf 5, die Belfast auf 7, Missouri auf 9. Und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass auf den Dingern meistens nur durchschnittliche Spieler unterwegs sind. Schiffe wie Flint oder Black sind der Spiele Balance ebenfalls alles andere als zuträglich.

[absolute_justice]

3 hours ago, _Soviet_Bear_ said:

Geht das auch in Schön?
Wir probieren das mal

 

WoW sieht das Schiff krass aus - wenn das so rauskommt  ( nur vom Aussehen her )

WG -

Dass ein CV sowieso bei mir im Hafen landet, steht außer Frage - aber trotzdem freut man sich über ein schickes Design

Danke an den Tanzbär für diese Bilder !

 

LG

Justice

[absolute_justice]

2 hours ago, Tigrinhos said:

Das mit dem Torpedos näher dropen ist doch ein Witz, oder? Für das Rework wurde doch schon angekündigt, dass ein Hauptziel ist die CVs für Spieler jeden Levels gleichermaßen leicht bedienbar zu machen. Wie das genau aussehen soll steht noch nicht fest, aber zumindest war in der Diskussion manuelle Angriffe ganz abzuschaffen und dafür den automatischen Abwurf etwas intelligenter und präziser zu gestalten. Anders sehe ich auch keine Lösung um zu verhindern, dass Neuerungen wie AP-Bomben nicht für die einen nutzlos und für die anderen OP sind, da spielt Präzision ja noch eine viel größere rolle als bei HE-Bomben.

 

 

Diese Idee kam öfters von der Community - niemals von WG. weshalb es völlig belanglos ist.

Des Weiteren möchte ich anmerken, dass es komplett lächerlich ist, auch nur in Erwägung zu ziehen, den manual drop gegen einen auto drop zu tauschen.

Grundsätzlich kam er von Trollen wie Luzii - und ein paar anderen Spielern - kA wer genau sonst dabei war.

 

Muss aber jetzt kein Faß aufmachen deshalb , ist die Meinung mancher Forenuser - ist ok , solange WG nicht komplett versagt und dies ernst nimmt.

 

LG

 

Justice

[Bazoroth]

Hier nochmal in groß direkt verlinkt (WG Asia FB) (rein vom Aussehen her echt lecker)

 

[art_of_War_warrior]

Da es Vermutlich der Einzige Deutsche Träger sei würd, egal ob Prem Schiff, sollte es zwei Flieger Konfigurationen geben.

Einmal eine: 1940er mit Me 109T = E-7, Ju 87C STUKA = B-2 und Fi 167 und

Einmal eine: 1943er mit Me 155 = eine Me 109 - G Variante, Ju 87T STUKA = eine D Variante mit vielleicht AP Bomben

[_Propaganda_Panda_]

Also echt jetzt mal.....
Da machen die aus der Ju87 nen Torp Flieger?
Hatte mich die ganzen Monate eher auf die "Jericho" Sirene gefreut von einem DB.
WG überlegt euch das noch einmal bitte
Danke
mfg

[Takemikazuchi_1121]

6 minutes ago, art_of_War_warrior said:

Da es Vermutlich der Einzige Deutsche Träger sei würd, ....

 

Ich hoffe ja noch inständig auf die Weser (ex-Seydlitz) auf Tier VI oder VII.....also...irgendwann.... 

[dughor]

Das 3D Modell der so genannten "C" Variante ist aber eine "T"

Die C wurde aus der B abgeleitet : am auffälligsten, die Kurze Nase
Die T wurde aus der D abgeleitet : Hier gab es die typische lange Nase

 

[art_of_War_warrior]

Auf die Weser Hoffe ich auch.

Kann die Ju87 überhaupt ein 5 Meter Torpedo, vom der Fahrgestell Konfi. eigentlich Aufnehmen?

[art_of_War_warrior]

Das

35 minutes ago, Bazoroth said:

Hier nochmal in groß direkt verlinkt (WG Asia FB) (rein vom Aussehen her echt lecker)

 

Finde es etwas seltsam das die Graf Zeppelin selbst auf stand 1945 ist und dann eine Fliegergruppe von stand 1940 hat!

[ElDefunes]

[_Propaganda_Panda_]

[art_of_War_warrior]

Nach Aussehen der Motorpaube müsste es eine Ju 87-D sein, also als Ju 87T

[_Propaganda_Panda_]

7 minutes ago, art_of_War_warrior said:

Nach Aussehen der Motorpaube müsste es eine Ju 87-D sein, also als Ju 87T

Jupp eine Ju 87 D-4 mit Torp

[dughor]

Die ersten zwei Bilder sind eine Mischversion.

Die Ju-87 D hatte keine Sirenen mehr. Sie sind auf Deinen Bildern aber noch drauf (die kleinen Propeller am Hauptfahrgestell)