Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Walther_K_Nehring

HMS Queen Elizabeth Tier VI

83 comments in this topic

Recommended Posts

Players
1,416 posts
3,465 battles
8 minutes ago, PfuiTeufel said:

Ich frage mich, wo die Unterschiede gesetzt werden im Vergleich zur Warspite.......

Gute Frage. Ich glaube, dass es wesentlich sinnvoller gewesen wäre, die R-Klasse in den Baum zu packen - die is zwar etwas ähnlich, aber zumindest nicht nahezu baugleich.

Mich würd auch interessieren, ob sie den Originalzustand oder den Umbau von 1926/27 reinbringen. Ich find die QEs vor ihrem Totalumbau eigentlich ganz nett...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-F-H-]
Players
65 posts
13,219 battles

Ah ja, sehe schon.

Die SA ist anders gestaltet.

Nicht mehr in Kasematten, sondern in Türmen.

Danke Walther für die Bilder.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Weekend Tester
12,150 posts
5,587 battles

Das sollten 114mm DP-Geschütze sein. Mal abwarten wie sie die bringen werden. Ich befürchte allerdings, dass die als Sekundäre auch nur den Hauch von Bumms haben.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,796 posts
7,832 battles

Schickes Schiff, eindeutig ein Kandidat für einen Keeper. Und auf secondaries würde ich den Kahn ohnehin nicht skillen.

Zur immer wieder genannten Alternative Renown: Die wurde nicht ohne Grund "the largest destroyer in the fleet" genannt, dagegen ist sogar eine Kongo ein Panzerschwein! Deshalb: in einer eigenen BC-Linie oder als Premium rausbringen (mit Repulse auf Tier V, das m. M. schönste britische Schiff überhaupt).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Supertester
1,964 posts
9,449 battles
46 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

Das sollten 114mm DP-Geschütze sein. Mal abwarten wie sie die bringen werden. Ich befürchte allerdings, dass die als Sekundäre auch nur den Hauch von Bumms haben.

 

Und sofern diese wie es aussieht nicht zur AA gezählt werden ( bei der Warspite werden die 102er ja auch als FLAK genutzt) könnte die Flugabwehr echt schlecht werden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Supertester
1,964 posts
9,449 battles

Sie stehen zumindest nicht im Vorstellungsbild, wobei du recht hast und das nix heißen muss.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
225 posts
8,368 battles

Stats: (Quelle: https://thearmoredpatrol.com/2017/06/29/wows-0-6-8-rn-tier-6-bb-hms-queen-elizabeth-stats/)

Ship HP: 55300
Deck Armour: 25-127mm
Casemate Armour: 25-330mm
Citadel Armour: 51mm
Torpedo Protection: 22%
Max. Speed: 23.5 knots
Rudder Shift time: 14.32 seconds
Turning Circle Radius: 680m
Surface Detectability: 14.4 km
Air Detectability: 11.43 km

 

Main Battery
381mm/42 Mark I (4 x 2)
Range: 17.15 km
Reload time : 30 seconds
Turret rotation speed: 72 second per 180 degree
Sigma: 2.0

HE Ammo: 381mm HE Mark VIII
Damage: 6300
Velocity: 731.5m/s
Chance of fire: 35%

AP Ammo: 381mm AP Mark XXIIb
Damage: 11400
Velocity: 731.5 m/s
Penetration (at 5/10/15 km): 497mm/405mm/330mm

Secondary Battery:
114mm/45 Mark III (10 x 2)
HE Damage: 1700
Range: 4km
Reload: 5 seconds
Chance of fire: 8%

AA:
114mm/45 Mark III (10 x 2)
Damage: 89, Range: 5km

40mm Vickers 2 pdr. QF Mk.VIII (4 x 8)
Damage: 79, Range: 2.5km

20mm Oerlikon Mark V (4 x 2)
Damage: 24, Range: 2km

20mm Oerlikon Mark IV (14 x 1)
Damage: 50, Range: 2km

Consumables
(1st slot) Damage Control Party
(2nd slot) Repair Team
(3rd slot) Catapult Spotter

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Weekend Tester
12,150 posts
5,587 battles

What the heck??? :Smile_facepalm:

Die Warspite wird in der Turmdrehung gebufft und der QE gibt man die ursprünglichen 72°? Kann ich irgendwie nicht glauben.

Und 4Km für die Seks ist auch witzig- damit wäre die Warspite die bessere Alternative auf Tier 6, als das reguläre Schiff.

Vor allem haben sie die Ruderstellzeit verschlechtert und die Sichtbarkeit um ~200m heraufgesetzt (ausgemaxt)- tolle Wurst. :Smile_sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,416 posts
3,465 battles
2 hours ago, Walther_K_Nehring said:

What the heck??? :Smile_facepalm:

Die Warspite wird in der Turmdrehung gebufft und der QE gibt man die ursprünglichen 72°? Kann ich irgendwie nicht glauben.

Und 4Km für die Seks ist auch witzig- damit wäre die Warspite die bessere Alternative auf Tier 6, als das reguläre Schiff.

Vor allem haben sie die Ruderstellzeit verschlechtert und die Sichtbarkeit um ~200m heraufgesetzt (ausgemaxt)- tolle Wurst. :Smile_sad:

Klassischer Wargaming... 

 

Man muss allerdings anmerken, dass die QE, soweit ich das erkennen kann, in Sachen Range und Longrangeflak überlegen ist. Speziell die Range könnte bei nem Sigma von 2.0 ganz praktisch sein - obwohl mir langsam ernste Zweifel kommen, dass ich die Briten spielen will.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
225 posts
8,368 battles

Die Flak der QE wird besser sein als die der Warspite. Zu,al die auch durch manual AA profitieren würde.

 

Kann jemand bitte die genauen Unterschiede zwischen Queen Elisabeth und Warspite auflisten? Bin gerade nur mobil unterwegs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
826 posts
4,335 battles

Und wenn sie ne Flak hat die auf T6 der Cleve entspricht...mit 72sec Traverse pack ich das Ding NICHT an!

Bei einem BB geht es um die Ari, nicht um die AA...wenn ich das will fahr ich Kreuzer!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,416 posts
3,465 battles
11 hours ago, Otto_Carius_512 said:

Und wenn sie ne Flak hat die auf T6 der Cleve entspricht...mit 72sec Traverse pack ich das Ding NICHT an!

Bei einem BB geht es um die Ari, nicht um die AA...wenn ich das will fahr ich Kreuzer!

Mir scheint, dass uns Wargaming hier Sniper-BBs andrehen will: guter Sigma, miese Turmdrehung, miese Secondaries. Wer's mag... ich werd wahrscheinlich trotzdem versuchen zu brawlen und mich dann wundern, warum ich nix reiß :Smile_hiding:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,796 posts
7,832 battles
2 hours ago, HaLordLe said:

Mir scheint, dass uns Wargaming hier Sniper-BBs andrehen will: guter Sigma, miese Turmdrehung, miese Secondaries. Wer's mag... ich werd wahrscheinlich trotzdem versuchen zu brawlen und mich dann wundern, warum ich nix reiß :Smile_hiding:

Das ist eine etwas undifferenzierte Sichtweise. Als Brawler wird das Ding nichts taugen, aber als Alternative zur New Mexico, und die spielt man mit 8-13 km Abstand zum Gegner und nicht als Sniper. Turmdrehung ist ein relativ uninteressanter Wert, wenn man sich so zu positionieren weiß, dass man nicht ständig die Seite wechseln muss.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,416 posts
3,465 battles
3 minutes ago, Oely001 said:

Das ist eine etwas undifferenzierte Sichtweise. Als Brawler wird das Ding nichts taugen, aber als Alternative zur New Mexico, und die spielt man mit 8-13 km Abstand zum Gegner und nicht als Sniper. Turmdrehung ist ein relativ uninteressanter Wert, wenn man sich so zu positionieren weiß, dass man nicht ständig die Seite wechseln muss.

Dass sie keine reinen 15km+ Schiffe werden, ist klar, aber es zeichnet sich deutlich ab, dass man mehr noch als Fuso und NM den Brawl vermeiden möchte - 72 Sekunden für 180° sind unter 8 km komplett rip. Außerdem halte ich es für eine schlechte Idee, sich mit dem Teil in Reichweite gegnerischer Zerstörer zu begeben, denn ich fürchte, dass die Kanonen selbst bei leichtesten Drehungen nicht im Ziel bleiben können, dass man also entweder permanent an der Geschwindigkeit drehen oder mit verringerter Feuerrate leben muss.

P.S.: Sind alles überzogene Gedankenspiele, mit Eliteschütze und dem Turmdrehmodul hat selbst der Pott ne akzeptable Turmdrehrate. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Weekend Tester
12,150 posts
5,587 battles

Meine Güte, sie ist wie die alte Warspite und ist dabei stärker im Bereich Zündeln mit den Seks. Ich weiß jetzt wieder nicht was das Problem mit 72° sein soll, wenn man die Warspite seit der Altvorderenzeit gespielt hat :cap_old:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PONYS]
[PONYS]
Players
4,457 posts
6,702 battles
2 hours ago, Walther_K_Nehring said:

Meine Güte, sie ist wie die alte Warspite und ist dabei stärker im Bereich Zündeln mit den Seks. Ich weiß jetzt wieder nicht was das Problem mit 72° sein soll, wenn man die Warspite seit der Altvorderenzeit gespielt hat :cap_old:

Würd erklären warum es so viele schlechte Yamato-Fahrer gibt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Weekend Tester
12,150 posts
5,587 battles

Also ich würde mal behaupten, dass beiden so überhaupt nicht miteinander zu vergleichen sind. Du spielst ne Yamato eher bowon und drückst brutale Kellen und zündelst nebenher ein Bischen auf 10,6km rum. Die Warspite rein über die Fronttürme gespielt ist ein totes Schiff.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,402 posts
12,070 battles
On 30.6.2017 at 10:07 AM, Walther_K_Nehring said:

Vor allem haben sie die Ruderstellzeit verschlechtert und die Sichtbarkeit um ~200m heraufgesetzt (ausgemaxt)- tolle Wurst. :Smile_sad:

War das nicht so, dass die Ruderstellzeit auf leaks dieser Seite immer um einen erheblichen Faktor zu hoch ausfällt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,775 posts
On 29.6.2017 at 0:51 PM, HaLordLe said:

Gute Frage. Ich glaube, dass es wesentlich sinnvoller gewesen wäre, die R-Klasse in den Baum zu packen - die is zwar etwas ähnlich, aber zumindest nicht nahezu baugleich.

Mich würd auch interessieren, ob sie den Originalzustand oder den Umbau von 1926/27 reinbringen. Ich find die QEs vor ihrem Totalumbau eigentlich ganz nett...

Macht WG gerne. Das Typschiff (siehe Bismarck) in dne Baum, andere Version der Klasse als Premkum der selben Stufe.

Spart Arbeit.

 

Ich bin mal auf das reguläre T6 Bb der Rranzosen gespannt.^^ Ich wette, es heiosst Strasbourg.

Sowas werden wir bei dne Briten, später bei Italien und den franzosen, noch des öfteren sehen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×