Die britischen BBs kommen!

[Botti_Botman]

6 minutes ago, Oely001 said:

Der geringe HP-Pool wird nur eben doppelt ausgeglichen, zum einen durch den heal, zum anderen durch den Tarnwert. Was ich an Flamus Videos so schlimm finde, sind nicht so sehr die Schadenswerte mit HE und Feuer, sondern dass er mit dem Tarnwert und dem heal geradezu Narrenfreiheit hat. Und was heißt denn konkret, wenn er z. B. bei der KGV "pick your fight" sagt: dass er sich vorschleicht und mit einer Salve einen Kreuzer rausnimmt. Ist ihm in seinem KGV-Video auch nur dreimal gelungen.

 

Ja, weil die 08/15 Spieler sich nur über das Gedanken machen was sie sehen können... Map awareness und co. sind da auch gefragt. Zudem kann sich ne KGV etc. nur anschleichen wenn da kein DD im Weg ist.

[Donar79]

4 minutes ago, The_real_Prophet said:

 

Die Missouri ist ein Sonderfall das stimmt. Andererseits hat die Baltimore höhere DPM, besseres Concealment sowie den T-Virus.

BB-AP ist ebenfalls eine Sache für sich.

 

Hier geht's ja um die britischen BBs. Die haben auf T9+T10 ja folgende Eigenschaften:

 

Guter HE-Schaden

Sehr gute Brandwahrscheinlichkeit

Heal heilt 10% mehr 400% schneller

Sehr gutes Concealment

AP mit kürzerer Zündungszeit

Hohe Flugbahnen der Geschosse

Gute AA

Sehr niedrige Zitadelle

Gute nachladezeit

 

Geringer HP Pool

Eine Heal Aufladung weniger

Schwächer gepanzert

Schwacher Torpedoschutz

AA sehr anfällig gegen Beschuss

Langsamste BB Geschosse

Kein bordflugzeug (Conqueror)

Anfällige Türme der HA, da Front nicht gewinkelt

 

Falls ich etwas vergessen habe bitte ergänzen.

 

Das einige Kreuzer schlechteres Concealment haben sehe ich nicht wirklich als schlimm an. Obsolet werden sie dadurch mit Sicherheit nicht. Anders wäre es gewesen wenn die RN BBs T-Virus oder Radar bekommen hätten.

 

Zum Glück haben Sie die beiden Kreuzer Gimmicks nicht bekommen ja.

Aber wozu auch ...WG hat die RN BBs mit Eigenschaften versehen die sie viel zu Idiotensicher machen. Ich finde den "Powercreep" äußerst bedenklich.

Selbst die Teabos haben lediglich um eine solide Linie gebeten und bekommen nun eine mMn eine etwas zu starke. Ich will gar nicht Jammern bevor diese überhaupt erschienen sind. Das Problem ist allerdings wenn sie erstmal draussen sind tut sich WG sehr schwer damit diese evtl. wieder etwas zu nerfen. Im Gegenteil stellt sich heraus das sie zu stark geraten sind werden die anderen BB Linien gebufft und Kreuzer und DDs bleiben einfach so.

[Mr_Glitter]

8 hours ago, Donar79 said:

Zum Glück haben Sie die beiden Kreuzer Gimmicks nicht bekommen ja.

Aber wozu auch ...WG hat die RN BBs mit Eigenschaften versehen die sie viel zu Idiotensicher machen. Ich finde den "Powercreep" äußerst bedenklich.

Selbst die Teabos haben lediglich um eine solide Linie gebeten und bekommen nun eine mMn eine etwas zu starke. Ich will gar nicht Jammern bevor diese überhaupt erschienen sind. Das Problem ist allerdings wenn sie erstmal draussen sind tut sich WG sehr schwer damit diese evtl. wieder etwas zu nerfen. Im Gegenteil stellt sich heraus das sie zu stark geraten sind werden die anderen BB Linien gebufft und Kreuzer und DDs bleiben einfach so.

 

Als so idiotensicher sehe ich sie überhaupt nicht.

 

Fehler entfernt. Kein Schiff kann über 11km von einem Flugzeug gesehen werden.

 

Dazu kommt, daß die RN BBs erst auf Midrange richtig effektiv werden durch ihre Geschossgeschwindigkeit. Auf Long range kann relativ einfach ausgewichen werden.

Der schwache Torpedogürtel macht sie anfällig gegen Torpedos, während die Panzerung relativ anfällig für HE Pens ist. Einmal zu viel Breitseite zeigen wird von anderen BBs wahrscheinlich ebenfalls sehr hart bestraft.

Der Autobounce Winkel beträgt 60 Grad wenn ich mich nicht täusche. Die 67 Grad die bisher möglich waren, waren ein Fehler der korrigiert wurde bzw noch wird. 

Ich vermute dass sie extrem bluten werden sobald sie in den Fokus geraten und dort Dank einem DD/Flugzeug in der Nähe nicht mehr raus kommen.

 

Man darf auch nicht vergessen, dass in den allermeisten YouTube Videos hauptsächlich die positiven Aspekte herausgestellt werden. In Flamus Monarch Video sieht man die Anfälligkeit durch Torpedos anhand von 2 Gearing Torp Treffern. 2 Shimakaze Treffer hätten dort noch wesentlich mehr wehgetan.

 

Sie sind ja auch noch WiP. Ich lasse mich überraschen wie sie am Ende kommen.

[Donar79]

13 minutes ago, The_real_Prophet said:

 

Als so idiotensicher sehe ich sie überhaupt nicht. Sobald zB ein CV im Spiel ist, fällt der Concealment Vorteil weg, da zB die Conqueror bei über 12km von Flugzeugen gespottet wird.

Das ist noch vor der Aufdeckung durch Schiffe. Dazu kommt, daß die RN BBs erst auf Midrange richtig effektiv werden durch ihre Geschossgeschwindigkeit. Auf Long range kann relativ einfach ausgewichen werden.

Der schwache Torpedogürtel macht sie anfällig gegen Torpedos, während die Panzerung relativ anfällig für HE Pens ist. Einmal zu viel Breitseite zeigen wird von anderen BBs wahrscheinlich ebenfalls sehr hart bestraft.

Der Autobounce Winkel beträgt 60 Grad wenn ich mich nicht täusche. Die 67 Grad die bisher möglich waren, waren ein Fehler der korrigiert wurde bzw noch wird. 

Ich vermute dass sie extrem bluten werden sobald sie in den Fokus geraten und dort Dank einem DD/Flugzeug in der Nähe nicht mehr raus kommen.

 

Man darf auch nicht vergessen, dass in den allermeisten YouTube Videos hauptsächlich die positiven Aspekte herausgestellt werden. In Flamus Monarch Video sieht man die Anfälligkeit durch Torpedos anhand von 2 Gearing Torp Treffern. 2 Shimakaze Treffer hätten dort noch wesentlich mehr wehgetan.

 

Sie sind ja auch noch WiP. Ich lasse mich überraschen wie sie am Ende kommen.

Ja man sollte abwarten da stimme ich dir zu. Der "Powercreep" ist das was mir trotzdem Sorgen macht. In fähigen Händen werden Sie aber fürchte ich "a pain in the [edited]".

Was mich wirklich stört ist die sehr tiefe Zitadelle. Wenn schon Schwachpunkt dann richtig.

[Oely001]

@The_real_Prophet: Da stellt sich mir die Frage, warum man solche netten Dinge wie die Tarnwerte in die Schiffe einbaut, wenn sie ach so situativ sind. So jedenfalls überperformen gute Spieler in bestimmten Situationen, und das kann auch nicht das Ziel sein. Und der schlechte Torpedoschutz ist zum Beispiel nichts, das sich aus den historischen Vorlagen ableiten ließe. Dann lieber einen akzeptablen Torpedoschutz und normale Tarnwerte.

[Picafort]

27 minutes ago, The_real_Prophet said:

da zB die Conqueror bei über 12km von Flugzeugen gespottet wird.

 

Ist da was geändert worden bei Flugzeugen? Früher hatten die mal eine maximale Sichtweite von 11km.

[Donar79]

1 minute ago, Picafort said:

 

Ist da was geändert worden bei Flugzeugen? Früher hatten die mal eine maximale Sichtweite von 11km.

Das weiss ich nicht. Aber das mit der höheren Sichtbarkeit zu Luft habe ich auch schon gesehen.

[Maaseru]

Die max. Erkennungsreichweite zu Luft beträgt auch nur 11km, vollkommen egal welcher Wert in den Schiffsdaten zu finden ist.

[Mr_Glitter]

7 hours ago, Maaseru said:

Die max. Erkennungsreichweite zu Luft beträgt auch nur 11km, vollkommen egal welcher Wert in den Schiffsdaten zu finden ist.

 

Du hast Recht, wir haben es testen können. Entschuldige den Einwand von mir.

[Nanotyrann]

Flugzeuge haben nur 11km Sichtweite.

[Maaseru]

^

[Mr_Glitter]

Fehler erkannt und berichtigt.

[IRR0KAiN]

1 minute ago, The_real_Prophet said:

Warum wird dann zB meine Montana gespottet sobald eine Staffel in den 12,xkm Radius fliegt? Da bin ich vor 11km bereits offen. Das selbe Spielchen gilt für unsichtbare Bordflugzeug.

Ich möchte aber nicht ausschließen dass ich mich da regelmäßig täusche.

Das mit den 11km stand mal iwo und ich persönlich achte da nicht so drauf, da muss man wohl mal mit dem Großschiff und nem Träger innen Trainungsraum

[Mr_Glitter]

1 minute ago, IRR0KAiN said:

Das mit den 11km stand mal iwo und ich persönlich achte da nicht so drauf, da muss man wohl mal mit dem Großschiff und nem Träger innen Trainungsraum

 

Werde ich evtll heute testen wenn meine Obrigkeit es zulässt.

Wenn das wirklich so sein sollte, wäre der Wert bei zB BBs tatsächlich sinnfrei.

[Mad_Skunky]

4 minutes ago, IRR0KAiN said:

Das mit den 11km stand mal iwo

 

Im WoWS-Wiki:

 

Quote

aircraft (both catapult launched and carrier based) have a view range of 11 km.

 

Edit: Unter View range & Camouflage (http://wiki.wargaming.net/en/Ship:View_Range_%26_Camouflage)

[Mr_Glitter]

6 hours ago, Mad_Skunky said:

 

Im WoWS-Wiki:

 

 

 

Wobei man dann ja auch nicht aufgehen dürfte wenn die Flugzeuge in 11,1km Entfernung sind und ich die HA benutze 

 

Edith: Man geht tatsächlich nicht auf.

[Picafort]

Müsste man echt mal gründlich testen im Trainingsraum. Bin ab ca. 19 Uhr heute Abend verfügbar.

[Mr_Glitter]

1 minute ago, Picafort said:

Müsste man echt mal gründlich testen im Trainingsraum. Bin ab ca. 19 Uhr heute Abend verfügbar.

 

Ich werde mich dann bei dir melden wenn ich darf.

[Angelofmoon]

8 minutes ago, Picafort said:

Müsste man echt mal gründlich testen im Trainingsraum. Bin ab ca. 19 Uhr heute Abend verfügbar.

Man könnte mit allen drei BB's und einen Träger dieses gleichzeitig testen.

Wenn mich nicht alles täuscht hat der GK und die Yamo den schlechtesten Tarnwert.

[Mr_Glitter]

2 minutes ago, Angelofmoon said:

Man könnte mit allen drei BB's und einen Träger dieses gleichzeitig testen.

Wenn mich nicht alles täuscht hat der GK und die Yamo den schlechtesten Tarnwert.

 

Genau so habe ich mir das auch gedacht. Yamato/Hakuryu stellt ein Clan Kollege, Montana, Kurfürst und Hakuryu habe ich und Picafort hat mit Sicherheit auch noch was in petto 

[Angelofmoon]

12 minutes ago, The_real_Prophet said:

 

Genau so habe ich mir das auch gedacht. Yamato/Hakuryu stellt ein Clan Kollege, Montana, Kurfürst und Hakuryu habe ich und Picafort hat mit Sicherheit auch noch was in petto 

Notfalls kann ich auch aushelfen.

[Nanotyrann]

Es wäre noch sinnvoll ein anders Schiff zu nehmen, dass sie Flieger an dem entsprechenden Punkt aufmachen kann, die dürften nämlich nur 8km weit zu sehen sein. Am einfachsten währe wahrscheinlich ein 2. CV um die Flieger aufzumachen

[Angelofmoon]

16 minutes ago, Nanotyrann said:

Es wäre noch sinnvoll ein anders Schiff zu nehmen, dass sie Flieger an dem entsprechenden Punkt aufmachen kann, die dürften nämlich nur 8km weit zu sehen sein. Am einfachsten währe wahrscheinlich ein 2. CV um die Flieger aufzumachen

Wie gesagt kann ich aushelfen, sowohl CV als auch BB's.

[Sauron1978]

morgen kommt die Nelson.

 

doch, was soll dieser Punkt:

Folgende Module sollten zuerst erforscht werden:

• Rumpf, Feuerleitanlage und Motor.

 

ein bezahltes Schiff muß weiter erforscht werden?? WTF WG?? 

https://worldofwarships.eu/de/news/updates/full-nelson/

[desTeufelsAdmiral]

Was ist nun der Übersetzungsfehler? Dass das Update morgen kommt oder das Module erforscht werden müssen?