Jump to content
adrianin

¿Porque dicen que la rama de cruceros americana está tan mal?

42 comments in this topic

Recommended Posts

Players
62 posts
1,216 battles

Pues eso,me gustaría saber porque la gente dice que es la menos recomendada de todas y su tier 10 el peor crucero de los del juego actualmente costado con sus homólogos.Me pica la curiosidad:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,993 posts

Porque la gente no sabe llevarlos. Porque su punto fuerte es ser grandes antiaereos y de los lloros ya casi no se ven CVs, y porque los demas al no tener ese rasgo como el propio, tienen cosas que actualmente son mas utiles.

 

Con todo ello, los US CA la mitad no saben jugar y aun se dedican a ser spammers de HE a larga distancia, sin aprovechar el gran soporte a DDs que pueden ser (radar+HE+recarga) que pueden romper a DDs. Y son grandes contras a los CA (su AP tiene mayor grado de normalizacion, esto es que anula parte de la angulacion en el impacto, haciendo que su penetracion sea mayor en blancos angulados). Son barcos que necesitan un cambio constante de municion segun la distancia y blanco. En definitiva, son dificiles de llevar. Y como su mayor contra son los BBs, y es lo que mas abunda ahora en el metagame, pues es uno de los mayores perjudicados por los nerfeos a DDs/CVs y los buff a los BBs.

 

Sin mas.

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
1,592 posts
9,467 battles

 

Bueno, lo primero que hay que decir, es que ha sufrido muchas mejoras en varios aspectos desde esos comentarios.

 

El tier VI, Cleveland, ha sido nerfeado una y otra vez, pero aún así, fácilmente puede estar en tier VIII a poco que se le devuelva lo que fue.

 

El Pensacola de tier VII ha sido extensamente mejorado (ahora tiene mucha menos visibilidad que antes y de principio se tienen los 10 cañones, no como antes que se empezaban con 8. Pero el navío sigue siendo realmente frágil, sobre todo viniendo del Cleveland.

 

El New Orleans, en el tier VIII también ha sufrido mejoras, un poco en su visibilidad (que ya era para ser americano excepcional, y ahora se codea con cualquier crucero IJN) además ha recibido una rebaja en el tiempo de recarga y ahora puede montar radar. Antes era un navío que o se odiaba o se adoraba, no solía haber término medio (y de ahí vienen muchos de los comentarios que todavía se leen, para mi, el NO, el Cleveland y el Des Moines, son fantásticos, a poco que se les mime, especialmente cierto para el NO).

 

El Baltimore de tier IX también ha recibido una mejoría en su cadencia de tiro y ahora monta radar, además de tener la misma munición que usa el Des Moines, en vez de usar la del New Orleans, como debiera. pero las principales quejas vienen de lo largo que se hace, teniendo en cuenta que es bastente "gris" en sus capacidades.

 

El Des Moines también ha recibido un pequeño incentivo en su velocidad de disparo que ya era fantástica.

 

Pero por lo general, la rama de cruceros de la USN tiene una serie de particularidades. Sus proyectiles describen arcos muy parabólicos y con velocidades más lentas, lo cual los hace más difícil de disparar (más bien de apuntar). Su AP suele hacer mucho daño, pero, para sacarle partido (de la manera tradicional), hay que estar más cerca que con otras naciones debido al arco que describe (lo que hace que junto con el peso de su proyectil y su ángulo, a largas distancias llegue a hacer daños muy inusitados, si bien la complicación es dar) y su HE, no es tan buena ni como la Japonesa ni como la fantasmal (por no decir fantasmada) de la soviética.

 

El Des Moines, es un navío que por diseño, está concebido para duelos artilleros a larga distancias donde su radar y su cadencia de fuego resulten demoledoras y su blindaje de cubierta le proteja de proyectiles enemigos a larga distancia. Lamentablemente, en el juego, es de los cruceros de alto tier de menor alcance (así que hay que usar la mejora de alcance para equilibrarlo) su radar de dirección de tiro no existe en el juego y buena parte de los enfrentamientos suceden a menos distancia de la pensada, donde su blindaje no es tan definitivo, sobre todo para navíos con tiros muy tensos o de municiones que imitan a los tacnukes (arma nuclear táctica).

 

Pero el peor, no se si lo clasificaría como el peor... creo que ese dudoso honor, le corresponde al Hindenburg que tiene alcance pero ni siquiera el suficiente si se le compara con un soviético a coste de ser un navío.... como lo escribo... con la agilidad de un ladrillo y los cañones de tier VIII.

 

Un saludo :)

 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
62 posts
1,216 battles

Y si quisiera empezar la rama:¿me rentaría cambiarla por la de cruceros franceses?

Porque ya no me quedan más espacios en el puerto y como solo se pueden conseguir o pagando o con misiones en las que dan espacios (aunque todavía no he visto ninguna).Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,461 posts
8,347 battles

Ahora después de tantos buff la rama de cruceros americana es muy competitiva. Pero siguen siendo barcos muy mapa dependientes principalmente por el rango. Aunque el Baltimore pasa ha tener la opción de la mejora del rango, no se utiliza debido al arco de los proyectiles. Por lo que aunque el rango no es un problema si sabes donde posicionarte al mismo tiempo requiere tener unos conocimientos en mi opinión bastante importantes para ello.

 

A mí me cuesta mucho disfrutar del Baltimore porque donde debes jugar con él, los errores y sobretodo sin apoyo del los DD's aliados, se pagan muy caro. Es una rama que me parece muy difícil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
493 posts
6,638 battles

 

Yo personalmente tengo todas las ramas menos la americana, que e empezado ahora.... aún estoy en el Pensacola, e probado los demás en el test server antes del Buffeo.... personalmente digan lo que digan, son buenos barcos, pero en el contexto actual, les falta capacidad, por eso los e dejado para el final.

En 1 vs 1 contra cualquier crucero de su Tier (En la mayoría de casos) están en clara desventaja ( incluido en T10), por un motivo u otro.

En buenas manos pueden hacer un buen trabajo, pero no son expecionales ni notables, son mediocres.

En problema es que algunos "yutubers" los pitan como si fueran la leche. Pero en manos de un jugador normal, son más bien mediocres.

Carecen de alcance, carecen de camuflaje, carecen de torpedos, el radar es corto, carecen de hydro... de Humo... el blindaje es "justo" cuanto menos y los AAA inútiles.... son proyectiles son buenos pero solo en contadas ocasiones (en comparación a otros de su Tier).

Son relativamente ágiles y "en proados" pueden contener algon de daño.... pero en general tienen muchas carencias, comparativamente hablando.... son posiblemente de los peores...

 

En definitiva, son la rama más "floja" pero en buenas mano pueden hacer un muy buen papel. Pero hay q estar por encima de la media x sacar les provecho... si no mejor empieza otra rama.... rusa, japonesa... inglesa.... 

 

De la francesa no puedo opinar....

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,909 posts
15,213 battles

Bueno, la AA de los cruceros de EEUU no la veo tan mala. Me sienta bastante peor que sean tan blandos de blindaje, su largo tiempo de recarga (por qué carallo tienen 15 segundos desde el tier VII hasta el IX, mientras el X tiene solo 5.5? :amazed:) y, sobre todo, que no tengan torpedos cuando el resto de ramas sí disponen de ellos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,993 posts

Bueno, la AA de los cruceros de EEUU no la veo tan mala. Me sienta bastante peor que sean tan blandos de blindaje, su largo tiempo de recarga (por qué carallo tienen 15 segundos desde el tier VII hasta el IX, mientras el X tiene solo 5.5? :amazed:) y, sobre todo, que no tengan torpedos cuando el resto de ramas sí disponen de ellos.

 

Porque el Desmoines tenia cargadores automaticos, reflejan la realidad.
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,909 posts
15,213 battles

 

Porque el Desmoines tenia cargadores automaticos, reflejan la realidad.

 

Ya sabes que eso no es razón suficiente porque un porcentaje muy importante del juego es pura fantasía. Ellos sabrán, por que esta rama casi ni se ve en batalla por su manifiesta inferioridad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,993 posts

 

Ya sabes que eso no es razón suficiente porque un porcentaje muy importante del juego es pura fantasía. Ellos sabrán, por que esta rama casi ni se ve en batalla por su manifiesta inferioridad.

 

Precisamente en el DM y el NO/Baltimore esta reflejada las pruebas de tiro, fantasia es el Moscu, el Hindden, e incluso el minotauro. Pero de la armada US los barcos existen y sus cadencias estan bien representadas, sobretodo la de cargador automatico, que no depende de la tripu, lo que no esta reflejado es los problemas de alimentacion que daba =)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,240 posts
8,431 battles

carecen de camuflaje

 

No tanto, están bastante a la par con los japoneses; al Pensacola ya no se le ve desde el quinto pino, NO y Baltimore son (sin contar a los ingleses, que juegan en otra liga) los barcos con mejor ocultamiento en sus tier e incluso el DM tiene un camuflaje muy decente (sólo por detrás de Zao y Minotaur)

 

el radar es corto

 

Pero dura más que el ruso, y sólo sacrificas el caza, a diferencia de los ingleses que tienes que prescindir del humo

 

AAA inútiles

 

Sólo los mejores, el Des Moines es una bestia parda, sólo se le acerca el Hindemburg y el Minotaur no tiene el consumible de AA defensiva. La del Baltimore es muy buena también, aunque NO y Pensacola si que flaquean (como la mayoría de barcos de sus tier)
  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
1,592 posts
9,467 battles

Bueno, la AA de los cruceros de EEUU no la veo tan mala. Me sienta bastante peor que sean tan blandos de blindaje, su largo tiempo de recarga (por qué carallo tienen 15 segundos desde el tier VII hasta el IX, mientras el X tiene solo 5.5? :amazed:) y, sobre todo, que no tengan torpedos cuando el resto de ramas sí disponen de ellos.

 

​Los torpedos nos gustan a los jugadores, porque normalmente acabamos a corta distancias usándolos de forma que ningún crucero esperó nunca hacer... más bien, casi ni lanchas torpederas. Así que llegado el momento, la doctrina norteamericana, pensó que los torpedos en sus cruceros de gran tamaño, eran totalmente prescindibles (no así, en los realmente ligeros como los Atlanta-Oakland, que podían operar como líderes de destructores, aunque si abandonados en los Juneau, que son otro rediseño posterior ya en el trabajo para el que se demostraron mejores, de anti-aéreos... y algún diseño raro que nunca pasó del papel que también los llevaba). El no llevar torpedos, permitía llevar otras cosas como mejores y mayores cañones anti-aéreos, no prescindir tonelaje que podría ser usado en proteger el navío y eventualmente, solventar dos problemas, el primero, la vulnerabilidad de tener unas cabezas llenas de explosivos poco protegidas y la segunda, prescindir de los torpedos, que vamos a reconocer, no eran la mejor de las armas en la USN. Los cañones se pueden usar a cualquier distancia y normalmente, son los que hunden navíos. Salvo en situaciones muy caóticas.

 

Los Des Moines, además nacen de la lecciones aprendidas en varios frentes, la doctrina de los cañones era la adecuada y además, el uso extensivo del radar para detectar amenazas y dirigir el fuego, significaba que los torpedos eran todavía más innecesarios. El uso de un sistema de carga automático en el Des Moines elevó la capacidad de combate de una forma que ningún crucero pesado la había tenido anteriormente, además, fue el crucero más blindado (cosa que en el juego, paradójicamente, tampoco se cumple). La munición pesada del Des Moines además le daba una teórica ventaja al enfrentarse a otros cruceros en combate a larga distancia (recordemos que la posición del enemigo y la corrección de tiro no resulta el problema que es en el juego, gracias al radar).

 

Realmente, los torpedos tienen su utilidad como armas en enfrentamientos caóticos a corta distancia o bien como armas para negar que alguien mantenga el rumbo, permitiendo al lanzador escapar. En los destructores, donde su estrecha manga, permite que un lanzador sea usado hacia ambas bordas, resulta útil además de complementar la capacidad de un destructor de hacer mucho daño que con sus cañones posiblemente no haga. Para un crucero, armado con cañones de 203mm y que los torpedos que lleve en un lado debe llevarlo en el otro, sólo es un aumento de las posibilidades de que un impacto cause una explosión mayor del que realmente ocurriría. Para armadas costeras, podría llegar a ser útil (un navío permanece escondido o de sorpresa se encuentra con algo a distancias cortas) para una armada oceánica, es prescindible si se sabe que si algo va a tener su armada es destructores.

 

En cuanto al blindaje, tenemos que tener en cuenta, que hasta en tier VIII tenemos que los pensacolas y los new Orleans, son diseños relativamente antiguos que cumplían suficientemente bien las estipulaciones del tratado naval (no así, la de los japoneses). Libres de esas restricciones, ni el Cleveland, ni el Baltimore ni el Des Moines se pueden considerar frágiles... comparados con el resto (si obviamos las repercusiones del "Paper-Moskva" tanto ofensivas como defensivas).

 

Si el juego estaría propiamente escalado, en distancias, y en las selecciones de velocidad de los torpedos para depende que distancias, poca gente iba a echar en falta los torpedos. Y si encima, el radar te indicara en todo momento donde está el navío enemigo rumbo y velocidad y donde han caído tus impactos y te mostraría las correcciones necesarias para la siguiente salva, nadie dudaría de la eficiencia de dicha doctrina de la USN (aunque ellos, empezaron a instruirla, antes siquiera de que se inventase el radar, se puede decir, que además tuvieron suerte) 

 

Un saludo :)

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,909 posts
15,213 battles

 

Un saludo :)

 

Gracias por la explicación, que es muy interesante, pero yo hablo de jugabilidad. No se puede negar que los cruceros de EEUU palidecen en este juego al ser comparados con rusos, japoneses, e incluso alemanes. Si quieren que la gente los juegue más, tendrán olvidarse un poco de la historia y que compensar la falta de torpedos (que son muy útiles en WoWs) con una recarga más rápida, o una mejor maniobrabilidad, o algo que los haga más atractivos para el jugador medio. Ahora mismo, hay que tener mucha habilidad para capitanear barcos con una cadencia tan lenta, no especialmente maniobrables y con poco aguante.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
493 posts
6,638 battles

Veamos....

 

Ciñendome al juego y al T10; el Des Molina calza unos, muy dignos 203mm de cañón con un arco fenomenal pero no son expecionales; el Zao calza unos 203mm con buenos % de incendió, el Moskva unos 220mm con mejores % de incendió, el Hindenburg 203mm más plana pero de mayor penetracion, el Henrri un 240mm, que decir... y el Minotaur... los famosos 152mm auto.

Así pues no destacan por el cañón....

 

El camuflaje; tanto el Minotaur con 8,9 y el Zao con 9,2 (creo que es 9,2 o 9,8 de memoria) le superan con creces. Pero cierto es que ese "cano" le da a uno bastante comodidad de juego.

 

Alcance; le superan el Moskva y el Hindenburg.

 

Alcance de radar le supera el Moskva, cierto es que el del Des Molina tiene mayor duración y que ningún otro crucero tiene radar o "puede" usar lo.

 

Armadura, es buena después de la "normalización" pero no es expecional; el Moskva gana de largo en blindaje con 50mm x 50mm y cinturón de 170mm, el Zao con 30mm x 30mm y cinturón de 100 a 152mm, pero casco pequeño también gana. El Hindenburg con 30mm,  30mm y cinturón de 100mm debería perder... pero es sabido que los alemanes reciben pocas ciudades x sus características "especiales"....

Podríamos decir que a rasgos generales el Des Molina no tiene nada especial... en realidad es un barco... estadísticamente hablando... anticuado... pero la suma de sus características nos prestan un barco: ágil, bien armado, bien defendido y muy capaz de acometer cualquier tarea. Pero no es un gran barco... son sus capitanes desde la Beta que lo han echo mejor de lo que es.

 En 1 vs 1 posiblemente pierda contra la mayoría o todos los cruceros del juego.

Pero... es el barco de los Yutubers y los Pros.... pero con los datos en la mano... es posiblemente el peor crucero del juego.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,993 posts

El moscu esta sobrevalorado. El Zao ahora no dispara en oculto (en % tiene menos incendios por el rof) el minotaur no incendia (y angulado no daña nada) el Hidden es demasiado especial, aunque me guste. 

 

No podemos juzgar los cañones y no decir que dispara entre un 30 y un 100% mas rapido que los demas, porque ese % de incendio va asociado al numero de impactos, y el DM puede meterte el doble que los otros en el mismo tiempo.

 

Es muy agil. Esta bien blindado frontalmente, algo que no pueden decir ni Zao, ni Minotaur ni Hidden (los 3 tienen punto debil frontal), no es el moscu, pero vamos, que ese tiene otros problemas.

 

Nos olvidamos de la normalizacion de AP como si fuera baladi, y eso nos da la posibilidad de meter AP a blancos angulados y hacerles desgracias...

 

No se, yo no lo veo obsoleto ni mucho menos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
1,592 posts
9,467 battles

Veamos....

 

Ciñendome al juego y al T10; el Des Molina calza unos, muy dignos 203mm de cañón con un arco fenomenal pero no son expecionales; el Zao calza unos 203mm con buenos % de incendió, el Moskva unos 220mm con mejores % de incendió, el Hindenburg 203mm más plana pero de mayor penetracion, el Henrri un 240mm, que decir... y el Minotaur... los famosos 152mm auto.

Así pues no destacan por el cañón....

 

El camuflaje; tanto el Minotaur con 8,9 y el Zao con 9,2 (creo que es 9,2 o 9,8 de memoria) le superan con creces. Pero cierto es que ese "cano" le da a uno bastante comodidad de juego.

 

Alcance; le superan el Moskva y el Hindenburg.

 

Alcance de radar le supera el Moskva, cierto es que el del Des Molina tiene mayor duración y que ningún otro crucero tiene radar o "puede" usar lo.

 

Armadura, es buena después de la "normalización" pero no es expecional; el Moskva gana de largo en blindaje con 50mm x 50mm y cinturón de 170mm, el Zao con 30mm x 30mm y cinturón de 100 a 152mm, pero casco pequeño también gana. El Hindenburg con 30mm,  30mm y cinturón de 100mm debería perder... pero es sabido que los alemanes reciben pocas ciudades x sus características "especiales"....

Podríamos decir que a rasgos generales el Des Molina no tiene nada especial... en realidad es un barco... estadísticamente hablando... anticuado... pero la suma de sus características nos prestan un barco: ágil, bien armado, bien defendido y muy capaz de acometer cualquier tarea. Pero no es un gran barco... son sus capitanes desde la Beta que lo han echo mejor de lo que es.

 En 1 vs 1 posiblemente pierda contra la mayoría o todos los cruceros del juego.

Pero... es el barco de los Yutubers y los Pros.... pero con los datos en la mano... es posiblemente el peor crucero del juego.

 

El peor crucero del Juego, en todo caso, será el Hindenburg.

 

De alcance está bien, pero tampoco es para tanto comparada con la competencia (cierto que el Des-Moines se queda corto en comparación) la peor penetración de todos los 203 es la del Hindenburg; gracias a ello, sobrepenetra menos y causa daños más regularmente, pero sigues teniendo los mismos cañones que el Hipper (es el único X que tiene los mismos cañones que el VIII) que en tier X, se han quedado obsoletos.

 

La maniobrabilidad y la velocidad son penosas... y eso, siendo amable.

 

El camuflaje es nefasto.

 

El blindaje, cumple contra contra los cañones que montan los cruceros de tier VIII, mientras estés angulado, pero para de contar. Tienes que estar mucho más angulado que el Des Moines para no sufrir un mismo impacto. Por no decir lo enormemente sencillo que es incendiarlo.

 

La AAA sería mala si WG no se hubiera sacado de la manga esos fantasmales (por lo que hacen comparado con los prototipos originales) 55L77 que están a todas luces, desmedidos.

 

Y sus torpedos... bueno, que se puede decir de ellos si siguen siendo los mismos que lleva el tier V.

 

El hidrófono del Hindenburg es mejor, si, pero creo que cualquier persona te preferirá la combinación consumible AA+radar frente al hidrófono.

 

Que el Des Moines es más difícil de usar por la parábola que describen sus proyectiles, innegable, pero eso también hace que a distancias extremas tengan más perforación que casi todos (todos si aquí quitamos al "bendecido" Moskva) y desde luego, a corta tiene más que el Hindemburg.

 

Que el juego peca de las bondades del tiro tenso, si, como de la mecánica de incendios. Pero eso no hace peor al Des Moines que al Hindenburg.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
493 posts
6,638 battles

1er el Moskva.... no me gusta mucho, pero cuando le pillas el truco; "no necesitas ni al resto del equipo"

2nd el Zao no me preocupa que no se dispare en oculto, los demás tampoco lo hacen y pese a que era un buen punto a su favor, nunca fue su plato fuerte.

3er el Minotaur no incendia, cierto, pero te haces un YAMATO en una sentada de 70 segundos, y si gira da igual... buscas otro objetivo, cambias de posición y buscas otro momento o lo sigues machacando un rato para hacer le perder los nervios o le sueltas unos torpedos y le obligas a girar... al final se comen los torpedos... 10K x Torpedo.

4rt el Hindenburg es como un Moskva inacabado....;

5r Dispara mucho más rápido que el Zao... pero el Zao se despinta

6th dispara más rápido que el Moskva, pero el Moskva "Tankea" mejor y deja Fuera de rango si quiere.

7th Dispara mucho más lento que el Minotaur, es menos ágil y no tiene torpedos... hace 3 noches me "merendé" un Desmoins en 1 VS 1 estando el al 100% de vida y yo con 13k de vida... y el pobre se creía q de cara podría con el Minotaur... en lo que tardó en dar se cuenta ya estaba muerto...

8 el Zao tiene Mucho más blindaje frontal 203mm y 152mm x 65 de cubierta  de ciudadela y 30 de cubierta.con Proa de 25mm

El Des Moins tiene un mamparo de 127mm con otro de 65mm y la Cubierta de la ciudadela es de 90mm y la Proa de 27mm 

La Proa solo afecta a HE, AP daría sobre penetracion... y la cubierta de la ciudadela solo afecta a combates de rango medio largo... sería tela de discusión pero no influiría mucho en un combate de Poa.

9 disculpa que obvie la normalización de AP... en un crucero... normalmente no me preocupo por esas cuestiones, tiro a la Súper estructuras para evitar entrar en esas cuestiones... y solo tiro a casco a distancias medias inferiores a 12-10km.... donde se que voy a penetrar...

 

Es un barco decente... pero no es un buen barco.

Hay MUY BUENOS capitanes de Des Moins.... pero es un barco relativamente desfasado.

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
493 posts
6,638 battles

Respecto a si el Des Moins es Peor o no que el Hindenburg, personalmente no lo sé y no lo creo.

Cuando salieron las líneas Alemanas me hice los acorazados y los DDs... pero los cruceros, creo que solo llegue al T6 o 7 en el test server... solo de ver cómo sufrían los T8 y T10 no me lo hice ni Ebro mucha intención de hacer me lo...

Yo personalmente creo y tengo la Firme esperanza de que el Des Moins este Por encima del Hindenburg y demuestre ser un buen Todo terreno...

A mí me parece un barco "desfasado" pero competente y espero sacar le jugó...

El pensacola se me está haciendo TERRIBLEMENTE ABURRIDO...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NKK]
Beta Tester
1,592 posts
9,467 battles

El pensacola se me está haciendo TERRIBLEMENTE ABURRIDO...

 

Je, pues agradece lo mucho que ha mejorado :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team, In AlfaTesters
1,993 posts

Fiate de alguien con todos los cruceros t10 menos los franceses que aun estoy en ello. Pq por como hablas y juzgas al DM presupongo que no lo tienes.

 

 

El DM con incenciario pone mas fuegos que el Zao. Frontalmente el minotauro le hace cosquillas, y revienta a un yamatl en menos tiempo si lo pilla a menos de 6km (y lo se pq hace poco lo hice y pense que me fundiria el a mi).

 

Obvias la tasa de disparo, que es el punto fuerte y lo especial, que con cañones de 203 es poca broma. Y el radar, que si lo juegas a cazar DDs destroza chismes en poco tiempo antes de que puedan reaccionar los demas.

 

El hinden si que esta obsoleto, su baza era la AP, pero le subieron la normalizacion a los americanos y crearon los ingleses, y asi no tienen ya cualidades especiales.

 

El Zao era la baza el camo a distancia, por esa razon se le quito agilidad, pq se vendio el fuego en oculto (agilidad y un monton de cosas desde el Senjo).

 

Si juzgas un barco pq "un dia"...mal vamos. Como te dije, un dia mate un yamato en tiempo record, no creo que me salga mucho. Un DM que no es capaz de matar 13k a un minotauro en los 10 primerls segundos esta haciendo algo mal, a no ser que lo encuentres de sorpresa y le des en la primera salva todo a la cuidadela, en ese caso es como decir que un izumo es mejor que un yamato porque un dia me lo encontre y le meti toda la salva de criticos y lo mande al fondo en los 8s que tardo en llegar el proyectil. Juzgar un barco por una individualidad es un pobre metodo.

 

 

Sabes cual es el unico CA que no juego regularmente? El Hindden, porque todo el mundo y su abuela sabe angular los barcos minimamente y me obliga a jugarlo a HE, lo cual es deprimente, a largas distancias, y a cortas con la cantidad de humo y la sobrepoblacion de DDs, malo sera que alguien no tenga a tiro la ciudadela de un barco MAS largo que un iowa y mucho menos blindado.

 

Sobre la parabola, si en el cleveland, NO y Baltimore no aprendes a dar a un DD rectilineo al alcance maximo, es problema del jugador, rara vez fallo en cualquier barco la estimacion de distancia de una salva, por eso me desespera el montana con su sigma de mierda y que caigan la mitad a babor y la mitad a estribor estando la distancia bien calculada (y tirando en una ligera linea vertical). Algo que los cruceros al tener un sigma menos tortuoso que montanas y gneissenaus hace que siempre de.

 

Y podria decir mas, pero para que, me da que seguiras opinando del barco, diciendo que es el peor,...sin tenerlo.

 

Y el pensacola es otro incomprendido, cuando es el moscu de tier 7 (trayectoria plana, buena penetracion, blindaje frontal suficiente)...si el pensacola se te hace cuesta arriba cuando llegues al NO te vas a suicidar.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,909 posts
15,213 battles

Fiate de alguien con todos los cruceros t10 menos los franceses que aun estoy en ello. Pq por como hablas y juzgas al DM presupongo que no lo tienes.

 

 

El DM con incenciario pone mas fuegos que el Zao. Frontalmente el minotauro le hace cosquillas, y revienta a un yamatl en menos tiempo si lo pilla a menos de 6km (y lo se pq hace poco lo hice y pense que me fundiria el a mi).

 

Obvias la tasa de disparo, que es el punto fuerte y lo especial, que con cañones de 203 es poca broma. Y el radar, que si lo juegas a cazar DDs destroza chismes en poco tiempo antes de que puedan reaccionar los demas.

 

El hinden si que esta obsoleto, su baza era la AP, pero le subieron la normalizacion a los americanos y crearon los ingleses, y asi no tienen ya cualidades especiales.

 

El Zao era la baza el camo a distancia, por esa razon se le quito agilidad, pq se vendio el fuego en oculto (agilidad y un monton de cosas desde el Senjo).

 

Si juzgas un barco pq "un dia"...mal vamos. Como te dije, un dia mate un yamato en tiempo record, no creo que me salga mucho. Un DM que no es capaz de matar 13k a un minotauro en los 10 primerls segundos esta haciendo algo mal, a no ser que lo encuentres de sorpresa y le des en la primera salva todo a la cuidadela, en ese caso es como decir que un izumo es mejor que un yamato porque un dia me lo encontre y le meti toda la salva de criticos y lo mande al fondo en los 8s que tardo en llegar el proyectil. Juzgar un barco por una individualidad es un pobre metodo.

 

 

Sabes cual es el unico CA que no juego regularmente? El Hindden, porque todo el mundo y su abuela sabe angular los barcos minimamente y me obliga a jugarlo a HE, lo cual es deprimente, a largas distancias, y a cortas con la cantidad de humo y la sobrepoblacion de DDs, malo sera que alguien no tenga a tiro la ciudadela de un barco MAS largo que un iowa y mucho menos blindado.

 

Sobre la parabola, si en el cleveland, NO y Baltimore no aprendes a dar a un DD rectilineo al alcance maximo, es problema del jugador, rara vez fallo en cualquier barco la estimacion de distancia de una salva, por eso me desespera el montana con su sigma de mierda y que caigan la mitad a babor y la mitad a estribor estando la distancia bien calculada (y tirando en una ligera linea vertical). Algo que los cruceros al tener un sigma menos tortuoso que montanas y gneissenaus hace que siempre de.

 

Y podria decir mas, pero para que, me da que seguiras opinando del barco, diciendo que es el peor,...sin tenerlo.

 

Y el pensacola es otro incomprendido, cuando es el moscu de tier 7 (trayectoria plana, buena penetracion, blindaje frontal suficiente)...si el pensacola se te hace cuesta arriba cuando llegues al NO te vas a suicidar.

 

Hay una cosa que se llama prueba pública en la que puedes jugar todos los barcos que desees a full :) Y lo resaltado en negrita y subrayado suena a contradicción :amazed:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,896 posts
7,645 battles

El DM destaca por su ocultamiendo que ronda el límite de su radar por lo que cualquier DD que pinte al DM practicamente saldrá calentito.

 

Si se le suma el consumible del radar te queda un radar de 1 minuto que si te tiran un humo yanki en una captura ojito no vayas a hincharte a hacer daño.

 

Actualmente el DM puedo decir que puede prescindir del consumible AA defensivo y calzarse el hidroacústico para cuando se meta en el humo.

 

No se que más añadir que no se haya dicho.... Yo lo considero el mejor crucero del juego por el RoF

 

b07052a205933d4c538eca3a652242ce.png

 

Hace 3 meses estaba en el top 2 con el barco y aún sin jugar se mantiene el ranking ( un poco cambiado xD)

Share this post


Link to post
Share on other sites

×