IOWA coque

[firetitans]

Hello

 

Il est en coque B avec up-grades axées sur l'artillerie principale(mod1 + 2 artil princi + mod 2 stratég ). Il capacité 23km et 32kts

Son  commandant a les compétences décrites dans le forum par NoirLotus .

Mon style de jeu est dynamique , j'ai plutôt tendance à aller au carton qu'a zoner dans un coin. J'essaie , autant que faire ce peut , de ne pas montrer les flancs car là,

c'est sans appel , moins de 20 secondes pour se faire pourrir.

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi je touche aussi peu les navires adverses.

Il est vrai que je l'utilise peu car il me coute cher à jouer et j'en éprouve aucun plaisir. Je dois avoir moins de 20 parties avec.

 

 

Slt oki

Le seul conseil que je puisse te donné c'est de t'entrainé contre des bot jusqu'a tu augmente ton taux de hit (rassure toi j'ai eu le meme soucis) de plus dans ces tiers là non seulement tu as affaire a des joueur théoriquement plus experimenté  mais en plus les obus font beaucoups plus mal donc 1+1 .........et la moindre erreur (que tu faisait peut-etre en tier inferieur) en tier 9/10 ça se paie beaucoup plus vite cash !!!

Woualla courage tu verra qu'avec de la pratique cela iras beaucoup mieux

 

[Gaso_]

Hello

 

Il est en coque B avec up-grades axées sur l'artillerie principale(mod1 + 2 artil princi + mod 2 stratég ). Il capacité 23km et 32kts

Son  commandant a les compétences décrites dans le forum par NoirLotus .

Mon style de jeu est dynamique , j'ai plutôt tendance à aller au carton qu'a zoner dans un coin. J'essaie , autant que faire ce peut , de ne pas montrer les flancs car là,

c'est sans appel , moins de 20 secondes pour se faire pourrir.

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi je touche aussi peu les navires adverses.

Il est vrai que je l'utilise peu car il me coute cher à jouer et j'en éprouve aucun plaisir. Je dois avoir moins de 20 parties avec.

 

 

Moi je te conseille de jouer en division, de préférence avec un DD ou un croiseur de même tiers ou supérieur. Tu gagneras un survivabilité, ensuite pour les tirs, il vaut mieux prendre le temps de viser, oublie les tirs à +20km sauf si tu tirs une cible immobile ou un BB assez lent ou qui va lentement. Après pour le placement, reste près de tes croiseur. 

 

Mon genre de partie c'est surtout des games où je tire 150 à 200 obus, j'en touche entre 20 et 40, et je fais en ce moment des parties très irrégulières en terme de dégâts c'est comme ça. Des fois tu met 10 obus tu fais 100 000 de dégâts des fois tu met 50 obus tu fais à peine 60 000. C'est la classe qui veut ça, le RNG, l'aléatoire 

[Capt_Kelris]

Y'a une particularité avec le RNG de Wows, comparé à Wot, par exemple. Dans Wot, le RNG régie quasiment tout: Dispersion des tirs, fourchette de dégâts, fourchette de pénétration du blindage...Et ça donne un jeu assez stable au niveau gameplay, malgré tout.

Dans Wows, le RNG ne gère que la dispersion des tirs. (ha, et les chances d'incendie, aussi.). Mais cette dispersion des tirs va déterminer si on touche, et où on touche. Et c'est cette localisation de la touche sur la cible qui va décider, de façon fixe,en fonction des dégâts de l'obus, de l'angle de collision et de l'épaisseur et de la position du blindage à cet endroit qui va déterminer les dégâts réels. Citadelle? dégâts max affichés. pénétration ailleurs? 50% des dégâts (je crois,je dis un peu ça au pif, mais c'est une valeur fixe.), etc etc... Du coup, un seul chiffre généré aléatoirement décide de l’efficacité d'un tir, qui peut aller du "raté complètement, mais bien visé quand même!" à "boum! explosion!" Marrant comment on arrive à un jeu avec moins de hasard, pour obtenir plus d'aléatoire au final...

[Rikikillor]

Y'a une particularité avec le RNG de Wows, comparé à Wot, par exemple. Dans Wot, le RNG régie quasiment tout: Dispersion des tirs, fourchette de dégâts, fourchette de pénétration du blindage...Et ça donne un jeu assez stable au niveau gameplay, malgré tout.

Dans Wows, le RNG ne gère que la dispersion des tirs. (ha, et les chances d'incendie, aussi.). Mais cette dispersion des tirs va déterminer si on touche, et où on touche. Et c'est cette localisation de la touche sur la cible qui va décider, de façon fixe,en fonction des dégâts de l'obus, de l'angle de collision et de l'épaisseur et de la position du blindage à cet endroit qui va déterminer les dégâts réels. Citadelle? dégâts max affichés. pénétration ailleurs? 50% des dégâts (je crois,je dis un peu ça au pif, mais c'est une valeur fixe.), etc etc... Du coup, un seul chiffre généré aléatoirement décide de l’efficacité d'un tir, qui peut aller du "raté complètement, mais bien visé quand même!" à "boum! explosion!" Marrant comment on arrive à un jeu avec moins de hasard, pour obtenir plus d'aléatoire au final...

 

C'est justement ce même aléatoire qui fait criser nombres de joueurs (dont moi, genre youhou mon JPE100 qui rentre un tir à 500m dans la coupole d'un Kv-4 en hulldown alors que d'autres fois, je loupe des machins lent en étant full focus)

 

WoT a un aléatoire qui équilibre chacun, personne n'a un RNG plus gros que l'autre (si on oublie les skills/ équipement) mais il y est bien trop présent, à tel point que l'on a l'impressions de jouer à un jeu de dés. La frontière entre le skill est l'aléatoire est très floue ces derniers temps d'ailleurs.

 

Ce qui est bien dans WoWs c'est que à part le RNG des tirs et des incendies/modules qui pètes et de l'éternel MM communs à tout les MMO, bah ya rien d'autres et c'est pas plus mal en faite. Car sur wows, si on fait une erreur, généralement on sais pourquoi. 

 

Tiens, petite liste non exhaustive des paramètres soumis au RNG dans WoT:

 

-Dégâts +/- 20%

-Pénétration +/- 20%

-Dispersion des tirs (prenant en compte le fait d'être immobile ou en mouvement)

-Incendie et craquage des modules/équipages

-Blindage espacé

-Dégâts des obus HE en splash (un truc à part)

 

WoWs:

 

-Dispersion des obus

-Incendie et craquage des modules

-Dégâts de l'AA sur les avions (mais ça osef un peu)

-Dégâts des HE (mais elle est un peu fixe en elle aussi non?)

 

 

Bref, le RNG c'est bien mais moins il y en a mieux c'est.

[Cheyenne29]

Bonjour

 

Merci pour vos conseils. Je pense effectivement aller me "bot ...ter" le c.l! Il est évident que je dois changer l'approche du jeu que

j'ai actuellement. Un chiffre que je connais par coeur 148500....  c'est ce que me coûte l'Iowa à renflouer.

Mais j'ai quand même un peu la rage. Je viens d'acquérir l'Amagi , Pas eu de soucis d'adaptation Les canons sont bons et ça fait bien le ménage ;) par contre idem Iowa => pas montrer les flancs

Pour l'Iowa, comme le fait remarquer Sirkelris, la dispersion est un vrai fléau. On encadre souvent mais pas de touche franche comme avec

d'autres BB. Par contre j'obtiens de meilleur dommages en HE qu'en AP. Je dois tirer à une mauvaise distance .Encore un truc que j'ai loupé.

Je me rassure car j'ai le même pb d'éfficacité avec le North Carolina, et c'est le même système de canons ( tourelles triples) ...sauf que ça coûte beaucoup moins cher

à réparer.

Bon j'ai brûlé mon budget réparation pour ce soir. Je vais faire quelques parties en T5 ou 6 ou 7 , là je m'éclate bien.

[Capt_Kelris]

Je te rassure (ou pas), l'amagi, c'est une citadelle flottante. Si tu as le malheur de montrer ton flanc, tu peux être sûr de voir tes Hp fondre comme neige au soleil. (je crois bien que les 203 mm des croiseurs peuvent coller des citadelles, avec.) En revanche, anglé comme il faut, le blindage troll à bloc, plus qu'avec l'Iowa. Pourquoi? Parce que les US ont adopté la politique du "tout ou rien" en matière de blindage. Du coup, la citadelle est très bien blindée (mieux que les japonais, yamato excepté), mais le reste est fabriqué en beurre (et encore, allégé en matière grasse et sans sel. Beurk.) Du coup, pour peu que les tirs reçus arrivent ailleurs que sur la citadelle, he ben ça perce. Alors que les japonais ont pris le parti de blinder un peu tout, du coup, c'est bien difficile de les percer si ils ont bien orientés.

 Dégâts des HE (mais elle est un peu fixe en elle aussi non?)

 Oui, les dégâts sont minorés par le blindage rencontré. Pas de rng là dedans. Sauf qu'évidemment, pour toucher la zone voulue, là, oui, y'a du rng...

 

J'ai entendu dire sur la chaîne de TheMightyJingles que WG comptait faire de Wows un E-sport, comme il le font avec Wot. (avec tournois et tout et tout.)

Bon, ben autant les matchs de championnat de Wot, y'a de l'action, y'a des techniques rodées, etc etc... autant sur Wows, je crois que ce serait à la fois franchement trop lent, et ce simple RNG de la dispersion qui décide d'un coup au but ou non viendrait nullifier l'efficacité d'une stratégie bien en place. Enfin, faut voir.

 

[Cheyenne29]

Hello

Iowa , suite....

Comme je suis un garçon qui aime bien comprendre, j'ai remis mon Iowa stock, puis l'ai modifié en faisant une ou deux battles pour vérifier et valider mes choix à chaque modif.

Pour ce qui est de l'AA ( 99 en AA = grand confort)et du secondaire RAS pas de soucis mais sur l'artillerie principale , gros changement. En fait la modif qui permet de passer à 23.3km de

portée detruit énormément la précision, notamment en augmentant la dispersion(c'est mathématique ,oui ,mais en ressenti gameplay gros impact). En faisant mes divers essais je suis passé de 293m de dispersion à 253m , portée réduite bien sûr.(21 au lieu de 23)

Mais quel changement !!  je viens de finir une partie sur laquelle j'ai coulé 2 BB et un croiseur, dont un des BB en 2 salves avec citadels, chose jamais vu ni même

espérée avant.Voilà où j'en suis avec ce bateau que j'étais à deux doigts de revendre. Mais je continue à tester car maintenant avec les compétences revues et corrigées

ça va être folklo de remettre les choses à mon goût.

 

[Capt_Kelris]

En fait, la dispersion est la même, c'est un prorata dispersion/distance parcouru. Le rapport est le même, ce qui veut dire que plus tu tire loin, plus la marge d'erreur est importante, même si proportionnellement, c'est la même. Voilà pourquoi je dis toujours que camper en fond de cour avec un BB sous prétexte qu'on peut tirer de super loin est anti-productif, puisque les chances de toucher sont d'autant plus faible.

Le réel avantage à avoir une grande portée de tir est de pouvoir engager le combat plus tôt, et donc de prendre un avantage en combat dès que possible. Mais pour concrétiser l'effort, pour transformer l'essai, il faut quand même avancer!

Plus on est près, moins la dispersion est importante, plus on touche, plus on peut toucher ce qu'on vise vraiment, plus on fait de dégâts, plus on tue tout le monde, plus on gagne.

...Ha! et moins on meurt!

[ninjix]

Hello

Iowa , suite....

Comme je suis un garçon qui aime bien comprendre, j'ai remis mon Iowa stock, puis l'ai modifié en faisant une ou deux battles pour vérifier et valider mes choix à chaque modif.

Pour ce qui est de l'AA ( 99 en AA = grand confort)et du secondaire RAS pas de soucis mais sur l'artillerie principale , gros changement. En fait la modif qui permet de passer à 23.3km de

portée detruit énormément la précision, notamment en augmentant la dispersion(c'est mathématique ,oui ,mais en ressenti gameplay gros impact). En faisant mes divers essais je suis passé de 293m de dispersion à 253m , portée réduite bien sûr.(21 au lieu de 23)

Mais quel changement !!  je viens de finir une partie sur laquelle j'ai coulé 2 BB et un croiseur, dont un des BB en 2 salves avec citadels, chose jamais vu ni même

espérée avant.Voilà où j'en suis avec ce bateau que j'étais à deux doigts de revendre. Mais je continue à tester car maintenant avec les compétences revues et corrigées

ça va être folklo de remettre les choses à mon goût.

 

 

En fait, la dispersion est la même, c'est un prorata dispersion/distance parcouru. Le rapport est le même, ce qui veut dire que plus tu tire loin, plus la marge d'erreur est importante, même si proportionnellement, c'est la même. Voilà pourquoi je dis toujours que camper en fond de cour avec un BB sous prétexte qu'on peut tirer de super loin est anti-productif, puisque les chances de toucher sont d'autant plus faible.

Le réel avantage à avoir une grande portée de tir est de pouvoir engager le combat plus tôt, et donc de prendre un avantage en combat dès que possible. Mais pour concrétiser l'effort, pour transformer l'essai, il faut quand même avancer!

Plus on est près, moins la dispersion est importante, plus on touche, plus on peut toucher ce qu'on vise vraiment, plus on fait de dégâts, plus on tue tout le monde, plus on gagne.

...Ha! et moins on meurt!

 

Avec 40m de dispersion de différence pour seulement 2Km de portée, le rapport change : 293/23.3 ~= 12.5  contre 253/21.1 ~=12 (à moins que les maths du petit matin soit foireuse, l'Iowa perd en précision avec l'upgrade de portée, le rapport change, en mal)

[Cheyenne29]

Bonjour

J'apprécie bien tous les conseils que j'ai reçu, merci beaucoup.J'ai bien avancé sur ce point qui me tient à coeur.

Je me permet de conseiller de ne pas prendre cette up-grade à + de 23 km.pour l'Iowa.

Je n'ai pas approfondi l'aspect mathématique des choses mais une chose est sûre maintenant, je le garde , l'Iowa.

J'arrive a enfin impacter la partie (très frustrant de ne pouvoir aider le Team). Je n'ai plus l'impression de servir de cible d'entrainement à l'équipe d'en face.

Un gros BB facile à couler c'est très tentant.

Mais effectivement mise en évidence aussi du plus gros point du jeu,quelque soit ma compétence et le navire joué, je ne suis rien sans le support

de mon équipe, surtout vers les hauts Tiers.

Naturellement j'ai tendance à m'approcher trop près( feu de l'action =tête dans le guidon=mauvaise analyse=mauvais jugements=glou-glou - synthèse un peu naïve mais bien réelle

dans mon cas) , et c'est sans appel. Bien sûr je focalise sur moi bon nombres de navires adverses mais je ne survie que très rarement.Il devrait y avoir une nouvelle compétence pour les commandants " détente Zen" histoire de voir et jouer

les choses différemment, plus calmement

 

[boeing_60]

J'ai débloquer l'Iowa il y a une semaine.

Vous me conseillez quoi entre la coque B et C ? parce qu'en lisant les stats j'ai l'impression que la B est meilleurs...

[enzovenzo2015]

à quoi sert le coque c , rien de + vraiment c'est bizzare

[Ethors]

Et bien il y a une légère modification  e la AA mais surtout elle t'apporte 6.1 seconde sur le temps de bascule du gouvernail, passant de 25.6s a 19.5s, sans amélioration, c'est pas négligeable, ça améliore ta manœuvrabilité avec le navire, tu commence a tourner plus rapidement (Tu tournera toujours aussi large, mais ton gouvernail prendra moins de temps a allez de gauche a droite pour te faire tourner)

[boeing_60]

Et bien il y a une légère modification  e la AA mais surtout elle t'apporte 6.1 seconde sur le temps de bascule du gouvernail, passant de 25.6s a 19.5s, sans amélioration, c'est pas négligeable, ça améliore ta manœuvrabilité avec le navire, tu commence a tourner plus rapidement (Tu tournera toujours aussi large, mais ton gouvernail prendra moins de temps a allez de gauche a droite pour te faire tourner)

ok merci pour l'info ! même si je sais ce que c'est le temps de basculement du gouvernail :p

[Sea_Fox]

C'est le temps qu'il faut a ton gouvernail pour aller d'un bord a l'autre.

 

En clair, si tu barres à fond à bâbord (gauche) et que tu décides de barrer soudainement à tribord (droite) il faudra 19,5sec au gouvernail de ton Iowa pour passer de bâbord à tribord.

[Isithran]

Il venait de dire qu'il savait ce que c'était

Au passage, c'est le temps que met le gouvernail à passer de gauche à droite.

[Sea_Fox]

Grumph... Pourquoi j'ai lu "je sais pas" U_U

 

Bon... *va chercher des lunettes*

[Shanayalameda]

Les prémices de la vieillesse... ; )

[SirErebor]

Acheté et revendu avant même d être full.
Pas de plaisir à le jouer et au vus de ce qu il coûte à réparer j ai préférer récupérer une partie de l investissement pour financer mon Fletcher et son gameplay qui me convient mieux.
Le capichef à lui aussi fait sa reconversion.
Restera le New mex comme seul représentant des cuirassés Us dans mon port . 

 

Le navire à sûrement des qualités,  mais comme le NC , j étais pas à l aise.

[Adrien83510]

Je l'ai enfin

Full stock, il est horriblement peu maniable, donc je hais les torpilles un peu plus qu'avant ...

Mais bon dieu ces canons, j'enchaine les games à minimum 70k de dégats, ça te fait cita sur cita, et ils sont plutôt précis en plus

j'ai même battue mon record de cita totales (10) et de cita par salve (5) avec !

 

Bon, c'était sur ... un Iowa, ça gâche un peu le tableau, de flanc, c'est comme (voire pire que) le NC

 

Au final, 10 cita en une bataille, record battu !

 

 

[PalpaTruck]

Pareil je l'ai acheter, j'ai craquer un navire aussi mythique que l'USS Iowa

 

La première chose qui frappe comparé au NC s'est la vélocité des obus, ya pas photo la différence et énorme, ça le rend beaucoup plus précis, la 3eme tourelle a aussi un angle bien meilleur,  la DCA et toujours aussi puissante, et plus rapide aussi, bref ont et pas dépaysé du NC  le seul truck la maniabilité et en moins.

 

Et aussi, s'est l’esthétique du navire, il a vraiment une gueule d'enfer,  pour moi s'est le plus beaux navire du jeux avec le Yamato

 

 

[Adrien83510]

Bon, enfin la dernière coque, l'AA est très bonne, et ENFIN on tourne tant soit peu, manque plus que le moteur et la conduite de tir, et ce sera parfait

Et l'amélioration qui booste le RoF de la batterie principale apporte un vrai bonus

Plus je le joue, et plus je l'adore

Faut juste que je lui trouve un bon skin maintenant

[Surcouf_AF]

Bon, encore 10 000 xp pour arriver à l'Iowa.

 

J'ai regardé ses caractéristiques et effectivement il ne semble pas facile à manoeuvrer au moins jusqu'à la coque C..

 

Mon intention est d'utiliser mon XP libre pour la seconde coque puis de grinder ensuite la troisième.

 

Concernant le moteur et la conduite de tir, est-ce intéressant de les grinder pour le mettre full ou bien est-ce accessoire ?

 

La portée de tir de 21,2 km me semble suffisante vu mon gameplay avec les BB et sa vitesse de 26 nds aussi même si 30 nds serait mieux, à moins que la montée en puissance de la seconde motorisation soit plus importante que la première ?.

 

En me passant de ces deux modules c'est pas mal d'XP économisée pour arriver un peu plus vite au Montana, vous en pensez quoi ?

[IronSaph]

je penses que tu devrais le mettre full, tu prendras beaucoup plus de plaisir à le jouer. 

[Gaso_]

Le moteur oui il faut absolument le recherché, je l'ai fait avant la coque C même, la conduite de tir je l'ai fait après la dernière coque, bon je n'ai pas noté une grande différence, donc si tu es pressé pour avoir le montana tu peux économiser là dessus.