Wettereffekte

[Dev86]

Grüßt euch,

 

jedes mal wenn ich spiele, komme ich nicht umhin festzustellen wie einseitig und Trist alles um mich wirkt und wie viel potential noch in dem Game steckt.

Keine Frage das Spiel ist an sich gut, aber was mich seit Tag 1 etwas langweilt, ist der konstante Wellengang. Praktisch immer flach.

Dann wurde der "Sturm" eingeführt und ich hatte Hoffnung das hier etwas mehr geboten wird.

Das Ergebnis:

Keine optische Veränderung sondern einfach nur eine Reduzierung der Sichtweite.

 

Mir fehlt ein wenig der Flair und generell die Atmosphäre. Irgendwie ist eine Seeschlacht unter immer den gleichen Wetterverhältnissen eintönig und lahm.

 

Ich würde mich freuen wenn Sie da etwas nachbessern würden.

Stellt euch vor ein Sturm wäre ein echter Sturm . Mir schweben da 10-15 Meter Wellen vor, bei mieser Sicht und womöglich fliegt noch ne Farragut am Bug vorbei .

 

Butter zu die Fisch. Übertreiben muss man es nicht. Aber bei einem eintretenden Sturm hätte ich schon gerne eine stürmischere See.

 

Beste Grüße

Dev86

[Picafort]

Es gibt Mods, die die Wellen etwas rauher darstellen.

 

Hoher Wellengang hätte aber Auswirkungen auf das Gameplay - die meisten Leute

sind ja jetzt bereits mit dem Zielen überfordert, jetzt stell dir mal vor, Schiffe bewegen sich

noch auf und ab... das Spiel würde zu schwierig, Leute würden verschwinden, keine

teuren Premiumschiffchen mehr kaufen, das Spiel würde eingehen.

 

[Dev86]

 

 

 

Ja die Mods kenne ich. Ist aber auch lahm. Hatte es ausprobiert und war unterwältigt.

 

Gerade da sehe ich auch taktische Möglichkeiten. Also bei dynamischen Wellengang.

Von mir aus kann man das gerne in einem alternativ Modi machen.

Modi A)

Coop (wie üblich)

Modi B)

Zufallsgefecht (wie üblich)

Modi C)

Zufallsgefecht für Männer (mit dynamischen Wetter)

[Ghostychan]

 

 

 

Ja die Mods kenne ich. Ist aber auch lahm. Hatte es ausprobiert und war unterwältigt.

 

 

Gerade da sehe ich auch taktische Möglichkeiten. Also bei dynamischen Wellengang.

Von mir aus kann man das gerne in einem alternativ Modi machen.

Modi A)

Coop (wie üblich)

Modi B)

Zufallsgefecht (wie üblich)

Modi C)

Zufallsgefecht für Männer (mit dynamischen Wetter)

 

Modus C aber bitte nicht so nennen - dann kommen die ganzen "Männer" mit ihren 40% Winrate in ihrer Bismarck, zu der die sich hoch gestorben haben,... andererseits sind dann die Zufallsgefechte schön leer und Mann kann da entspannt spielen.

 

Prinzipiell würde ich mir auch gravierenderes Wetter (und Nachtgefechte... NACHTGEFECHTE!!!!) wünschen, sehe es aber wie Picafort, dass viele Spieler damit überfordert seien werden, und dadurch auch den Spielspaß für die anderen Spieler trüben.

Sieht man ja schon in regulären Spielmodi...

 

Ein neues Wetter, was man einfügen könnte, wäre meiner Meinung nach Nebel.

Umsetzung:

• "Kein Nebel" Mod erstmal verbieten (sieht eh hässlich aus)
• Nebel kann in einem Spiel eintreten und die Reichweite des dargestellten Nebels reduzieren. Jetzt der Clou: das normale Sichtsystem bleibt intakt. Zielen geht nur noch anhand der entsprechenden Icons. Fahrtrichtung muss anhand der Minimap abgelesen werden und das Zielen erfolgt nur noch über Zahlenwerte (Ziel ist 16km Weg und befindet sich auf einen Kurs weg von mir, entsprechend auf 16,5km Zielen etc. pp)
• Im Gegensatz zum Sturm geht der Nebel nur auf maximal 15km runter. (Das fordert die Kartenrandsniper dazu, näher zum Geschehen zu kommen, um genau zu sehen, worauf die Ballern)
• Da das nichts für kleine Kinder ist, sollte dieses Wetter nur im Hightier (Battletier IX und X) auftreten.

[F0rs3ti]

Vielleicht kann man so eine Idee ja in einem Event mal anbringen. So ähnlich wie zu Halloween in einem PVE Szenario. Könnte mir vorstellen, einen Konvoi in schwerer See vor einem Überfall zu schützen (angelehnt an die Nordmeergeleitzüge, die von der Tirpitz und Scharnhorst bedroht wurden). Anhand des Feedbacks wäre eine Einschätzung möglich, wie es bei der Community ankommt und die Spielerschaft damit klar kommt.

 

Vote for test! 

[Real_Tsondoku]

Wer mehr Seegang will: bucht euch doch mal ne Kreuzfahrt. Mal im Ernst: Wellengang ist euch wichtig? Ich spiele hier ein Arcade-Game und mach keine sightseeing.....

 

[Dev86]

Wer mehr Seegang will: bucht euch doch mal ne Kreuzfahrt. Mal im Ernst: Wellengang ist euch wichtig? Ich spiele hier ein Arcade-Game und mach keine sightseeing.....

 

Das hat mit sightseeing wenig zu tun. Mir geht es wie gesagt um die Atmosphäre. Ich komm mir nicht vor wie in einer Seeschlacht. Aktuell gleicht das Meer einer Wüste, wobei selbst eine Wüste mehr Konturen hat.

 

Auch eine Acarde Game darf sich so etwas wie Spieltiefe leisten.

Ungeachtet der Zeitlinienunterschiede finde ich dieses Meer sehr gelungen (ebenfalls ein Acarde Game ;)). So hat sich Wasser zu verhalten und nicht einfach nur blauer Beton unter dem Kiel.

 

Die geilsten Seeschlachte im Spiele Bereich hatte ich in Black Flag. Die Atmosphäre war einfach nicht zu toppen. Ich dachte stellen weiße ich bin an Bord.

Da war ein Sturm auch ein Sturm mit allem was dazu gehört. Sicherlich sei dahingestellt ob es in der größenordnung Sinnvoll ist (extremer Wellengang), aber eins kann ich euch sagen.

Ich hatte mega viel Spaß dabei.

 

Beste Grüße

Dev86

[Fichtenmoped]

Wer mehr Seegang will: bucht euch doch mal ne Kreuzfahrt. Mal im Ernst: Wellengang ist euch wichtig? Ich spiele hier ein Arcade-Game und mach keine sightseeing.....

 

Aktuell liegt der Rekord bei meinen drei Kreuzfahrten bei 10m-Wellen. Die beiden anderen Kreuzfahrten hatten maximal 6m-Wellen.

Da geht noch mehr... 

Wer Wellen haben will, muss nicht irgendeine Kreuzfahrt buchen, Wellengarantie gibt es hauptsächlich im Herbst auf dem Atlantik. Ab Mitte Oktober wird es rasant schlechter - und je nördlicher, desto welliger. Und ganz wichtig: von Ost nach West! Da fährt man den Tiefs entgegen... Nicht, dass man mit einem Hoch mitfährt. 

 

Zu WoWS und den Wettereffekten: Leider sind die meisten Spieler jetzt schon von den Sichtmechaniken überfordert. Da würden Wettereffekte sehr negativ ankommen. Es gibt doch schon jetzt Threads, wo sich DD-Fahrer beschweren, dass sie im selbstgelegten Nebel nicht sehen...

[Meltion]

Zum einen wie schon von einigen erwähnt würde es die Schwierigkeiten des Spiels extrem erhöhen, so von wegen auftauchenden und verschwindenden Zielen, dazu würden sofort ellenlange Threads kommen, wieso zB Torpedos immer unter Wasser treffen und Flutung machen, wo ich doch grade im Wellental war und der Zerstörer oben, oder andersrum und der ist nicht ohne Deto unter mir durch gegangen... Aber viel schwerer wiegt IMHO der zweite Punkt: Mit wie viel FPS wollt ihr spielen? Also mit einem normalem in die Jahre gekommenen PC, kein aktueller High-End-Gamer-Monster?? Wargaming geht bewusst den Weg, das die Spiele niedrige Hardwareanforderungen haben, und da würde das nicht reinpassen...

[Dev86]

Ich sagte ja nicht das es einfach wird. Gerne auch in einem separaten Spielmodi. Aber das ganze hätte auch seine Vorteile. Zum Bleistift könnte man dann in dem Modi das lästige RNG abstellen. 

Es müssen ja nicht Permanent 10 Meter Wellen am Start sein müssen (Außer bei Sturm ). Wenn kein Sturm ist reicht ja locker leichter Seegang.

 

Zum Thema Hardware Anforderung. Wenn Ubisoft sowas auf der PS3 umsetzen konnte, kann man sowas auch auf PC Hardware schonend umsetzen. Die PS3 ist ja Hardware technisch schon Urgestein.

 

Alles eine Sache der Programmierung. Wie gut sind die Burschen im optimieren. Sieht für mich jedenfalls so aus als würden Sie keine Engine der Big Player verwenden. Eher Marke Eigenbau.

 

Beste Grüße

Dev86

 

 

[Shagga_Felskraehe]

Zum Thema Hardware Anforderung. Wenn Ubisoft sowas auf der PS3 umsetzen konnte, kann man sowas auch auf PC Hardware schonend umsetzen. Die PS3 ist ja Hardware technisch schon Urgestein.

 

Alles eine Sache der Programmierung. Wie gut sind die Burschen im optimieren. Sieht für mich jedenfalls so aus als würden Sie keine Engine der Big Player verwenden. Eher Marke Eigenbau.

 

Na, hat da jemand keine Ahnung welchen Unterschied es macht zwischen optimieren nah an der immer gleichen Hardware mit LowLevel API und auf 2384661565454916864619 verschiedenen Konfigurationen?

 

Welche Engine meinst du? Die von WG? Ist die BigWorld, Die haben sie aufgekauft.

[Batdracul]

 

Na, hat da jemand keine Ahnung welchen Unterschied es macht zwischen optimieren nah an der immer gleichen Hardware mit LowLevel API und auf 2384661565454916864619 verschiedenen Konfigurationen?

 

Welche Engine meinst du? Die von WG? Ist die BigWorld, Die haben sie aufgekauft.

 

Einzig was die Engines noch gemeinsam haben, ist der Name. Nur mal so am Rande. ;)

 

@Dev

Wenn ich schon RNG abschaffen höre, ist jegliche Diskussion eigentlich zu Ende. Warum die Menschen immer denken, sie würden ohne RNG besser spielen. Es hat schon seine Daseinsberechtigung. Und in WoWs ist RNG deutlich kleiner als z.b. in WoT! Wir müssen hier nichts ändern, denn es läuft schon gut so.

 

 

[Dagobo]

Ob mit oder ohne RNG, bei 10 M Wellengang triffst du nichtmal das berühmte Scheunentor. 

 

Ergebnis: Frust pur, dramatisch abwanderte Spielerschaft, Game over. 

[Gingryu]

bei 10 M Wellengang triffst du nichtmal das berühmte Scheunentor. 

 

Also ich wäre froh, wenn ich bei jedem Schuss so ein Scheunentor knapp verfehlen würde... Dann würde ich 100% das sehr viel größere Schiff dahinter treffen.

[Dev86]

 

Na, hat da jemand keine Ahnung welchen Unterschied es macht zwischen optimieren nah an der immer gleichen Hardware mit LowLevel API und auf 2384661565454916864619 verschiedenen Konfigurationen?

 

Welche Engine meinst du? Die von WG? Ist die BigWorld, Die haben sie aufgekauft.

 

Wie der Zufall so will bin ich tatsächlich in dem Bereich beruflich tätig und ich kann dir versprechen das ist lange nicht so gravierenden. Es gibt lediglich zwei Big Player und für eben jene Big Player wird optimiert.

Das heißt ich nutze den Standart Befehlssatz und für die Optimierung den erweiterten Befehlssatz des entsprechenden Herstellers.

Der Rest ist Leistungsunterschied und dafür hast du deine Grafikeinstellungen ;). Dann musst du halt Kantenglättung, Multisampling etc. runter schrauben.

Oder man macht es sich ganz einfach und nimmt eine der großen Engines, die machen das nämlich bereits hinter den Kulissen ;). Nennst sich Abstraktionslayer. Unity macht das schon sehr gut und die haben auch dutzende Assets die man verwenden kann mit passenden physics (auch für Wasser).

 

@Batdracul:

Hab ich dich irgendwie verprellt? Einen wunden Punkt getroffen? Ich bin der Meinung was du siehst sollte auch genau so passieren. Wenn ich also auf 11 km meine kompletten Murmeln in nen breitseite fahrenden Kreuzer rein drücke, sollte das schon eine schmerzhafte Erfahrung werden. Das sollte aber nicht abhängig von den Würfeln sein, sondern davon ob und wie ich treffe. Also warum den Schwierigkeitsgrad beim Treffen erhöhen und dafür die Würfel aufgeben. Versteh mich nicht falsch ich finde das RNG nicht so schlimm. Es gibt selten diese WTF Momente. Ich sehe einfach Synergieeffekte bei einem komplexeren Wetter System.

Ich für meinen Teil bin offen für Veränderungen, die hier aber häufig von den alt eingesessenen im Keim erstickt werden. Ich wette mit euch das frischen Seebären weitaus offener für solcherlei Späße sind.

 

Und von mir aus kann man das ja als separaten Spielmodi mal als Test laufen lassen. All jene die sich dem nicht gewachsen sehen, sollen normal fahren und die anderen können testen gehen.

 

Wenn ich grad schon bei Synergieeffekten bin. Netter Nebeneffekt wäre das die Leute bei einem Sturm etwas näher ran müssten um auch die richtigen Kellen auszuteilen.

Das 10 Meter für dieses Spiel einfach zu extrem wären, lass ich mir ja noch eingehen. Aber 3-5 Meter bei Sturm sind schon drin .

 

Beste Grüße

Dev86

[_Propaganda_Panda_]

Wettereffekte die nicht spielentscheidend sind einen Daumen nach oben

Zuviele Leute wären sonst damit überfordert.Sind ja jetzt schon überfordert bei "Sturm"

Bessere optimierte Grafik?Immer her damit.

 

Bei der Battlemusik hat das ja auch geklappt.

Wenn du näher an das Gefecht kommst wird die Musik auch dementsprechend "aggressiver"

Auch wenn bei manchen die etwas weiter weg vom Kampfgeschehen sind doch die ganze Spielzeit mehr so "Chillout" Musik in die Ohren dröhnt

[Shisouka]

Silent Hunter 3 hatte Wettereffekte die sich aufs Gameplay ausgewirkt haben. Da konnte man ab 4.5m/s Windgeschwindigkeit die Deckgun nicht mehr benutzen, Der Wellengang hat den Winkel der Kanone ständig rauf und runter pendeln lassen. Torpedos hatten bei starkem Wellengang eine höhere Chance zur "Fehlzündung", geschweige denn, dass Torpedos mit Magnetzünder bei starkem Wellengang zu tief unter dem Ziel einfach durchgerauscht sind.

 

Wettereffekte schön und gut, aber WoWS ist wie erwähnt nur ein Arcade Shooter und keine Simulation. Den 0815 Casual Spieler wirst du mit solchen Mechaniken vergraulen. Und die lernresistenten schlechten Spieler werden noch schlechter ..

[ThorPluto]

Es gibt Mods, die die Wellen etwas rauher darstellen.

 

 

Hoher Wellengang hätte aber Auswirkungen auf das Gameplay - die meisten Leute

sind ja jetzt bereits mit dem Zielen überfordert, jetzt stell dir mal vor, Schiffe bewegen sich

noch auf und ab... das Spiel würde zu schwierig, Leute würden verschwinden, keine

teuren Premiumschiffchen mehr kaufen, das Spiel würde eingehen.

 

 

 

Ich sehe das anders und würde da wieder wesentlich mehr Spaß am Spiel haben und auch mehr Geld für verplempern als aktuell, wenn dieses Game endlich mal weg von einem repetitiven Arkadeshooterlangweiler mit x-tausend immergleichen 12min-Runden hin zu mehr fordernder Seeschlachtsimulation gehen würde... und wahrscheinlich auch eine ganze Reihe anderer Leute. Denn seien wir mal ehrlich: Das immergleiche Gameplay auf immergleichen Maps mit immergleichem Wetter und immergleicher Anzahl von Schiffen war doch schon zu Ende der ClosedBeta recht eintönig und langweilig und nur das Freispielen coolerer Schiffe hielt uns bei Laune.

Abgesehen davon würde die Verlagerung auf mehr Ziel- und Manöuvrierskills, die ganze Balance-Weinerei stark entschärfen. Dann ist es eben nicht mehr wichtig, ob mein Kahn 1km weiter schießt oder 1% bessere Streuung hat, 500m eher sichtbar wird, etc. hat, sondern wie gut ich mein Böötchen mit seinem Kanönchen bei dem Wetter handeln kann.

Zumindest dürfte das den DD- und CA-Fahrern (da größenbedingt wetteranfälliger als BBs und CVs) den gesuchten 'Skillor-Kick' geben, denn diese Klientel doch eigentlich immer so lauthals gefordert habt, wenn ihre Böötchen im Seegang ordentlich schaukeln, stampfen, rollen und ausgebremst werden ;-) 

</dream on>...was man z.B. auch einbauen könnte, wären Nachtgefechte, mit entsprechenden Lichteffekten beim Schießen, anhand deren man sich orientieren und den Gegner suchen muß, und Strömungen, bei den man aktiv gegensteuern müßte, um nicht irgendwo aufzulaufen. Man könnte auch Windlast einführen, die z.B. BBs stärker abtreiben läßt und Flugzeugstaffeln langsamer oder schneller anfliegen läßt... es gäbe so viel Möglichkeiten weg vom immer fader werdenden Fastfood. </dream off>

[Picafort]

Wargaming interessiert sich nur leider wenig für die Wünsche einiger weniger Leute,

sondern hat die Unmengen von Gelegenheitszockern, Feierabendspielern und Freizeitkapitänen

im Blick, die einfach mal Schiffchen fahren wollen und dafür gern auch mal was springen lassen.

 

Warum sollte WG große Summen in die Entwicklung neuer Konzepte investieren, die mit

hoher Wahrscheinlichkeit dafür sorgen, dass weniger Leute spielen und damit die Einnahmen sinken?

 

Macht wirtschaftlich einfach keinen Sinn.

[ThorPluto]

 

Warum sollte WG große Summen in die Entwicklung neuer Konzepte investieren, die mit

hoher Wahrscheinlichkeit dafür sorgen, dass weniger Leute spielen und damit die Einnahmen sinken?

 

Weil dieses Spiel eigentlich ein Spiel für Nerds und nicht die breite Fastfood-Masse ist. Die Masse interessiert sich nicht für Yamato, Bismarck, Hood, Iowa... und die Geschichten hinter all diesen Schiffen und gibt auch nicht wie besessen 40,-Euro und mehr für interessante Premiumschiffe aus. Der Masse kannste irgendeinen 0815 Panzer in WoT vorsetzen oder ein Einheitsboot im Ententeich wie bei dem einen Event und die ist damit zufrieden.

WoWS spricht prinzipiell ein ganz anderes Zielpublikum an. Willst du WoWS auf Massentauglichkeit trimmen, wirst du letztlich keine der beiden Zielgruppen erreichen. Den Nerds gibt das Game abgesehen vom Schiffe sammeln auf Dauer zu wenig, um sie lange bei der Stange zu halten und den Gelegenheits-Fastfraggern ist WoWS zu lahmarschig für den schnellen Erfolgskick zwischendurch.

Nur muß das WG noch kapieren und die entsprechend mutigen Konsequenzen ziehen.

[Batdracul]

 

Wie der Zufall so will bin ich tatsächlich in dem Bereich beruflich tätig und ich kann dir versprechen das ist lange nicht so gravierenden. Es gibt lediglich zwei Big Player und für eben jene Big Player wird optimiert.

Das heißt ich nutze den Standart Befehlssatz und für die Optimierung den erweiterten Befehlssatz des entsprechenden Herstellers.

Der Rest ist Leistungsunterschied und dafür hast du deine Grafikeinstellungen ;). Dann musst du halt Kantenglättung, Multisampling etc. runter schrauben.

Oder man macht es sich ganz einfach und nimmt eine der großen Engines, die machen das nämlich bereits hinter den Kulissen ;). Nennst sich Abstraktionslayer. Unity macht das schon sehr gut und die haben auch dutzende Assets die man verwenden kann mit passenden physics (auch für Wasser).

 

@Batdracul:

Hab ich dich irgendwie verprellt? Einen wunden Punkt getroffen? Ich bin der Meinung was du siehst sollte auch genau so passieren. Wenn ich also auf 11 km meine kompletten Murmeln in nen breitseite fahrenden Kreuzer rein drücke, sollte das schon eine schmerzhafte Erfahrung werden. Das sollte aber nicht abhängig von den Würfeln sein, sondern davon ob und wie ich treffe. Also warum den Schwierigkeitsgrad beim Treffen erhöhen und dafür die Würfel aufgeben. Versteh mich nicht falsch ich finde das RNG nicht so schlimm. Es gibt selten diese WTF Momente. Ich sehe einfach Synergieeffekte bei einem komplexeren Wetter System.

Ich für meinen Teil bin offen für Veränderungen, die hier aber häufig von den alt eingesessenen im Keim erstickt werden. Ich wette mit euch das frischen Seebären weitaus offener für solcherlei Späße sind.

 

Und von mir aus kann man das ja als separaten Spielmodi mal als Test laufen lassen. All jene die sich dem nicht gewachsen sehen, sollen normal fahren und die anderen können testen gehen.

 

Wenn ich grad schon bei Synergieeffekten bin. Netter Nebeneffekt wäre das die Leute bei einem Sturm etwas näher ran müssten um auch die richtigen Kellen auszuteilen.

Das 10 Meter für dieses Spiel einfach zu extrem wären, lass ich mir ja noch eingehen. Aber 3-5 Meter bei Sturm sind schon drin .

 

Beste Grüße

Dev86

 

Wir brauchen keinen Wellengang. Die Spieler kommen mit dem jetzigen Sicht- und Damagesystem schon teilweise an ihre Grenzen. Zudem, warum sollte man die Spieler nochmals aufteilen?! Sehe absolut keinen Grund darin, außer wir hätten auf dem Eu-Server 100k+. Denn der MM muss auch arbeiten können, sonst wäre das Mimimi wieder groß, weil es keine gescheiten Gefechte gibt.

 

Außerdem, kein vernünftiger Kapitän würde bei hohen Wellengang ohne Not auf ein Gefecht ankommen lassen! Da sind zu viele unwägbarkeiten. Denn im realen Leben kosten Schiffe nicht wenig Geld. Oder denkst du Schiffe können nicht umkippen? Fahr mal seitlich zur einer 5-10m Welle mit einem Boot. Dann überlegst du dir die Sache nochmals. Wir spielen hier kein Fährensimulator. :p 

 

@Thema 2

 

Warum wunder Punkt? Ich habe nur meine Meinung dazu geschrieben. Suche dir mal historische Daten, wie oft ein Schlachtschiff eine Zitadelle beim Kreuzer erwischt hat. Gute Spieler liegen knapp an die 30% Treffergenauigkeit. Dann machen wir mal RNG aus und orientieren uns an die tatsächlichen Wahrscheinlichktein von 2-8%. Bist dann eher zufrieden, dass du den Kreuzer so gut wie nie "bestrafen" kannst? 

 

Wir hatten vor kurzem eine lange Diskussion, wo wirklich sehr gute Spieler und Supertester offen gelegt haben, was von RNG betroffen ist. Die Streuung im großen Ganzen! Und wie im echten Leben, war es früher Glück, wenn getroffen worden ist. Weil unzählige Einflüsse drauf einwirken können. Der Schaden an sich wird ja eh ohne RNG mit einer festen Formel berechnet. 

 

P.S: Mir geht es auch nicht darum Ideen zu zersprengen. Glaube mir, du warst nicht der erste mit der Idee.  Bin auch für alles offen, was Sinn ergeben oder den Spielspaß erhöhen kann.

 

 

[Ghostychan]

@Thema 2

 

Warum wunder Punkt? Ich habe nur meine Meinung dazu geschrieben. Suche dir mal historische Daten, wie oft ein Schlachtschiff eine Zitadelle beim Kreuzer erwischt hat. Gute Spieler liegen knapp an die 30% Treffergenauigkeit. Dann machen wir mal RNG aus und orientieren uns an die tatsächlichen Wahrscheinlichktein von 2-8%. Bist dann eher zufrieden, dass du den Kreuzer so gut wie nie "bestrafen" kannst? 

 

Kommt auf das Schiff an - Schrotflinten treffen bei Wellengang noch eher den Feind als Railguns

[Dagobo]

WoWs ist halt eben keine Simulation. 

Wäre es eine, würde sich die jetzige Spielerschaft auf max. 1/3 verringern. 

Das wäre, bei dem Finanzbedarf WGs, das Ende dieses Games. 

 

Wenn man höhere Wellen, Nebel, Blitz u. Donner usw. implementieren würde, rein atmosphärisch, fände ich dies auch schön. 

Aber sobald dieses Wetter Einfluß auf die Spielmechanik bekommt, ist hier Ende der Fahnenstange. 

 

 

[ThorPluto]

WoWs ist halt eben keine Simulation. 

Wäre es eine, würde sich die jetzige Spielerschaft auf max. 1/3 verringern. 

Das wäre, bei dem Finanzbedarf WGs, das Ende dieses Games. 

 

Wenn man höhere Wellen, Nebel, Blitz u. Donner usw. implementieren würde, rein atmosphärisch, fände ich dies auch schön. 

Aber sobald dieses Wetter Einfluß auf die Spielmechanik bekommt, ist hier Ende der Fahnenstange. 

 

 

 

Ich weiß nicht wo diese Doktrin herkommt, daß Computerspiel nur dann erfolgreich sind, wenn sie auf das Auffassungsvermögen der vermeindlich saudummen Konumentenmasse mit einem erwarteten IQ von Toastbrot heruntergebrochen werden?

Computerspiele waren früher mal was, was einem den Horizont erweiterte, Dinge zu simulieren, die man 'trocken' irgendwie schwer veranschaulichen kann... also im Prinzip die Leute neben dem reinen Unterhaltungsaspekt irgendwie forderte und schlauer machte... ihren Horizont erweiterte. Und darin lag imo das Erfolgsrezept der jungen Branche. Irgendwann ist das mal komplett umgeschwenkt ins perverse: 'Wir müssen solche Produkte entwickeln, die auch noch von einfältigen Schafen erfolgreich bedient werden können.' Und so fühlen sich mittlerweile viele Computerspiele auch an: Entwickelt für Dumme und solche, die sich keine Mühe geben wollen, die simpelsten Dinge zu verstehen und zu durchdenken.

 

Sowas langweilt den menschlichen Geist und versaut einem das Hobby und die Lust, Geld dafür auszugeben. Denn mittlerweile gilt für die Branche - mit Ausnahme der Grafik - war früher alles besser: die Spieltiefe, die geistige Herausforderung, die Freiheitsgrade, ja sogar die Immersion und Glaubwürdigkeit ... oh man, ich werde gerade wieder richtig deprimiert, wenn ich meine alten Games im Regal mit dem heutigen zwanghaften Hochglanz-AAA-Trivialismus vergleiche.

Man muß sich nicht an den begriffsstutzigsten Menschen orientieren, wenn man erfolgreich sein will, sondern an den besten oder wenigstens am vorderen Drittel, um noch genügend viele fürs Geld verdienen zu erreichen.

[Dagobo]

Thor Pluto

Das ist keine Doktrin, Ausdruck passt auch nicht zu dem, was Du eigentlich sagen möchtest. 

 

Was ist der Grund für die vielen f2p Spiele? 

Warum wird der Level auf niedrigem Niveau gehalten? 

Warum Arcade und nicht Simulation? 

Warum werden solche Spiele, viele kriegen das gar nicht mit bzw. glauben immer noch an den Weihnachtsmann, psychologisch, spieltechnisch etc. gestrickt (manipuliert, optimiert etc.)?

 

Die Antwort: €