Sous Marin

[ShinGetsu]

14 minutes ago, Drukmil said:

Est ce que tu peux argumenter un peu plus sur steel océan ça marchait bien il avait inclu si mes souvenir sont bon un système d'oxygène pour éviter qu'il reste constamment sous l'eau .

 

ça me fait un peu peur aussi mais  si c'est suffisamment  équilibré ça devrait être bon. 

Steel Ocean c'est de la m**** chinoise, copie ratée et encore moins défendable. Je sais même pas comment on peut trouver ce jeu bon.

 

Maintenant, si tu veux que j'argumente, okay :

- Historiquement parlant d'abord, c'est un non-sens absolu. Les subs sont des navires fait pour attaquer les convois marchands et les cibles isolées. La plupart des kills de subs sur des navires de guerre (à part peut-être USS Harder) ont tous été des coups de chances et des tirs sur cibles isolées voire amarrées.

- Techniquement parlant, c'est encore plus absurde. Je veux bien que WG ne fasse pas un jeu réaliste, mais introduire les subs en PVP, c'est en faire tout sauf des subs. Un sub de la WW2 c'est 15 noeuds maximum émergé. 5 sous l'eau.

- D'un point de vue gameplay, les DDs remplissent plus que LARGEMENT la niche du sub. Le torpilleur furtif c'est le job du DD, et il le fait largement mieux.

- D'un point de vue matchmaking, ça exige un revamp total.

- Enfin, d'un point de vue personnel, introduire les subs c'est faire plaisir aux kikoo-subs qui volent au même niveau que les crétins qui grindent tous le Bismarck et vont yolo parce que "muh kruppsthalh muh invincible BB". On a déjà assez de kevins dans ce jeu qui font n'importe quoi, pas la peine d'en attirer encore plus. Et de filer de l'eau au moulin de l'ignorance et des clichés tous faux sur les subs au passage. 

 

Les subs ne sont pas les CVs. Les CVs ont été ce qui a tout changé au combat de surface. Les subs ont toujours été des unités isolées du champs de bataille, n'ayant rien à voir avec le combat de surface standard. 

 

En bref, les subs en PVP c'est le point de non-retour du jeu. Et ce sera le jour où je désinstallerais.

 

J'ai le temps de voir venir, et tant que ça reste dans des opérations spécifiques ou des modes de jeu particulier, je m'en fiche. Tant qu'ils ne viennent pas en compétitif, en ranked et en FFA aux côtés de navires de surface je n'ai rien à leur reprocher.

[motfcu]

Bon bah maintenant plus de questions à se poser, WG a vu que le rework des CVs passaient bien donc ils passent la vitesse supérieure... Le jeu est il dans une situation si désespérée ? Perso pour un event ça ne me dérange pas mais pitié les incluez pas dans la méta normale du jeu

Les sous marins vont être un cauchemar à équilibrer : le temps de plongée, la vitesse, la résistance, leurs capacités d'attaque risquent de les rendre soit totalement OP soit totalement inutiles (comme dans tous les jeux essayant d'inclures des subs dans une bataille navale de surface).

 

Et rajouter des sous marins ne va pas forcer les joueurs à bouger comme j'ai pu le voir dit plusieurs fois, au contraire. Rajouter une menace furtive supplémentaire (alors qu'un DD suffit déjà à bloquer un groupe de joueurs par simple effet psychologique) va juste rendre les joueurs encore plus prudents, surtout qu'ils vont pas aller beaucoup plus vite que 21/22 noeuds d'après le stream donc pour aller chasser des types en fond de map ils vont pas être très utiles...

[Agrireasan]

Il y a 1 heure, IHopeULikePain a dit :

• Cependant , je serais d'avis que çe soit au même rang que le CV , à titre d'un ou 2 grand max (en fonction des tiers) par game.
• L'impossibilité de caper pour un sous-marin (S.M)
• Une overpen sur un S.M = Flood systématiquement Pendant le stream Sub_ à dit que ce ne serait pase cas.
• le fait d'éteindre le feu en plongée = Toujours pendant le stream, les feux sont internes et les geux reste même en plongée.
• Une vitesse qui ne dépasse PAS 10/18 noeuds (u boat en plongée : 8 knots / 17 en surface ndlr)
• hydro qui vous condamne à 99% 
• des mines sous marines sur tout navire et si les S.M ont des torpilles illimitées, alors le nombre de mines aussi devraient l'être = me semble que c'est prévu aussi
• les DD avec Deepwater torps devraient être en mesure de toucher le S.M en plongée

 

[Drukmil]

Il y a 7 minutes, ShinGetsu a dit :

Steel Ocean c'est de la m**** chinoise, copie ratée et encore moins défendable. Je sais même pas comment on peut trouver ce jeu bon.

 

Maintenant, si tu veux que j'argumente, okay :

- Historiquement parlant d'abord, c'est un non-sens absolu. Les subs sont des navires fait pour attaquer les convois marchands et les cibles isolées. La plupart des kills de subs sur des navires de guerre (à part peut-être USS Harder) ont tous été des coups de chances et des tirs sur cibles isolées voire amarrées.

- Techniquement parlant, c'est encore plus absurde. Je veux bien que WG ne fasse pas un jeu réaliste, mais introduire les subs en PVP, c'est en faire tout sauf des subs. Un sub de la WW2 c'est 15 noeuds maximum émergé. 5 sous l'eau.

- D'un point de vue gameplay, les DDs remplissent plus que LARGEMENT la niche du sub. Le torpilleur furtif c'est le job du DD, et il le fait largement mieux.

- D'un point de vue matchmaking, ça exige un revamp total.

- Enfin, d'un point de vue personnel, introduire les subs c'est faire plaisir aux kikoo-subs qui volent au même niveau que les crétins qui grindent tous le Bismarck et vont yolo parce que "muh kruppsthalh muh invincible BB". On a déjà assez de kevins dans ce jeu qui font n'importe quoi, pas la peine d'en attirer encore plus. Et de filer de l'eau au moulin de l'ignorance et des clichés tous faux sur les subs au passage. 

 

Les subs ne sont pas les CVs. Les CVs ont été ce qui a tout changé au combat de surface. Les subs ont toujours été des unités isolées du champs de bataille, n'ayant rien à voir avec le combat de surface standard. 

 

En bref, les subs en PVP c'est le point de non-retour du jeu. Et ce sera le jour où je désinstallerais.

 

J'ai le temps de voir venir, et tant que ça reste dans des opérations spécifiques ou des modes de jeu particulier, je m'en fiche. Tant qu'ils ne viennent pas en compétitif, en ranked et en FFA aux côtés de navires de surface je n'ai rien à leur reprocher.

Merci de ta réponse , pour steel océan j'ai pas dit que c'était un on jeu ^^ juste que je pense que certaines idées qu'il avait pour les sous marin ne sont pas toutes à jeter ^^.

Historiquement on est d'accrod mais WOW est un jeu d'arcade comme tu l'as dit plus bas mais la grande question vont-ils garder les carac historique ou non au vu de la vidéo ont se rapproche largement du non. 

Après ce que je m'interroge le plus ça va être la profondeur que ce soit pour les torpilles normales ou DW.

 

Pour ce qui est des kévin je suis pas sûr que ça attire non plus des masses. ça va pas être un gameplay exigeant (enfin j'ai l'impression) mais lent ça c'est sûr.

[CrossWax]

Il y a 13 minutes, Agrireasan a dit :

Il y a 13 minutes, Agrireasan a dit :

Une overpen sur un S.M = Flood systématiquement Pendant le stream Sub_ à dit que ce ne serait pase cas.

Bah alors je suis vraiment pas d'accord, tu peux être le ghost d'une game, tu dois être over punissable en surface/ en cours de plongée / de remontée , period. #dealwithit

Un mode 3/4 répa à l'OKT Rev. serait plus en phase avec le type S.M

 

Citation

Il y a 13 minutes, Agrireasan a dit :

le fait d'éteindre le feu en plongée = Toujours pendant le stream, les feux sont internes et les geux reste même en plongée.

Au pire , là ça se tient.

 

Citation

Il y a 13 minutes, Agrireasan a dit :

des mines sous marines sur tout navire et si les S.M ont des torpilles illimitées, alors le nombre de mines aussi devraient l'être = me semble que c'est prévu aussi

 

 

Il faut aussi savoir que les torpilles étaient équipée de détecteurs (aimants) et détonnaient d'elles-mêmes au dessus ou au dessous des navires SM et que c'est plus souvent l'onde de choc qui brisaient les navires en 2. donc on incorpore une "onde de choc" avec les charges de profondeur / mine.. les Deepwater torps devraient être capables d'endommager sévèrement voire de 1 shot un S.M

 

Je maintiens ce que j'ai dis plus haut en tout petit: Restreindre l'acquisition d'un S.M à celles & ceux qui ont DEJA débloqué au moins un TX.

[motfcu]

Vous savez un jeu arcade ne veut aucunement dire un jeu simpliste, Street Fighter 2 est un jeu arcade ou même Star Craft. Pourtant ce sont des jeux complexes, et WoWs est (moins qu'avant certes) un jeu complexe.

Désolé pour le HS mais je sentais le besoin de rappeler que Arcade =/= Simple.


Et normalement une overpen sur un sub ca se traduirait par l'impossibilité totale de plongée, quasi n'importe quel hit sur un sub d'ailleurs....

[LastButterfly]

28 minutes ago, ShinGetsu said:

La plupart des kills de subs sur des navires de guerre [...] ont tous été des coups de chances

 

Baaaah, pas vraiment plus que les navires sur les navires.

C'est à dire que oui c'était des coups de chance... mais au final, comme tout les kills.

[Sana_Khan]

 

 

[Webley_Mark]

Il y a 1 heure, Agrireasan a dit :

Une overpen sur un S.M = Flood systématiquement Pendant le stream Sub_ à dit que ce ne serait pase cas.

 

Même... Une overpen sur un Sub, en imaginant que tu défies toute logique de trou... Bah, tu le coule direct. Le machin va avoir 5k de PV, tu vas lui mettre un obus, bonjour au-revoir.

[Mirdwen]

Je vous trouve bien sévères ... autant le rework des CV m'a l'air d'un intérêt proche du néant (en tout cas, c'est pas du tout ce que je recherche sur WoWS et si j'ai envie d'avions, j'ai qu'à ré-installé World of Warp.... euh non, en fait, au temps pour moi), mais la, j'attends Halloween avec une sacré impatience pour tester tout ça ... Et je vais tester en long, en large, et en travers, parce que les seules mécaniques révélées présentent déjà plein de choses qui ont l'air mûrement réfléchies et qui peuvent présenter plein d'opportunités tactiques intéressantes (si bien intégrées / bien équilibrées, cela va de soi).

Seul point négatif : les grenades sous-marine sur les DD ... ça va nous faire ENCORE un truc de plus à gérer (je veux dire, à part les distances de détection, de radar, les avions, les hydro, les points/caps, éventuellement nos propres dégâts et nos HP, nos smokes, etc ...) !? 

Migraines en perspectives ... #jesuispasunpoulpe

[Webley_Mark]

Le sub peut être fun en PvE sur des events.

 

Mais se taper une map T10 avec un truc qui fait 15 noeuds, même sous l'eau, avec des torps de 5 bornes... Je ne trouve pas ça fun. Et encore moins de me faire spam de petites trops à 4 bornes par un truc que je vois pas et qui va me coller aux fesses.

[Whisdym]

14 minutes ago, Webley_Mark said:

Le sub peut être fun en PvE sur des events.

 

Mais se taper une map T10 avec un truc qui fait 15 noeuds, même sous l'eau, avec des torps de 5 bornes... Je ne trouve pas ça fun. Et encore moins de me faire spam de petites trops à 4 bornes par un truc que je vois pas et qui va me coller aux fesses.

J'imagine déjà le joueur de BB de base (en fond de map) insulter les DD pour venir déloger le SM qui lui colle au derche, ça va être épique.

 

En y réfléchissant, en dehors du pve les SM n'aurons pas vraiment d'utilité, les DD font déjà le même boulot en mieux/plus fun.

Après WG peut dire osef du réalisme et mettre les SM à 30 knts, et les inclure avec les DD dans la répartition du MM: 2DD, 1SM, le reste en croiseur/BB.

[Cyrageel]

Si je devais extrapoler puisque je vois que chacun y va :

- les sous marins seront lents mais démarreront sur des spawns avancés de la carte.

- les sous marins devront être en surface pour capper.

- Les sous marins devront être en immersion périscopique pour pouvoir lancer leurs torpilles.

- L'armement de surface sera probablement secondaire voir même inactif vu le faible calibre.

- Les sous marins seront détectés automatiquement en fonction de leur profondeur via les sonars que possèdent les navires.

- En surface ils seront très vulnérables à l'artillerie, deux fois moins en immersion périscopique et immunisés en profondeur

- Être en surface leur permettra de récupérer de l'oxygène trois fois plus vite qu'en immersion.

- Le passage d'un niveau de profondeur a un autre devrait prendre une dizaine de secondes.

- Les sous marins seront sensibles aux torpilles tant qu'ils sont en surface ou en immersion périscopique.

- Seuls les navires équipés de charges sous marines pourront toucher un sous marin en profondeur. Certainement via un consommable à recharge rapide.

- Les sous marins seront très vulnérables à l'aviation.

- Les sous marins pourront tirer autant de torpilles qu'ils ont de tubes montés.

 

Bref je peux faire ça pendant longtemps mais là il y a le barbecue qui m'attend 

[Webley_Mark]

Il y a 48 minutes, Cyrcalia a dit :

- Les sous marins devront être en immersion périscopique pour pouvoir lancer leurs torpilles.

 

C'est pas l'extrapolation ça! Suffisait de regarder la vidéo! Remboursé!

[loupsol24]

 

je ne veux pas poser de problème mais entre ça et un NON JAMAIS de sous marin sur le jeu  sa commence mal pour certain....... bravo pour votre boulot aux développeurs, en espérant que ce sera pas juste une mission mais bien l'annonce d'une nouvelle classe

[ShinGetsu]

24 minutes ago, loupsol24 said:

 

je ne veux pas poser de problème mais entre ça et un NON JAMAIS de sous marin sur le jeu  sa commence mal pour certain....... bravo pour votre boulot aux développeurs, en espérant que ce sera pas juste une mission mais bien l'annonce d'une nouvelle classe

"Bonjour je ne comprend rien au gamedesign."

Vous voyez, ce sont ces types là que ce genre d'annonce ramène. Zéro réflexion sur la meta. Rien. Juste "je veux des subs."

 

J'espère bien que ça sera bien CHIANT comme gameplay, que cet event halloween sera soporifique, histoire que vous compreniez bien à quel point les subs n'ont RIEN à voir avec le combat de surface, et que WG ne décide JAMAIS de les rajouter en PvP. Pour le bien de tout le monde.

[Latouche_Treville]

On 19/09/2018 at 11:59 AM, IHopeULikePain said:

Il faut aussi savoir que les torpilles étaient équipée de détecteurs (aimants) et détonnaient d'elles-mêmes au dessus ou au dessous des navires SM et que c'est plus souvent l'onde de choc qui brisaient les navires en 2. donc on incorpore une "onde de choc" avec les charges de profondeur / mine.. les Deepwater torps devraient être capables d'endommager sévèrement voire de 1 shot un S.M

 

 

Bonjour,

Pour plus de détails :

" Il s'agit de faire exploser la torpille sous le navire ennemi, ce qui requiert un bon ajustement de la profondeur de la torpille, qui doit passer à quelques mètres seulement sous celui-ci. L'explosion soulève alors le navire, et les gaz résultants forment une bulle sous ce dernier. Ce « vide » sera comblé par une colonne d'eau montante qui percutera la quille du navire en train de retomber, ce qui aura pour effet de littéralement « couper » le navire en deux"

 

Spoiler

 

 

[ShinGetsu]

Les torpilles de ce type étaient plus que totalement inexistantes pendant la WW2... on parle de design Guerre Froide, bien plus modernes, là...

Au mieux, certaines torpilles essayaient vaguement d'éviter la protection anti-torpilles des flancs, et encore, la plupart du temps c'était juste parce qu'elles arrivaient d'en-dessous.

[Latouche_Treville]

 

1 hour ago, ShinGetsu said:

Les torpilles de ce type étaient plus que totalement inexistantes pendant la WW2... on parle de design Guerre Froide, bien plus modernes, là...

Au mieux, certaines torpilles essayaient vaguement d'éviter la protection anti-torpilles des flancs, et encore, la plupart du temps c'était juste parce qu'elles arrivaient d'en-dessous.

 

 

Je me permet d'insister.

Les torpilles à fusée de proximité magnétique étaient tout à fait courantes pendant la deuxième guerre mondiale.

https://en.wikipedia.org/wiki/G7e_torpedo

 

Exemple U.S (même si défectueux):

http://www.navweaps.com/Weapons/WTUS_Main.php

 

Exemple japonais :

http://www.navweaps.com/Weapons/WTJAP_Main.php

 

La vidéo en pièce jointe n'est là que pour illustrer une situation  idéale.

[ShinGetsu]

Oh, oui, le concept existait. L'idée de faire des détonateurs retardé n'est pas récente après tout. En revanche l’application était plus que foireuse. Les torpilles qui disloquent un navire en deux en tapant en-dessous n'ont réellement existé qu'après la guerre.

Côté japonais, on ne sait pas grand chose des torpilles à déclenchement magnétique et ce n'est de toute façon pas ça qui les rendait dangereuse. Simplement parce qu'aucune protection anti-torpille de la guerre n'aurait de toute façon pu encaisser la monstrueuse charge explosive qu'elles portaient. Dislocation ou pas, se prendre une Type 93 dans la tronche c'était un navire au mieux bon pour plusieurs mois dans un arsenal, au pire coulé.

[JymmBlack]

Le concept n'a pas fait qu'exister : les Allemands ont utilisé les torpilles à détection magnétique de proximité pendant la guerre. Et si au début les premiers modèles étaient souvent défectueux, ça ne venait pas du concept lui-même, et ça a été corrigé. Et la G7e/T3 est arrivée en 42, elle a bel et bien été utilisée. Bon, les Japonais, avec la puissance de leur charge, ont abordé le problème différemment, effectivement.

[anonym_FDOLXpxOfXXq]

En laissant de cote la discussion historique, en termes de gameplay sur le serveur de test ca casse pas trois pattes a un cuirasse...

J'ai eu l'impression de jouer des sous-destroyers, sans canons, maniables comme des briques, avec la plongee qui fait office de super-fumee.

Bref, rigolo pour quelques parties, mais ca ne m'a pas donne envie de les jouer regulierement.

Apres, je n'ai peut-etre pas assez persevere.

 

Et puis bon, y a quand meme encore du boulot pour equilibrer l'existant, avant d'essayer d'en remettre une couche...

[raptor_powell]

Bonsoir les gens.

Bon j'ai fait quelque parties avec les sous marins sur le fameux event et... comment dire...  le concepte même du ss (code de la marine pour les sous marin, merci de ne pas crier au nazi...) fonctionne, mais difficile à dire s'il  fonctionne en combat. Ma première bataille a été un désastre parce que appréhendait les contrôle et les fonctionnalités, mais les suivante se sont fait les doigt dans le nez et même ailleurs (si vous voyez ce que je veux dire). Après est ce que cela vient de la grande stupidité des bots ? Juste avant ce poste j'ai fait une dernière bataille ou je suis allez contre un dd (le steel rat) en duel, et... ses deep charge mon complètement loupé...

Honnêtement je ne sais pas ce que donnerais des ss en pvp...

[Andouillette59]

Je crois qu'il ne faut pas parler de réalisme dans WOWS

Certes, il y a une certaine ressemblance avec la réalité mais ça s'arrête là.

 

Vous soulignez toute les incohérences de gameplay qu'il pourrait y avoir si les S.M arrivaient en jeu mais... il y en a déjà des tonnes.

 

- La plupart des engagement majeur de l'époque se faisaient par flottes interposées, les flottes ne se voyaient pas ou presque. Dans le Pacifique, c'est exclusivement les avions des C.V qui définissaient si la bataille allait être une victoire ou une défaite.

- Les engagement ne comportaient jamais 4-5 cuirassés. Sauf deux ou trois majeurs et encore... bien souvent c'était des flottilles de DD avec quelques croiseurs et un ou deux cuirassés pour les grosses flottes

- La vitesse des torpilles est aberrante dans le jeu, environ 65 noeuds voir 70++ en cas de up, alors qu'en réalité elle dépassait péniblement les 35 noeuds. Et il n'était pas rare d'employer des torpilles de 20-25 noeuds voir moins ! (torpilles fluviale de 9 noeuds)

- Les torpilleurs dans le jeu ou un taux de flood bien trop réduit. Une torpille qui touche un cuirassé sur le flan devrait lui infligé une voie d'eau systématiquement

- Les engagement entre BB pouvait se faire via des hydravions, ils pouvaient se tirer dessus à 30Km au delà de la portée de visibilité à 50m de hauteur à cause de la rotondité terrestre.

- L'énorme majorité de nos batailles en jeu se déroule sur des map avec des iles partout. On peut compter sur les doigts d'une main le nombre d'engagement maritimes de la seconde guerre mondiale avec autant d'île.

...

Et la liste est longue !

 

Alors certes, ces incohérences historiques sont nécessaires pour avoir un gameplay agréable sur WOWS

Mais venir sur le terrain du "ça ne collerait pas à la réalité" c'est pas franchement valable comme argument, vu la longue liste qu'on peut étirer déjà existante.

 

Sous marin, pourquoi pas. Cela doit juste apporter un gameplay supplémentaire, ne pénalisant pas le reste du jeu