CV Ideen zum Skillgap und der AA von über 21 Spielern

[Shagga_Felskraehe]

Ich habe meinen englischen Langbogen extra für mich anfertigen lassen. 32 Zoll Auszug mit 55 Pfund Wurfgewicht. Und deiner?

 

Deswegen hatte ich ja mal das Prinzip des AWACs vorgeschlagen. Ein einzelnder Flieger mit Hydro ausgestattet. Laufzeit von 30 Sekunden, 3 Minuten Reloadzeit. Würde einiges leichter machen und auch den Einsatz eines modifzierten automatischen Abwurfs ermöglichen.

 Etwas über 100 Pfund, habe ich damals von einen Nachbarn bekommen, sein Hobby war das Bogenschießen und das herstellen, an dem hatte ich mich auch erst nach 2 Jahren getraut, davor hatte ich einen mit ~70 benutzt, den hat jetzt mein Vetter bekommen, den Reiterbogen habe ich aus dem Nachlas des Nachbarn erworben.

[absolute_justice]

 

Weil für ein Spiel, mit dem man hauptsächlich per Maus agiert und vor allem Feuerbefehle ausführt es in meinen Augen eben nicht intuitiv ist, eine Taste auf der Tatstatur zu drücken um genau das zu machen.

 

Lass Tutorials da mal raus, denn die Reichweite von freiwilligen Tutorials wird meiner Meinung nach stark überschätzt. Pflichttutorials werden Spieler wohl eher davon abschrecken diese Klasse überhaupt anzugehen. Wollen wir nun mehr oder weniger CV-Spieler?

 

Ich will mehr Hirn - also lass es Backsteine und Hirn regnen - egal was von beiden trifft , der Effekt ist positiv.

 

LG

 

Justice

[Dr__Bolle]

Verstehe ich das dann richtig, dass du die Spitzen entfernen magst - eine Reichweitenerhöhung wie "AFT" das ganze aber wieder sprengt?

 

Es gibt keine genaue Angabe, um wie viel Prozent die Reichweitenerhöhung die Flakleistung steigert.

Und ich habe gesagt, das die Flakreichweite erstmal außen vor gelassen werden sollte. eben genau aus dem Grund.

 

An sich ist die Reichweite wichtig, um den Effektivitätsgrad der Flak zu bestimmen, weil eigentlich sie die Zeitspanne angibt, die eine Staffel innerhalb der Flak bleibt

Ich weiß leider von keiner Umrechnung für Flugzeuggeschwindigkeiten auf ein 1:1 Verhältnis für Flakreichweite. Dann kann man daraus die Zeit ziehen und das mit einbeziehen.

 

Generell kann man dazu nur soviel sagen, wie:

Je größer die Flakreichweite, desto länger bleibt die Staffel in der Aura.

 

 

Und du hast es erfasst:

Erstmal anfangen, die Spitzen zu glätten.

Dann kann man weiter schauen, wie sich das entwickelt.

 

Entsprechend könnte man zB das Zubehör für die Flakreichweite BBs unzugänglich machen, da es, zwar als numerischer Wert unbekannt - wie erwähnt -, die Effektivität der Flak steigert.

[Donnerflieger]

Frage: Kann DD Oneshotting durch eine RNG-basierte Unterlauf-Mechanik aktiv angegangen werden?

[Botti_Botman]

Frage: Kann DD Oneshotting durch eine RNG-basierte Unterlauf-Mechanik aktiv angegangen werden?

 

Nein, weil du die gleiche Mechanik dann für alle Torpedos bringen musst. Was meinst du was dann bei den BBabies abgeht? (Scharnhorst, Gneisenau, Tirpitz) Zudem machst du damit die japanischen DD komplett überflüssig womit der letzte Vorteil von dem Zweig weg wäre.

[Ronin3058]

 

Nein, weil du die gleiche Mechanik dann für alle Torpedos bringen musst. Was meinst du was dann bei den BBabies abgeht? (Scharnhorst, Gneisenau, Tirpitz) Zudem machst du damit die japanischen DD komplett überflüssig womit der letzte Vorteil von dem Zweig weg wäre.

 

Da es eine Unterscheidung zwischen Schiffstorpedos und Fliegertorpedos gibt ist dein Argument ein astreiner Strohmann.

[Botti_Botman]

 

Da es eine Unterscheidung zwischen Schiffstorpedos und Fliegertorpedos gibt ist dein Argument ein astreiner Strohmann.

 

Und wer soll dann deiner Meinung nach die gegnerischen BB versenken? Als Hardcounter? Die Gunboats mit HE? Dann kannst du gleich alle anderen Klassen entfernen und ein World of Battleships aus dem Game machen. Ein CV-Tree wäre mit so einer Mechanik direkt am Ende und der zweite macht dann auch niemandem mehr Angst. Könnte man natürlich bringen wenn die CV dann alle auf Divebomber mit 1000LB+ umgestellt und der RNG Faktor verringert wird... wäre sogar zumindest gegen DD wieder realistischer. *Facepalm*

[Donnerflieger]

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/77725-cv-ideen-zum-skillgap-und-der-aa-von-ueber-21-spielern/page__st__1220__pid__1766163#entry1766163

[Ronin3058]

 

Und wer soll dann deiner Meinung nach die gegnerischen BB versenken? Als Hardcounter? Die Gunboats mit HE? Dann kannst du gleich alle anderen Klassen entfernen und ein World of Battleships aus dem Game machen. Ein CV-Tree wäre mit so einer Mechanik direkt am Ende und der zweite macht dann auch niemandem mehr Angst. Könnte man natürlich bringen wenn die CV dann alle auf Divebomber mit 1000LB+ umgestellt und der RNG Faktor verringert wird... wäre sogar zumindest gegen DD wieder realistischer. *Facepalm*

 

Der nächste Strohmann?

Ich dachte es geht um Fliegertorpedo gegen DD und nicht um Fliegertorpedo gegen BB.

 

Bleib doch mal bei der Sache und hör mit den Strohmannargumenten auf!

Kein Wunder, dass euch niemand ernst nimmt.

 

Aber lieber "Faceplam" schreiben als ein vernünftiges Argument bringen.

Strohmann Argumente sind so ziemlich das dümmste, was man in einer Diskussion bringen kann.

 

Und jetzt Facepalm dich selber.

[Donnerflieger]

Unterlauf hat was mit Tiefgang zu tun.

Haben: BBs, schwere Kreuzer

Nicht: DDs, Briten Kreuzer.

Der Tiefgang ist dann, genau wie Zitadellenpanzerung, wesentlicher RNG Faktor

[Ronin3058]

Unterlauf hat was mit Tiefgang zu tun.

Haben: BBs, schwere Kreuzer

Nicht: DDs, Briten Kreuzer.

Der Tiefgang ist dann, genau wie Zitadellenpanzerung, wesentlicher RNG Faktor

 

Danke für die einfache und offensichtliche Erklärung.

Schafft nicht jeder, man baut lieber Strohmänner auf.

[eXzession]

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/77725-cv-ideen-zum-skillgap-und-der-aa-von-ueber-21-spielern/page__st__1220__pid__1766163#entry1766163

 

Sry, aber das ist quatsch. Wer diskutieren will, kann auf dieses TS kommen: 62.104.20.100:10032. Ich sitze im CV-Diskussions Channel. Wer lust hat kann kommen, wer nicht lässt es bleiben. Übrigens: Die Idee mit der Entfernung der Autodrops ist super. 

[Donnerflieger]

Geht leider nicht, 400km von meinem PC entfernt 

[Mr_Glitter]

 

Danke für die einfache und offensichtliche Erklärung.

Schafft nicht jeder, man baut lieber Strohmänner auf.

 

Kommt von dir noch etwas was einer Diskussion dienen könnte, oder bedienst du lieber deine Strohmann-Argument Klischees? Kläre uns doch aus deiner reichen Erfahrung auf warum rng bei IJN TBs eine Rolle spielen soll, aber bei US nicht?

 

Mal davon abgesehen dass jedes Schiff entsprechenden Tiefgang hat. 

[Ronin3058]

 

Kommt von dir noch etwas was einer Diskussion dienen könnte, oder bedienst du lieber deine Strohmann-Argument Klischees? Kläre uns doch aus deiner reichen Erfahrung auf warum rng bei IJN TBs eine Rolle spielen soll, aber bei US nicht?

 

Mal davon abgesehen dass jedes Schiff entsprechenden Tiefgang hat. 

Zeig mir, wo ich zwischen IJN und US unterschieden habe - oder verbreitest du Fake News?

 

 

 

[Botti_Botman]

 

Kommt von dir noch etwas was einer Diskussion dienen könnte, oder bedienst du lieber deine Strohmann-Argument Klischees? Kläre uns doch aus deiner reichen Erfahrung auf warum rng bei IJN TBs eine Rolle spielen soll, aber bei US nicht?

 

Mal davon abgesehen dass jedes Schiff entsprechenden Tiefgang hat. 

 

Shima 4,14 Meter, Gearing 4,4 Meter so als Beispiel... Zudem konnte man schon damals die Lauftiefe der Torpedos einstellen. Aber es ist ja ein Arcarde Game, von daher... 

[Botti_Botman]

Unterlauf hat was mit Tiefgang zu tun.

Haben: BBs, schwere Kreuzer

Nicht: DDs, Briten Kreuzer.

Der Tiefgang ist dann, genau wie Zitadellenpanzerung, wesentlicher RNG Faktor

 

Der durch die Tiefensteuerung von Torpedos easy ausgeglichen wird. Bei 3 Meter Tiefe wird im Prinzip jedes Schiff getroffen, viel weniger geht bei den größen nämlich nicht. Aber wie schon erwähnt: Arcarde Game!

[Salkeaner]

Da es eine Unterscheidung zwischen Schiffstorpedos und Fliegertorpedos gibt ist dein Argument ein astreiner Strohmann.

 

 

Es mag zwar diese Unterscheidung geben, aber sobald das so kommt, werden die Stimmen laut werden, die das ganze auch für Schifftorpedos fordern. Und irgendwann gibt WG dann klein bei.

[Mr_Glitter]

Zeig mir, wo ich zwischen IJN und US unterschieden habe - oder verbreitest du Fake News?

 

 

 

 

Die ursprüngliche Aussage auf die du dich mit deinen Strohmann-Argument beziehst würde gerne IJN TBs mit RNG versehen. Wo sind nun deine Fake News oder plapperst du einfach nur alles nach? DDs haben ja für dich schließlich auch keinen Tiefgang, was soll man da schon erwarten.

[Mr_Glitter]

 

Es mag zwar diese Unterscheidung geben, aber sobald das so kommt, werden die Stimmen laut werden, die das ganze auch für Schifftorpedos fordern. Und irgendwann gibt WG dann klein bei.

 

Wäre dann ja auch nur konsequent. Kann ja nicht sein dass einige Wasser predigen aber Wein saufen.

[Salkeaner]

Dann mal für euch beide, ausführlicher (Sorry, der Chef ging um und ich musste Handy verstecken ):

 

 

 

Tier 4

 

- IJN 1/2/0

 

- USN 1/1/1

 

Tier 5

 

- IJN 1/2/1

 

- USN 1/1/1

 

Eig interessieren mich diese Tiers mal gar nicht mehr seit dieser "Robbenklatscher-Beschränkungsgeschichte".

 

Aber der Vollständigkeit halber.

 

Auf Tier 4 würde ich die Fighter vollkommen gleich stark gestalten - sonst funktioniert das nicht für den kompletten Neueinsteiger!

 

Beide können über Dots an den größeren Schiffen arbeiten.

 

Die anderen Spieler sollen gegen USN CV lernen mit Repair zu haushalten wegen vieler Feuer nach einer Flutung.

 

Gegen IJN CVs sollen sie lernen, einem (Auto-) Crossdrop so zu begegnen, dass sie so wenig Schaden wie möglich nehmen.

 

Ob man bei irgendwelchen Angriffsstaffeln den Schaden noch reduziert, kann ich so nicht sagen.

 

Auf Tier 5 kann man den USN dann den Jägervorteil geben. Ob der so deutlich wie bisher sein sollte, bliebe im Auge zu behalten.

 

Ansonsten alles wie auf Tier 4.

 

 

 

Tier 6:

 

Strike

 

- IJN 1/2/2 (1/2/1 ?)

 

- USN 1/1/1 (1/1/2 ?)

 

AS

 

- IJN 3/0/1

 

- USN 2/0/1

 

 

 

 

 

Tier 7 & 8:

 

Strike

 

- IJN 1/2/2

 

- USN 1/1/2

 

AS

 

- IJN 3/0/2

 

- USN 2/0/2

 

 

 

 

 

Tier 9 & 10:

 

Strike

 

- IJN 1/3/2 (1/3/3 ?)

 

- USN 1/1/3

 

AS

 

- IJN 3/1/2 (4/1/2 ?)

 

- USN 3/0/2

 

 

 

Erklärung:

 

Als allererstes - ich habe keine US CVs!

 

Deswegen weiß ich nicht, wie sich diese Loadout Vorstellungen in den Augen der USN CV Fahrer machen!

 

Desweiteren, diese "Stock" oder "Balanced" Loadouts habe ich raus geschmissen - damit unterstreiche ich dann, dass auch der CV Fahrer entscheiden soll, was er spielt!!!

 

So wie ich ja gerne habe, dass sich BBs mal für Flak OHNE Secs entscheiden sollen!

 

Oder Kreuzer, ob sie Radar/Sonar gegen Seeziele oder Flak gegen Luftziele haben!

 

Weiterhin habe ich tatsächlich IJN (leicht?) beschnitten - als Ausgleich sollte bei USN dieser Munitions-Buff der letzten Patches rückgängig gemacht werden!

 

Auch bleibt der IJN Jäger im Strike dem US Jäger unterlegen - fängt man ihn aber als IJN ab oder man macht den Strafe besser, hat man da eine Chance seine Flieegr zu verteidigen.

 

Dafür behält IJN seien Stärke aus Torpedos!

 

Sollte aber mit Strike nicht mehr (so deutlich) das USN Strike dominieren.

 

Gleichzeitig müssen aber auch die "Striker's" damit leben, dass in den hohen Tiers ein AS ganz schön an Jägern auffahren kann!

 

Die Angaben in den Klammern mit Fragezeichen sind dem Umstand geschuldet, dass ich nicht weiß, was sich bei "AS vs AS" oder "Strike vs Strike" gleichwertig (nicht verwechseln mit "gleich") spielt.

 

 

 

Dies sollen mal etwas ausführlichere Überlegungen sein, mit denen ich mich sogar irgendwo anfreunden und mit arbeiten könnte

 

 

 

Vielleicht ist auch das Balancing einfacher, wenn man die Sets so versucht zu balancen?

 

könnte funktionieren, ich seh nur ein Problem. Bei den AS der IJN setzt du die DB Anzahl gleich der DB Anzahl der US. Werden dann die Staffeln irgendwie angepasst? Sonst hinkt der AS IJN dem AS USA Schadenstechnisch hinterher und dann nimmt den keiner mehr.

 

Zu der Steuerungsdebatte. WG hat schon angekündigt, dass sie über Wege nachdenken nur noch einen Angriff zu machen.

Ich vermute sehr stark, dies hängt mit der neuen alternativen Steuerung zusammen. Entweder, die CVs werden dann komplett auf manuellen Drop gebalanced (womit gerade Anfänger bei DBs ein riesen Problem haben werden) oder die machen etwas in folgende Richtung:

 

- Linke Maustaste Wegpunkt position anfliegen

- Rechte Maustaste Angriffsbefehl

- Wird ins frei Feld geklickt kann man den Abwurdwinkel von verstellen und die Staffel wirft dann an diesem Punkt ab.

- Wird auf ein Schiff geklickt rastet der Vorhaltepunkt ein und man kann den Abwurfwinkel verstellen (Wie beim Autodrop)

 

Im schlimmsten Fall kann man beim aufschalten noch den Vorhaltepunkt verändern. Dann kann ich per Autodrop quasi das gleiche machen wie beim manuellen Abwurf. Wäre eine Katastrophe aber ich traue es WG zu.

[Guest]

 

könnte funktionieren, ich seh nur ein Problem. Bei den AS der IJN setzt du die DB Anzahl gleich der DB Anzahl der US. Werden dann die Staffeln irgendwie angepasst? Sonst hinkt der AS IJN dem AS USA Schadenstechnisch hinterher und dann nimmt den keiner mehr.

 

Man könnte IJN AS auch wie folgt aussehen lassen auf Tier 7 & 8:

- 3/1/1

Eine schadenstechnische Steigerung zum Tier 6 AS durch die TB?

[Botti_Botman]

Ne Fighter-Staffel würde den Amis im Strike schon gut tun, zumindest auf T7/8. Auf T6 weiß ich nicht, dann wäre sie bei normaler Staffelgröße ja der Strike-Ryujo im Strike und AS Setup überlegen wenn man vom Durchschnitt ausgeht... Klar hat der 2 TB Staffeln aber nach dem 2-3 Jägerkampf sind die Fighter weg... Ab T7 sind die Amis ja erst klar im Nachteil was die Vielseitigkeit angeht.

[Botti_Botman]

Wäre dann:

 

T7: 1/1/2 x 750LB

T8: 1/1/2 x 1000LB

T9: 1/1/3x 1000LB

[Donnerflieger]

Es gab auch Torpedos, die fanden ihr Ziel von selbst, oder die fuhren durch Konvois auf und ab um Trefferchancen zu verbessern, oder die drehten automatisch Richtung Ziel ein... Arcarde Game. Und das Unterlaufen von kleinen Schiffen die direkt an BBs geparkt waren, die dann getroffen wurden gab's wirklich, s. Angriff auf Pearl Habour