CV Ideen zum Skillgap und der AA von über 21 Spielern

[Mad_Skunky]

@Salkeaner: Schöne Herleitung, könnte so in etwa hinkommen auch wenn jeder verschieden ist.

Kleiner aber vielleicht entscheidender Fehler: Bogue hat im Stocksetup 1 Jäger und 1 TB, also 1/1/0. Das könnte an der Theorie vielleicht etwas ändern ...

 

Nur eins:

T7-T8:

 

Hier ändert sich nicht viel zu T6, außer das T7 IJN mit T6 TBs spielen darf und die IJN eine Jägerstaffel mehr im Strike bzw. ein DB mehr im AS haben.

 

Ich finde, dass dieser eine Jäger eine ganze Menge ändert, das spielst du mir zu sehr runter, denn ab diesem Zeitpunkt wird sich jeder halbwegs nicht völlig sinnbefreite Spieler fragen, warum er jemals AS wählen sollte ... denke ich mir zumindest, aber vielleicht bin ich ja auch der halbwegs sinnbefreite ;-)

 

Auf T6 macht AS ja eventuell noch Sinn weil man eben 2 Jäger mehr bekommt, aber ab T7 ... ?

 

Zum Ende: Ich selbst würde den IJN-CV auch nicht gleich alle Jäger aus dem Strike verbannen, aber warum nicht über ein Setup mit einem Jäger nachdenken? Auf T7/8 z.B. statt 2/2/2 ein 1/2/3?

[Guest]

@Salkeaner: Schöne Herleitung, könnte so in etwa hinkommen auch wenn jeder verschieden ist.

Kleiner aber vielleicht entscheidender Fehler: Bogue hat im Stocksetup 1 Jäger und 1 TB, also 1/1/0. Das könnte an der Theorie vielleicht etwas ändern ...

 

Nur eins:

 

Ich finde, dass dieser eine Jäger eine ganze Menge ändert, das spielst du mir zu sehr runter, denn ab diesem Zeitpunkt wird sich jeder halbwegs nicht völlig sinnbefreite Spieler fragen, warum er jemals AS wählen sollte ... denke ich mir zumindest, aber vielleicht bin ich ja auch der halbwegs sinnbefreite ;-)

 

Auf T6 macht AS ja eventuell noch Sinn weil man eben 2 Jäger mehr bekommt, aber ab T7 ... ?

 

Zum Ende: Ich selbst würde den IJN-CV auch nicht gleich alle Jäger aus dem Strike verbannen, aber warum nicht über ein Setup mit einem Jäger nachdenken? Auf T7/8 z.B. statt 2/2/2 ein 1/2/3?

 

Gegenfrage:

IJN hatte auf T7 & 8 mal 0/3/3.

Was spricht gegen ein 1/3/2?

 

Edit fügt noch an:

Die eine IJN DB Staffel wertet das Strike nicht so sehr auf.

In Haku verzichte ich auf die 3. mittlerweile, einfach, weil ich im Stock Setup 2/3/2 der Haku mehr Reserve TB hab.

[Mad_Skunky]

 

Gegenfrage:

IJN hatte auf T7 & 8 mal 0/3/3.

Was spricht gegen ein 1/3/2?

 

Edit fügt noch an:

Die eine IJN DB Staffel wertet das Strike nicht so sehr auf.

In Haku verzichte ich auf die 3. mittlerweile, einfach, weil ich im Stock Setup 2/3/2 der Haku mehr Reserve TB hab.

 

Hmmm ... hmmm ... irgendwie hören sich für mich 3 TB schon auf T7-8 reichlich heftig an, oder?

 

Mal ganz anders, damit Strike auch wirklich eine Steigerung zum Stocksetup ist, nur für T7-8:

Stock 2/1/2   edit: alternativ 1/1/3

AS 3/1/2

Strike 1/2/3

 

Das wäre dann immer noch nicht dieses "all or nothing" der US-CV, aber schon dichter dran ... IMHO

[Guest]

 

Hmmm ... hmmm ... irgendwie hören sich für mich 3 TB schon auf T7-8 reichlich heftig an, oder?

 

Mal ganz anders, damit Strike auch wirklich eine Steigerung zum Stocksetup ist, nur für T7-8:

Stock 2/1/2

AS 3/1/2

Strike 1/2/3

 

Das wäre dann immer noch nicht dieses "all or nothing" der US-CV, aber schon dichter dran ... IMHO

 

Hören sich heftig an.

Aber was will man mit der 3. DB Staffel auf der Stufe bei IJN?

 

DB müssen mehr in die Flak rein, haben bei IJN den schlechteren Spread, wenn Def AA auftaucht und IJN generell die zerbrechlicheren Flieger.

 

Auch musst du überlegen:

Wenn wir IJN auf T7 & 8 zu 1/2/3 machen und USN zu 1/1/2, dann...

- ist USN mit Jägern im Strike im Vorteil

- IJN mit TBs im Strike im Vorteil

- USN mit DBs im Strike im Vorteil

Ich möchte weder den USN auf Mid Tier einen Buff verwehren, noch deine Idee madig machen, will nur aufzeigen, in die Richtung, in die du gehst, die wird dann plötzlich USN bevorzugen.

 

Mal anders vorgeschlagen:

Ich hatte mal über die IJN Setups nachgedacht.

Von diesen Überlegungen stelle ich mal in den Raum bei T7 ohne Luftherrschaft

- 1 Jäger á 4 Flieger

- 3 TBs á 3 Flieger

- 2 DBs á 4 Flieger

Bei T8 ohne Luftherrschaft

- 1 Jäger á 4 Flieger

- 3 TBs á 3 Flieger (4 Flieger?)

- 2 DBs á 5 Flieger (4 Flieger?)

Wenn eine der beiden Seiten einen Vorteil in 2 der 3 Staffelarten hat, warum der anderen Seite dann keinen guten Vorteil in der einen Staffelart geben?

Liese sich mit abgeänderter Staffelgröße, so wie beschrieben, eventuell besser hantieren?

[Mad_Skunky]

Auch musst du überlegen:

Wenn wir IJN auf T7 & 8 zu 1/2/3 machen und USN zu 1/1/2, dann...

- ist USN mit Jägern im Strike im Vorteil

- IJN mit TBs im Strike im Vorteil

- USN mit DBs im Strike im Vorteil

Ich möchte weder den USN auf Mid Tier einen Buff verwehren, noch deine Idee madig machen, will nur aufzeigen, in die Richtung, in die du gehst, die wird dann plötzlich USN bevorzugen.

 

Wie schaut es aus, wenn man mal das Potential der einzelnen Staffelarten mit rein nimmt? Allgemein werden die TB als Hauptdamagedealer genannt und ich sehe das auch so. Wiegt dann der eine Vorteil bei den IJN-TB nicht auch mehr wie die beiden anderen Vorteile der US, zumal der DB-Vorteil stark RNG belastet ist?

 

Mal anders vorgeschlagen:

Ich hatte mal über die IJN Setups nachgedacht.

Von diesen Überlegungen stelle ich mal in den Raum bei T7 ohne Luftherrschaft

 

- 1 Jäger á 4 Flieger

- 3 TBs á 3 Flieger

- 2 DBs á 4 Flieger

 

Bei T8 ohne Luftherrschaft

 

- 1 Jäger á 4 Flieger

- 3 TBs á 3 Flieger (4 Flieger?)

- 2 DBs á 5 Flieger (4 Flieger?)

 

Wenn eine der beiden Seiten einen Vorteil in 2 der 3 Staffelarten hat, warum der anderen Seite dann keinen guten Vorteil in der einen Staffelart geben?

Liese sich mit abgeänderter Staffelgröße, so wie beschrieben, eventuell besser hantieren?

 

Auch eine Möglichkeit, aber ich glaube halt das alleine die 3 TB-Staffeln so viel Potential haben, selbst mit 3TB/Staffel, vielleicht zu viel?

 

Meine armen DDs ...

[KloanerFeigling]

in die du gehst, die wird dann plötzlich USN bevorzugen

 

Nur mal aus Neugier, wie lange leben wir jetzt schon damit das Japanische Träger in guten Händen ordentlich bevorzugt sind? Und bei den "Tomaten" ist es ja bekanntlich egal was sie spielen.

[Guest]

 

Wie schaut es aus, wenn man mal das Potential der einzelnen Staffelarten mit rein nimmt? Allgemein werden die TB als Hauptdamagedealer genannt und ich sehe das auch so. Wiegt dann der eine Vorteil bei den IJN-TB nicht auch mehr wie die beiden anderen Vorteile der US, zumal der DB-Vorteil stark RNG belastet ist?

 

Gutes Argument.

Wenn wir mal die TBs vergleichen, die ja bei vielen im Forum immer ein Grund zur Sorge sind (milde ausgedrückt, du weißt, was ich meine ), so habe ich vor allem durch die Flexibilität der Staffeln geschrieben, IJN ist im Vorteil.

Die 2 x 4 Flieger, nun, IJN Flieger fallen eher vom himmel, dazu haben USN Torpedos mit 10.500 mehr Schaden als IJN mit 8.900.

Und USN wirft dichter die Torps in einer Reihe, vor allem unter Def Feuer.

Wie weit sind dann die IJN TBs abseits der Flexibilität noch im Vorteil?

 

 

Auch eine Möglichkeit, aber ich glaube halt das alleine die 3 TB-Staffeln so viel Potential haben, selbst mit 3TB/Staffel, vielleicht zu viel?

 

Meine armen DDs ...

 

Wobei kleinere Staffeln á 3 Flieger auch wieder das Frustpotenzial erhöhen könnten, wenn sie eine Flakaura streifen und plötzlich ist die Staffel vaporisiert.

 

Ist ein schwieriges Thema und ja, einzig der Gedanke um DDs lässt mich ein bissl (aber wirklich nur deswegen!) vor 3 TB Staffeln unterhalb von Tier 9 zurück schrecken.

 

 

Wobei mir auf die Schnelle auch nichts besseres einfällt, wie mit der Staffelgröße.

 

 

Nur mal aus Neugier, wie lange leben wir jetzt schon damit das Japanische Träger in guten Händen ordentlich bevorzugt sind? Und bei den "Tomaten" ist es ja bekanntlich egal was sie spielen.

 

Na, du beantwortest es dir selbst:

Da es beim Gemüse egal ist und in guten Händen ein IJN Träger "ordentlich bevorzugt" ist, was geschieht, wenn wir nun die USN "ordentlich bevorzugen"?

Das Unicum sattelt um, der Normalo bleibt immer noch zurück.

.

Ergo, du verteilst die ganzen Probleme, die es im Balancing gibt, nur von der einen auf die andere Linie, ohne sie anzugehen.

[KloanerFeigling]

 

 

Na, du beantwortest es dir selbst

 

ich schrieb nix von "Buff US CV" nur alle Änderungen die Japaner Buffen könnten sollte man meiner Meinung wie Nitro behandeln. US CV haben jetzt eigentlich schon keine Existenz Berechtigung. 

[Salkeaner]

@Salkeaner: Schöne Herleitung, könnte so in etwa hinkommen auch wenn jeder verschieden ist.

 

Kleiner aber vielleicht entscheidender Fehler: Bogue hat im Stocksetup 1 Jäger und 1 TB, also 1/1/0. Das könnte an der Theorie vielleicht etwas ändern ...

 

 

 

Danke, war ein Übertragungsfehler. Habs korrigiert.

 

Ich finde, dass dieser eine Jäger eine ganze Menge ändert, das spielst du mir zu sehr runter, denn ab diesem Zeitpunkt wird sich jeder halbwegs nicht völlig sinnbefreite Spieler fragen, warum er jemals AS wählen sollte ... denke ich mir zumindest, aber vielleicht bin ich ja auch der halbwegs sinnbefreite ;-)

 

Ansichtssache. Beim Klicken ist es halt so, dass man mit einem Jägersquad mehr (Faktor 1,5) dann mit einer halben Staffel überlebt. Sobald Strafe ins Spiel kommt, kann die eine Staffel sicherlich mehr Schaden anrichten, aber der US CV mit seinen Strafes halt auch. Ich seh darin eher eine Verberssung des Stocksetups, da man nun eben entweder das US-AS ein paar Sekunden gegenblocken kann oder man überlebt gegen das Stocksetup der US mit halber Stafeffel und kaum Munition, wenn einem der RNG gnädig ist.

Hauptproblem ist hier halt, die IJN können eigentlich die US Jäger fast nur blocken. Auch im Strafe schon oft genug erlebt, das trotz perfektem Strafe nur 1 oder 2 Jäger beim US Gegenstück gefallen sind. Die wischen halt danach immernoch mit den IJN-Jägern den Boden auf. Dadurch fühlt es sich bis zum 2/2/2 immer an, als wäre man der Spielball des US CVs, vor allem wenn der im AS sitzt.

 

Auf T6 macht AS ja eventuell noch Sinn weil man eben 2 Jäger mehr bekommt, aber ab T7 ... ?

 

 

Naja auf T6 hast du dann 3/1/1 und ohne manuellen Abwurf trifft die eine TB Staffel einfach zu wenig. Das Problem ist aber generell, dass der IJN Spieler die Wahl hat sein Stocksetup etwas mehr in Richtung Luftkampf oder Bodenkampf zu optimieren. Die US hingegen haben 3 Setups zur Auswahl. Wohingegen die meisten auch das Allrounder bevorzugen.

Ich könnte auch die Gegenfarge stellen. Warum wird die Midway so sehr mit 2/1/2 gefahren? Da haben wir doch das gleiche, warum sollte ich auf einen Jäger für einen unzuverlässigen DB verzichten?

 

Zu den Setups an sich, ich nehme als Beispiel einmal die beiden T10er. Die Schadenswerte habe ich von WoWs Wiki heraus genommen.

Könnten also nicht mehr aktuell sein. Einfach mal den Höchstschaden

 

	1 TB	1 Staffel	2 Staffeln	3 Staffeln	1 DB	1 Staffel	2 Staffeln	3 Staffeln
IJN	8567	34268	68532	102804	4600	18400	36800	55200
USA	9857	59142	118284	177426	10800	64800	129600	194400

 

Interressant ist, das bei den TBs der Schaden eigentlich sehr ähnlich ist und nur die Staffelgrößen einen unterschied machen. Ich brauche aber immernoch ca. 2 TB Staffeln der IJN um auf einen ähnlichen Schaden wie bei den USA mit einer zu kommen. Bei den DBs ist der unerschied sogar noch viel größer. 3 IJN DB Staffeln haben nicheinmal den Höchstschaden von einer US DB Staffel. Warum sind aber dei IJN weiter vorne was Durschnittschaden und Kills anbelangt?

Weil sie weniger dem RNG unterworfen sind und damit Treffsicherer sind.

Das Problem sind hier die unterschiedlichen Konzepte. Die IJN haben in diesem Spiel eben Masse statt Klasse und die USA Klasse statt Masse.

Würde ich irgendwo etwas an den IJN Loadouts drehen, müsste ich entweder die Flieger per se stärken oder die Staffelgrößen verändern. Eine 8er Reihe TBs der IJN sieht zwar toll aus, aber bei jedem Abwurf gingen vermutlich aufgrund der Schiffsgrößen die hälfte der Torpedos daneben. Würde ich 2 Reihig anfleigen, habe ich nur das Stacking der Staffeln automatisiert und auch nur eine Staffel in der Flakaura.

Bei Jägern (Faktor 1,5) müsste ich das AS so umgestallten, dass es dem AS auf der Gegenseite gleichwertig wäre. Auf T10 sind das dann 6/2/0 VS 3/0/2. Der Schaden dürfte dank RNG in etwa gleichwertig sein. Aber ich möchte nicht in der Stock oder Strike Midway sitzen, wenn da 6 Jägerstaffeln der IJN in der Luft sind.

Zumal die Jäger wenn sie keine Flieger bekämpfen so fast alle Schlüssepositionen dauerspotten können.

 

Egal wie man es dreht und wendet. Durch die Masse an Fliegern, die bei IJN Setups nötig wären, würden AS oder Strike Setups nach dem Vorbild der US CVs in Extreme führen. Glecihzeitig wären aber Allrounder Setups nach IJN Vorbild bei den USA durch die stabileren Flieger in den meisten Stufen einfach zu viel für die Meta bzw. den Kampf gegen andere Schiffe. Die USA müssen in der momentanen Meta leider sehr RNG lastig sein, damit ihr Schaden nicht ins unedliche eskalieren kann.

 

Ohne also bei beiden den National Flavor zu reduzieren, wird es wohl sehr schwer werden hier vernünftige Setups abseits der bestehenden zu generieren.

[Amarandh]

Dein Vergleich mit Masse statt klasse hinkt etwas denn auf T10 haben die Amis die größere Masse an Fliegern an Bord. Wenn die IJN die Masse hätte müsste die Haku den größeren Hangar haben und nicht die Midway.

[Fichtenmoped]

Dein Vergleich mit Masse statt klasse hinkt etwas denn auf T10 haben die Amis die größere Masse an Fliegern an Bord. Wenn die IJN die Masse hätte müsste die Haku den größeren Hangar haben und nicht die Midway.

 

Dafür hat die Haku mehr Flugzeuge und Staffeln gleichzeitig in der Luft. Nicht vergessen: die AA-Aura teilt sich entweder auf die ganzen Staffeln auf oder fokussiert auf eine Staffel, dabei sinkt der ausgeteilte Schaden auf den anderen Staffeln. Damit hat die Haku durch den "Sättigungsangriff" einen zusätzlichen Vorteil gegenüber der Midway.

Bei gleicher Hangarkapazität wie die Midway hätte die Haku einen noch größeren Einfluss auf das Match. Und schau Dir die Statistiken der Midway an, die hinkt in allen Belangen der Haku hinterher.

[wildeswiesel]

Ihr vergleicht jetzt immer IJN vs. US CV, dann müsste im MM auch festgelegt werden das immer beide gegeneinder gesetzt werden.

Die alten Strike Setups 0/3/3 sind auch deshalb verschwunden weil jeder dieses Setup gewählt hat und in den meisten Fällen zwei IJN CV gegeneinander gesetzt wurden und dann begann das große klatschen. der CV der als erstes die großen Kellen austeilte gewann das Match, die anderen Schiffe waren nur noch Statisten die die CVs unterhalten durften.

Selbst Pape, Reyte, etc hatten damals gesagt das diese Setups viel zu OP sind.

 

Diese Monster-Strike-Setups wird WG nie wieder einführen, das haben sie schon gelernt.

[Zenturio52]

Hat sich ja einiges getan. Und es wird diskutiert. Sehr gut.

Einige Vorschläge:

 

Loadouts:

Ijn

2/2/2 4 Flugzeuge je Staffel

3/1/2 "

1/2/4 "

Usn

1/1/1 6 Flugzeuge je Staffel

2/2/2 3 Flugzeuge je Satffel (4 je DB?)

3/1/2 " (4 je DB?)

Us stabieler als ijn, keine 3 TBs mehr, ausgeglichen aber weniger national flavour.

 

Strafe:

Abschaffen und ersetzen durch eine Angriffs Aura. Jäger haben eine Angriffsaura nach vorne. Dadurch werden auch mehrere Staffel gleichzeitig beschädigt allerdings eben nicht sofort gekillt. Flugzeuge mit Heckschützen haben eine Schadensaura am Heck. Greift ein Jäger ein DB an und in der Nähe befindet sich ein zweiter DB so greift der Jäger beide an aber beide schießen auch zurück. Ähnlich wie die Flakaura.

 

DD schützen

Keine 3 TB Staffeln mehr

Entweder armingtime der Torps von TBs erhöhen

Oder den point of no return vergrößern

CA/CL

Def AA und Hydro gleichzeitig wählbar (wie us mit Radar und def. AA)

Flak bei einigen stärken (z.B. Mogami) bei einigen eventuell schwächen.

BB

Longrange nerfen. AA zum Selbstschutz und nicht für den Flottenschutz.

CV

Besseres Concelment für usn

Hangargröße sollte ähnlich sein

Stabilere Flugzeuge?

Neue Skills bzw mehr Skillauswahl

 

Tutorials (für alle) und nen +-1 MM (für CVs aber eventuell auch für alle) sind ja schon oft genug gefordert worden und die Meisten finden das gut.

 

PS: Strafe und DD schutz entsammen einer Diskussion von eXession, Jules, Zenthon, Jorgenson und mir. (hab ich wen vergessen?)

[Guest]

 

ich schrieb nix von "Buff US CV" nur alle Änderungen die Japaner Buffen könnten sollte man meiner Meinung wie Nitro behandeln. US CV haben jetzt eigentlich schon keine Existenz Berechtigung. 

 

Die USA müssen in der momentanen Meta leider sehr RNG lastig sein, damit ihr Schaden nicht ins unedliche eskalieren kann.

 

Da, Salkeaner schreibt es so schön.

Ich hab das alles schon mitgemacht, dass ich in Hakuryu schief angeschaut wurde, weil ich keine Midway mit ihren 2 TBs á 6 Fliegern hatte...

.

Wie ich es Mad_Skunky schrieb, es ist die Flexibilität, die IJN "OP" erscheinen lässt.

 

Dein Vergleich mit Masse statt klasse hinkt etwas denn auf T10 haben die Amis die größere Masse an Fliegern an Bord. Wenn die IJN die Masse hätte müsste die Haku den größeren Hangar haben und nicht die Midway.

 

So in etwa.

Ist schon irgendwo "komisch", dass die Midway einmal quasi mein komplettes Hakuryu Loadout mehr in Reserve hat mit den 30 Fliegern mehr im Hangar.

[Amarandh]

Fichte, rechne doch mal nach.

Die Haku hat 8 Staffeln zu je 4 Flieger, macht 32 Flieger gleichzeitig.
 

Die Midway hat 5 Staffeln zu je 6 Flieger, macht 30 Flieger gleichzeitig.

Jetzt sag mir nicht, dass das ein signifikanter Unterschied sein soll....

 

Selbst mit dem AS Skill ändert sich da wenig. Gehen wir mal von den üblichen Setups aus.

Haku im Strikelayout mit 8 Staffeln, davon 3 mit je 4 Flieger und 5 mit je 5 Fliegern macht 37 Flieger gleichzeitig.

Midway im Stocklayout mit 1 Staffel zu 6 Fliegern und 4 Staffeln zu je 7 Fliegern macht 34 Flieger gleichzeitig.

Ich seh da immer noch keinen allzu signifikanten Unterschied.

 

Wenn die IJN die Masse haben soll und die US die Klasse dann müsste die Differenz erheblich deutlicher sein. Da müssten 50 IJN Fliegern 30 US Fliegern gegenüber stehen. Dann würd ich dir Recht geben. Aber bei 2 bzw. 3 Fliegern Unterschied sag ich mal, das beide ausgewogen sind. Nur dass die Amis tatsächlich die Klasse haben und die IJN halt die A* Karte. Sie haben die schwächeren Flieger und den kleineren Hangar. Dafür aber den zuverlässigeren DMG Output.
 

Ich bin dagegen, in den Hightiers die dritte TB zu entfernen, einfach weil es den Schadensoutput der IJN zu sehr beschneiden würde. Damit hat man dann nur noch mehr Probleme die BB artgerecht zu zerlegen.

Weiterhin halte ich nichts von der Erhöhung der Armingtime oder der Strecke des PonR.

 

Def AA und Hydro gleichzeitig? Nein. Anfangs sagtet ihr noch man müsse sich mehr entscheiden bei den Skills und bei den Modulen wollt ihr auf einmal alles verfügbar machen?`Sehr inkonsistent. Wenn beides gleichzeitig verfügbar sein soll braucht der CV definitiv einen Skill sich dagegen wehren zu können und DefAA und Hydro müssten vorher noch kräftig generft werden. Weil wenn jeder Kreuzer mit DefAA ankommt kann man gar nichts mehr anfliegen weil die dann einfach nur noch DefAA gestaffelt drücken müssten...gleiches gilt für Hydro. brauchen nur 3 Kreuzer beieinander zu fahren und die BB hinterher, da kommt kein CV und kein DD mehr ran. Denkt ihr auch mal zu Ende?

Die Strafesache...ich bin nu auch nicht gerade angetan vom aktuellen Strafing aber diese Schussaura halte ich für genauso fragwürdig. Da ist dann noch mehr RNG drin als jetzt.

[Guest]

 

Dafür hat die Haku mehr Flugzeuge und Staffeln gleichzeitig in der Luft. Nicht vergessen: die AA-Aura teilt sich entweder auf die ganzen Staffeln auf oder fokussiert auf eine Staffel, dabei sinkt der ausgeteilte Schaden auf den anderen Staffeln. Damit hat die Haku durch den "Sättigungsangriff" einen zusätzlichen Vorteil gegenüber der Midway.

Bei gleicher Hangarkapazität wie die Midway hätte die Haku einen noch größeren Einfluss auf das Match. Und schau Dir die Statistiken der Midway an, die hinkt in allen Belangen der Haku hinterher.

 

Die IJN Flieger sind aber schneller durch Flak runter geholt, weil zerbrechlicher.

Beispiel meine Missouri:

Bei der fahre ich voll Flak und sehe es selbst. Kommt eine Shokaku mit ihren 4 Angriffsstaffeln, fallen die Flieger schneller, als bei den 4 Staffeln einer Lexi.

Genauso mit den 5 Angriffsstaffeln einer Taiho gegen die 4 Staffeln einer Essex.

.

Ach ja, fällt was auf?

Gerademal die Hakuryu führt mit 6 Angriffsstaffeln 2 mehr ins Feld wie eine Midway mit 4.

Und da IJN DBs nicht so viel bringen, fahre ich meine Haku mittlerweile Stock 2/3/2.

Hat mehr Reserve TBs.

 

Ihr vergleicht jetzt immer IJN vs. US CV, dann müsste im MM auch festgelegt werden das immer beide gegeneinder gesetzt werden.

Die alten Strike Setups 0/3/3 sind auch deshalb verschwunden weil jeder dieses Setup gewählt hat und in den meisten Fällen zwei IJN CV gegeneinander gesetzt wurden und dann begann das große klatschen. der CV der als erstes die großen Kellen austeilte gewann das Match, die anderen Schiffe waren nur noch Statisten die die CVs unterhalten durften.

Selbst Pape, Reyte, etc hatten damals gesagt das diese Setups viel zu OP sind.

 

Diese Monster-Strike-Setups wird WG nie wieder einführen, das haben sie schon gelernt.

 

Na, wenn sich so viele vor einem Loadout mit 3 TBs auf T7 & 8 "fürchten", dann braucht man IJN auf den stufen aber gar nicht anfassen!

Bekommt USN sein 1/1/2 als Strike, braucht IJN 2 Jägerstaffeln gegen den einen USN Jäger, der mehr Flieger, mehr Flieger HP, mehr Munition hat.

Ich lote mit Mad_Skunky nur aus, wie sich beide Nationen mit anderen Setups gegeneinander stellen würden.

Und ja, ich sehe nicht den Weltuntergang bei zumindest einer Shokaku mit 3 TBs!

 

Hat sich ja einiges getan. Und es wird diskutiert. Sehr gut.

Einige Vorschläge:

 

Loadouts:

Ijn

2/2/2 4 Flugzeuge je Staffel

3/1/2 "

1/2/4 "

Usn

1/1/1 6 Flugzeuge je Staffel

2/2/2 3 Flugzeuge je Satffel (4 je DB?)

3/1/2 " (4 je DB?)

Us stabieler als ijn, keine 3 TBs mehr, ausgeglichen aber weniger national flavour.

 

Strafe:

Abschaffen und ersetzen durch eine Angriffs Aura. Jäger haben eine Angriffsaura nach vorne. Dadurch werden auch mehrere Staffel gleichzeitig beschädigt allerdings eben nicht sofort gekillt. Flugzeuge mit Heckschützen haben eine Schadensaura am Heck. Greift ein Jäger ein DB an und in der Nähe befindet sich ein zweiter DB so greift der Jäger beide an aber beide schießen auch zurück. Ähnlich wie die Flakaura.

 

DD schützen

Keine 3 TB Staffeln mehr

Entweder armingtime der Torps von TBs erhöhen

Oder den point of no return vergrößern

CA/CL

Def AA und Hydro gleichzeitig wählbar (wie us mit Radar und def. AA)

Flak bei einigen stärken (z.B. Mogami) bei einigen eventuell schwächen.

BB

Longrange nerfen. AA zum Selbstschutz und nicht für den Flottenschutz.

CV

Besseres Concelment für usn

Hangargröße sollte ähnlich sein

Stabilere Flugzeuge?

Neue Skills bzw mehr Skillauswahl

 

Tutorials (für alle) und nen +-1 MM (für CVs aber eventuell auch für alle) sind ja schon oft genug gefordert worden und die Meisten finden das gut.

 

PS: Strafe und DD schutz entsammen einer Diskussion von eXession, Jules, Zenthon, Jorgenson und mir. (hab ich wen vergessen?)

 

Willst du das vorne im TE mal ergänzen?

Wäre ganz hilfreich

 

Ansonsten, zu CV vs DD:

wie schon mal geschrieben, man kann DDs schützen, indem sie

- Low Tier 2 Fliegertorps anstelle 1 aushalten

- Mid Tier 3 Fliegertorps anstelle 2 aushalten

- High Tier 4 - 5 Fliegertorps anstelle 3 aushalten (je nach Nation und HP Captain Skill).

 

[Amarandh]

Es würde auch schon reichen die Schadensreduktion bei den DD für Torps und Bomben erhöhen. Auesserdem gibt es da noch den Punkt der Schadenssaturierung. Wenn mehrere Torpa eine Stelle treffen gibts weniger bis gar kein Schaden für die folgenden Torps. Da könnte man auch ansetzen.

Man muss nicht immer gleich mit der Nerfkeule kommen...

[eXzession]

 

Die IJN Flieger sind aber schneller durch Flak runter geholt, weil zerbrechlicher.

Beispiel meine Missouri:

Bei der fahre ich voll Flak und sehe es selbst. Kommt eine Shokaku mit ihren 4 Angriffsstaffeln, fallen die Flieger schneller, als bei den 4 Staffeln einer Lexi.

Genauso mit den 5 Angriffsstaffeln einer Taiho gegen die 4 Staffeln einer Essex.

.

Ach ja, fällt was auf?

Gerademal die Hakuryu führt mit 6 Angriffsstaffeln 2 mehr ins Feld wie eine Midway mit 4.

Und da IJN DBs nicht so viel bringen, fahre ich meine Haku mittlerweile Stock 2/3/2.

Hat mehr Reserve TBs.

 

 

Na, wenn sich so viele vor einem Loadout mit 3 TBs auf T7 & 8 "fürchten", dann braucht man IJN auf den stufen aber gar nicht anfassen!

Bekommt USN sein 1/1/2 als Strike, braucht IJN 2 Jägerstaffeln gegen den einen USN Jäger, der mehr Flieger, mehr Flieger HP, mehr Munition hat.

Ich lote mit Mad_Skunky nur aus, wie sich beide Nationen mit anderen Setups gegeneinander stellen würden.

Und ja, ich sehe nicht den Weltuntergang bei zumindest einer Shokaku mit 3 TBs!

 

 

Willst du das vorne im TE mal ergänzen?

Wäre ganz hilfreich

 

Ansonsten, zu CV vs DD:

wie schon mal geschrieben, man kann DDs schützen, indem sie

- Low Tier 2 Fliegertorps anstelle 1 aushalten

- Mid Tier 3 Fliegertorps anstelle 2 aushalten

- High Tier 4 - 5 Fliegertorps anstelle 3 aushalten (je nach Nation und HP Captain Skill).

 

 

CVs sollen keine DDs kontern. Aktuell kann ein CV genau das (Crossdrop mit TBs bzw. Autodrop mit den DBs). Sie sollen von CAs gekontert werden, das war unser Punkt. CVs brauchen ihre Konter und das sind nun mal Schiffe mit Def AA also Kreuzer und US-DDs. Man könnte als Ausgleich die Torps und Bomben etwas Stärker machen, das wenn man trifft das auch Weh tut. Die Idee mit dem größeren Point of no Return stammt von mir und dient dazu DDs zu schützen. 

 

@Ama: Ja, es klingt hart aber tu dir bitte den Gefallen und spiele mal andere Klassen außer CVs auf einem 2. Acc. 

[Zenturio52]

 

Die IJN Flieger sind aber schneller durch Flak runter geholt, weil zerbrechlicher.

Beispiel meine Missouri:

Bei der fahre ich voll Flak und sehe es selbst. Kommt eine Shokaku mit ihren 4 Angriffsstaffeln, fallen die Flieger schneller, als bei den 4 Staffeln einer Lexi.

Genauso mit den 5 Angriffsstaffeln einer Taiho gegen die 4 Staffeln einer Essex.

.

Ach ja, fällt was auf?

Gerademal die Hakuryu führt mit 6 Angriffsstaffeln 2 mehr ins Feld wie eine Midway mit 4.

Und da IJN DBs nicht so viel bringen, fahre ich meine Haku mittlerweile Stock 2/3/2.

Hat mehr Reserve TBs.

 

 

Na, wenn sich so viele vor einem Loadout mit 3 TBs auf T7 & 8 "fürchten", dann braucht man IJN auf den stufen aber gar nicht anfassen!

Bekommt USN sein 1/1/2 als Strike, braucht IJN 2 Jägerstaffeln gegen den einen USN Jäger, der mehr Flieger, mehr Flieger HP, mehr Munition hat.

Ich lote mit Mad_Skunky nur aus, wie sich beide Nationen mit anderen Setups gegeneinander stellen würden.

Und ja, ich sehe nicht den Weltuntergang bei zumindest einer Shokaku mit 3 TBs!

 

 

Willst du das vorne im TE mal ergänzen?

Wäre ganz hilfreich

 

Ansonsten, zu CV vs DD:

wie schon mal geschrieben, man kann DDs schützen, indem sie

- Low Tier 2 Fliegertorps anstelle 1 aushalten

- Mid Tier 3 Fliegertorps anstelle 2 aushalten

- High Tier 4 - 5 Fliegertorps anstelle 3 aushalten (je nach Nation und HP Captain Skill).

 

1. Teil

Jäger müssen dann gebalanced werden (nerf für us)

Ne Shoko hat max 18 Angriffsflugzeuge, ne Lexi 27. Allerding ist meiner Meinung nach das 2/2/2 dem 0/1/3 komplett überlegen. Ich finde dein Missouri Vergleich hinkt da nen bischen.

 

2. Teil

Ja könnte ich machen ist allerdings ja meine Idee und nicht die von den 21. Ausserdem hab ich grad nur mein Handy...

Aber damit DDs mehr Torps aushalten muss entweder dmg runter oder Torpedoschutz hoch. hoch. Beides Blödsinn. Kann man noch die HP erhöhen was aber auch nicht gut ist da es die ganze Balance über dem Haufen wirft. Nein ich glaube man muss das beim Drop anpassen...

[Amarandh]

Lies mal meinen Post weiter oben. Da ist noch eine gangbare Möglichkeit.

[Guest]

 

CVs sollen keine DDs kontern. Aktuell kann ein CV genau das (Crossdrop mit TBs bzw. Autodrop mit den DBs). Sie sollen von CAs gekontert werden, das war unser Punkt. CVs brauchen ihre Konter und das sind nun mal Schiffe mit Def AA also Kreuzer und US-DDs. Man könnte als Ausgleich die Torps und Bomben etwas Stärker machen, das wenn man trifft das auch Weh tut. Die Idee mit dem größeren Point of no Return stammt von mir und dient dazu DDs zu schützen. 

 

@Ama: Ja, es klingt hart aber tu dir bitte den Gefallen und spiele mal andere Klassen außer CVs auf einem 2. Acc. 

 

1. Teil

Jäger müssen dann gebalanced werden (nerf für us)

Ne Shoko hat max 18 Angriffsflugzeuge, ne Lexi 27. Allerding ist meiner Meinung nach das 2/2/2 dem 0/1/3 komplett überlegen. Ich finde dein Missouri Vergleich hinkt da nen bischen.

 

2. Teil

Ja könnte ich machen ist allerdings ja meine Idee und nicht die von den 21. Ausserdem hab ich grad nur mein Handy...

Aber damit DDs mehr Torps aushalten muss entweder dmg runter oder Torpedoschutz hoch. hoch. Beides Blödsinn. Kann man noch die HP erhöhen was aber auch nicht gut ist da es die ganze Balance über dem Haufen wirft. Nein ich glaube man muss das beim Drop anpassen...

 

Zu DDs:

Weder noch irgendwas an Drop oder Schaden der Torps ändern.

Wenn WG es schafft zu programmieren, dass Missionen unterscheiden, ob man mit Schiffs- oder Fliegertorps etwas trifft, sollte das doch auch ingame möglich sein.

Sprich, ein DD nimmt weniger Schaden "programmiertechnisch" durch Fliegertorps!

Ergo, volles Potenzial zum BB countern, eingeschränktes Potenzial zum DD Jagen.

Und wer sich bei meinem Modell im High Tier (mit vor allem einen Anflug...) mehr wie 4 - 5 Fliegertorps einfängt... der hat es nicht anders verdient (und das ist noch milde ausgedrückt!).

 

Zu dem Missouri-Vergleich:

Es ging um Flak und deren "Sättigung" durch Angriffsstaffeln.

Dabei fliegt einzig die Hakuryu Schiffe mit 2 Staffeln mehr wie die Midway an.

Bei Taiho vs Essex ist es eine Angriffsstaffel mehr wie bei USN.

Und die Shokaku hat sogar genauso viele Angriffsstaffeln wie USN.

Ergo, kann da kaum eine Rede von "Sättigung durch Staffelanzahl" sein.

[Amarandh]

Wenn es nach Masse und Klasse geht müsste man den Hangar der Midway reduzieren auf 100 und den der Haku auf 150 setzen. Dann hätten wir bei der IJN Masse statt Klasse.

 

Und exi, guck mal richtig in meine Stats. Und btw das ist kein 2t Account.

[eXzession]

@Ali: Das wäre aber quatsch. Warum sollten DDs weniger Schaden durch Torps nehmen? Ansonsten komm aufs TS, dann können wir quatschen.

[Amarandh]

Warum sollte man den Torpschaden senken oder den Spread erhöhen. Genau so Quatsch.

Btw ich ja schon öfter T10 dt DD 4 oder 5 Torpa verpasst und er hat überlebt. So chancenlos sind die also gar nicht. Selbst eine Fletcher hat gestern 3 Hakutorps überlebt.

[Guest]

@Ali: Das wäre aber quatsch. Warum sollten DDs weniger Schaden durch Torps nehmen? Ansonsten komm aufs TS, dann können wir quatschen.

 

Ganz simpel:

"Aimingtime erhöhen" oder "Point of no Return erhöhen" sind Dinge, die dem Normalo mehr schaden als dem Unicum, selbst beim Anflug auf BBs!

Während eine unterschiedliche Schadensberechnung beide gleich trifft!

.

Was wichtig im Zusammenhang mit dem allgegenwärtigen Skillgap wäre.