CV Ideen zum Skillgap und der AA von über 21 Spielern

[Kamikaze01]

2 minutes ago, Amarandh said:

Und du solltest lesen was er schreibt. Er sagt explizit Werte der Jäger anpassen. Sie wären also gleichwertig.

 

kleine "nationale" Unterschiede könnten ja bleiben um halt keinen Einheitsbrei zu haben, nur "ballanced" WG ja lieber mit dem Vorschlaghammer.

 

[Amarandh]

Nein, das was du willst ist Einheitsbrei und den will ich nicht haben. Und ich denke da steh ich nicht allein da...

[Kamikaze01]

3 minutes ago, Amarandh said:

Nein, das was du willst ist Einheitsbrei und den will ich nicht haben. Und ich denke da steh ich nicht allein da...

 

es ist mir schon klar das keiner die Vorteile der IJN Träger aufgeben möchte 

[Kalle_1975]

Hmm wie will man es eigentlich balancen ?

Strafing soll ja ermöglichen mit etwas Skill einem höherstufigen das Leben schwer zu machen. Ohne die Möglichkeit zu strafen ist es echt RNG abhängig.

Dann müssten schon ALLE Jägerstaffeln gleich sein (bis auf die Kpt. Skills) von T6-T10. Dann könnte man blocken und die AA Schiffe besser nutzen.

 

[Venom_Too]

4 minutes ago, Kalle_1975 said:

Hmm wie will man es eigentlich balancen ?

Strafing soll ja ermöglichen mit etwas Skill einem höherstufigen das Leben schwer zu machen. Ohne die Möglichkeit zu strafen ist es echt RNG abhängig.

Dann müssten schon ALLE Jägerstaffeln gleich sein (bis auf die Kpt. Skills) von T6-T10. Dann könnte man blocken und die AA Schiffe besser nutzen.

 

 

Besonders langweilig, da RNG entscheidet.

 

Rechtsklick der Jäger.. Und beten das RNG den Gegner vorher runterholt :)

[Amarandh]

Just now, Kamikaze01 said:

 

es ist mir schon klar das keiner die Vorteile der IJN Träger aufgeben möchte 

Ich spiele bevorzugt Enterprise und Saipan. Wenn das IJN Träger sind dann OK....

Dennoch halte ich einen Einheitsbrei für nicht Zielführend. IJN Träger haben Torpedobomber und dadurch zuverlässigen Schaden aber schwache Jäger. US hat starke Jäger aber dafür vorwiegend DB die stark RNG abhängig sind. Man müsste den USN CV nur die AP Bomben zugänglich machen, das TB Squad in 2x 3 TB aufteilen und im StrikeModus eine Jägerstaffel geben. Dann wären IJN und USN ausgeglichen. Da muss hier nichts von wegen Vereinheitlichung...

[Kalle_1975]

1 minute ago, Venom_Too said:

 

Besonders langweilig, da RNG entscheidet.

 

Rechtsklick der Jäger.. Und beten das RNG den Gegner vorher runterholt :)

Klar ist es "langweiliger" , oder auch nicht da man wesentlich mehr auf die eigenen Leute angewiesen ist.  Kann man den Gegner kiten und zum AA Schiff locken, oder betet man zum RNG Gott.

 

Sag ja auch nicht, das es DIE Lösung ist. Nur ist das CV Balancing eben recht schwierig.

[Amarandh]

16 minutes ago, Kalle_1975 said:

wesentlich mehr auf die eigenen Leute angewiesen ist.  Kann man den Gegner kiten und zum AA Schiff locken,

Du meinst doch nicht etwa die eigenen Leute, die es jetzt schon nicht hin kriegen (und denen man es laut einigen hier auch nicht zumuten kann) auf AA zu skillen?  Das war ja wohl nichts...

 

[Kamikaze01]

21 minutes ago, Amarandh said:

Ich spiele bevorzugt Enterprise und Saipan. Wenn das IJN Träger sind dann OK....

Dennoch halte ich einen Einheitsbrei für nicht Zielführend. IJN Träger haben Torpedobomber und dadurch zuverlässigen Schaden aber schwache Jäger. US hat starke Jäger aber dafür vorwiegend DB die stark RNG abhängig sind. Man müsste den USN CV nur die AP Bomben zugänglich machen, das TB Squad in 2x 3 TB aufteilen und im StrikeModus eine Jägerstaffel geben. Dann wären IJN und USN ausgeglichen. Da muss hier nichts von wegen Vereinheitlichung...

 

und du bist wirklich der Meinung wenn man zB die TB der Ranger in 2x3er Staffeln aufteilt das da auch nur ansatzweise was durch kommt ? Das funktioniert vielleicht auf der Saipan durch ihre T9 Flugzeuge aber auch nur deshalb

[Amarandh]

Just now, Kamikaze01 said:

 

und du bist wirklich der Meinung wenn man zB die TB der Ranger in 2x3er Staffeln aufteilt das da auch nur ansatzweise was durch kommt ? Das funktioniert vielleicht auf der Saipan durch ihre T9 Flugzeuge aber auch nur deshalb

Wenn man entsprechend Skill hat kriegt man das auch mit T7 Fliegern hin. 

[Kalle_1975]

36 minutes ago, Amarandh said:

Du meinst doch nicht etwa die eigenen Leute, die es jetzt schon nicht hin kriegen (und denen man es laut einigen hier auch nicht zumuten kann) auf AA zu skillen?  Das war ja wohl nichts...

 

Es gibt aber auch das Bild, wo der AA Schiffler weinend zuschaut wie der Gegner die eigenen Staffeln runterholzt weil der eigene CV unbedingt über der roten Meute parken muss und nix abbekommen da der ganz genau weiß wo es weh tut. 

Letztendlich zählt das ja auch unter "Skill". Das kommt nicht mal selten vor.

 

Ich versuch mir einfach nur vorzustellen wie WG ein sinnvolles Balancing vornehmen will UND mit den CV Profit machen. Eher mit den CV Profit machen und ein Balancing vor dem nicht jeder schreiend wegrennt.

So lange sich noch CV verkaufen, müssen sie überhaupt nix ändern. Jede Veränderung wird irgendwem nicht gefallen und es wird trotzdem jemanden geben der die Klasse spielt.

[mcboernester]

21 minutes ago, Kalle_1975 said:

Es gibt aber auch das Bild, wo der AA Schiffler weinend zuschaut wie der Gegner die eigenen Staffeln runterholzt weil der eigene CV unbedingt über der roten Meute parken muss und nix abbekommen da der ganz genau weiß wo es weh tut. 

Letztendlich zählt das ja auch unter "Skill". Das kommt nicht mal selten vor.

 

Ich versuch mir einfach nur vorzustellen wie WG ein sinnvolles Balancing vornehmen will UND mit den CV Profit machen. Eher mit den CV Profit machen und ein Balancing vor dem nicht jeder schreiend wegrennt.

So lange sich noch CV verkaufen, müssen sie überhaupt nix ändern. Jede Veränderung wird irgendwem nicht gefallen und es wird trotzdem jemanden geben der die Klasse spielt.

Diese Art von Wirtschaft ist aber mittelfristig zum scheitern verurteilt. Nicht heute und nicht morgen, aber nach und nach springen die Spieler dann ab. Kenne genug (inklusive mir) die aufgrund des aktuellen Balancings schon ziemlich die Schnauze voll haben. Ich kann es jetzt nicht mit Statistiken belegen, jedoch bin ich mir ziemlich sicher dass noch vor nem 3/4 Jahr mehr als 17-18k gleichzeitg am WE nachmittags unterwegs waren, 30k+ um genau zu sein. Aber wie gesagt, ich kann es nicht nachweisen. 

 

EDIT: Und dann kommen noch so Dinge wie leere Versprechungen hinzu (CV Balancing)  oder Wahnwitz ( Nebelchanges die aktuell wieder revidiert wurden) 

[Amarandh]

2 minutes ago, mcboernester said:

jedoch bin ich mir ziemlich sicher dass noch vor nem 3/4 Jahr mehr als 17-18k gleichzeitg am WE nachmittags unterwegs waren, 30k+ um genau zu sein. Aber wie gesagt, ich kann es nicht nachweisen. 

Na gut aber das würde ich auch mit auf den Sommer schieben.

[Shatricor]

Nice endlich mal ist was vernünftiges geplant um die CVs zu nerfen:

Q: Are there any plans to make AA mechanics more enganging for the non-cv players?The current AA mechanics is one of most terrible mechanic in the game due to its hard to balance;either the AA is too strong or too weak. Are there plans to at least make the secondary armament controllable to use as flaks against CV  plane attacks? The secondary armament damage may be reduced in exchange for a ”scatter like  effect” (similair to Defensive fire & fighter attacking)  and punish concentration attack from 1 direction ,forcing the CV to take multiple angle to attack.Furthemore,forcing  non-CV player to actually stick together to cover multiple angles . The CV can be compensate with more option to attack (ex;adjusting altitude that affect AA effectiveness such as higher altitude less prone to small AA damage but longer drop time in exchange , torp range & speed). I doubt the dev will ever change the AA Mechanics anytime soon.However ,its essential to improve AA balance and make it more enganging for both non-cv and cv players .

A:  Overall, we think AA mechanics can really benefit from improvements, but we cannot afford it right now, and busy with other CV-connected problems.

 

https://thearmoredpatrol.com/2017/08/06/wows-qa-6th-august-2017/

 

Dann heißt das Spiel nicht mehr World of Carrier Vessel sondern World of Warships

[MadHunter1991]

sry ich lese da aber nix von ne, cv merf. nur das sie von der aa problematik wissen, aber zuerst das ganze cv balancing in angriff nehmen.

[Shatricor]

Also ich lese da nen AA Buff heraus = CV nerf

[mcboernester]

5 minutes ago, _Shay_Patrick_Cormac_ said:

Also ich lese da nen AA Buff heraus = CV nerf

Tja lesen und verstehen sind 2 unterschiedliche Dinge. Alles was da steht ist, dass se mit der AA Mechanik unzufrieden sind, das wars. 

[Shatricor]

11 hours ago, mcboernester said:

Wahnwitz ( Nebelchanges die aktuell wieder revidiert wurden) 

Weil zu viele "Pros" mit pinken stats in den Supertest Teams dagegen halten weil sie sonst keine Chance mehr haben mit Nebelnoob Fire Spam ihre stats zu pushen.

 

WG soll mal mehr Spieler mit durchschnittlichen Stats ins ST lassen aber das klappt ja net wenn der Chef Coordinator nur Leute aus PTS OMNI und co aufnimmt. Und das wird so in die Hose gehen wenn WG nicht mit beobachtet wer aufgenommen wird ins ST Team da bald 2%(pinke Spieler) der Spielerschaft den restlichen 98% das Balancing vorschreiben.

[Fesco94]

1 hour ago, _Shay_Patrick_Cormac_ said:

Nice endlich mal ist was vernünftiges geplant um die CVs zu nerfen:

Dann heißt das Spiel nicht mehr World of Carrier Vessel sondern World of Warships

BB bot Kevin detected......

Sry aber so wie du dich ausdrückst scheinst du ja cv nerfs ja förmlich zu begrüßen.....

Ist ja irgendwie lustig das gerade die Leute über Cv 's weinen oder sich darüber beschweren sich Alpha oder Beta Tester nennen dürfen.

 

Allein dieses "World of Carrier vessel " zeigt doch nur von selektiver Wahrnehmung,  korrekt müsste es "World of battleships" oder "World of kartenrand Camper und Sniper "heißen.....das geht aber an der Masse und der masse an lernunwillige Bb Fahrern ja vorbei. 

Sind ja auch so viele cv Fahrer unterwegs...und noch mehr von der guten Sorte.....

 

Weil cv ja op sind weil man nicht in der Lage ist WASD Hack zu nutzen oder als dd im Nebel stehen bleibt und sich am Anfang von Ami cv raustorpen lassen und dann sich beschweren das die zu stark sind statt mal einzusehen das man pardon unfähig gehandelt hat  (wie man gestern von einnem Herrn Sauron ja gut sehen konnte)

[Gervaltan]

4 hours ago, _Shay_Patrick_Cormac_ said:

Nice endlich mal ist was vernünftiges geplant um die CVs zu nerfen:

Q: Are there any plans to make AA mechanics more enganging for the non-cv players?The current AA mechanics is one of most terrible mechanic in the game due to its hard to balance;either the AA is too strong or too weak. Are there plans to at least make the secondary armament controllable to use as flaks against CV  plane attacks? The secondary armament damage may be reduced in exchange for a ”scatter like  effect” (similair to Defensive fire & fighter attacking)  and punish concentration attack from 1 direction ,forcing the CV to take multiple angle to attack.Furthemore,forcing  non-CV player to actually stick together to cover multiple angles . The CV can be compensate with more option to attack (ex;adjusting altitude that affect AA effectiveness such as higher altitude less prone to small AA damage but longer drop time in exchange , torp range & speed). I doubt the dev will ever change the AA Mechanics anytime soon.However ,its essential to improve AA balance and make it more enganging for both non-cv and cv players .

A:  Overall, we think AA mechanics can really benefit from improvements, but we cannot afford it right now, and busy with other CV-connected problems.

 

https://thearmoredpatrol.com/2017/08/06/wows-qa-6th-august-2017/

 

Dann heißt das Spiel nicht mehr World of Carrier Vessel sondern World of Warships

 

Ich lese da die Idee eines AA-Buffs und zu gleich eines CV-Buffs durch neue Angriffsarten und unterschiedliche Flughöhen heraus.

 

Das ist doch dann genau das, was hier im Thread gefordert wird, oder?  Schlechte und durchschnittliche CV-Spieler werden dann von der AA dahingemetzelt, die guten CV-Spieler werden sich dem neuen, noch skillbasierteren Spielstiel problemlos anpassen.

[mcboernester]

-_- Das steht da doch überhaupt nicht. Warum interpretiert Ihr da soviel rein? Was der Typ als Frage schreibt ist dabei unwichtig, de Facto kommt als Antwort

 

"Overall, we think AA mechanics can really benefit from improvements, but we cannot afford it right now, and busy with other CV-connected problems."

"Im Großen und Ganzen sind wir der Meinung, dass die AA Mechanik Verbesserungen vertragen könnte. Aktuell können wir uns damit aber nicht auseinandersetzen weil wir mit anderen CV relevanten Themen ausgelastet sind" 

"Wir machen irgendwann mal irgendwas, aber nicht jetzt" 

 

Das wars, kein Wort von Buff oder Nerf. Es geht dabei wohl eher um die Art wie AA in dem Spiel aktuell funktioniert (per-Tick Berechnung). Diese ist aktuell viel zu sehr RNG abhängig. Wenn man Glück hat verliert man selbst an ner AA Montana pre Drop keinen Flieger, wenn man Pech hat, so wie ich am WE, schießt eine einzelne Belfast innerhalb von ner halben Sekunde 2 Saipan TBs ab obwohl man nur 4sekunden in der Bubble war. Es wird schon länger diskutiert von diesen Extremen wegzukommen und stattdessen ein konstanteres und vor allem transparenteres Gesamtbild zu schaffen, das gilt aber für beide Seiten. Z.B. kannst du aus der Top Down Sicht ohne die entsprechende Erfahrung unmöglich abschätzen bis wo denn nun die 7,2km Flakrange von Schiff XYZ reichen.. 

[Amarandh]

6 hours ago, Fesco94 said:

 korrekt müsste es "World of battleships" oder "World of kartenrand Camper und Sniper "heißen.

Da hat ich gestern so ein geniales 1vs1 mit einer Gelbturm Bismarck. Die stellt sich an Kartenrand und tuckert langsam gerade aus. Ich mit meiner Colo munter auf sie zu und wir beharken und mit unseren Fronttürmen. Ich komm so auf 11.3km ran und denk mir, gleich geht die Secondary los, dreh ich mal lieber ab. Aber nichts passiert....der bleibt stur bow on zu mir stehen anstatt etwas anzuwinkeln damit seine Secondarys arbeiten können. Auf 7km hat eine einzelne Secondary endlich mal angefangen zu schießen, weil er immer noch bow on auf mich zu kam. Ende vom Lied war, ich hab mit meiner fast toten Colo eine fast Full Life Bismarck rausgerammt. 

Hätt ich die Bismarck gespielt, ich wär auf 11.3 km leicht angewinkelt, damit meine Secondarys arbeiten können und hätt die Colo einfach abgefackelt.

6 hours ago, Fesco94 said:

Weil cv ja op sind weil man nicht in der Lage ist WASD Hack zu nutzen oder als dd im Nebel stehen bleibt und sich am Anfang von Ami cv raustorpen lassen

Benau sowas hatte ich vorgestern oder so. Ein jap. DD lässt sich von einer  einzelnen Essex TB Staffel rausnehmen, auf freier Fläche ohne Nebel oder sonstwas, der ist einfach nur stur gerade aus gefahren. Und ist im Chat danach ziemlich abgegangen über unseren CV....der hätte echt nur einlenken müssen. Aber ne...den Fehler hat der CV gemacht weil er die einzelne TB Staffel nicht abgefangen hat...

 

[mcboernester]

7 hours ago, _Shay_Patrick_Cormac_ said:

WG soll mal mehr Spieler mit durchschnittlichen Stats ins ST lassen aber das klappt ja net wenn der Chef Coordinator nur Leute aus PTS OMNI und co aufnimmt. 

Carpe Nebulam hat auch ein Oachkatzl drin 

 

Unabhängig davon ist es doch vollkommen logisch jemanden mit reinzunehmen der auch versteht was er da tut. Wenn ich schon diese "Nebelnoob Fire Spam" Zeile lese habe ich arge zweifel dass des bei dir der Fall ist, und Profil verstecken bringt da auch nicht viel weil bei wows-numbers noch ein Snapshot oben ist.

 

Ich persönlich möchte das Balancing der BBs jedenfalls nicht ner 36k Dmg Derpitz überlassen :( 

[IRR0KAiN]

Wenn ich den Thread hier so lese fällt mir immer wieder auf Wie gerne ich ein Showdown zw. Amarandh und Hami hätte. 

[Shatricor]

4 hours ago, mcboernester said:

Carpe Nebulam hat auch ein Oachkatzl drin 

 

Unabhängig davon ist es doch vollkommen logisch jemanden mit reinzunehmen der auch versteht was er da tut. Wenn ich schon diese "Nebelnoob Fire Spam" Zeile lese habe ich arge zweifel dass des bei dir der Fall ist, und Profil verstecken bringt da auch nicht viel weil bei wows-numbers noch ein Snapshot oben ist.

 

Ich persönlich möchte das Balancing der BBs jedenfalls nicht ner 36k Dmg Derpitz überlassen :( 

 Wobei das Snapshot so alt ist wie ein Riesling