CV Ideen zum Skillgap und der AA von über 21 Spielern

[Amarandh]

1 minute ago, Salkeaner said:

Also Taiho mit 2/2/1/2 und Haku mit 2/2/2/2. (Jäger/TB/HE/AP)

Nette Idee. Wär sicher auch ganz gut, allerdings dann bitte mit den großen AP Bomben und bessere Verwertungsmöglichkeiten auf alle Nationen, nicht nur auf dt. BB. 

Allerdings wird das dann im Endeffekt am Micromanagement scheitern. Viele sind doch jetzt schon mit weniger Staffeln überfordert. Und denen willst du noch mehr Staffeln geben?

[Commander_Cornflakes]

Ehrlich gesagt bin ich dagegen, die beiden CV-Reihen unnötig anzugleichen, ein paar Unterschiede sollten schon noch sein.

[Salkeaner]

Taiho jetzt 2/3/2 = 7 Staffeln bei 2/2/1/2 wären das immernoch 7 Staffeln.

Haku jetzt 2/3/3 = 8 Staffeln bei 2/2/2/2 wären wir immernoch bei 8 Staffeln.

 

Was den DMG und nutzen bei den AP Bomben angeht, muss das halt von WG entsprechend gebalanced werden. Da will ich keine Werte vorgeben.

[Zenthon02]

1 minute ago, Commander_Cornflakes said:

Ehrlich gesagt bin ich dagegen, die beiden CV-Reihen unnötig anzugleichen, ein paar Unterschiede sollten schon noch sein.

Sie sollen unterschiedlich sein, aber gleich stark. Und das sind sie nicht.

[Salkeaner]

1 minute ago, Zenthon02 said:

Sie sollen unterschiedlich sein, aber gleich stark. Und das sind sie nicht.

Auf das wollte ich hinaus, wenn ich etwas mehr RNG rein bringe bei den IJN fallen sie etwas im Schaden, womit sich der Stärke unterschied etwas angleichen dürfte. Zudem wird die DD jagt etwas erschwert, was nocheinmal etwas mehr die Stärkelevel zusammenbringen dürfte.

[Amarandh]

@Salkeaner Es ist aber ein Unterschied ob ich 8 Staffeln aus 3 Bereichen habe (Fighter/TB/DB) oder 8 Staffeln aus 4 Bereichen (Fighter/TB/DB mit HE/DB mit AP). Das muss dann ja noch gesondert koordiniert werden. Man kann natürlich alle 4 DB zusammen fassen und gleichzeitig droppen, wäre dann aber Verschwendung von Potential. Ganz zu schweigen davon, dass dann auch der Hangar angepasst werden muss.

[Zenthon02]

6 minutes ago, Amarandh said:

@Salkeaner Es ist aber ein Unterschied ob ich 8 Staffeln aus 3 Bereichen habe (Fighter/TB/DB) oder 8 Staffeln aus 4 Bereichen (Fighter/TB/DB mit HE/DB mit AP). Das muss dann ja noch gesondert koordiniert werden. Man kann natürlich alle 4 DB zusammen fassen und gleichzeitig droppen, wäre dann aber Verschwendung von Potential. Ganz zu schweigen davon, dass dann auch der Hangar angepasst werden muss.

 

Hangar anpassen is ja auch so schwer... 100/4?

 

...

...

25.

glaub ich.

Aber ich kann ja bekanntlich nicht rechnen.

[Amarandh]

Wobei es natürlich nicht unbedingt immer gleich aufgeteilt ist....aber nur mal so am Rand.

[HoppouChan]

Just now, Amarandh said:

Wobei es natürlich nicht unbedingt immer gleich aufgeteilt ist....aber nur mal so am Rand.

dann machst 40/20/20/20.

Und was spricht gegen eine gleiche Aufteilung?

 

[Amarandh]

Das WG bisher nie eine gleiche Aufteilung vorgenommen hat. 

[MadHunter1991]

heßt aber auch nicht, dass sie es nicht machen können

[Dr__Bolle]

1 hour ago, Salkeaner said:

Mal so als Überlegung in den Raum geworfen,

Eine Staffel TB beim Japaner weg und dafür 2 AP Bomberstaffeln?

 

Also Taiho mit 2/2/1/2 und Haku mit 2/2/2/2. (Jäger/TB/HE/AP)

Damit könnte man nicht mehr so gut DDs Crosstorpen und der Fokus würde etwas mehr auf BBs rücken. Dazu wären sie dann auch etwas RNG lastiger und somit würden sie sich den Amis annähern.

 

Halte ich für nicht so gut.
Bisher ist es so, das IJN nen TB Fokus und USN nen DB Fokus hat.

Damit würdest du das wieder shiften.

 

Ich find das schon gut so, wie es ist.

Da ist mir CCs Vorschlag wesentlich lieber.

 

[HoppouChan]

24 minutes ago, Amarandh said:

Das WG bisher nie eine gleiche Aufteilung vorgenommen hat. 

?

[Dr__Bolle]

6 minutes ago, HoppouChan said:

?

 

Sind das nicht Hiryu und Shokaku?

[HoppouChan]

Just now, Dr__Bolle said:

 

Sind das nicht Hiryu und Shokaku?

Ja.

Aber es sind balanced Hangaraufteilungen.

[cyri_96]

Die Hangaraufteilungen sind doch einfach so, dass die Flugzeugreserven zu gleichem Verhältnis aufgeteilt sind wie die Staffeln.

[Commander_Cornflakes]

5 minutes ago, cyri_96 said:

Die Hangaraufteilungen sind doch einfach so, dass die Flugzeugreserven zu gleichem Verhältnis aufgeteilt sind wie die Staffeln.

Nicht immer, Ente hat zum Beispiel deutlich mehr Fighter als Bomber.

[cyri_96]

9 minutes ago, Commander_Cornflakes said:

Nicht immer, Ente hat zum Beispiel deutlich mehr Fighter als Bomber.

Ja gut, das ist wohl auch eine Ausnahme, aber generell ist die aufteilung schon im Verhältnis zur Staffelzahl

[Salkeaner]

Ich hatte da mal zur Aufteilung etwas recherchiert. Damals bin ich auf Folgende Formel gestoßen:

 

(Total Planes)*(Number of <Type> squadrons / Total number of squadrons)

 

Wobei es die Ausnahme gibt, das bei ungeraden Werten zu Gunsten der Fighter gerundet wird.

Und Enterprise ist eine Ausnahme.

 

Beispiel Shokaku. 72 Flugzeuge total. 2 TB Staffeln bei insgesamt 6 Staffeln. 72 x 2 / 6 = 24 Flugzeuge. 2 Staffeln a 4 Flugzeuge abgezogen und wir sind genau auf dem Bild von HoppouChan. Also 16 Reserve und 8 Flugzeuge auf zwei Staffeln.

 

 

[Mad_Skunky]

3 hours ago, Salkeaner said:

Wobei es die Ausnahme gibt, das bei ungeraden Werten zu Gunsten der Fighter gerundet wird.

 

Hmmm ... bei USN-CV gibt es einen DB mehr:

Independence mit 37 Flieger = 12-12-13 bei 1-1-1

Ranger mit 73 Fliegern = 24-24-25 bei 1-1-1

[Salkeaner]

Der einzige Beitrag den ich damals gefunden habe, war damals schon 2 Jahre alt. Eventuell wurde da was geändert. Ich finde den Artikel jetzt auch auf die schnelle nicht mehr. Zumindest kommt die Formel näherungsweise heran.

 

Nachtrag: Habs doch noch gefunden

 

 

[Nalfein_71]

Fazit: Die Fronten sind verhärtet und man kommt hier auf keinen gemeinsamen Nenner.

Im Umkehrschluß muss dann (leider?) jeder CV Spieler akzeptieren, welche Lösung WG dann für angebracht hält. Ob man dies dann gutheißen kann, das wird man sehen.

 

Den Skillgap zwischen den CV Spielern wird man einfach nicht schließen können. Gerade gestern wieder erlebt, wie schlecht so manche Haku gespielt wird (Dieses mal im Gegnerteam). Da fragt man sich (wie in allen anderen Klassen auch), wie zum Teufel ist der zu TX gekommen und kann der überhaupt Spaß haben (Okay, manchmal faile ich auch komplett und habe keinen Spaß dabei. Mehr, weil ich mich schäme so ne Grütze gespielt zu haben)? Nichts auf die Reihe bekommen, seinem Team absolut zur Last gefallen, weil der gegnerische CV Spieler in allen Belangen überlegen gewesen ist (Danke Blieza in der Midway).

 

Aber bei dem hat einfach alles gefehlt, was einen guten CV ausmacht.

[Salkeaner]

37 minutes ago, Nalfein_71 said:

Fazit: Die Fronten sind verhärtet und man kommt hier auf keinen gemeinsamen Nenner.

Im Umkehrschluß muss dann (leider?) jeder CV Spieler akzeptieren, welche Lösung WG dann für angebracht hält. Ob man dies dann gutheißen kann, das wird man sehen.

Frag 5 Leute nach ihrer Meinung und du erhälst 10 Antworten.

 

38 minutes ago, Nalfein_71 said:

Den Skillgap zwischen den CV Spielern wird man einfach nicht schließen können. Gerade gestern wieder erlebt, wie schlecht so manche Haku gespielt wird (Dieses mal im Gegnerteam). Da fragt man sich (wie in allen anderen Klassen auch), wie zum Teufel ist der zu TX gekommen und kann der überhaupt Spaß haben (Okay, manchmal faile ich auch komplett und habe keinen Spaß dabei. Mehr, weil ich mich schäme so ne Grütze gespielt zu haben)? Nichts auf die Reihe bekommen, seinem Team absolut zur Last gefallen, weil der gegnerische CV Spieler in allen Belangen überlegen gewesen ist (Danke Blieza in der Midway).

Man könnte das Skillcap ganz leicht drücken, aber dann gäbe es keine CV Unicums mehr und die Klasse wäre absolut nicht mehr Skillabhängig.

[Nalfein_71]

Das will man aber wohl nicht haben, oder Salkeaner? In anderen Schiffen ist die Differenz durch Skill zwar auch gegeben (gerade im 1vs1), aber man kann einem Spiel nicht so stark dann den Stempel aufdrücken wie ein CV.

 

Es ist zwar Schade, dass man da nichts ändern kann ohne (vielleicht?) eine Klasse zu nerfen, aber Leben kann ich mit dem derzeitigen Stand. Auch wenn es schon erschreckend ist, dass ein gut gespielter CV sehr stark ist, wenn der gegnerische einfach schlecht ist. Da sind wir noch weit entfernt von der Schere Tomate vs. sehr gut/Unikum.

 

Deshalb befürchte ich, dass die Anpassung die irgendwann kommen wird, die Klasse CV obsolet machen wird bzw. die sehr guten/Unikum werden abwandern, da Sie den dann nicht mehr fahren wollen, weil es egal ist wie gut ich bin, es gibt dann nur noch marginale Unterschiede zwischen Bob und Unikum.

[Salkeaner]

38 minutes ago, Nalfein_71 said:

Es ist zwar Schade, dass man da nichts ändern kann ohne (vielleicht?) eine Klasse zu nerfen, aber Leben kann ich mit dem derzeitigen Stand. Auch wenn es schon erschreckend ist, dass ein gut gespielter CV sehr stark ist, wenn der gegnerische einfach schlecht ist. Da sind wir noch weit entfernt von der Schere Tomate vs. sehr gut/Unikum.

 

Deshalb befürchte ich, dass die Anpassung die irgendwann kommen wird, die Klasse CV obsolet machen wird bzw. die sehr guten/Unikum werden abwandern, da Sie den dann nicht mehr fahren wollen, weil es egal ist wie gut ich bin, es gibt dann nur noch marginale Unterschiede zwischen Bob und Unikum.

Haben wir schon in T4 und T5 gibt keine manuellen Angriffe mehr, der "Skill" ist dadurch sehr stark gesunken. Leider sind die Setups dazu nicht ausgewogen. Und ich befürchte diesen Weg wird WG weiter gehen.

 

40 minutes ago, Nalfein_71 said:

Das will man aber wohl nicht haben, oder Salkeaner? In anderen Schiffen ist die Differenz durch Skill zwar auch gegeben (gerade im 1vs1), aber man kann einem Spiel nicht so stark dann den Stempel aufdrücken wie ein CV.

Nicht alle, aber ein paar Spieler schon. Das Problem dabei ist, man wird es niemals allen Recht machen können. Ähnliches hast du im BB, nur umgekehrt. Dank RNG wirst du als "guter" Spieler für richtiges zielen manchmal bestraft, während der schlechter Spieler für schlechtes zielen noch belohnt wird. Hier kommt dann noch Murphys Gesetz ins Spiel, wenn es schief geht, dann auf die Denkbar schlimmste weise.

Heißt also die Salve, die dir im Nahkampf das Schiff hätte retten können streut so mieß, dass der Gegner kaum Schaden nimmt. Umgekehrt streut die Slave des Gegners auf 20 km+ so "gut" daß sie dem CA/CL der gerade abdreht noch eine Dreifachzita reindrückt.