Was haltet ihr vom Skill Basiert MM?

[SRB_Power]

 

Dieser Beitrag ist kein Mimimi sonder sollte nur ein Anstoß zu einer Diskussion dienen.

(Bitte wenden sie sich ans Forum mit ihrer Angelegenheit) Schreib der Support! Was ich hier auch machen auch wenn es der 1000ste Beitrag vom MM ist und auch keiner ihn von WG je lesen wird oder die Äußerung der Spieler für voll nehmen wird.

Wer keine Argumentationen hat außer Bilder zu Posten oder sich als Rechtschreibschützer auserkoren fühlt muss sich nicht daran beteiligen.

 

Es geht los>>>>>>>

 

Jedes Spiel hat einen Skill basiert MM außer WG.

 

Der Vorteil eine Skill Basierten MM ist das auch immer gleich gute oder schlechte Spieler gegen einander Spielen.

 

Man kann es jetzt sehen wie man will. Ein Schlechter Spieler wir begeistert sein und ein Guter entgeistert.

 

Vorteile:

1. Gleichgestellte Spieler
2. Gleiche Erfahrung der Besatzung und Schiffe.
3. Keine Vorteile im Skill.
4. Man kann aufsteigen.
5. Ausgewogene Teams

 

Nachteil währe.

1. Sehrgute Spieler hätten längere Wartezeiten.
2. Sehr Gute Spieler währen nur Normale Spieler von den Stats.
3. Siegesrate zwischen den Guten und Schlechten Spieler hätte keine große Schere.
4. Man kann abfallen im Skill.
5. Gleichgute Spieler gegen die man Spielt was das Spielen erschwert.

 

Aber warum Funktioniert so ein Skill Basiert MM in anderen Spielen und keiner Beschwert sich, aber hier wird ein rissen Fass deswegen aufgemacht.

 

Und was währe so Falsch an einen +1 / -0 MM in den Klassen?

Haben da die Spieler die Angst keine Opfer Schiffe mehr zu haben.

Als ich von 1999 bis 2008 in der ESL Spielte war es für mich eine Herausforderung mit den Besten zu Spielen und zu Siegen und nicht mich mit Opfern zu Schmücken.

http://spieler-daten.de/bf2_stats/9mmFullClip

 

 

(Persönliche Meinung)

In meinen Augen ist es keine Herausforderung mit einen T10 Schiff ein T8 weg zu Skillen, es besteht auch kein Kunst darin mit eine 40 Punkte Kapitän einen 7 Punkte zu besiegen.

Es Spiegelt eigentlich nur die Gesellschaft das der Stärkere das recht hat auf den Schwächeren loszugehen.

So wie im Forum alle hemmungslos Provokative auf andere losgehen und wenn sie mal voreinen stehen sind das die jenigen die am Leisesten durch den Raum sich bewegen.

Auf der Gamescom sehe ich das jedes Jahr, habe auch einige mal angesprochen die waren noch nicht mal in der Lage mir in die Augen zu schauen. (ende)

 

 

 

Und im Spiel Spielen 12vs12 Spieler.

Warum kann man nicht die Schiffe begrenzen so das auf  beiden Seiten die gleichen sind.

zB. 3 Zerstörer, 1 Flugzeugträger, 4 Kreuzschiffe, 4 Schlachtschiffe.

Was währe daran verkehrt immer dasselbe Spiel Brett zu haben bei so vielen Nationen?

Oder längere Wartezeiten für ein Ausgeglichenes Spiel?

Und alle Klassen währen gefordert im Spiel.

 

Es gehe hier auch nicht um mich da ich nicht der MM bin und auch nicht um meine Stats deswegen habe ich die auf  Privat gesetzt.

 

Und jeder sollte die Chans haben offen und ehrlich SEINE MEINUNG äußern zu dürfen unabhängig von seiner Spiel Leistung / Erfahrung.

 

Ich danke euch schon mal in voraus für euer Verständnis für den Tausendsten MM Beitrag.

 

Zu Meiner Meinung

Ich vermute das der MM ein Team A zusammen stellt.

Und mit Team B nachfühlt was er grade hat.

Und Team A hat dann eine Chans der Siegesrate auf 70% und Team B die Reste von Buffe 30%.

Ich vermute das man das erkennen kann an der Wartezeit eine kurze Wartezeit ist Team A und bei einer Längeren ist man Team B.

Ja es passiert auch mal das Team B gewinnt weil A sich ungeschickt anstellte. Aber dieses ist selten.

Bei einen Skill Basierten MM hätten beide Teams immer 50/50% auf S/N.

 

 

 

 

 

[Egoleter]

Wie misst man Skill?

- Willst du W/L heranziehen?

- Möchtest du einen Elo-Wert einführen (oder andere mathematische Formeln)?

- Möchtest du das wir uns über verschiedene Ligen hocharbeiten?

 

Wird der Skill pro Schiff, pro Klasse, pro Nation, oder als Gesamtsumme gewertet?

Sollen diese Eingruppierungen öffentlich sein, oder rein nur auf dem Server stattfinden?

 

Soweit ich Skill basiertes Matchmaking in anderen Titeln gesehen habe, hat es nicht ein einziges Problem wirklich behoben. Man bekommt das gleiche Heulen im Chat, die gleichen Themen wie unausgewogen das Matchmaking doch in Wirklichkeit ist, sowie die gleichen Eingruppierungen in Elite und "der ganze Rest" die Diskussionen sehr schnell toxisch machen.

[IRR0KAiN]

Bin generell  dafür, mir würde es aber schon langen sie würden die Schiffe sinnvoller verteilen.

Der Grund für mich, warum ich sowas unterstützen/gutheißen würde ist, die Hoffnung wieder Spaß am Spiel zu finden, wenn man nicht ständig diese BOT-Spieler im Team hat.

Es muss ja nicht gleich ein ELO sein aber wenigstens eine Schwarz/Weiß die sehr schlechte Spieler rauswirft?

[Tobnu]

Kurze Antwort: Nichts!

[GeneraIKrizmuz]

etwas weniger als gar nix

[Donar79]

etwas weniger als gar nix

 

 

Wie das wohl aussieht

 

Wurde schon in gefühlt 10 Freds argumentiert warum das hier nicht funktioniert.

[Itzmir]

Dafür!

Es sollte aber ein alternativer Spielmodus sein. Mit eigenständigen Statistik usw.

Mittlerweile ist ELO aus den führenden Competative Games nicht mehr wegzudenken. Selbst wissenschaftliche Arbeiten gibt es dazu. Man muss also das Rad nicht neu erfinden!

[ColonelPete]

Jedes Spiel hat einen Skill basiert MM außer WG.

Das stimmt nicht und das weißt Du auch.

 

Außerdem wäre es nett zu erklären was Du unter skillbasierten MM verstehst. Jeder hat da andere Vorstellungen.

[Hardrider2010]

Da das Skill-basierte MM dazu führen würde, dass die Guten nur gegen die Guten und die Schlechten gegen die Schlechten spielen - was würde das bessern, außer dass dann alle auf einen Durchschnitt runtergebrochen werden?

 

Dieses Spiel ist NICHT KOMPETITIV! Überhaupt nicht!

 

Was soll es also bringen? Erklär mir das mal.

 

[I0I_KK_I0I]

Für einen funktionierenden Skill-basierenden MM hat WoWs zu viele Tiers und zu wenige Spieler. Alles andere wäre eine Wischiwaschi Lösung, die niemals richtig funktioniert und deshalb kann man es auch gleich lassen.

 

Meine Meinung.

[Vincinzerei]

Was ist "Skill" für dich?
WoWs hat nicht die extrem große SPielerbasis. Ich würde also entweder immer gegen die gleichen Leute spielen (Danke dafür habe ich Ranked..)
Oder aber ich würde bei manchen Uhrzeiten (Hallo 2 uhr Morgens Truppe..) einfach zuwenig Leute finden um überhaupt ein 12v12 spielen zu können
Für ein Spiel wie WOrld of Warships ala "Hop on Hop off" Spieltyps ist das ein sicherer Weg die SPieler zu vergraulen. Wenn ich online komme dann will ich schnell 1-4 Spiele zocken und dann wieder weg sein.

 

Das und genau das ist der Grund für die +-2 Tiers, das Matchmaking auf Basis der Schiffe sowie das Carrier immer gegen einen gleichen Carrier gematched werden.
Schau dir einfach mal WoT an.. 4x die Spielerbasis von WoWs.. und auch dort wirst du kein "Skill" Basiertes Matchmaking finden

 

 

[IRR0KAiN]

Für einen funktionierenden Skill-basierenden MM hat WoWs zu viele Tiers und zu wenige Spieler. Alles andere wäre eine Wischiwaschi Lösung, die niemals richtig funktioniert und deshalb kann man es auch gleich lassen.

 

Meine Meinung.

 

Das ist halt der Hauptgrund warum man sich die Diskussion sparen kann.

Das Game ist darauf nicht ausgelegt.

Deshalb war ich auch nur aufs wünschen bedacht.

Neben Playerbase und Tierstufen hat man halt hier auch noch reine Balancingprobleme.

Stock oder nicht Stock

Welches Schiff gegen welches Schiff(Am Ende werden die Spieler gematcht aber der eine hat ne Kagero und der Andere fährt Yamato?)

 

Wenn man das erreichen wollte müsste der MM soviele Faktoren berücksichtigen, dass die Wartezeiten von jetzt: zu kurz auf später: 5mins+? steigen würden...

[SRB_Power]

Wie misst man Skill?

zB durch schaden und Siegesrate wie Erfahrung.

Das stimmt nicht und das weißt Du auch.

 

Außerdem wäre es nett zu erklären was Du unter skillbasierten MM verstehst. Jeder hat da andere Vorstellungen.

Welcher neue Shooter hat kein Skillbasierten MM?

Mir fällt auf Anhieb keiner ein.

Skill wird an Hand der Erfahrung der Spiele und der Schadens gemessen also über Punkte.

Das siehst du auch in vielen Signaturen durch die Effizienz der eigenen Leistung

 

Da das Skill-basierte MM dazu führen würde, dass die Guten nur gegen die Guten und die Schlechten gegen die Schlechten spielen - was würde das bessern, außer dass dann alle auf einen Durchschnitt runtergebrochen werden?

 

Dieses Spiel ist NICHT KOMPETITIV! Überhaupt nicht!

 

Was soll es also bringen? Erklär mir das mal.

 

Es würde für mich bessern das ich auch mit Spieler Spielen darf die auch verstehen was sie tun, und nicht mit Spieler in ein Team bin die lernresistent sind und den es auch Hupe ist was die für ein Mist zusammen Spielen.

Aber Hauptsache in hohen Pötten sitzen und ein auf dicke Hose machen.

 

Mir sind 8 Zitronen Lieber in einen Zerstörer als 10 Tomaten im Schlachtschiff.

Ich Spiele lieber gegen 6 Lila Kühe und verdiene mir meine Sporen als 10 Tomaten die versuchen mich zu treffen und dabei ihren Team alles versauen.

 

Nichts gegen die Tomaten war auch eine aber den würde es mehr spaß machen gegeneinander zu Spielen als ständig U-Boot zu Spielen.

 

Aber bitte jetzt nicht das als Beleidigung auffassen ich bin auch nur ein Durchschnittsspieler.

 

Der noch in der Lernphase ist.

[Stahlfons]

Ich bin dagegen. Wenn ich mit der Zeit besser werde, möchte ich das spüren, und zwar dadurch, dass langsam mein Damage, meine Winrate etc hochgehen. Quasi als "Belohnung". Würde ich dann einfach nur immer mehr gegen gute Spieler gemacht, wäre es auf lange lange Sicht ein gefühlter Stillstand.

 

I'm Grunde gibt es bereits ein skillbasiertes mm, und zwar die ranked-turniere. Das reicht mir auch, nach einigen Wochen ranked genieße ich es in der Regel, wieder in den 'Alltag'  zu switchen und eine Weiterentwicklung zu spüren.

 

Darüber hinaus pflichte ich dem schon  genannten Argument bei, dass die Playerbase dafür noch zu klein ist. Solange ich als t6 noch auf t8 Schiffe treffe, ist mein kleinstes Problem, dass einige Spieler im Match besser sind als ich. 

[Hardrider2010]

zB durch schaden und Siegesrate wie Erfahrung.

Welcher neue Shooter hat kein Skillbasierten MM?

Mir fällt auf Anhieb keiner ein.

Skill wird an Hand der Erfahrung der Spiele und der Schadens gemessen also über Punkte.

Das siehst du auch in vielen Signaturen durch die Effizienz der eigenen Leistung

 

Es würde für mich bessern das ich auch mit Spieler Spielen darf die auch verstehen was sie tun, und nicht mit Spieler in ein Team bin die lernresistent sind und den es auch Hupe ist was die für ein Mist zusammen Spielen.

Aber Hauptsache in hohen Pötten sitzen und ein auf dicke Hose machen.

 

Mir sind 8 Zitronen Lieber in einen Zerstörer als 10 Tomaten im Schlachtschiff.

Ich Spiele lieber gegen 6 Lila Kühe und verdiene mir meine Sporen als 10 Tomaten die versuchen mich zu treffen und dabei ihren Team alles versauen.

 

Nichts gegen die Tomaten war auch eine aber den würde es mehr spaß machen gegeneinander zu Spielen als ständig U-Boot zu Spielen.

 

Aber bitte jetzt nicht das als Beleidigung auffassen ich bin auch nur ein Durchschnittsspieler.

 

Der noch in der Lernphase ist.

 

Nur machst du gegen die besseren Spieler gar nicht mehr den Schaden, den du gegen die schlechten machen kannst.

Also sinkt dein "Skillwert" wieder.

 

Mit deinem Vorschlag machst du deine Werte nur schlechter. Und dann spielst du doch wieder gegen die schlechteren - du kommst auf lange Sicht nicht von ihnen weg.

[Tellsson]

Was haltet ihr vom Skill Basiert MM?

 

 sowas von gar nichts.....

 

greetz Telly ^^

 

[IRR0KAiN]

 

Nur machst du gegen die besseren Spieler gar nicht mehr den Schaden, den du gegen die schlechten machen kannst.

Also sinkt dein "Skillwert" wieder.

 

Mit deinem Vorschlag machst du deine Werte nur schlechter. Und dann spielst du doch wieder gegen die schlechteren - du kommst auf lange Sicht nicht von ihnen weg.

 

Du darsft aber auch nicht vergessen, dass dadurch die extremen Stompgefechte wegfallen.

Also nur davon zu sprechen, dass der DMG weniger wird etc. ist auch falsch.

auch kommt es hier drauf am wie genau der Mm arbeiten wird.

Bei dir ließt man Worst Case raus.

 

Ich sehe die technischen Schwierigkeiten als deutlich aussagekräftiger.

[Meltion]

Auch dagegen... Der funktioniert in einem solchen Spiel mit unterschiedlichen Schiffen/Ausbaustufen/Tiers einfach nicht. Mal als Beispiel ich selbst: Im Träger bin ich vollnoob unterster Schublade. Würde also als supertomate zu den anderen Vollnoobs eingstuft, setze mich in meine Torpitz und mach einen auf Sealclubber. Danach wieder ne Runde CV.....

Nee, das ist murks..

Edit: Und man hat auch keine Spieler mehr im Team, wo man denkt, woow, der ist ja super, was macht der denn anders als ich? Ah, ja, dasunddas, kann ich ja auch mal testen... Sprich keine Vorbilder mehr. Was mich zum nächsten Problem bringt, wie willst Du dann Divis Schüler/Lehrling oder auch nur Kumpels mit unterschiedlichem Skill matchen?

[Graf_Orlok]

Im WoT-Forum gibt es mehrere Themen dazu. Dort ist lang und breit dargelegt, warum im Random Skill-MM Mist ist.

 

Bei Festungs-Scharmützeln (Clans treten zufällig auf T6, T8 oder T10 gegeneinander an und erspielen Credits und Ressourcen für Boni) wurde es eingeführt und es kommt eher schlecht an:

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/616463-skillbased-sh-mm/

[principat121]

Du darsft aber auch nicht vergessen, dass dadurch die extremen Stompgefechte wegfallen.

 

Schnelle Erdrutschsiege entstehen erst dadurch, dass der Skill in beiden Teams ausgeglichen ist.

 

Das ist ja das witzige. Je mehr man den Skill ausgleicht, desto wahrscheinlicher werden diese "Stompgefechte".

[IRR0KAiN]

 

Schnelle Erdrutschsiege entstehen erst dadurch, dass der Skill in beiden Teams ausgeglichen ist.

 

Das ist ja das witzige. Je mehr man den Skill ausgleicht, desto wahrscheinlicher werden diese "Stompgefechte".

 

ich möchte mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen aber ich denke nicht, dass es mehr werden würde.

Und auch meine Erfahrung mit anderen Titeln sagt was anderes.

Klar wirds nicht eliminiert(wieder wegen den technischen Aspekten...) aber es sollte weniger werden.

[Venom_Too]

Ich bin nach wie vor der Meinung:

 

Es ist nahezu unmöglich den Skill eines einzelnen zu bestimmen in einem Team Spiel.

 

Da sind so viele Faktoren die mit einzubeziehen sind.... Wie gesagt unmöglich fast.

[Batdracul]

Gibt ein anderes Spiel, wo man dank Skill-MM keine Spiele im PvP mehr findet... ^^

 

Wie schon geschrieben wurde, deine Werte würden ebenso sinken. Mit Skill-MM werden immer 50% verlieren, da ändert auch kein Skill was daran. Die Frage ist eher wie oft verliert man! Nicht viel anders, wie es jetzt schon ist.

[principat121]

Das ist mathematisch berechenbar. Wurde alles schon lang und breit im WoT-Forum (englischer Teil) durchgekaut.

 

Im Grunde dreht es sich um eine Anwendung von Lanchesters Laws auf dieses Spiel hier. Im WoT-Forum hat sich einer beschwert, dass diese Erdrutschsiege immer häufiger werden. Er beobachtete das seine meisten Gefechte mit 10 oder mehr Panzern unterschied gewonnen wurden (sprich ein 15-5 oder 14-4, etc). Das ganze war eine Zeit lang ein ziemlich heißes Thema. In einem Blog (Ritagamer, wenn ich mich recht erinner) wurde das auch aufgegriffen und da hat ein Teilnehmer kurz und präzise darlegen können, dass bei einem 15 gegen 15  Spiel mit vollkommen ausgeglichenen Skill, das häufigste Ergebnis 11 Panzer Unterschied (also z.B. ein 15-4) sein muss!

 

Wie gesagt Mathematik. Aber das ist ja das Problem damit. Logik ist nicht jedermanns Sache. (Das ist auf niemanden hier bezogen, sondern soll nur darstellen, das viele Menschen Probleme haben sich solche abstrakten Lösungen und deren bedeutungen vorzustellen)

 

 

edit: Hier ist der Beitrag:

 

 

 If you are interested in the original discussion in WoT here are some mor info.

 

It all started with this thread by shade1982. Where he complains about onesided battle like Robustius here. That hot topic got covered by Ritagamer in one of her blogs. Bit the important part was the answer of Sillyfox in that blog:

 

Spoiler

 Sillyfox says:

Shade & Rita,

Firstly, props for measuring real data rather than speculating.

Your results are roughly what one would expect, actually, because of what others above have referred to as “snowball effect.” The basic idea is that once your team has more tanks, it can more quickly eliminate enemy tanks by focusing fire. But why would you get anywhere near 10? Let’s do a little math (eek!).

This very problem was studied during WW1 by a brilliant British engineer Frederic Lanchester. He was interested in predicting the outcome of ranged (in his case, aerial) battles, and derived equations known as Lanchester’s Power Laws (which you can Google). The relevant law here is Lanchester’s Square Law, which says that the number of casualties your tanks (or whatever) will inflict on the enemy over time is proportional to the *square* of the number of tanks you have [1].

What is the intuition for squaring the tank count? One factor is obvious: if you have twice as many tanks as the enemy, then you can inflict roughly twice as much damage. The less obvious factor is that you also have roughly twice the HP, so your tanks can survive about twice as long. In the end, if you are doing twice the damage for twice as long, then you are doing four times as much damage.

Let’s set up a simple stochastic process to see what margin of victory you would expect from WoT battles. Here are the rules:

1. calculate the relative chances of each team killing an enemy tank as the square of the number of tanks it has;
2. consult RNG gods to see who loses a tank;
3. repeat until one team loses.

Now let’s run this experiment lots of times (say 1,000,000), and count up how many times each margin of victory shows up. When I did this, I found that the median margin of victory was with 11 tanks surviving (see http://imgur.com/a/ro2gR). You can reproduce this yourself (see [2] below for code).

I don’t, of course, have WG’s data on this, but my guess is that the real distribution is to the left of what this model predicts (i.e., the median margin is fewer tanks, perhaps the 10 you saw). Lanchester’s Square Law essentially assumes that all friendly tanks fight in one group and shoot at all enemy tanks in one group, but during a WoT match there are two or more such “fights” going on most of the time; this will effectively make Lanchester’s exponent lower than 2. There are other factors, such as unequal tank firepower, HP, and mobility among tanks in a single battle, victory via base capture, platoons, spotting mechanics, and so on. I suspect the effect of these is so small that it can be ignored in practice, but I’ll leave working out the details as an exercise to the motivated reader

 

[1] Lanchester, F. W. (1956). Mathematics in warfare. The World of Mathematics, 4, 2138–2157.
[2] source below:

import random

def sample():
greens, reds = 15, 15 # start w/ 15 tanks each
while greens > 0 and reds > 0:
green_power, red_power = greens**2, reds**2 # Lanchester’s Square Law
prob_red_loses_tank = green_power / (green_power + red_power)
rand = random.random()
if rand < prob_red_loses_tank:
reds -= 1
else:
greens -= 1
return reds – greens

histogram = [0] * 16
for sample_count in range(0,1000000):
victory_margin = abs(sample())
histogram[victory_margin] += 1
print(histogram[1:])

 

 

 

 

 

 

 

[Venom_Too]

Das ist mathematisch berechenbar. Wurde alles schon lang und breit im WoT-Forum (englischer Teil) durchgekaut.

 

Im Grunde dreht es sich um eine Anwendung von Lanchesters Laws auf dieses Spiel hier. Im WoT-Forum hat sich einer beschwert, dass diese Erdrutschsiege immer häufiger werden. Er beobachtete das seine meisten Gefechte mit 10 oder mehr Panzern unterschied gewonnen wurden (sprich ein 15-5 oder 14-4, etc). Das ganze war eine Zeit lang ein ziemlich heißes Thema. In einem Blog (Ritagamer, wenn ich mich recht erinner) wurde das auch aufgegriffen und da hat ein Teilnehmer kurz und präzise darlegen können, dass bei einem 15 gegen 15  Spiel mit vollkommen ausgeglichenen Skill, das häufigste Ergebnis 11 Panzer Unterschied (also z.B. ein 15-4) sein muss!

 

Wie gesagt Mathematik. Aber das ist ja das Problem damit. Logik ist nicht jedermanns Sache. (Das ist auf niemanden hier bezogen, sondern soll nur darstellen, das viele Menschen Probleme haben sich solche abstrakten Lösungen und deren bedeutungen vorzustellen)

 

Das hat aber nichts mit der Bewertung des einzelnen zu tun.. da wird das Gesamte berechnet.

 

Aber ein Skill basierendes Matchmaking müsste für jeden einzelnen geben... Was nicht machbar ist.