Der Anfang vom Ende der Flugzeugträger?

[Earl_of_Northesk]

 

Immerhin schon mal mehr als man von dir gelesen hat.

 

Du meinst hier, in irgendeinem nutzlosen Random Thread? Jup. Ich bespreche meine Ideen lieber dort, wo es Sinn macht.

Von dir kommt ja außer "BUFF CV's" auch nix.

Klar, ist blöd, wenn man mit der Hosho fast soviel Schaden macht wie mit der Shokaku, dass heißt aber noch lange nicht, dass CV's einen Buff benötigen 

[Earl_of_Northesk]

 

Die Frage ist dann die, hilft es schlechten/mittelmäßigen Spielern (betrifft meist ja Neulinge auch) wenn sie bis T6 nix von der Altfunktion gehört haben? Denke das wird dann noch mehr mit dem abfarmen. Nur dann halt auf T6. Ergo verschiebt sich das alles. Es wäre doch besser mit Tutorials den Spielern Skill zu geben, damit sie auch Spaß dran haben. Das hier mit dem Autodrop ist der falsche Weg.

 

Nein, das halte ich für falsch. Genau wie das protected MM für T4 macht es nichts anderes, als die Probleme auf höhere Tierstufen zu verlagern. WG's Hoffnung ist wohl, dass die Spieler zu dem Zeitpunkt schon so gefesselt sind, dass sie dann dabei bleiben, anstatt bei T4 gleich zu gehen. Naja, ich hab die Daten nicht zur Hand, die zeigen würden ob das etwas bringt oder nicht.

[Amarandh]

 

Du meinst hier, in irgendeinem nutzlosen Random Thread? Jup. Ich bespreche meine Ideen lieber dort, wo es Sinn macht.

Von dir kommt ja außer "BUFF CV's" auch nix.

Klar, ist blöd, wenn man mit der Hosho fast soviel Schaden macht wie mit der Shokaku, dass heißt aber noch lange nicht, dass CV's einen Buff benötigen 

 

Und wo macht es Sinn? Bei dir im Hinterstübchen bestimmt nicht. Aber wieder mal eine billige Ausrede dafür, dass du lieber lästerst und alle Vorschläge per se als schlecht abtust ohne selbst irgendwas geistreiches zur Diskussion beizutragen.

Für ne Fighter Shokaku find ich den Schaden gar nicht so übel. Ich bin sicher du kannst es besser, aber das musst du erstmal beweisen. Oh ich vergaß, außer heißer Luft gibt's bei dir ja nichts.

[Seaman80]

 

Nein, das halte ich für falsch. Genau wie das protected MM für T4 macht es nichts anderes, als die Probleme auf höhere Tierstufen zu verlagern. WG's Hoffnung ist wohl, dass die Spieler zu dem Zeitpunkt schon so gefesselt sind, dass sie dann dabei bleiben, anstatt bei T4 gleich zu gehen. Naja, ich hab die Daten nicht zur Hand, die zeigen würden ob das etwas bringt oder nicht.

 

In dem Punkt sind wir uns ja einig. 

 

Ich sehe auch massiv Probleme was Kapitäne anderer Schiffe dann lernen (z.B. leichtes Ausweichen des Autodrops) und ab T6 kommt dann die Ernüchterung. Letztlich ist dies also eher kontraproduktiv für alle Klassen und erst Recht für neue Spieler. Es sei denn der Autodrop landet auch bei allen anderen CV. Wobei das ja dann absoluter Müll wäre.

[Belustigungspanda]

@Mad_Skunky: Mein Denkansatz zu den Ranger-Setups wäre, nicht nur die Staffelzahl zu variieren, sondern auch ihre Größe. Das würde mehr Variabilität bringen. Ich könnte mir beispielweise zwei verschiedene 2-1-2 Setups vorstellen, mal mit größenreduzierten Jägern (Strike-Setup) und mal mit größenreduzierten DB (AS-Setup). Orientierungswert für die Staffelgröße wäre die Saipan, also 3(+1 mit T4-Skill).

 

Die genannten Werte sind nur aus dem Bauch heraus entstanden. Also bitte nicht daran aufhängen. Mir geht es um die grundsätzliche Idee, auch die Staffelgröße zu variieren.

[krabbenkutter]

Das Ganze mit "Sealclubbing" auf T4 + 5 ist vorgeschoben!

Da kann WG sonst was erzählen...

 

Gestern Taiho geflogen.

Erstes Spiel hat der andere CV besser als ich gespielt - Niederlage mit 88k Damage nur.

 

Sealclubbing Deluxe auf Tier 9!

Und das, wo ich nicht mal ein besonderer oder gar Unicum CV Spieler bin...

 

Aber gut, was soll ich machen, wenn der gegnerische CV sogar noch seine Stockflieger hat?

Absichtlich scheiße spielen?

 

Dann:

Die gegnerische A Division.

Ich hab nicht mal groß drauf geachtet, dass die mit einem T9 BB sich selbst schlechteren MM geben. Ist auch unerheblich.

Wichtiger - die ham nicht mal in ihrer division Teamplay gemacht!!!

Die Tirpitz fuhr ganz nach Westen auf Zwei Brüder, ohne seine Mates, die südöstlich vom Cap blieben. Also hab ich in aller seelenruhe ihn mir zurecht legen können. 76k in einem Anflug.

Danach die Izumo mitgenommen - die fuhr rückwärts südlich vom Cap. Bis die wieder anders fahren kann... 9 Torps, weg.

Und die NC? War danach beim südlichen "Starter Cap" und ich hatte nur die Hälfte meiner Staffeln dabei - aber da Stock NC, hab ich sie halt angeflogen. Flooding und 2 Brände. Will die anderen Staffeln ran holen, säuft er ab - hab ich ihn mit Repair Cooldown erwischt.

 

Diese Division hat mir über 170k Damage einfach so geschenkt!

Da also "Farmen von unvermögenden oder anfängerhaften Spielern" auch im high Tier möglich ist, gerade mit einem "ungelernten CV Neuling" (Was ein Spieler auf Tier 9...), da jetzt so ein Fass für T4 + 5 aufzumachen... Das entzieht sich jedweger Spielerealität in WoWs!

 

kann ich als eher schlechter cv-spieler bestätigen

[Mad_Skunky]

 

Warum muss denn die Genauigkeit der USN-DB gebufft werden? Schonmal darüber nachgedacht was das für DDs bedeuten würde? 

Saipan DBs können mit Würfelglück jetzt schon DDs oneshotten. Soll das nun ohne RNG regelmäßig passieren?

 

Ja natürlich, ich fahre deutlich mehr DD wie alle anderen Klassen zusammen und finde die Saipan DB aus der Sicht schon fies ... aber das sind auch 8/9 DB in einer Staffel und IHMO haben die Saipan-DB dazu auch noch bereits eine höhere Genauigkeit zumindest beim Autodrop (deren Autodropzielkreis ist in jedem Fall mal nur so klein wie der manuelle). Ich habe sie ja selbst und die meisten Spiele auf ihr mit den DB gemacht, ich weiß also auch aus der Sicht, was sie können. Mit den Ranger-DB ist sowas selbst mit guten manuellen Drops auf DD für mich fast unmöglich, jedenfalls in einem Anflug auch mit mehreren Staffeln.

 

Ok, dann keine erhöhte Genauigkeit der DB. Nur muss in meinen Augen irgendwas mit dem AS-Setup der US auf T6, 7 u. 8 geschehen, ich finde die einfach nur nutzlos. Also genaugenommen ist mir das eigentlich auch egal, hauptsache Strike bekommt einen Jäger ;-)

 

@Mad_Skunky: Mein Denkansatz zu den Ranger-Setups wäre, nicht nur die Staffelzahl zu variieren, sondern auch ihre Größe. Das würde mehr Variabilität bringen. Ich könnte mir beispielweise zwei verschiedene 2-1-2 Setups vorstellen, mal mit größenreduzierten Jägern (Strike-Setup) und mal mit größenreduzierten DB (AS-Setup). Orientierungswert für die Staffelgröße wäre die Saipan, also 3(+1 mit T4-Skill).

 

Die genannten Werte sind nur aus dem Bauch heraus entstanden. Also bitte nicht daran aufhängen. Mir geht es um die grundsätzliche Idee, auch die Staffelgröße zu variieren.

 

Gute Idee eigentlich ... ... aber ist das dann nicht im Endeffekt das gleiche wie 2/1/1 und 1/1/2?

[Mr_Glitter]

 

Ja natürlich, ich fahre deutlich mehr DD wie alle anderen Klassen zusammen und finde die Saipan DB aus der Sicht schon fies ... aber das sind auch 8/9 DB in einer Staffel und IHMO haben die Saipan-DB dazu auch noch bereits eine höhere Genauigkeit zumindest beim Autodrop (deren Autodropzielkreis ist in jedem Fall mal nur so klein wie der manuelle). Ich habe sie ja selbst und die meisten Spiele auf ihr mit den DB gemacht, ich weiß also auch aus der Sicht, was sie können. Mit den Ranger-DB ist sowas selbst mit guten manuellen Drops auf DD für mich fast unmöglich, jedenfalls in einem Anflug auch mit mehreren Staffeln.

 

Ok, dann keine erhöhte Genauigkeit der DB. Nur muss in meinen Augen irgendwas mit dem AS-Setup der US auf T6, 7 u. 8 geschehen, ich finde die einfach nur nutzlos. Also genaugenommen ist mir das eigentlich auch egal, hauptsache Strike bekommt einen Jäger ;-)

 

 

Gute Idee eigentlich ... ... aber ist das dann nicht im Endeffekt das gleiche wie 2/1/1 und 1/1/2?

 

2/1/1 für die Lexington hatte ich bereits Mal vorgeschlagen, aber es wurde aus irgendwelchen Gründen als zu stark angesehen (nicht von WG sondern hier im Forum).

Bei Ranger und Independence bin ich mir nicht sicher ob es ein 2/1/1 sein sollte. Hier tendiere ich eher zu 1/1/2. 

Problem wird hier die Hangar Kapazität zumindest auf der Independence sein.

[mcboernester]

 

Also ja, ein guter Träger kann einiges bewirken, aber niemals allein.

Da würde ich nicht mitgehen. Aus eigener Erfahrung weiß ich ja was ich teilweise schon für einen Impact auf Spiele hatte, was meist dem Skill Level des Gegner CVs zu verdanken ist. Es ist leider so, dass ich mit Gegner CVs den Boden aufwische, und daran kann ich nix ändern.

 

Speziell im Early Game ist es oftmals frustrierend weil die AA Netze die CVs stark blocken, dennoch finde ich immer eine Lücke um meinen Schaden zu drücken, meistens logischerweise an DDs. Und dazu sind die meisten CVs einfach nicht in der Lage. Vom Strafen will ich jetzt auch net anfangen... Der Unterschied von IJN zu USN ist da halt auch massiv aber das steht auf nem anderen Blatt Papier. 

 

Ich kann mich an 2 !!! Gefechte seit, ka Dezember, erinnern wo ich mich gegen den Gegner CV wirklich anstrengen musste, und das ist halt schon nen Armutszeugnis (einmal Amaranfh, einmal General_Yamamoto, wobei letzteres ziemlich geil war ). Für mich selbst isses auch doof weil ich nimmer besser werde, schließlich wächst man an der Herausforderung :/ Aber es spielt ja auch kaum noch wer CVs, von den Spielern auf die ich gerne nochmal treffen würde ist keiner mehr da....  

 

 

[Mad_Skunky]

2/1/1 für die Lexington hatte ich bereits Mal vorgeschlagen, aber es wurde aus irgendwelchen Gründen als zu stark angesehen (nicht von WG sondern hier im Forum).

 

Ja, wurde mir hier im Thread auch schon erklärt. Ich sehe das zwar nicht ganz so, aber ich bin ja auch kein CV-Pro.

 

Bei Ranger und Independence bin ich mir nicht sicher ob es ein 2/1/1 sein sollte. Hier tendiere ich eher zu 1/1/2. 

 

Ich wäre bei der Ranger für beides um eine Option zu haben, würde aber auch das 1/1/2 bevorzugen. Ich fahre im Moment das 0/1/3 Strike, überlege aber auf das Stocksetup, also 1/1/1 zurückzugehen, AS habe ich einige Spiele getestet, das funktioniert einfach nicht richtig ... zumindest bei mir.

 

Bei der Independence ...

Problem wird hier die Hangar Kapazität zumindest auf der Independence sein.

 

Jupp, Independence ist schwierig wegen der Reseven, ich bin da mittlerweile der Meinung, dass sie schon so passt wie sie ist, also 1/1/1, 2/0/1 und 0/1/2. Die letzten beiden nutze ich nicht, ist mir zu viel "all or nothing" und oft dann eben "just nothing" ;-)

 

1/1/1 geht mit ihr ganz gut und hier gibt es ja auch noch nicht das starke 2/2/2 auf der IJN-Gegenseite sondern "nur" 1/2/2, irgendwie ist es auf der Stufe noch annehmbar.

[Fichtenmoped]

Hmm... US-CV bekommen einen Buff beim Auto-Drop der Torpedobomber.

https://worldofwarships.eu/de/news/updates/patch-notes-063/

• Bei Torpedobombern Martin T3M wurde die Torpedoabschussreichweite um 32 % verringert, während der Annäherungsradius um 24 % verringert wurde.
• Bei Torpedobombern Martin T4M wurde die Torpedoabschussreichweite um 32 % verringert, während der Annäherungsradius um 25 % verringert wurde.
• Bei Torpedobombern Douglas TBD wurde die Torpedoabschussreichweite um 28 % verringert, während der Annäherungsradius um 24 % verringert wurde.
• Bei Torpedobombern Grumman TBF wurde die Torpedoabschussreichweite um 26 % verringert, während der Annäherungsradius um 21 % verringert wurde.
• Bei Torpedobombern Grumman TBM-3 wurde die Torpedoabschussreichweite um 24 % verringert, während der Annäherungsradius um 20 % verringert wurde.
• Bei Torpedobombern Douglas AD1 wurde die Torpedoabschussreichweite um 22 % verringert, während der Annäherungsradius um 15 % verringert wurde.
• Bei Torpedobombern Douglas BTD-1 wurde die Torpedoabschussreichweite um 20 % verringert, während der Annäherungsradius um 16 % verringert wurde.
• Bei Torpedobombern Douglas XSB2D wurde die Torpedoabschussreichweite um 20 % verringert, während der Annäherungsradius um 16 % verringert wurde.

 

War auch notwendig, aber ob das den Wegfall des manuellen Drops auf Tier4 und 5 kompensiert?

[Belustigungspanda]

Gute Idee eigentlich ... ... aber ist das dann nicht im Endeffekt das gleiche wie 2/1/1 und 1/1/2?

 

Nicht ganz, denn man hätte mehr Staffeln, die an verschiedenen Punkten der Karte operieren könnten. Außerdem wäre die Nachladezeit an Bord des Trägers kürzer als bei den großen Staffeln bisher.

[Amarandh]

 

Du meinst hier, in irgendeinem nutzlosen Random Thread? Jup. Ich bespreche meine Ideen lieber dort, wo es Sinn macht.

Von dir kommt ja außer "BUFF CV's" auch nix.

Klar, ist blöd, wenn man mit der Hosho fast soviel Schaden macht wie mit der Shokaku, dass heißt aber noch lange nicht, dass CV's einen Buff benötigen 

 

Ich hab mir auch mal deine Stats angeguckt. In der Hosho bist du schlechter als ich und in der Shokaku machst du nur 5k mehr durchschnittlichen Schaden. Bei den Abschüssen bist du schlechter als ich. Also bitte, ganz kleine Brötchen mein lieber.

Im Übrigen, was ist denn bei dir mit der Midway passiert? Massiver Schadeneinbruch? Wohl doch nicht so gut in den Tiers wo es drauf ankommt....

[Salkeaner]

So wie du es beschreibst sollte ein Strikesetup in der Lage sein auch gegen ein AS-Setup bei gleichem Skill zu bestehen. Das ist ja IMHO auch im Moment der Fall und deshalb gelten die AS-Setups auch als nicht so effektiv (andere drücken sich da schärfer aus, ich belasse es mal dabei).

 

Meine Überlegung ist nun eher, wenn ich AS wähle, dann verzichte ich auf einen Teil meines Damages um auf der anderen Seite den generischen CV am Austeilen seines Damages hindern zu können, also genau das, was du beschreibst sollte möglich sein. Mit dem bestehenden AS-Setup der Ranger, also 2/0/2, verzichtet man aber nicht nur auf einen Teil sondern auf sehr viel Damage und kann den Gegner dafür gar nicht genügend hindern um das wieder auszugleichen, ich halte es eben wie oben geschrieben schlicht für sehr ineffektiv.

 

 

 

Was wären die möglichen Alternativen?

 

1. Ganz raus mit dem AS, dann aber auch bei IJN und Saipan (wohl kaum ;-))

 

2. 3/0/1 würde zu den Amis passen, also eigentlich gar keinen Damage mehr, aber dafür absolute Lufthoheit, die anderen CV haben keine Chance mehr -> AS-Bouge-Effekt

 

3. 2/1/1 führt zu den von Dir geschilderten Problemen.

 

4. 3/1/0 wohl noch schlimmer ...

 

 

 

Was macht man also mit diesem zur Zeit auf der Ranger mMn quasi nutzlosen AS-Setup? Auf der Lexi kann das 2/0/2 dank der 10k Bomben ja möglicherweise noch irgendwie funktionieren, aber die hat die Ranger halt noch nicht.

 

Du wirst lachen, aber ich bin für 1. AS raus.

Mehr Auswahl ist zwar schön, aber mehr Auswahl bedeutet auch mehr Kombinationen die alle untereinander in der Theorie Chacengleich sein sollten.

Momentan haben wir in den höheren Tiers pro Nation 3 Möglichkeiten.

Stock, Strike und AS.

Daraus ergeben sich dann folgende Paarungen:

 

1	IJN Stock	VS	IJN Stock
2	IJN Stock	VS	IJN Strike
3	IJN Stock	VS	IJN AS
4	IJN Stock	VS	US Stock
5	IJN Stock	VS	US Strike
6	IJN Stock	VS	US AS
7	IJN Strike	VS	IJN Strike
8	IJN Strike	VS	IJN AS
9	IJN Strike	VS	US Stock
10	IJN Strike	VS	US Strike
11	IJN Strike	VS	US AS
12	IJN AS	VS	IJN AS
13	IJN AS	VS	US Stock
14	IJN AS	VS	US Strike
15	IJN AS	VS	US AS
16	US Stock	VS	US Stock
17	US Stock	VS	US Strike
18	US Stock	VS	US AS
19	US Strike	VS	US Strike
20	US Strike	VS	US AS
21	US AS	VS	US AS

 

Das sind 21 mögliche Kombinationen. Hiervon kann ich nocheinmal die 6 Doppelkombis also z.B. US Stock VS US Stock ausklammern. Dies ist deshalb möglich, weil gleiches Setup gegen gleiches Setup automatisch gebalanced ist. Nun muss ich aber immernoch bei 18 Kombinationsmöglichkeiten so balancen, das bei jeder eine theo. Chancengleichheit auf den Sieg bestehen bleibt. Reduziere ich aber beide CVs auf ein mögliches Setup, werden die Kombinationsmöglichkeiten auf 3 reduziert. IJN VS US, IJN VS IJN und US VS US. Dadurch muss ich nur noch den Fall IJN VS US balancen.

Dies würde daher alles um einiges vereinfachen.

 

Also, wenn wir nun theo. nur noch ein Setup hätten, wäre doch die nächste Frage wie sollen die Aussehen.

 

Hierbei stelle ich eigentlich folgende Bedingungen:

- Die Jäger der Setups müssen in der Lage sein sich gegenseitig simultan aufzureiben -> Damit keine Chancenungleichheit existiert

- Es muss für alle Nationen die Möglichkeit zum "Autodrop Crosstorping" geben -> DMG Buff für Anfänger um näher an den Schaden des Unicums zu kommen

- Der Schaden muss groß genug sein um eine Gefahr dazustellen, aber er sollte so wenig Onehitpotential wie möglich haben

 

Damit müsste man nur noch dem Unicum die Möglichkeit nehmen den Luftraum zu erobern bzw. den Anfänger zu Snipen. Also würde Strafing wegfallen und T-Virus gäbe es für alle CVs.

 

Würde man dies alles berücksichtigen, würde man den Einfluss des Skillunterschiedes minimieren, ohne die Klasse komplett Skillbefreit zu machen. Dies wäre aber ein Kompromiss. Welcher, anstatt gute Spieler künstlich an die schlechten anzugleichen, nur den Spielraum zwischen gut und schlecht bis zu einem gewissen Grad reduzieren würde.

 

Hört sich erstmal einleuchtend an, aber Hosho mit 2/2/2? Ohje, die armen BBs im Lowtier ;-)

 

 

 

Ganz andere Alternative: Anständiger Buff der USN-DB auf Genauigkeit bzw. Trefferchance und ansonsten nur keine Jägerlosen Strikesetups mehr, also auch das von dir genannte 1/1/2 im strike.

 

Genauigkeit auf die DBs wäre eine Katastrophe mal deren Höchstschaden angesehen? Das wäre dann zu viel Schaden auf einmal, wenn da zu viel trifft.

Und das 2/2/2 kann man dann über Staffelgrößen sowie Bomben bzw. Torpedoschaden anpassen.

 

[Mad_Skunky]

 

Du wirst lachen, aber ich bin für 1. AS raus.

Mehr Auswahl ist zwar schön, aber mehr Auswahl bedeutet auch mehr Kombinationen die alle untereinander in der Theorie Chacengleich sein sollten.

Momentan haben wir in den höheren Tiers pro Nation 3 Möglichkeiten.

Stock, Strike und AS.

Daraus ergeben sich dann folgende Paarungen:

 

1	IJN Stock	VS	IJN Stock
2	IJN Stock	VS	IJN Strike
3	IJN Stock	VS	IJN AS
4	IJN Stock	VS	US Stock
5	IJN Stock	VS	US Strike
6	IJN Stock	VS	US AS
7	IJN Strike	VS	IJN Strike
8	IJN Strike	VS	IJN AS
9	IJN Strike	VS	US Stock
10	IJN Strike	VS	US Strike
11	IJN Strike	VS	US AS
12	IJN AS	VS	IJN AS
13	IJN AS	VS	US Stock
14	IJN AS	VS	US Strike
15	IJN AS	VS	US AS
16	US Stock	VS	US Stock
17	US Stock	VS	US Strike
18	US Stock	VS	US AS
19	US Strike	VS	US Strike
20	US Strike	VS	US AS
21	US AS	VS	US AS

 

Das sind 21 mögliche Kombinationen. Hiervon kann ich nocheinmal die 6 Doppelkombis also z.B. US Stock VS US Stock ausklammern. Dies ist deshalb möglich, weil gleiches Setup gegen gleiches Setup automatisch gebalanced ist. Nun muss ich aber immernoch bei 18 Kombinationsmöglichkeiten so balancen, das bei jeder eine theo. Chancengleichheit auf den Sieg bestehen bleibt. Reduziere ich aber beide CVs auf ein mögliches Setup, werden die Kombinationsmöglichkeiten auf 3 reduziert. IJN VS US, IJN VS IJN und US VS US. Dadurch muss ich nur noch den Fall IJN VS US balancen.

Dies würde daher alles um einiges vereinfachen.

 

Also, wenn wir nun theo. nur noch ein Setup hätten, wäre doch die nächste Frage wie sollen die Aussehen.

 

Hierbei stelle ich eigentlich folgende Bedingungen:

- Die Jäger der Setups müssen in der Lage sein sich gegenseitig simultan aufzureiben -> Damit keine Chancenungleichheit existiert

- Es muss für alle Nationen die Möglichkeit zum "Autodrop Crosstorping" geben -> DMG Buff für Anfänger um näher an den Schaden des Unicums zu kommen

- Der Schaden muss groß genug sein um eine Gefahr dazustellen, aber er sollte so wenig Onehitpotential wie möglich haben

 

Damit müsste man nur noch dem Unicum die Möglichkeit nehmen den Luftraum zu erobern bzw. den Anfänger zu Snipen. Also würde Strafing wegfallen und T-Virus gäbe es für alle CVs.

 

Würde man dies alles berücksichtigen, würde man den Einfluss des Skillunterschiedes minimieren, ohne die Klasse komplett Skillbefreit zu machen. Dies wäre aber ein Kompromiss. Welcher, anstatt gute Spieler künstlich an die schlechten anzugleichen, nur den Spielraum zwischen gut und schlecht bis zu einem gewissen Grad reduzieren würde.

 

 

Genauigkeit auf die DBs wäre eine Katastrophe mal deren Höchstschaden angesehen? Das wäre dann zu viel Schaden auf einmal, wenn da zu viel trifft.

Und das 2/2/2 kann man dann über Staffelgrößen sowie Bomben bzw. Torpedoschaden anpassen.

 

 

Ok, gekauft

[bugraider]

 

2/1/1 für die Lexington hatte ich bereits Mal vorgeschlagen, aber es wurde aus irgendwelchen Gründen als zu stark angesehen (nicht von WG sondern hier im Forum).

Bei Ranger und Independence bin ich mir nicht sicher ob es ein 2/1/1 sein sollte. Hier tendiere ich eher zu 1/1/2. 

Problem wird hier die Hangar Kapazität zumindest auf der Independence sein.

 

2/1/1 war mal Stock Layout auf der Lexi bis es auf 1/1/1 geschrumpft wurde.....

[Mr_Glitter]

 

2/1/1 war mal Stock Layout auf der Lexi bis es auf 1/1/1 geschrumpft wurde.....

 

Ich weiß. Als Stock Setup war es etwas heftig, da man theoretisch die anderen Setups nicht gebraucht hat und so schneller beim T9 war als die Shokaku.

Man hätte aber das AS Setup (2/0/2) damit ersetzen können. So hätte man etwas mehr Schadenspotential​ mit weiterhin 2 jägerstaffeln.

AS von der Shokaku hat ja 3/1/2 was in etwa ausgeglichen wäre. 

[bugraider]

 

Ich weiß. Als Stock Setup war es etwas heftig, da man theoretisch die anderen Setups nicht gebraucht hat und so schneller beim T9 war als die Shokaku.

Man hätte aber das AS Setup (2/0/2) damit ersetzen können. So hätte man etwas mehr Schadenspotential​ mit weiterhin 2 jägerstaffeln.

AS von der Shokaku hat ja 3/1/2 was in etwa ausgeglichen wäre. 

 

Yop - das wäre IMHO perfekt gewesen......aber wir kennen ja WG.......

[Spellfire40]

Ich weiß. Als Stock Setup war es etwas heftig, da man theoretisch die anderen Setups nicht gebraucht hat 

WG hat einfach nicht verstanden das auch Us spieler gerne ausgeglichenen spielen. Was hat sie daran gehinder 2/1/1 anstelle des As setups zu ändern? Das dan kaum wer strike genommen hätte? Hätte den netted Nebeneffekt gehabt das T8 kein def fire gebraucht Hätten das ist definitiv ein einsteiger masiver buff für die strike Lexi gegen Shokaku. 

[Zenturio52]

 

2/1/1 für die Lexington hatte ich bereits Mal vorgeschlagen, aber es wurde aus irgendwelchen Gründen als zu stark angesehen (nicht von WG sondern hier im Forum).

Bei Ranger und Independence bin ich mir nicht sicher ob es ein 2/1/1 sein sollte. Hier tendiere ich eher zu 1/1/2. 

Problem wird hier die Hangar Kapazität zumindest auf der Independence sein.

Das waren nicht irgendwelche Gründe.

Meiner Meinung nach ist der eine TB der US so viel Wert wie 1 ijn TB + 2 ijn DB, insofern ist meiner Meinung nach ein 2/1/1 dem 3/1/2 weit überlegen, da ja auch die 2 Jäger stärker sind als die 3 der ijn. Andererseits ist das 2/0/2 dem 3/1/2 unterlegen, es muss sich also was ändern. Wie gesagt das ist meine Meinung, kann ja nur vermuten da ich die Statistik nicht habe .. die hat ja nur WG

Was man vielleicht machen könnte

Shoko

Standard 1/2/2

Upgrade 2/2/2

AS 3/1/2

Lexi

Standard 1/1/1

Strike 1/1/3 ABER die DB Staffeln haben 5 statt 6 Flieger

AS 2/1/1 ABER die TB Staffel hat 4 statt 6 Flieger.

[amok_2016]

Die Lexington war der Grund, warum ich mit den japanischen CV´s angefangen habe.

 

Zuwenig Staffeln, Sichtbarkeit jenseits von gut und böse, lange Dauer bis die Staffeln wieder verfügbar sind....

 

Da sind die japanischen CV´s in der Beziehung einfacher zu spielen.

[Mr_Glitter]

Das waren nicht irgendwelche Gründe.

Meiner Meinung nach ist der eine TB der US so viel Wert wie 1 ijn TB + 2 ijn DB, insofern ist meiner Meinung nach ein 2/1/1 dem 3/1/2 weit überlegen, da ja auch die 2 Jäger stärker sind als die 3 der ijn. Andererseits ist das 2/0/2 dem 3/1/2 unterlegen, es muss sich also was ändern. Wie gesagt das ist meine Meinung, kann ja nur vermuten da ich die Statistik nicht habe .. die hat ja nur WG

Was man vielleicht machen könnte

Shoko

Standard 1/2/2

Upgrade 2/2/2

AS 3/1/2

Lexi

Standard 1/1/1

Strike 1/1/3 ABER die DB Staffeln haben 5 statt 6 Flieger

AS 2/1/1 ABER die TB Staffel hat 4 statt 6 Flieger.

 

Das macht keinen Sinn.

3/1/2 vs 2/1/1 = 15 vs 14 Jäger, 4 vs 6 TB und 10 vs 7 DB.

Vorteil bleibt weiterhin bei der Shokaku. Sie kann besser spotten sowie die jägerstaffeln der Lexington binden und evtll sogar zerstören mit strafing.

Angriffe beider Träger wären in reinen T8 Gefechten schon stark eingeschränkt da die AA einiger Schiffe Recht heftig ist. Die Lexington könnte aber etwas zuverlässiger schaden verursachen als bisher, was sie etwas näher an die Shokaku bringen würde. Wenn allerdings die TB Staffel nur 4 Flieger statt 6 hat, wäre das Setup witzlos und unbrauchbar, da wahrscheinlich keiner zum drop kommt. Geht der Shokaku übrigens genauso im 3/1/2.

 

Im random würde weiterhin 2/2/2 gegen 2/1/1 oder 0/1/3 spielen. Selbst da wird die Shokaku der Platzhirsch bleiben, da sie einfach flexibler ist.

 

Natürlich könnte man dem Strike Setup der lexi ebenfalls einen Fighter spendieren. Das würde aber dann auf ein 1/1/2 hinauslaufen und würde von der Shokaku trotzdem durch den Kakao gezogen werden.

 

Die amerikanischen CVs brauchen auf jeden Fall etwas Liebe. Vielleicht sollte man sich ein Stück weit die Saipan als Vorbild nehmen. Oder eben das AS Setup verstärken mit TB um sie flexibler zu machen.

[Zenturio52]

 

Das macht keinen Sinn.

3/1/2 vs 2/1/1 = 15 vs 14 Jäger, 4 vs 6 TB und 10 vs 7 DB.

Vorteil bleibt weiterhin bei der Shokaku. Sie kann besser spotten sowie die jägerstaffeln der Lexington binden und evtll sogar zerstören mit strafing.

Angriffe beider Träger wären in reinen T8 Gefechten schon stark eingeschränkt da die AA einiger Schiffe Recht heftig ist. Die Lexington könnte aber etwas zuverlässiger schaden verursachen als bisher, was sie etwas näher an die Shokaku bringen würde. Wenn allerdings die TB Staffel nur 4 Flieger statt 6 hat, wäre das Setup witzlos und unbrauchbar, da wahrscheinlich keiner zum drop kommt. Geht der Shokaku übrigens genauso im 3/1/2.

 

Im random würde weiterhin 2/2/2 gegen 2/1/1 oder 0/1/3 spielen. Selbst da wird die Shokaku der Platzhirsch bleiben, da sie einfach flexibler ist.

 

Natürlich könnte man dem Strike Setup der lexi ebenfalls einen Fighter spendieren. Das würde aber dann auf ein 1/1/2 hinauslaufen und würde von der Shokaku trotzdem durch den Kakao gezogen werden.

 

Die amerikanischen CVs brauchen auf jeden Fall etwas Liebe. Vielleicht sollte man sich ein Stück weit die Saipan als Vorbild nehmen. Oder eben das AS Setup verstärken mit TB um sie flexibler zu machen.

1. ... ijn TBs haben nur 4 Flieger in der TB Staffel man würde die us einfach nur angleichen. Jäger 15 vs 14, TB 4 gegen 4, DB 10 vs 7

2. Ich spiele 2/2/2 Shoko und AS Lexi. Die 2 Jäger der Lexi sind sowas von stärker, oft genug auch AS Shokos geklatscht. Gut bin ja kein schlechter Spieler aber meiner Meinung nach sind die 14 us Jäger mehr Wert als die 15 ijn Jäger.

3. WG hatte mal angedeutet das es nach dem großen Patch kein Setup ohne Jäger geben soll. (kann mich aber auch irren)

4. Ja die usn CVs brauchen etwas Liebe

[IRR0KAiN]

 

Das macht keinen Sinn.

3/1/2 vs 2/1/1 = 15 vs 14 Jäger, 4 vs 6 TB und 10 vs 7 DB.

Vorteil bleibt weiterhin bei der Shokaku. Sie kann besser spotten sowie die jägerstaffeln der Lexington binden und evtll sogar zerstören mit strafing.

Angriffe beider Träger wären in reinen T8 Gefechten schon stark eingeschränkt da die AA einiger Schiffe Recht heftig ist. Die Lexington könnte aber etwas zuverlässiger schaden verursachen als bisher, was sie etwas näher an die Shokaku bringen würde. Wenn allerdings die TB Staffel nur 4 Flieger statt 6 hat, wäre das Setup witzlos und unbrauchbar, da wahrscheinlich keiner zum drop kommt. Geht der Shokaku übrigens genauso im 3/1/2.

 

Im random würde weiterhin 2/2/2 gegen 2/1/1 oder 0/1/3 spielen. Selbst da wird die Shokaku der Platzhirsch bleiben, da sie einfach flexibler ist.

 

Natürlich könnte man dem Strike Setup der lexi ebenfalls einen Fighter spendieren. Das würde aber dann auf ein 1/1/2 hinauslaufen und würde von der Shokaku trotzdem durch den Kakao gezogen werden.

 

Die amerikanischen CVs brauchen auf jeden Fall etwas Liebe. Vielleicht sollte man sich ein Stück weit die Saipan als Vorbild nehmen. Oder eben das AS Setup verstärken mit TB um sie flexibler zu machen.

 

Problem ist, dass man meist gekniffen ist solange in deinem Team ein Ami ist und im Gegnerteam nen Japaner(ab Tier 7),

egal was für ein Setup er fährt und das sollte sich ändern.

[Iwaki]

Ranger und Lexington brauchen einfach wieder ihr 2-1-1 Setup. Wenn man sich die Statistiken anschaut sieht man daß (bis auf die Saipan) alle Japanischen Trägern den US Trägern überlegen sind. Und das (bis auf T7) wirklich auf jeder Stufe.

 

Den Japanern einen TB pro Staffel zu nehmen würde es etwas angleichen.