Henry IV TX , conception

[Crazy_defender_2]

Qu elle Origine pour le Henry IV ? 

 

Réponse  : Aucune  ,  c est un amalgame de différant  projet de la marine nationale , ce navire na jamais exister sur le papier !!

 

 j ' ais recensé le pedigree du tier X  et je vous le pressente

 

 - le Tueur de Croiseur

C'est a dire a l' époque un croiseur/cuirassé de 17500 tonnes capable de 35 nd et armé  de 8 canon de 305

 

Blindage  ( estimation )

pont            25 à 64 mm
ceinture      51 à 152 mm
barbettes    102 à 178 mm

Il est évidant que WG a diminué le calibre pour classer le navire dans la catégorie Croiseur !

 

Pourquoi un tueur de croiseur ?

 un héritage  du HMS invisible ( coulée  en 1916 )

 

La marine nationale  voulais construire ce navire dans le but de lutter contre les croiseurs italien , mais aussi  intégrer  une flottille de Contre-torpilleur

 

A cette époque l'aviation n' était pas aussi développée  qu'en 1939 ou 1942  et la reconnaissance " classique " était toujours valable

( ont est en 1926 )

 

Le projet sera le grand père du croiseur de bataille Dunkerque

Le canon de 240 mn

un grand classique français et  le navire devant être un croiseur , le canon de 305 semblais trop gros .

 

Pourquoi  pas un, 203 mn !?  ,  la conception tueur de croiseur pourrait expliquer la chose ..

 

 

-   le projet C5

 

 

Le projet C5 est l ultime projet de croiseur lourd de la MN , c est l équivalent de la classe Alsace

Le projet C5 est clairement la base du Charles Martel T VIII et du St louis IX

 

 

Le croiseur de Grasse

 

L '  AA  de toute évidence

 

Le gloubibulga

 

 

Dans cette section nous parleront de probabilité

 

Il est possible que les développeurs cherchaient un super C5 , ils ont improvisés

-le '  Tueur de croiseur  '  qui était séduisant ( tonnage, blindage , vitesse )

 

 ont note une similitude

caractéristique du  Henri IV

Deck Armour: 30-80mm
Citadel Protection: 45mm – 140mm
Torpedo Protection: 19%
Max Speed: 35 knots

- le projet C5

 

 

- le canon de 240

 

- le croiseur de Grasse

l"AA moderne

 

  un  " tueur de croiseur "  sur base de C5 semble être la logique   , mais alors pourquoi ce Henry IV n est pas un tueur de croiseur ??

 

Équilibrage .....

 

Pour moi ,  le Tier X représente parfaitement la philosophie que WG veut donner sont  french tree  !

 

Ce n'est clairement pas un arbre pour jouer facile  ... il n' est pas plus mauvais que le Dugay trouin ou tout autre croiseur français

[Webley_Mark]

Ah? On dit pas millinètre?

 

Et sinon d'après la description IG, c'est un projet de 1956.

[ShinGetsu]

Et ça s'écrit Henri IV.

Quand c'est un délire de youti je veux bien faire passer le y, mais quand on veut faire un topic historique on respecte un peu un grand Roi de France, merci.

 

Ensuite, en terme de gameplay, on a franchement pas besoin d'un tueur de croiseur supplémentaire. Y a déjà Moskva pour ça. Je préférerais largement un truc pour coller des baffes aux cuirassés. En l'état l'engin est juste moyen-bof, probablement le croiseur t10 le plus mauvais. Il a besoin d'un buff.

[Crazy_defender_2]

Ah? On dit pas millinètre?

 

Et sinon d'après la description IG, c'est un projet de 1956.

 

 

Ce choix de l annee 1956 correspond a la mise en service des croiseurs de Grasse et Colbert

 

 

Le henry IV est relativement bien conceptualisé , si ont prend l idée d un super C5  , tueur de croiseur 

Sur ce pint de vue , c est un navire de la fin des 40 s

 

Visuellement , il y a des acro  , c est un amalgame de différent navire

 

 

- La cheminée  n a aucun cens

En effet il manque la conduite tir radar des 57 mn  , ou  bien les projecteurs  ( sur le C5 )

 

 - La tour est empruntée aux Dunkerque , comme certain élément comme la proue avec ces 3 ancres

 

Edit

et bien entendu le C5

 

 

 

 

Et ça s'écrit Henri IV.

Quand c'est un délire de youti je veux bien faire passer le y, mais quand on veut faire un topic historique on respecte un peu un grand Roi de France, merci.

 

Ensuite, en terme de gameplay, on a franchement pas besoin d'un tueur de croiseur supplémentaire. Y a déjà Moskva pour ça. Je préférerais largement un truc pour coller des baffes aux cuirassés. En l'état l'engin est juste moyen-bof, probablement le croiseur t10 le plus mauvais. Il a besoin d'un buff.

 

il y ya pas d orthographe sur les non propre ...

 

---

Après j ai parlé de tueur de croiseur , c est en réalité en référence a un projet de croiseur de bataille de 17500 tonnes , surnommé  le tueur de croiseur

 

Le but étant de construire 3 navire avec 52 500 tonnes  , ce qui autorisait ultérieurement la construction de  cuirasse de 35 000 tonnes ( Richelieu et Jean bart )

 

Le projet sera modifier avec le Dunkerque qui permettait la construction de 2 navire avec les 50 000 tonnes

 

Le tonnage de 17500 tonnes représente le tonnage lourd d un croiseur américain de type  je ne sais plus quoi

 

---

[ShinGetsu]

il y ya pas d orthographe sur les non propre ...

Donc du coup t'écris Napoléon "Nahpeauléon" ? Pour un type qui prétend s'y connaitre en histoire tu te discrédites un peu plus à chaque post...

 

C'est la meilleure de l'année ça tiens. Et on est qu'en Mars. Gégé.

[Crazy_defender_2]

Donc du coup t'écris Napoléon "Nahpeauléon" ? Pour un type qui prétend s'y connaitre en histoire tu te discrédites un peu plus à chaque post...

 

C'est la meilleure de l'année ça tiens. Et on est qu'en Mars. Gégé.

 

  hélas

 

Henry ou Henri  , c est la mème chose

 

Il me semble  que Henry est une orthographe ancienne d Henri 

 

Ainsi on  écrivait aussi    ,  le     Roy de France  avant une certaine époque ( la révolution ? )

---

 

Edit

1740 , l académie Française change l orthographe

---

RE edit

Henry est une ancienne graphie française du prénom Henri, devenue patronymique. Il est également à l'origine de la forme anglaise Henry.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry

 

 

 

---

 

Quand a Napoléon  Bonaparte , ont peut aussi l écrire  Napoleone Buenaparte

 

 

[Crazy_defender_2]

Revenons aux sujet !

 

Ensuite, en terme de gameplay, on a franchement pas besoin d'un tueur de croiseur supplémentaire. Y a déjà Moskva pour ça. Je préférerais largement un truc pour coller des baffes aux cuirassés. En l'état l'engin est juste moyen-bof, probablement le croiseur t10 le plus mauvais. Il a besoin d'un buff.

 

Je pense que c est le principale problème du  Henry ou Henri IV  et source de frustration

 

 

Après une dualité avec l arbre soviétique me semble un bonne chose   ,  WG a donner une philosophie a chaque arbre

 

D après ce que j ai comprit

l arbre Soviétique est le meilleur en tout ( dixit Staline )

l arbre  Allemand   est   le challenger des russes

l arbre   Américain est ni bon- ni mauvais  dans un domaine , il est  plutôt polyvalent

l  arbre  Japonais est  japonais

l arbre   britannique  a  de tir de ouf

 

Bon en France ont conjugue de bonne qualité et de gros défaut

Exemple Dunkerque

une vitesse  bonne voire  très bonne  , une bonne  artillerie avec une bonne portée  ,  un blindage  moyen-moyen et une AA de [edited]e

 

 

 

[Isithran]

Je suis sûr qu'il sera très bien le Riton 4

[Sana_Khan]

 

 

 

Henry ou Henri  , c est la mème chose

 

 

 

 

 

Pour un gars qui se targue d'être un apôtre en terme de "connaissance" sur les navires qui constituent le jeu Warship, c'est une honte.

 

Shin a raison. 

 

Au lieu de nous taper une explication pour sortir du contexte et qui ne prouve qu'une chose: Que tu veux avoir raison alors que tu as tort.

 

On dit Henri IV pour le navire. Point barre.

 

[ShinGetsu]

l arbre Soviétique est le meilleur en tout ( dixit Staline )

 

l arbre  Allemand   est   le challenger des russes

 

l arbre   Américain est ni bon- ni mauvais  dans un domaine , il est  plutôt polyvalent

 

l  arbre  Japonais est  japonais

 

l arbre   britannique  a  de tir de ouf

 

Wat.

C'est totalement faux, mais genre sur tous les plans. Partout.

 

Le plus polyvalent c'est Hindenburgh. Pas de gros point fort à part l'alpha des AP et une citadelle sous-marine, et à la rigueur les torpilles qui sont certes nombreuses mais manquent de punch, le reste étant de bon (AA) à mauvais (pire agilité). C'est le navire idéal pour punir les erreurs adverses, parce que ses AP et ses torpilles ne pardonnent vraiment pas.

 

Le DM est ultra spécialisé en brawl et AA. Il a d'excellents canons mais prévus pour la courte portée. Il n'a strictement RIEN de polyvalent. Et c'est pareil pour Baltimore d'ailleurs. Y a que Pensa et NO qui sont vaguement polyvalents. (Vaguement, y a pas de torpilles, et le blindage reste en papier)

 

Le Zao c'est le deuxième polyvalent avec la meilleure pénétration en AP sur des 203mm, de superbes HE, un camo excellent, et de très bonnes torpilles. Également le deuxième plus rapide derrière Moskva.

 

Moskva c'est l'artillerie qui fait le truc. Je viens de le sortir en serveur test pour m'entraîner dessus avant de l'acheter et c'est juste waoh. Il a un blindage moyen-bon, une citadelle beaucoup moins protégée qu'Hinden, une AA moyenne mais très longue portée, pas de torpilles du tout, et des canons dévastateurs aussi bien en AP qu'en HE. (40k sur un Minotaur tout à l'heure, et juste après 35k sur un autre Moskva). C'est lui le tueur de croiseur par excellence en fait. H4 empiéterais sur ses plates-bandes si il avait aussi ce rôle. Comme toute la ligne russe, c'est un sniper. La différence c'est qu'il compte aussi ses HP pour encaisser là où les précédents doivent esquiver les tirs.

 

Et l'arbre britannique c'est la seule branche de croiseur léger. Smoke et spam en AP à courte portée. C'est la ligne gadget avec un gameplay très statique, totalement opposé de ce que (je pense) WG veut faire du H4.

 

 

Quand au H4, pour le moment le modèle à en blindage de citadelle 19mm de protection anti-torpille + 140mm de blindage à l'intérieur + 45mm de citadelle. De ce côté là il est vraiment costaud. Par contre la citadelle dépasse de l'eau et tout le reste du navire est en carton-pâte.

[OhMyDoge]

Le DM est ultra spécialisé en brawl et AA. Il a d'excellents canons mais prévus pour la courte portée. Il n'a strictement RIEN de polyvalent. 

Allons, allons... Il ne faut pas s'emporter si vite 

Le Des Moines est un des Navires les plus polyvalents du jeu, pourquoi?

Il est efficace contre toutes les classes.

Son radar permet de chasser les DDs et les Brits (hinden et Zao n'en n'ont pas, paye ta polyvalence)

Sa Cadence de tir, sa dissimulation son blindage et ses AP lui permettent de battre tous les croiseurs en 1vs 1(oui meme le Moskva)

Son AA, bah c'est l'AA du Des Moines quoi. L'AA du Zao? meh...

Et contre les BBs les obus lents ne posent aucun probleme pour spammer un cuirassé a longue distance

 

Donc non, Shin, le DM n'a pas " strictement rien de polyvalent"

Edit: concernant les pénétration des croiseurs, c'est a prendre avec des pincettes, les stats de pénétrations des AP sont bien les penetrations théoriques et non les pénétrations effectives, donc qui ne tiennent pas compte de la trajectoire des obus a l'impacte. La ou le Des Moines est très fortement avantagé

[ShinGetsu]

Hinden a l'hydro allemande et c'est tout aussi efficace en anti-DD, Hinden a une AA excellente de base même sans boost, Hinden tanke quand DM se fait cita de face par les BB, Hinden a des torpilles courte portée dévastatrices (tu trouvais DM bon en brawl ? Attend de te faire prendre ton BB en embuscade par un truc qui a 16 torpilles avec de superbes angles avant comme arrière). Hinden a des AP dévastatrices, et même si il a pas le rof du DM, si le DM fait une erreur il se fait delete en une salve. Allez, deux.

 

DM n'a rien de polyvalent, désolé.

 

Je sais que tu défends ton joujou, mais en terme de polyvalence c'est Hindenburgh qui l'emporte de loin. Le défaut majeur de l'Hinden c'est qu'il compte pas mal sur les erreurs adverses. Si personne ne se plante en face, il est coincé à mettre des incendies (avec un taux très correct pourtant) ce qui reste un 10e de son potentiel.

 

Je dis pas que DM est mauvais, mais c'est clairement pas la "polyvalence" l'argument vendeur du machin.

[Capt_QuoNiam_2015]

Tout ce que je vois c'est que pour l'instant le Henri est le pire croiseur de tier 10, rien qu'en comparant les DPM de base théoriques... L'Hindenburg et le Moskva sont très au dessus, que penser du DM qui crève le plafond et le Minotaur qui est carrément hors concours...  Le Zao est déjà très en dessous de tout ça, et le Henri est très en dessous du Zao en terme de DPM.

La pénétration est à peine aussi bonne que celle du DM et du Zao, très en dessous du Hinden, paye ton tueur de croiseur avec une vitesse d'obus inférieure à celle d'une barge à ordures...

Ce navire n'a que la vitesse de pointe pour lui, le seul qui peut dépasser, temporairement, les autres croiseurs.

C'est comme si WG avait mis un canon datant soit disant de 1948 mais avec des caracs de 1920... ALors qu'en mode tueur de croiseur style Dunkerque, les obus devraient aller beaucoup plus vite et être au niveau du Moskva...  mais Russian bias à parlé.

Quant à l'AA, c'est de la rigolade même si opérant au sein d'une flotte, un navire de 1956 ayant dans le jeu une AA de Strasbourg... Mais pour moi c'est pas le pire.

Le pire ce sont ces tourelles soit disant nec plus ultra qui n'ont que des caracs des années 20 alors que malgré leur calibre elles devraient au moins être l'égal de celles du Moskva.  Par contre le fait qu'elles tournent à la même vitesse, je l'avais pas remarqué, elles m'avaient l'air tellement lentes.  ça doit venir du fait que je suis systématiquement trop près des navires ennemis en PvE et que éviter 36k bots à bout portant tout en les touchant n'est pas chose facile.  Hâte que le live test commence.

D'ailleurs, en terme de DPM théorique pur, l'Hinden bat le Moskva à l'HE !!!  Le Moskva n'est supérieur qu'en pen AP.  Ce sont la vitesse des obus et les incendies qui font la différence.   

Comme quoi se fier aux chiffres de théoriques n'apporte pas grand chose.

 

Je verrai bien ce qu'il en est après avoir affronté de vrais adversaires dans de vraies conditions de parties plutôt qu'avec que des bots dans mon équipe qui se suicident en début de game comme s'ils sortaient tout droit de la bataille de Salamine...

[ShinGetsu]

 La pénétration est à peine aussi bonne que celle du DM et du Zao, très en dessous du Hinden, paye ton tueur de croiseur avec une vitesse d'obus inférieure à celle d'une barge à ordures...

 

Euh... Hinden a la moins bonne pénétration en AP parmi les croiseurs tX... C'est Moskva qui a la meilleure, suivi de Zao.

Hinden a par contre les meilleurs dégâts en AP et une excellente balistique.

 

Après, les croiseurs t10 se valent tous plus ou moins, c'est vraiment pas très juste de dire que certains sont meilleurs que d'autres, même si le gameplay change. Mais le H4 actuel, lui, est juste inférieur.

Les croiseurs t10 ont juste leurs forces et leurs faiblesses propres, et ils se démarquent beaucoup mieux entre eux que les DD et les BB. Honnêtement c'est juste pas défendable de dire que "DM est le meilleur croiseur t10" parce que dans ce cas je peux dire que c'est aussi le cas de Zao, Moskva, Mino et Hinden selon les conditions.

Je sais que chacun a ses préférences, mais laissez tomber deux minutes votre fanboy inférieur et comparez les faits. Zao est là pour nuke à intervalle régulier en se servant de son camouflage, Hinden est là pour nuke les joueurs qui font une erreur, Minotaur est là pour DPM depuis une smoke, DM est là pour nuke à courte portée/Spam HE le reste du temps, Moskva est là pour nuke à longue distance (et de ce que j'ai vu en test ce soir, Moskva nuke vraiment bien). Après chaque nuke a son goût propre. 

 

Perso j'attendais de H4 qu'il puisse être joué en bélier bourrin avec alternative snipe quand le rush est pas possible, mais WG a dégommé l'idée quand j'ai vu le blindage du machin... 

[OhMyDoge]

Hinden a l'hydro allemande et c'est tout aussi efficace en anti-DD, Hinden a une AA excellente de base même sans boost, Hinden tanke quand DM se fait cita de face par les BB, Hinden a des torpilles courte portée dévastatrices (tu trouvais DM bon en brawl ? Attend de te faire prendre ton BB en embuscade par un truc qui a 16 torpilles avec de superbes angles avant comme arrière). Hinden a des AP dévastatrices, et même si il a pas le rof du DM, si le DM fait une erreur il se fait delete en une salve. Allez, deux.

 

DM n'a rien de polyvalent, désolé.

 

Je sais que tu défends ton joujou, mais en terme de polyvalence c'est Hindenburgh qui l'emporte de loin. Le défaut majeur de l'Hinden c'est qu'il compte pas mal sur les erreurs adverses. Si personne ne se plante en face, il est coincé à mettre des incendies (avec un taux très correct pourtant) ce qui reste un 10e de son potentiel.

 

Je dis pas que DM est mauvais, mais c'est clairement pas la "polyvalence" l'argument vendeur du machin.

Rappelons que le Hinden est moins discret que le DM, et que ton Hydro qui porte qu'a 5.8 n'aura aucun effet de surprise sur les DDs qui auront pris soin de fuir^^.

Ca + la cadence de tir moins importante du Hinden, Il n'est certainement pas aussi efficace dans la chasse au DDs.

Pour l'AA les deux sont très bon, aucun doute la dessus.

Pour les les torpilles du Hinden, c'est un + en effet,  situationnelles mais suffisante pour dissuader des gros cuirassés de venir te chercher.

Mais le fait de ne pas avoir de torpille concentre le potentiel dans les canons et d'avoir des munitions très polyvalente (aussi bon spammeur d'HE que d'AP), et cela permet d’éviter de vouloir se rapprocher d'un BB dans certaines situations.(Biensure c'est mieux d'en avoir, des torps)

Le DM est blindé, 152mm a la citadelle et 27mm sur tout le reste de la coque, meme la proue ce qui permet de boy-tank le 380.

Apres voila encore une fois en duel croiseurs contre croiseur, Moskva et DM sont les meilleurs et Moskva se fait pieger par sa dissimulation et son DPM, ce qui avantage le DM a courte distance. Le DM a des defauts, mais qui restent gérables car le potentiel reste incroyable. L'absence de torps le rend juste un peu plus situationnel que le Hinden contre Des cuirassés. De Mon point de vue son efficacité contre les différentes classe le rend donc polyvalent, Le Hinden a juste  un avantage contre les cuirassés. Le DM est de toute façons le Tier 10 le moins facile a maîtriser, c'est sur mais si bien joué on se rend bien mieux compte de ses qualités

---

Pour en revenir au Henri IV, oui ce croiseur sera de la nul. Bon a rien, meilleur a rien a part a aller plus vite....

 

[ShinGetsu]

Franchement le nombre de croiseurs que j'ai démoli avec les AP du Hinden.^^

Demain je teste DM sur le serveur de la 6.3 pour comparer. Vu que j'ai Hinden et pas DM et toi l'inverse.

Par contre au niveau blindage y a pas photo.J'ai cita des DM de face plein de fois et même sous des angles bizarres, alors que contre le Hinden faut vraiment l'angle et la distance pour choper la cita sous-marine.

Au niveau difficulté je pense que c'est plus facile de faire de bonnes parties en Hinden, mais qu'il a un plafond de skill plus haut que DM. Je suis loin de le maîtriser encore mais je vois son potentiel.

 

Pour le H4, j'espère juste que les supertesteurs feront bien comprendre à WG qu'il a besoin d'un buff.

[OhMyDoge]

Franchement le nombre de croiseurs que j'ai démoli avec les AP du Hinden.^^

Demain je teste DM sur le serveur de la 6.3 pour comparer. Vu que j'ai Hinden et pas DM et toi l'inverse.

Au niveau difficulté je pense que c'est plus facile de faire de bonnes parties en Hinden, mais qu'il a un plafond de skill plus haut que DM. Je suis loin de le maîtriser encore mais je vois son potentiel.

 

Pour le H4, j'espère juste que les supertesteurs feront bien comprendre à WG qu'il a besoin d'un buff.

Oui ca m'a fait rire de voir qu'on parlait de navires qu'on avait pas Je vais essayer de tester aussi le Hinden mais franchement sur serveur test, c'est pas l'idéal de toutes façons, le niveau est tellement bas par rapport a celui de la FFA (qui n'est déjà pas très haut --')

Et puis ce qui "choque" quand on teste le DM, c'est surtout la balistique (courage a toi au debut pour t'habituer)

J’espère ainsi que tu comprendras a quel pont c'est dur de sortir 120k dégâts en moyenne avec un DM^^

 

H4: Oui pour une fois je vais aimer les "ouins ouins supertesteurs" 

[Sana_Khan]

Si les français sont moins bon, c'est que c'est voulu depuis la nouvelle doctrine, il y a peux de WG (depuis les DD Allemand en fait). Ils préfèrent sortir des lignes plus faible pour ensuite les buff via les infos du live que l'inverse, pour éviter l'effet kiss cool du train de pleureuses qui voient leur navire OP se faire nerf à grand coup de hache.

 

Bon après on verra si WG tiens parole, surtout en ce qui concerne les FR. *Chauvinisme intensifies* 

[OhMyDoge]

Si les français sont moins bon, c'est que c'est voulu depuis la nouvelle doctrine, il y a peux de WG (depuis les DD Allemand en fait). Ils préfèrent sortir des lignes plus faible pour ensuite les buff via les infos du live que l'inverse, pour éviter l'effet kiss cool du train de pleureuse qui voit leur navire OP se faire nerf à grand coup de hache.

C'est exactement ça

Meme si il y a réequilibrage via le supertest, ils savent qu'un navire nul a ch*** ne sera pas suffisamment buff pour devenir "OP"

Du coup la mode c'est de sortir des navires "passables"

[Crazy_defender_2]

 

 

 

P

Shin a raison. 

 

Au lieu de nous taper une explication pour sortir du contexte et qui ne prouve qu'une chose: Que tu veux avoir raison alors que tu as tort.

 

On dit Henri IV pour le navire. Point barre.

 

 

JE vais repondre

 

 - Premièrement ,  je sais m’arrêter , pas toujours a temps ...mais quand mème

 

 - Deuxièmement  ?  Shin a bien évoquer LE ROI DE FRANCE 

 

Et ça s'écrit Henri IV.

Quand c'est un délire de youti je veux bien faire passer le y, mais quand on veut faire un topic historique on respecte un peu un grand Roi de France, merci.

 

 

a cela j'ai le regret de te dire qu'ont écrit Roy de France ou roi de France

 

 il m'étais donc légitime de luis répondre sur ce sujet  ..

 

 

 - Troisièmement , bien qu'ayant des défauts  , je ne vise jamais un membre en particulier  ...

 

 

 

 mais quand on veut faire un topic historique on respecte un peu un grand Roi de France, merci.

 

 

 

ShinGetsu, on 22 March 2017 - 03:59 PM, said:

 tu te discrédites un peu plus à chaque post...

 

 

 

Wat.

C'est totalement faux, mais genre sur tous les plans. Partout.

 

ont écrit wHat

 Pour un gars qui se targue d'être un apôtre en terme de "connaissance" sur les navires qui constituent le jeu Warship, c'est une honte.

 

 

 

 

- Quatrièmement , j'ai créer ce sujet en réponse a la multitude de post  dans laquelle notre communauté ( le forum francophone ) s'émeut de la mauvaise qualité des  stats du Croiseurs Tier X

 

j'avais pour projet de créer un post uchronique expliquant la naissance d'un tueur de croiseur d toute pièce   , mais vue le contexte  , j'ai préférer une écriture plus rationnelle , plus déductive .

 

 

Et pour conclure

Messieurs , je vous prierais de vous calmer  !

Je précise très cordialement  , qu'une communauté  qui ce met en émoi pour un Y , n'a aucun intérêt a mes yeux  !

 

 

Le problème n'est pas Henry ou Henri , mais votre réaction totalement  disproportionnée  !  Peut être en raison d'un de mes  récents dérapage .

 

Toutefois , ce sujet n'est pas un procès en inquisition   !  Inutile de jouer les fanatiques de l'orthographe pour  régler vos compte avec moi !
 

 

[Isithran]

Wtf ? Tu veux de la polyvalence ? Prends un croiseur xD

de base , tous les croiseurs TX sont polyvalents.

 

[Crazy_defender_2]

Tout ce que je vois c'est que pour l'instant le Henri est le pire croiseur de tier 10, rien qu'en comparant les DPM de base théoriques... L'Hindenburg et le Moskva sont très au dessus,  ( .. )

Ce navire n'a que la vitesse de pointe pour lui, le seul qui peut dépasser, temporairement, les autres croiseurs.

C'est comme si WG avait mis un canon datant soit disant de 1948 mais avec des caracs de 1920... ALors qu'en mode tueur de croiseur style Dunkerque, les obus devraient aller beaucoup plus vite et être au niveau du Moskva...  mais Russian bias à parlé.

Quant à l'AA, c'est de la rigolade même si opérant au sein d'une flotte, un navire de 1956 ayant dans le jeu une AA de Strasbourg...

( la tourelle de 1948 est un peut différente de la tourelle de 1931 , j’avoue que si elle les mème stats , c''est craignos ! les 57 mn ont sans aucun doute le double de efficacité des 37 de 1933 ou bien il y'a problème chez les développeurs : )

 

Mais pour moi c'est pas le pire.

Le pire ce sont ces tourelles soit disant nec plus ultra qui n'ont que des caracs des années 20 alors que malgré leur calibre elles devraient au moins être l'égal de celles du Moskva.  Par contre le fait qu'elles tournent à la même vitesse, je l'avais pas remarqué, elles m'avaient l'air tellement lentes.  ça doit venir du fait que je suis systématiquement trop près des navires ennemis en PvE et que éviter 36k bots à bout portant tout en les touchant n'est pas chose facile.  Hâte que le live test commence.

 

 

le choix du calibre de 240 n'a pas vraiment de cens , il double le poids de l'obus certes  , mais la cadence de tir tombe , le poids de la tourelle augmente

 

 

 

D'ailleurs, en terme de DPM théorique pur, l'Hinden bat le Moskva à l'HE !!!  Le Moskva n'est supérieur qu'en pen AP.  Ce sont la vitesse des obus et les incendies qui font la différence.   

Comme quoi se fier aux chiffres de théoriques n'apporte pas grand chose.

 

Je verrai bien ce qu'il en est après avoir affronté de vrais adversaires dans de vraies conditions de parties plutôt qu'avec que des bots dans mon équipe qui se suicident en début de game comme s'ils sortaient tout droit de la bataille de Salamine...

 

Si les français sont moins bon, c'est que c'est voulu depuis la nouvelle doctrine, il y a peux de WG (depuis les DD Allemand en fait). Ils préfèrent sortir des lignes plus faible pour ensuite les buff via les infos du live que l'inverse, pour éviter l'effet kiss cool du train de pleureuses qui voient leur navire OP se faire nerf à grand coup de hache.

 

Ces réactions étant intéressante , je vous invite a discuter déçut

 

Wtf ? Tu veux de la polyvalence ? Prends un croiseur xD
de base , tous les croiseurs TX sont polyvalents.

 

Tu as raison , c'est la logique de WG

 

Bien que je trouve les Américains comme étant plus polyvalent ( dois je sortir la définition de polyvalent ? )

 

En effet  je trouve qu'il sont mauvais en rien ( ni très très bon en tout ) et en plus il ont probablement  la  meilleur AA , ce qui les rend  plus polyvalents

 

Je parle de ma façons jouer , un autre joueur aura peut être une autre vision des choses

[Isithran]

Hmm. Niveau meilleure AA , c'est discutable.

 

Honnêtement, je ne trouve pas les américains plus polyvalents que les autres à vrai dire... je trouve les japonais meilleurs dans le rôle du couteaux suisse ou même les anglais.

 

Mais oui , clairement , je vois ce que tu veux dire.

 

 

[Crazy_defender_2]

Hmm. Niveau meilleure AA , c'est discutable.

 

Honnêtement, je ne trouve pas les américains plus polyvalents que les autres à vrai dire... je trouve les japonais meilleurs dans le rôle du couteaux suisse ou même les anglais.

 

Mais oui , clairement , je vois ce que tu veux dire.

 

Chacun a sa vision

Cela dit j ai une  haute estime de l'Omaha et du   Cleveland

 

 

Pour moi , un  croiseur britannique c'est comme  le moustique ,  insaisissable et  em*rdant

 

 

Confucius disait qu’ont ne tuait pas un moustique avec un canon , il avait parfaitement raison  ,  ont utilise  la guerre chimique .....

 

Ce n'est pas un moustique qu'ont massacre mais des millions  ....

 

C'est exactement mon impression ..

 

 

Pour les japonais , dans les haut tier certainement

[ShinGetsu]

Avoir la meilleure AA ne rend pas polyvalent, c'est une spécialisation au contraire... -_-

 

Et les anglais ont un gameplay tellement rigide que je vois pas non plus la polyvalence là-dedans.

 

Ceux qui peuvent faire un peu de tout contre tout le monde, ce sont les allemands et les japonais.

 

Et change ton titre, c'est toujours Henri et pas Henry, ça n'a jamais été Henry, et ce n'est pas tes pseudo justifications à deux balles parce que tu refuses d'avoir tort qui vont changer quoi que ce soit. Dans un français moderne qui a pris des cours d'orthographe et a appris l'Histoire de France, Henri IV est Henri IV. Change ton titre et on en parle plus, Mon cher "crazi_défenderre".