Les croiseurs français teasé sur Twitter

[Starofsea]

Bon, bah on était pas loin hein... 

 

Deux protos paperships, on s'en tire bien. 

 

J'ai hate du coup.

[Aximan75]

Salut, perso je suis content de les voir arriver même si je trouve les chois de rangs/tiers vraiment bizarre ou mal choisis et ça me fait peur pour la suite (gameplay et suite de l'arbre).

 

Du coup je pose la question à Wargaming : quelle logique les a poussé pour la composition et le placement de cette branche? (surtout pour les tier 2 à 5) car là soit ils seront complètement cheaté soit nerfé comme il faut pour pas casser le gameplay...

 

Les tiers 1, 6, 9 et 10 j'ai rien à dire : les 9 et 10 étant certainement deux versions du projet C-5 St Louis ayant un blindage équivalant à du Baltimore et Desmoines même s'ils ont rajouté des tubes lances torpilles surement pour contrebalancer le manque de canons. (sauf pour le St Louis, du coup j'ai un peu peur de la portée et/ou puissance des canons qui risquent de pas être top)

 

Les tiers 2, 3, 4, 5 j'ai déjà pas mal à y redire.

Primo, le tier II, au vu de nos croiseurs protégés et de ceux alignés par les autres nation notamment US, on aurait pu avoir un Châteaurenault ou un Guichen avec uniformisation des calibre pour 8 de 138 mm et/ou 4 de 164mm passant a 6 de 164mm après upgrade; pour rappel : le Chester irl avait une configuration de batterie de principale de 2x127 ou 4x127 et ingame commence à 4x127, pour finir avec du 6x152 (wtf).

Même chose pour le tier III où le Jurien de la Gravière avait sa place et aurait pu recevoir suite a upgrade de coque, 4 canons de 164 suplémentaires en remplacement de certains de ces 47mm, pour passer de 8 a 12 canons de 164mm. A la place on a un avant projet pour Duguay Trouin de 1919, alors certes le Tenryu entrait en service la même année mais il a été conçus en 1917, du coup je l'aurais plus vu en prenium comme un yubari fr. pour la même raison que le Ishizuchi est un plan intermediaire du Kongo.

Pour le tier IV j'aurais mieux vu le projet de croiseur conducteur d'escadre Lamotte Piquet un équivalent (vitesse / puissance de feu) des Danae et Svietlana de l'époque sauf niveau torpille ou là c'est plus proche d'un Karlsruhe m'enfin il avait vraiment sa place à ce niveau et comme pour le phoenix on aurait pu le pimper un peu au niveau vitesse, torpilles, canons. (sources : http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/6481-pre-1922-french-cruiser-projects/, https://www.the-blueprints.com/blueprints-depot/ships/ships-france/nmf-la-motte-picquet-1928-light-cruiser.png, bon on ne sait pas où sont les tropilles : pas de tubes sur les ponts, pas de trappes dans la coque, mystère mais c'est un papership).

Pour finir le tier V j'aurais plutôt mis le Duguay Trouin : un poil supérieur à l'Omaha, et l'Emile Bertin aurait été soit un prénium soit dans la seconde vague d'ajout (branche spé croiseur léger par exemple, sur le modèle des ajouts des nouveaux DD russes et japonais) vu que c'est le prédécesseur des Galissonières, du coup moins blindé mais plus rapide, le reste est identique à peu de choses près (pour le gameplay j'entends).

 

Le Charles Martelle ressemble beaucoup au design prè-1940 du Degrasse, même si celui ci devrait arriver prenium t8 dans sa configuration anti aérienne post 1945 (atlanta), du coup je me pose la question si ces canons seront du 152mm comme prévu pour un croiseur léger ou du 203mm... bref je trouve ça étrange surtout que l'Algérie au vue de ses states peu largement jouer en t8... mais ils sont là du coup on peut espérer voir arriver une sous branche croiseur légers finissant par le Charles Martelle voir par le Colbert dans sa configuration similaire à l'Atlanta (mais peu probable) ou avec un un super Degrasse t9

 

En fait plus j'y réfléchis et plus cette configuration donne l'impression que nos navires à leur entrée en service ne valait pas mieux (ou n'aurait valut) que les génération précédente, ce qui est faux quand on regarde les states papier, à part quelques exeptions comme la classe Bretagne qu'il a fallu remanier pour avoir une porté de tir décente, ou les Duquesne et Tourville croiseurs lourds moins blindés qu'un Sherman (déjà avant 39-45 on réfléchissait à les tranformer en porte avion léger avec 12 a 14 avions embarqué), ou encore le Béarn conçu sans expériences sur la base d'un cuirassé Normandie... Mais pour combler les trous on a des projets intéressants et c'est dommage car on ne ressent pas trop cette richesse dans la ligne de croiseur proposée. Bref plus j'y pense et plus je trouve ça dommage...

[Webley_Mark]

Deux protos paperships, on s'en tire bien.

 

J'en compte 4 perso... Le Fringant, le Charles Martel, le Saint Louis et le Henri IV.

[Starofsea]

Saint-Louis est pas un paperships, il était commandé. 

[LastButterfly]

Saint-Louis est pas un paperships, il était commandé. 

 

Et donc ça fait 3 Starou. Pas deux =3

[Webley_Mark]

Saint-Louis est pas un paperships, il était commandé. 

 

Oui, mais n'a jamais été lancé en construction... Donc, ça reste un papership.

[BobKane]

Saint-Louis est pas un paperships, il était commandé. 

 

C'est le Charles martel dans le jeu enfin il ressemble le plus en tout cas

 

 

T4 version 1929

 

 

T5 version 1935

 

t6 version 1944 ?

 

 

T7 version 1942

 

En tout cas ça y ressemble le plus d'après les images de WG.

[Aximan75]

J'en compte 4 : Friant (et pas Fringant) même si le Charles Martel ressemble au DeGrasse, et qu'il fut finit dans les années 50 completement remanier, ça reste un projet non aboutit pareils pour le St Louis

[Aximan75]

 

C'est le Charles martel dans le jeu enfin l ressemble le plus en tout cas

 

 

T4 version 1929

 

 

T5 version 1935

 

t6 version 1944 ?

 

 

T7 version 1942

 

En tout cas ça y ressemble le plus d'après les images de WG.

 

Non le premier que tu as linké c'est le St Louis : http://www.secondeguerre.net/articles/navires/fr/na_projetsfr.html

Le Charle Martel c'est plutot ça (classe De Grasse):

 

[Starofsea]

Oui, mais ce qu'il veut dire c'est que le Charles Martel de WG est plus proche du Saint-Louis que le Saint-Louis de WG du Saint-Louis  

[BobKane]

Oui, mais ce qu'il veut dire c'est que le Charles Martel de WG est plus proche du Saint-Louis que le Saint-Louis de WG du Saint-Louis  

 

Oui voila merci

[Aximan75]

bah techniquement le De Grasse est mieux blindé que l'Algérie (selon les sources ce n'est pas toujours le cas) et pour ses canons vu que c'est resté à l'état de projet on peut en changer le calibre en un claquement de doigt ;) en terme de design seul le mat cheminé et l'absence du hangar à hydravion diffèrent du D-G, après je ne suis pas un expert et je ne suis pas aller regarder tout les détails de la coque et des super structures...

[Cpt_Puma]

Le château du Charles Martel ressemble effectivement au plan du De Grasse :

Celui du Saint Louis ressemble plus au plan du Saint Louis :

 

Mais les 2 (et même les 3 avec Henri IV) ont la cheminée caractéristique des projets C5 ainsi que la disposition de l'artillerie, des torpilles et des catapultes.  Pour moi, les 3 sont des croiseurs lourds qui s'inspirent de C5. Charles Martel, probablement de la version initiale de 1939 (180 m, 10000 t), Saint Louis, des caractéristiques cibles pour la révision de 1940 (200 m, 14500 t), et Henri IV est une extrapolation (encore plus grand, plus lourd) en configuration SA1 (Sans Aviation) avec plus d'AA lourde.

[Aximan75]

hmm intéressant je dois avoué que je n'ai pas épluché tous les détail du C5 ^^ bon ok du coup je vais corriger mon poste

[Cpt_Puma]

Et j'ai oublié d'autres points qui disqualifient De Grasse pour Charles Martel : la poupe arrondie de Charles Martel, coupée pour De Grasse et les 3 noms Charles Martel, Saint Louis, Henri IV étaient sur la même liste de propositions pour les futurs croiseurs lourds issus des études C5, avec Brennus, Vercingétorix et Charlemagne.

Par contre, bien vu sur le design du château de De Grasse pour Charles Martel, je n'avais pas pensé à regarder de ce côté. Pour Saint Louis, c'est le château plus haut et plus fin du design C5 et pour Henri IV, on sent le copié/collé du Dunkerque.

[Aximan75]

ouaip, d'ailleurs j'ai pas mis trop longtemps à trouver ce dont tu parles juste que je n'avais pas tout lu -_-, mais du coup ds info intéressante sur l'armement :

http://atf40.forumculture.net/t1599-projet-croiseur-c5

 

Edit : ça partait aussi de l'extrapolation personnelle quand à l'integration du DeGrasse dans sa configuration post 45, en tant que prenium, un Atlanta plus moderne du coup, donc en t8 comme le Kutuzov (même dates d'entrées en service à quelques année près)

[Cpt_Puma]

Je n'ai pas trouvé d'autres informations sur l'armement principal prévu pour C5. Forcément, la tourelle triple devait être différente de celles déjà conçues pour les classes précédentes mais pour le canon, je n'ai trouvé aucune information sur un modèle 1937. Les études pour la nouvelle tourelle et éventuellement pour un nouveau canon n'ont probablement jamais débuté.

Déjà pour Algérie, il y a parfois un mélange entre le modèle de la tourelle (1931) et celui du canon (1924) sur certains sites. En dehors de sites uchroniques et de forums, je n'ai trouvé aucune trace d'un canon naval français de 203/55 modèle 1937, tirant des obus de 152 kg (comme par hasard, le même poids que les AP Mk 21 US) à 27840 m (super précis pour un canon dont on n'a retrouvé aucun prototype, à moins que ce soit un copié/collé approximatif des 27480 m des 203/55 du Des Moines) avec une cadence de 10 coups par minute (tiens, encore des specs de Des Moines...). 

Mais WG fait aussi de l'uchronie avec ces paperships. On pourrait donc imaginer que ces navires à peine lancés en construction en France sur la base du projet C5 auraient pu être finis aux USA en même temps que nos anciens croiseurs lourds et légers étaient reconditionnés avec radars et meilleure AA. Ils auraient donc logiquement été équipés de tourelles Made in USA, celles du New Orleans pour Charles Martel, du Baltimore pour Saint Louis et celles du Des Moines pour Henri IV. Et au passage, WG gagne 2 mois d'équilibrage. Par contre, on se retrouve avec des clones des CA US, avec des torpilles. J'espère me tromper.

 

[Aximan75]

mmmh mouai c'est pas bon du coup :s bon bah on verra bien ce que nous pond WG, ça ne sert à rien de se mettre martelle en tête (:p)

[Cpt_Puma]

Surtout qu'on peut étendre le principe aux cuirassés Français dont les Tier IX/X "Alsace" et "Super Alsace" sont à la recherche de canons... Et hop, des tourelles de 406 mm made in USA...

[Aximan75]

après j'avais lu récemment queque part sur le net, qu'il y avait un projet durant la ww1 pour une artillerie commune entre les chemins de fer et la marine, dont un canon de 450mm qui a été produit a 1 ou 2 (peut être 3) exemplaire et fait quelques essais de tire, il était prévue pour équiper les cuirassé de plus 40.000 tonnes, même si le projet fut abandonnée on pourrait imaginer un lolship Alsace dont les tourelles serait du triple de 406 puis 450mm... enfin c'est quand même bien tordu... les 2 derniers BB allemand sont de base équipé en 406mm, avant de passer en 420 mais eux étaient équipé ainsi dès leur conception...

 

Pour le Super Alsace on peut imaginer un classe Montana vu que l'une des possibilités pour l'Alsace aurait été des tourelles triples de 406mm... (et le débat peut être aussi étendu au classe Lion) enfin bref là je crois qu'on frise le hors sujet

[Aximan75]

Je viens de penser à truc les Suffren et Duquesne ne sont pas là mais dans le cas d'une branche spécialisée en croiseur léger, ils pourraient en être à condition de les mettre respectivement t6 et t5, et en mettant le Duguay Trouin, la Gallissonnière et l'Emile Bertin un tier au dessus (du coup t5, t7 et t6) on remonte aussi le Friant T4 et le Lamotte Piquet peut faire son entrée en t3 tandis qu'on finit la branche croiseur léger avec le De Grasse en t8 dans sa configuration initiale... même si je suis déçus par le chois du Friant et le fait que le navire en t2 auraient pu être plus rapide même si moins bien armés...

[frederic6469]

Ça y est ont est déjà repartie dans les haut tier franchement je vois pas l interet

[Podalire]

Ça y est ont est déjà repartie dans les haut tier franchement je vois pas l interet

 

C'est à dire ? 

[frederic6469]

pasque c est des paper ships   les trois quart des post sont la dessus , alors que la majorité des joueurs sont maxi tier 7

 

[Aximan75]

On parle des hauts tier car justement ce sont des papership et qu'on a peu d'info sur eux, ensuite ne t'inquiète pas il y a des joueurs qui sont t9 t10 en tout cas assez pour remplir leur parties... (après ça dépend du temps que tu peux passer dessus perso en ce moment trop de travail du coup je fais du surplace en t8 mais un ami a du t9 t10)

 

pour ce qui est des tiers 2 3 4 et 5 6 7 on en a parlé aussi ;) alors je ne vois pas de quoi tu te plains, il suffit de prendre le temps de lire

 

Peace

 

Edit : si ce sont des state que tu souhaites chek google, ya la liste des croiseurs de la MN sur Wikipedia qui peut te donner une bonne vue d'ensemble même s'il manque certains projets.